Geum.ru

 

Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
Под ред. В. В. Яркова. Арбитражный процесс, 2010

2. Источники формирования предмета доказывания
Источников формирования предмета доказывания по делу два:
нормы материального права;
основания требований и возражений сторон.
Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем пример.
Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток" обратился с иском к АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко". Чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества (органа, выдававшего на тот момент соответствующие лицензии)*(94).
Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК РФ), возможности заявления встречного иска.
Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении, и пр.
При участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидна необходимость доказывания фактов, положенных им в обоснование своего иска. Если в процессе принимает участие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно не имеет своих требований и возражений, выступая на стороне либо истца, либо ответчика. Однако с учетом возможного впоследствии регрессного требования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может приводить дополнительные обстоятельства (например, ссылаться на грубую неосторожность истца и пр.). Эти обстоятельства также могут войти в предмет доказывания по делу*(95).
Если в качестве лиц, участвующих в деле, выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, то основания их требований и возражений в защиту чужих интересов также ложатся в основу предмета доказывания по делу.
В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".
Однако современный АПК РФ продемонстрировал правоту тех ученых, которые относят к предмету доказывания и факты процессуального характера. Так, ч. 1 ст. 192 АПК РФ перечисляет факты, входящие в предмет доказывания по делам о признании нормативного правового акта недействующим.
Кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания". И далее п. 1 ст. 270 АПК РФ указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда.
Таким образом, АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "2. Источники формирования предмета доказывания"
  1. Алфавитно-предметный указатель
    источники международного гражданского процесса 27-1-3; принципы международного гражданского процесса 27-1-2 Международный коммерческий арбитраж 4-1-2; 7-1-5; см. Третейский суд Межотраслевые принципы 3-2-4; см. Принципы Место третейского разбирательства 25-3-3; см. Третейское разбирательство Метод правового регулирования 2-2-3; см. Арбитражное процессуальное право Механизм судебного извещения
  2. 5.2. Понятие предмета доказывания.Факты, не подлежащие доказыванию
    формирования предмета доказывания (фактический состав по делу): нормы материального права, подлежащие применению; основания требований (иска) и возражений сторон. В фактический состав дела входят факты, имеющие значение для дела, - юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их
  3. Налоги и налоговая система
    источникам налога относятся надбавка сверх цены продукции, себестоимость продукции, финансовый результат деятельности, чистая прибыль. Классификация налогов. Налоги группируются по следующим признакам: По методу установления налоги подразделяются на прямые и косвенные. Прямые налоги - взимаются в процессе накопления материальных благ непосредственно с доходов или имущества. К прямым
  4. *(№)
    источник права. М., 2000. *(35) Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 254. *(36) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. *(37) На данное обстоятельство справедливо обратила внимание Т.Н. Нешатаева. См.: Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: Размышления, некоторые выводы//ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 141. *(38) См., например: Комментарий к
  5. з 5. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права
    источниках. Эту связь можно видеть непосредственно в АПК РФ, иных актах действующего зако нодательства. Например, в АПК РФ содержатся не только собственно арбитражные процессуальные предписания, но и органически с ними связанные нормы исполнительного процессуального права (разд. VII АПК РФ). В свою очередь внутренние межотраслевые связи арбитраж ного процессуального права обнаруживаются уже на
  6. з 1. Судебные доказательства
    источников доказательств, т.е. источ ников получения соответствующих сведений (откуда исходят сведе ния). Непосредственно в АПК РФ категория лсредства доказывания не используется. Поэтому представляется формально оправданным именовать средства доказывания, названные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видами доказательств. Согласно указанной норме доказательствами в арбитражном процессе могут выступать
  7. 5.4. Понятие доказательств, их классификация
    источнику доказательств - личные и вещественные. По характеру связи содержания с устанавливаемым фактом доказательства делятся на: прямые - из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов; косвенные - доказательства имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания которых можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о
  8. з 2. Доказательства
    источнику происхождения доказательства делятся на лич ные, вещественные и документы. Личными доказательствами являются объяснение правона рушителя, показания свидетелей и т. д., когда носитель соот ветствующей информации - физическое лицо. Вещественные доказательства - это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельст вам, имеющим значение для дела. Примером здесь
  9. 14.5.Вспомогательные источники международного гражданского процесса
    источник общего между народного права, которое является частью внутригосударственной правовой системы, также можно считать источником национального международного гражданского процесса. В российском процессу альном законодательстве это положение прямо не закрепляется; оно вытекает из толкования ст. 15 Конституции РФ (лобщепризнанные принципы и нормы международного права). Значение междуна
  10. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
    источники; Д) основной субъект и международного публичного, и между народного частного права - это государство. Какое место занимает МЧП в глобальной правовой системе: это самостоятельная, автономная правовая система; Б) это отрасль национального частного права; это отрасль международного публичного права; Г) это подотрасль международного экономического права; Д) это институт национального