Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
5. Условия эффективного применения теорий в практике государственного регулирования экономики |
|
| В предыдущем изложении рассмотрены не только экономи-ческие теории государственного регулирования, но и опыт их применения в практике реформ США и Западной Европы. Все это государства с развитой рыночной экономикой. Какие же выводы можно сделать относительно условий, определивших как успех, так и неудачи преобразований? Во всех случаях, когда реформы оказывались эффективны ми, в их основе лежала тщательно обоснованная стратегия. Последняя, в свою очередь, опиралась на экономическую тео рию (или ряд взаимосвязанных теоретических позиций). Это позволяло четко определить цели реформ, возможности и гра ницы использования рыночного механизма, место, роль и функции государства, его взаимодействие с законами рынка. Успех приносило применение тех теоретических принципов, которые наиболее точно отражали не только экономические за кономерности, но и специфику страны, т. е. исторические, со циально-экономические особенности, своеобразие менталите та населения, своеобразие этапа развития. Таким образом, важ нейшим условием эффективности реформ был правильный вы бор концепции из многих альтернатив, предлагаемых современ ной наукой. В то же время опыт длительного использования государст вом определенных теорий свидетельствует об ограниченности научных знаний. Теории не свободны от ошибок, которые обыч но выявляются лишь с течением времени. Кроме того, даже са мые передовые научные знания рано или поздно устаревают, особенно в таком быстро меняющемся мире, как рыночная экономика. Ошибок не избежали ни кейнсианство, ни монета ризм, ни институционализм. В частности, кейнсианцы, научив государство непомерно расходовать бюджетные средства, не учли опасность, которую несет рыночной экономике инфля ция, и не предусмотрели мер ее ограничения. Монетаристы на-стаивали в 70-х гг. на повышении банковского процента как од ной из существенных мер антиинфляционной политики, не учитывая возможного отрицательного воздействия этой меры на предпринимательскую активность в условиях имевшей мес то в тот период стагнации экономики. Французские "дирижис- ты" предлагали усилить государственное вмешательство в эко номику в условиях растущей интернационализации капитала и развития европейской интеграции, требующей, напротив, ли берализации экономики. Очень большое значение как для практики государственного регулирования экономики, так и для ее теоретического отраже ния, имеет опыт российских реформ начала 90-х гг. Опыт, к со жалению, неудачный. Мировая экономическая наука в то вре мя не имела (и не могла иметь) теории перехода от командно- административной системы к рыночной. В ее арсенале были концепции преодоления инфляции, экономического кризиса, структурной перестройки экономики, но все они касались раз витой рыночной системы, предлагали пути стимулирования столетиями действующего рыночного механизма. В России же рыночный механизм едва начал формироваться. Он, как показал опыт, был не способен самостоятельно, без по мощи государства, решать задачи, которые поставили реформа торы. Большинство институтов, необходимых для функциони рования рынка, в стране отсутствовало. Экономика была пора жена тяжелейшими деформациями структуры. Этого не спосо бен был преодолеть самый высоко развитый рыночный меха низм. Быть может, в этих условиях стоило вспомнить о фран цузском государственном дирижизме, сумевшем преодолеть структурные диспропорции французской экономики, сложив шиеся после Второй мировой войны. Но в 80-90-е гг. мир западных экономистов поклонялся не го-сударству, а рынку. Теоретической основой российских реформ было избрано самое популярное в то время течение западной науки - монетаризм. Перенесение на российскую почву весь ма эффективно работавшей на Западе теории сослужило пло хую службу не только России, но и самой теории монетаризма, которая стала быстро утрачивать свою былую популярность. Односторонне избранная монетарная ориентация недоста точно учитывала опыт реформирования экономики на Западе. Для преодоления кризиса и инфляции во второй половине 70-х - начале 80-х гг. в западных странах использовались не только антиинфляционные предложения монетаризма в области де нежной политики, но и концепции стимулирования производст ва при помощи кардинального изменения налоговой политики, разработанные сторонниками теории предложения. Монетарная ориентация не учитывала и чрезвычайно низко го жизненного уровня россиян в тот период, что было несовме стимо с осуществлением двух важных предложений монетариз ма: ограничением заработной платы и сокращением бюджет ных расходов на социальные нужды. Не был принят во внима ние и весьма специфический менталитет россиян, прежде все го, воспитанная десятилетиями привычка к государственному патернализму. Культура экономических преобразований должна опираться на глубокое и всестороннее знание того богатства, которое на коплено современной наукой. Она предполагает и умение рас порядиться этим богатым арсеналом, т.е. осуществить правиль ный выбор из предлагаемых наукой альтернатив. Это, в свою очередь, требует глубокого всестороннего знания социально- экономических условий страны, психологии населения, его го товности принять предложенную экономическую стратегию и ее цели. Только тогда в стране будет достигнут консенсус, необ ходимый, как считают создатели теорий государственного регу лирования экономики всех без исключения направлений, для эффективного осуществления реформ. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "5. Условия эффективного применения теорий в практике государственного регулирования экономики" |
|
|