Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
4.3. неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора |
|
|
Впервые внимание на трудности, возникающие на рынке в связи с асимметрией информации на стадии до заключения сдел ки, обратил внимание Дж. Акерлоф в 1970 году [Акерлоф, 1993]. Он рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка подержанных автомобилей. На этом рынке продаются хорошие ав томобили, которые на жаргоне называются лсливы, и плохие авто мобили (на жаргоне - ллимоны). Продавцы располагают большей информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но поскольку покупатели не могут провести различие между сливами и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации на рынке останутся в основном лимоны, и, возможно, хорошие ав-томобили вообще не будут предлагаться к продаже. Проиллюстрировать проблему неблагоприятного отбора можно с помощью простого числового примера. Пусть 100 человек, желают продать свои подержанные автомобили, а 100 человек, желают купить подержанные автомобили. Всем известно, что 50 автомобилей - это автомобили хорошего качества (на жаргоне - лслива), а 50 автомо билей - это автомобили плохого качества (на жаргоне - ллимоны). Владелец ллимона готов продать свой автомобиль за 2000 долл., а владелец лсливы готов продать автомобиль за 4000 долл. Покупатели готовы платить 2400 долл. за ллимон и 4800 долл. за лсливу. Проблем не возникало бы, если бы проверить качество ллимонов было легко. Лимоны продавались бы по цене от 2000 до 2400 долл., а лсливы - по цене от 4000 до 4800 долл. Однако, покупатели не располагают ин формацией о качестве отдельных автомобилей. Автомобиль с равной вероятностью может оказаться и лсливой, и ллимоном. Типичный покупатель готов оплатить ожидаемую стоимость автомобиля: У2 ж 2400+ У2 ж 4800 = 3600 долл. Кто захочет продать свой автомобиль по этой цене? Владельцы ллимонов готовы это сделать, но владельцы лслив хотят продать свой автомобиль по цене не меньше 4000 долл. Цена, которую должны заплатить за лсредний автомобиль покупатели, меньше той цены, по которой готовы продать свой автомобиль продавцы лслив. По цене 3600 долл. к продаже будут предложены только лимоны. Но если бы покупатель был уверен, что ему достанется ллимон, он не захотел бы заплатить за нее 3600 долл. На самом деле равновесная цена установилась бы где-то между 2000 и 2400 долл. По этой цене предлагались бы к продаже только ллимоны, и поэтому покупатели справедливо ожидали бы, что им достанется ллимон. Сливы на этом рынке вообще не предлагаются к прода же. Итак, несмотря на то, что цена, по которой покупатели готовы купить лсливы, превышает цену, по которой продавцы готовы их продать, ни одна из этих сделок не состоится. В подобной ситуации возникает внешний эффект, который приводит к провалу рынка. Своим решением попытаться продать автомобиль плохого качества по средней цене, экономические аген ты оказывают влияние на складывающееся у покупателей впечат ление в отношении качества лсреднего автомобиля, продаваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы платить за лсредний автомобиль и таким образом наносит ущерб людям, которые пытаются продать хороший автомобиль. Именно этот внешний эффект и создает указанный провал рынка. Из-за высоких издержек получения информации товары низкого качества вытеснили товары хорошего качества. Проблема неблаго приятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок. Для общества издержки недобросо вестного поведения не ограничиваются той суммой, на которую обманут покупатель, сюда необходимо включить также потери, связанные с сужением сферы честного бизнеса. Акерлоф приводит различные примеры подобных крайних случаев неблагоприятного отбора, в частности, пример из сферы страхования. Общеизвестно, что люди старше 65 лет испытыва ют большие трудности с приобретением медицинской страховки. Возникает естественный вопрос: почему страховые компании не поднимают цену на страховку с тем, чтобы она соответствовала риску? Дело в том, что с ростом уровня цен покупать страховку будут лишь те люди, которые уверены в том, что она им нужна, в результате произойдет ухудшение качества лиц, покупающих страховку, что приведет к отказу страховых компаний от продажи страховки. Аналогичные проблемы возникают со страхованием от бо лезней. Страховые компании не могут основывать свои ставки страховых премий на средней частоте возникновения у населения проблем со здоровьем. Во многих странах правительства были вынуждены национализировать сферу здравоохранения. В США частный сектор создал новую практику - групповую медицин скую страховку, которая частично заменяет отсутствие рынка в этой сфере. Работодатели предлагают своим работникам страхо вание от болезней как составную часть пакета дополнительных выплат. Участие всех работников в программе страхования позво ляет страховой компании использовать средние ставки страховой премии и тем самым устранить неблагоприятный отбор. При этом страховые компании должны получить информацию о качестве всей группы (студенты, работники предприятия и т.д.), а не о ка честве отдельных покупателей страховки. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4.3. неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора" |
|
|