Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
5.2.7. фирма с рабочим самоуправлением |
|
|
В этих фирмах рабочие одновременно являются собственни ками. Подобные фирмы стали основой югославской экономики в 1960Ч1970-е годах. Предполагалось, что они смогут совместить промышленную демократию, производственную эффективность и экономический рост в рамках полностью децентрализованной экономики. Югославская модель рассматривалась как лтретий путь, который позволит избежать пороков частной собственно сти и одновременно преодолеет недостатки командного управле ния экономикой. Право управления фирмой находилось в руках рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет при нимал все основные решения, касающиеся производства, инве стиций, занятости, найма и увольнения работников. Он мог хо датайствовать также об увольнении директора. Директор должен был претворять в жизнь решения коллектива, организовывать и контролировать производство. Право на долю в остаточном доходе имели все члены коман ды, независимо от того владели ли они общим или специфическим человеческим капиталом. Работники не обладали только третьим правомочием - правом на передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной цене. У работников не было также права на капитальные активы, а было лишь право их использовать. Распределение дохода в самоуправляемых фирмах осущест влялось следующим образом. Зарплата не входила в издержки производства, что означало ее зависимость: а) от прибыли, по лученной фирмой; б) от той пропорции, в которой прибыль рас пределялась между фондом заработной платы и фондом инвести ций; в) от критериев, в соответствии с которыми фонд заработной платы делился среди различных работников. Рабочий совет прямо контролировал первые две зависимоти и косвенно третью. В соответствии с неоклассическим подходом к анализу фирм с рабочим самоуправлением основной целью в этих фирмах яв ляется максимизация заработной платы работников. Однако не оинституциональный анализ этой формы предприятия несколько меняет это положение. Государство оказывает на фирму влия ние, заставляя ее сберегать средства и осуществлять инвестиции, и в этих целях оно может использовать неформальные средства [Фуруботн, Рихтер]. Особую роль в этой связи приобретает роль директора предпри ятия, который занимает промежуточное положение между работни ками фирмы и правительственными чиновниками, и должен пред принимать действия, удовлетворяющие обе группы. Управляющий очень важен для успеха фирмы. Его образование и профессиональ ный опыт дают ему возможность оказывать существенное влияние на работников. Кроме того, в силу своего ключевого положения на производстве он обладает большим объемом информации о тех аль-тернативах, которые открываются перед фирмой. Даже если работ-никам не нравится его политика, они все же должны признавать его специальные знания и поддаваться его убеждению. Как директор относится к инвестициям? С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение должно вырасти (а это приводит к уменьшению фонда инвестиций). Кроме того, если директор будет настаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он может испортить отноше ния с работниками предприятия. С другой стороны, директору не безразличен рост фирмы. Он представляет центральное правитель-ство и должен заботиться о национальных целях и приоритетах. Его карьерный рост в долгосрочной перспективе зависит от того, какой вклад в реализацию национальных целей вносит руководимая им фирма. Поэтому функция полезности директора будет включать не только распределение прибыли в фонд заработной платы, но и передачу части прибыли в фонд инвестиций. Решения директора не обязательно будут противоречить желаниям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестициями в каждый период времени - это проблема вы бора между текущим и будущим потреблением. Чем эта проблема в фирме с рабочим самоуправлением отличается от аналогичной проблемы, возникающей в частнопредпринимательской фирме? Основные средства при социализме не могут находиться в част ной собственности, поэтому рабочие не приобретали постоянные и отчуждаемые права собственности на тот прирост капитала, ко-торый возникал в результате их отказа от части заработной платы в пользу инвестиций, и это, конечно, влияло на инвестиционные решения. В фирме с рабочим самоуправлением у рабочих имелось две альтернативы: они могли вложить средства в основные фонды, которы ми они не владели, но которые увеличат прибыль в последующих периодах. До тех пор, пока рабочие работают на данном предпри ятии, они могут воспользоваться приростом прибыли, который они получат в виде возросшей заработной платы; они могут инвестировать в ресурсы, которыми они владе ют, например, положить деньги на свой счет в банке, купить дра гоценности, недвижимость. Структура прав собственности в фирме с рабочим самоуправ лением влияла на решения рабочего коллектива в области занято сти, доли фонда заработной платы, выпуска предприятия и тем пов его роста. Даже сам рабочий коллектив мог быть неоднороден с точки зрения предпочтений его членов. Рабочие избегали даль нейшего увеличения состава работников предприятия, результа том чего была значительная безработица в бывшей Югославии. Поскольку работники были заинтересованы в направлении зна чительной части прибыли в фонд заработной платы, то результа том было недостаточное инвестирование и опять же связанная с этим безработица. В рыночной экономике все организационные формы конку рируют между собой. Институциональная экономическая теория считает, что выживание лучших и отмирание менее эффективных организационных форм определяется, в конечном счете, их спо собностью экономить трансакционные издержки. Однако в опре деленных секторах экономики, где они имеют сравнительные преимущества перед другими формами и оказываются эффектив нее других могут сохраняться и менее эффективные формы пред приятий. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "5.2.7. фирма с рабочим самоуправлением" |
|
|