Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
1.4.3. Роль механизмов принуждения к соблюдению правил |
|
|
Отсутствие работоспособных механизмов принуждения яв ляется причиной того, что многие формальные правила, приня тые в процессе осуществления реформ в России, не работают. В качестве примера можно привести российскую систему корпора тивного управления. По качеству корпоративного права Россия относится к числу стран, где акционеры де-юре защищены от зло употреблений менеджмента, возможно, даже лучше и надежнее, чем акционеры во Франции и Германии. Но реально, де-факто, акционеры защищены очень слабо, и при разрешении корпо ративных конфликтов в России открыто применяется насилие. Разработчики Закона об акционерном обществе, активное уча стие в разработке которого принимали американские специали сты Блэк и Кракман, создавая модель корпоративного права для России, в недостаточной степени учли слабость механизмов при нуждения к исполнению закона. В отличие от самих формальных правил, механизмы при нуждения не поддаются заимствованию. Очень редко их удается заимствовать в готовом виде, в основном приходится создавать самим. Если следовать аналогии со спортивными играми, кото рой пользуется Д. Норт, то проблема заключается не в изменении устаревших правил, а в том, чтобы найти судей, которые судили бы честно, не шли на сговор с командами, и вообще приходили бы судить [Капелюшников, 2000]. Когда у новых формальных инсти тутов нет надежных механизмов защиты и контроля, то они неиз бежно модифицируются неписаными правилами и используются в качестве инструментов для проведения неформальных сделок. Роль механизмов принуждения хорошо иллюстрируется историческим примером попытки трансплантации кредитных кооперативов Райффайзен в Ирландии, где в 1894 году были соз даны сельскохозяйственные кредитные кооперативы, смодели рованные по образцу работавших весьма успешно сельскохозяй ственных кооперативов Райффайзен в Германии. Но в Ирландии эти кооперативы потерпели крах, несмотря на то, что ирландский вариант кредитного кооператива по форме был почти точной ко пией германского оригинала. Германские кооперативы привле кали людей, которые искали возможности вложения свободных средств, и эти люди были заинтересованы в контроле над процес сом выдачи кредитов. В ирландских кооперативах практически не было депозитов, сельское население не нуждалось в них для сбе режения средств, в кооперативах были заинтересованы только те индивиды, которые хотели получить кредит. Ирландские коопе ративы в основном перераспределяли кредиты, которые они по лучали от государства. Механизмы принуждения к выполнению обязательств в ирландских кооперативах работали очень слабо. Ключевое значение для работы подобных кооперативов имеет не явная угроза, что тот член кооператива, который не возвращает заем или каким-либо другим образом нарушает свои обязатель ства, будет наказан соседями. В Ирландии сосед заемщика не был склонен заставлять должника возвращать заем, и это лишало коо ператив потенциальных преимуществ перед банками в контроле и защите контрактов. Кроме того, структура капитала кооперативов была такова, что заемщик, не возвращающий кредит, не подвергал опасности сбережения соседа, он просто уменьшал способность кооператива вернуть заем государству ^шппапе, 1994]. Описанные трудности в работе кредитных кооперативов в Ирландии позволяют выделить два важнейших момента в отно шении возникновения и развития институтов. Первый заключа ется в том, что институты - это нечто большее, чем формальный набор правил. И члены кооперативов, и те, кто не был их членом, но пользовался услугами кооперативов, зависели от местной сре ды. Преимущества кооперативов перед банками заключаются в возможности получения информации о заемщике и возможно сти применения к заемщикам тех санкций, которые недоступны крупным кредитным учреждениям. Ирландская среда препят ствовала контролю и не поддерживала механизм принуждения, поэтому информационные преимущества кооперативов не смог ли проявиться. Второй момент заключается в том, что важную роль играет правильный выбор времени для развития институ тов. Германские кооперативы сформировались в то время, когда сельскохозяйственные сберегательные институты были развиты слабо, и в них нуждались как заемщики, так и те люди, которые хотели осуществить сбережения. В начале 1990-х годов, когда на чали возникать сельскохозяйственные кредитные кооперативы в Ирландии, система привлечения сбережений из сельского хозяй ства уже сложилась, поэтому у ирландских кооперативов не было времени, чтобы сформировать местные навыки управления, кон троля и твердого подхода, которые необходимы для выживания института подобного рода. Принуждение к соблюдению установленных правил можно определить как достоверную угрозу заставить выполнять прави ла. Суть принуждения к соблюдению правил - это способность налагать издержки разнообразными методами - нагрубить, ис-пользовать физическую силу, отказаться иметь с кем-то дело или испортить его репутацию и т.д. Способность налагать издержки не требует специальной организации. Физическое насилие - это лишь один из методов принуждения, обычно используемый в том случае, когда нет возможности испортить репутацию. В долго срочных отношениях физическое насилие может использоваться, но у него нет преимущества по сравнению с испорченной репута цией. Использование насилия отличается от других способов на казания, во-первых, тем, что оно часто бывает более дешевым по сравнению с другими способами; во-вторых, оно в большей степе ни угрожает конфискацией [Вагее, 2000]. Единственная сторона, которая обладает законным правом использовать насилие, - это государство. Государство можно определить как иерархическую организацию, обладающую юридическими полномочиями при-чинять вред лицам (в пределах географических территорий, на ко-торые распространяется ее юрисдикция), которые не обязательно добровольно подчиняются ее власти. См.: [EШckson, 1987, р.72; МпЛетап, 1977, р. 1167]. Каждый из людей наделен определенной способностью к нало жению издержек на другую сторону. Но люди различаются абсолют ными и относительными способностями налагать издержки, пред- ставляющиеми определенную ценность для тех, кто ими обладает, и они могут осуществлять инвестиции в развитие этих способностей. ^стема общественного контроля Можно выделить следующие элементы системы принужде ния к соблюдению правил. Для этого мы воспользуемся класси фикацией, предложенной Робертом Элликсоном [ЕШсгеоп, 1987, р. 76]. Все эти элементы контроля в совокупности образуют систе му общественного контроля. Таблица 9 Кто контролирует соблюдение правил? Правила Наказание Система контроля Первая сторона личная этика угрызения со вести, чувство вины внутренний контроль Вторая сторона контракты наказание осу-ществляет пострадавшая сторона в рамках контракта за контроль осуществляет ы- сторона, которой дается обещание Третья сторона а) сообщество людей нормы, действующие в данном сообществе наказание, осу-ществляемое членами со-общества неформальный контроль б) организация правила, дей-ствующие в в организации принуждение со стороны органи-зации контроль со стороны организации в)государство законы принуждение со стороны госу-дарства правовая система 1. Первая сторона - это сам человек, который следит за соблю дением тех норм поведения, которые стали его внутренним убеж дением, и он сам наказывает себя, если нарушает их. Вторая сторона - это лицо, которому при заключении кон-тракта дается обещание (кредитор по договору). Оно следит за ис-полнением данных ему обещаний и применяет награды и санкции в зависимости от того, исполняет ли другая сторона свои обяза-тельства перед ним. Контроль третьей стороной, отличается от контроля, кото рый осуществляет вторая сторона, тем, что в этом случае действу ют правила, на которые контролируемое лицо не давало явного согласия, а санкции осуществляют люди, не принимавшие уча стия в исходном взаимодействии. Третьей стороной, осуществля ющей контроль, могут быть не организованные в форме иерархии социальные силы, организации, или государство. Третьи стороны, которые осуществляют принуждение, весьма разнообразны. Они могут включать правовую систему государства, фирмы с двумя или более занятыми, католическую церковь, международную фе дерацию тенниса, Всемирную торговую организацию и т.д. Третьи стороны налагают издержки различными способами. Государство налагает издержки путем использования физического насилия (заключение в тюрьму), католическая церковь - путем отлучения от церкви. В рамках неформального контроля внутри определен ного сообщества людей, контролерами могут быть родственни ки, друзья, те лица, которые передают слухи о нарушителе, члены лкомитета бдительности и другие лица. Различные контролеры могут разнообразными способами объединять свои усилия, и тогда возникают смешанные системы контроля. Один контролер может сознательно следить за соблю дением правила, установленного другим контролером. Граждане государства могут стать членами лкомитетов бдительности, кото рые следят за соблюдением требований закона. С другой стороны представители государственной власти (полицейские), исполняя свои обязанности, могут руководствоваться неформальными пра вилами и собственной этикой, а не буквой закона. Когда суды обращаются к обычаям делового оборота, чтобы конкретизировать неполный контракт, заключенный сторонами, они принуждают к исполнению неформальных правил, возник ших в определенном деловом сообществе. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1.4.3. Роль механизмов принуждения к соблюдению правил" |
|
|