Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
9. Народники |
|
| Народничество как особое идейно-политическое направле ние в русской политической и правовой мысли возникло под воздействием общественной неудовлетворенности результатами крестьянской реформы 1861 г. Исходными началами народни ческой программы стало отрицание капитализма как упадниче ского общественного строя и признание самодостаточности об щинного крестьянского быта, способного к реформированию и прогрессу с помощью революционной народнической партии. Массовое лхождение в народ демократически настроенной просвещенной молодежи в 1874 г. выявило организационную слабость народнического движения и настоятельную потреб ность в единой партийной организации. Такая организация бы ла создана под названием Земля и воля и впоследствии распалась на две самостоятельные организации: на террористи ческую и заговорщическую Народную волю и радикал-ре формистскую организацию Черный передел. Теоретическое обоснование программ революционного народничества было сделано в произведениях заграничных идеологов-публицистов трех главных направлений в народничестве - пропагандист ского (Лавров), заговорщического (Ткачев) и бунтарского (Ба кунин). Петр Лаврович Лавров (1823Ч1900), руководитель журнала Вперед, основной и важнейшей задачей социалистов в Рос сии считал сближение с народом для лподготовления переворо та, долженствующего осуществить лучшее будущее. В проти воположность бакунистам, делавшим ставку на стихийность и лрешение угадыванием тех сложных и трудных задач, которые возникают при лустановке нового общественного строя, Лав ров особое значение придавал строгой и усиленной личной подготовке социалиста к полезной деятельности, его умению завоевать доверие народа, его способности оказать помощь на роду (в объяснении народных потребностей и в подготовлении народа к самостоятельной и сознательной деятельности). О моменте готовности народа к перевороту должно луказать само течение исторических событий. И только после такого указания - указания самой минуты переворота - социалисты могут лсчитать себя вправе призвать народ к осуществлению этого переворота. Так в начале 70-х гг. среди русских социали стов произошло размежевание на лбакунистов и лвпередовцев (лавристов). Лавров начинал сподвижником Н. Г. Чернышев ского, имел отношение к первой Земле и воле, входил в I Интернационал и в число учредителей II Интернационала, участвовал в делах Парижской коммуны и Народной воли. В обширном литературном наследии философа и руководи теля политической эмиграции определенный интерес представ ляет работа Государственный элемент в будущем обществе (1875Ч1876). Лаврова при этом более всего интересуют разли чия между государством и обществом, а также вопросы относи-тельно того, лнасколько государственный элемент может суще ствовать с развитием рабочего социализма в его окончательной цели и в подготовлении этой цели; насколько этот элемент мо жет быть неизбежен в будущем обществе или в период подго товления и совершения революции, а также насколько привыч ки личностей, вырабатывающиеся в старом обществе, могут обусловить его напрасное и вредное внесение в организацию революционной партии, в окончательную революционную борьбу, наконец, в самый строй общества, которое придется воздвигнуть рабочему социализму на развалинах общественных форм, долженствующих быть разрушенными. Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных и опасных врагов делу социализма. И против него направлена значительная доля борьбы лорганизующегося рабочего социализма. Однако, замечает он, среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от лсовременного государственно го предания. Лассальянцы свели борьбу с современным госу дарством лишь к тому, чтобы захватить его, как сеть, в свои ру ки и воспользоваться его наличными средствами для своих це лей, в том числе и для подавления лврагов пролетариата. Другая проблема связана с тем, что Интернационал и в своих программных целях, и в практической деятельности выглядит чем-то вроде государства, в частности лгосударством особого рода, именно государством без территории, с центральной вла стью Генерального совета, с разветвлениями, ему подчиненны ми в федеральных советах, в местных советах, в центральных органах союзов однородных ремесел, распространенных на раз ные страны, наконец, в элементарных социальных клеточках нового строя, в секциях. Этой грандиозной идее всемирного политического союза пролетариата с крепкою организациею явилась оппозиция с разных сторон. Самой мощной оппозицией стали организации внутри Ин тернационала, в особенности тайный альянс, организованный Михаилом Бакуниным и входивший в открытый Международ ный альянс социалистической демократии вплоть до его разо-блачения на Гаагском конгрессе Интернационала в 1872 г. Тай ный альянс Лавров называет союзом, который предполагал лболее централистическую, более государственную власть, чем представлял ее Генеральный совет (Интернационала), заимст вуя у прежнего все средства тайных заговоров, все приемы тай ных государственных канцеляций для борьбы против врагов. Таким образом, именно анархисты, так старательно рассуждаю щие о необходимости локончательного искоренения принципа авторитета (власти), уже приступили к созданию самой лэнер гической власти в среде современного социализма. Отвечая на главный вопрос своего исследования - насколь ко государство (государственный элемент) может сосущество вать с рабочим социализмом? - Лавров утверждал, что нынеш нее государство не может сделаться орудием торжества рабоче го социализма. Поэтому для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен раз рушить современное государство и создать нечто другое. Лаврова можно считать также автором одной из ранних вер сий антиутопии XX в., которая была написана в форме диалога о будущем государстве и описывает модель лгосударства знаю щего, где всепроникающий контроль государственной власти обеспечивается всезнающей полицией, использующей новей шие изобретения науки и техники. Для русских народников 70Ч80-х гг. не было важнее и одно временно проблематичнее вопроса о путях обретения народом свободы и коренной перестройки старого мира от фундамента до возвышающихся над ним построек. Всеопределяющим, по выражению историка В. Богучарского, стал лозунг В народ!.? 605 9. Народники Зачем и для чего? Чтобы учить его, чтобы учиться у него, чтобы узнать на месте его нужды и потребности, чтобы на самом себе испытать его страдания, приобрести его доверие, чтобы лдовести его до сознания лучшего, справедливейшего социального строя и необходимости бороться за этот строй, чтобы лразжечь сущест вующие в нем революционные страсти и тем возбудить его не медленно же ко всеобщему восстанию. Однако последовали полицейские и судебные репрессии. Уцелевшие разрозненные кружки собрались в 1876 г. в Петербурге и создали общество Земля и воля. Через два года это общество разделилось, и возникшая на базе этого разделения партия Народная воля провозгласила в качестве программной цели изменение поли-тического строя отчасти путем завоевания политических сво бод, но более всего - при помощи проведения практического политического террора. Народовольцы считали себя социалистами и указывали в программных документах, что только на социалистическом на чале человечество может воплотить в своей жизни свободу, ра венство, братство, обеспечить общее материальное благосос тояние и полное всестороннее развитие личности, а стало быть, и При всем очевидном смешении революцион ных лозунгов XVIII в. с идеями утопических социалистов по слереволюционной поры в программах народовольцев сказыва лось новое, по сравнению с народниками 60-х гг., понимание социальных проблем (соединение крестьянского вопроса с ра бочим вопросом), осознание ущербности предыдущих про грамм (бакунинского бунтарского анархизма, нечаевского ка зарменного деспотизма) и провозглашение задачи более тща тельного обсуждения лбудущей формы общественного строя. По-новому стали пониматься и решаться проблемы консти туционного устройства России в центре и на местах, а также вопросы борьбы за политическое и экономическое освобожде ние отдельных сословий и классов в их связи с народной сво бодой и социализмом как важнейшими целями социальной ре волюции. Видную роль в дискуссии по этим вопросам сыграли Политические письма социалиста, опубликованные в газете народовольцев известным публицистом Н. К. Михайловским под псевдонимом политического эмигранта, лрусского, перебо левшего всеми русскими болезнями и наблюдающего за ходом событий из Швейцарии. Михайловский писал: У нас полити ческая свобода должна быть провозглашена прежде, чем бур- жуазия настолько сплотится и окрепнет, чтобы не нуждаться в самодержавном царе... Конституционный режим есть вопрос завтрашнего дня в России. Этот завтрашний день не принесет разрешения социального вопроса. Но разве вы хотите завтра же сложить руки?.. Век живи, век борись! Наиболее типичной выглядит позиция, которую в этом во просе защищал Андрей Иванович Желябов (1851 - 1881). Он го ворил: Земля и орудия труда должны принадлежать всему на роду, и всякий работник вправе ими пользоваться... Государст венное устройство должно быть основано на союзном договоре всех общин... Личная свобода человека, т. е. свобода мнений, исследований и всей деятельности, снимет с человеческого ума оковы и даст ему полный простор. Свобода общины, т. е. право ее вместе со всеми общинами и союзами вмешиваться в госу дарственные дела и направлять их по общему желанию всех об щин, не даст возникнуть государственному гнету, не допустит того, чтобы безнравственные люди забрали в свои руки страну, разоряли ее в качестве разных правителей и чиновников и по давляли свободу народа, как это делается теперь. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "9. Народники" |
|
|