Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
10. Французский социализм |
|
| XVIII век в Европе намного превзошел два предшествовав ших ему столетия по количеству и уровню появившейся в этот век социалистической литературы разного рода. Из работ, но сящих собственно теоретический характер, несомненно выде ляются вышедшие во Франции Кодекс природы, или Истин ный дух ее законов (1755 г.), автором которого считается Мо- релли, и сочинения Г. Мабли: О правах и обязанностях гражданина, О законодательстве, или Принципы законов и др. Оба писателя стояли на позициях отрицания частной собст венности и всего с нею связанного и полагали идеальным строй, основанный на общности имуществ. Главный труд Морелли - Кодекс природы - крупная ве ха в истории социалистических учений. Среди многих иных за-коноположений в нем излагаются также Законы о форме правления, долженствующие предупредить всякую тиранию и Законы об управлении. На будущее Морелли планирует сле дующее административное (и экономическое) деление страны: провинции, города, трибы (роды, части городов), семьи. Ос новная структура публичной власти складывается, согласно Кодексу природы, так. Каждый член семейства по достиже нии 50 лет становится членом сената своего города (лЧастного сената) и пользуется в делах управления городом правом со вещательного и решающего голоса. Из состава городских сена торов образуется ежегодно обновляемой Верховный сенат. Частным сенатам совместно с Верховным сенатом будет при надлежать вся политическая власть; это значит, что они будут в определенной форме и без осуждения приказывать то, что! формально предписывается законами. Функция же непосред ственно Верховного сената - осуществлять надзор за тем, что бы решения и регламенты каждого города не противоречили государственным законам и чтобы принимаемые меры поли цейского и хозяйственного характера разумно соответствовали распределительным и иным законам. Кроме системы сенатов предусматривается целая иерархия начальников разного ранга, в частности начальника трибы, на- чальника города, начальника провинции, наконец, главы госу дарства (нации). Своеобразен порядок занятия таких начальни ческих должностей. Каждая семья поочередно дает начальника своей трибе, и он остается на этом посту пожизненно. Каждый начальник трибы поочередно в течение года исполняет обязан ности начальника города. На тех же условиях каждый город да ет начальника своей провинции. Каждая провинция поочеред но дает пожизненного главу всего государства. Обязанность главы государства - следить согласно приказам Верховного се ната за соблюдением законов и решений, к ним относящихся, осуществлять общее управление производством и распределе нием, поддерживать в государстве порядок и единообразие. Начальники городов под властью начальников провинций, а эти последние под властью главы государства будут исполнять в своих областях те же функции, какие он исполняет для всего государства. В рассуждениях Морелли по поводу политических институ тов и норм, предназначенных гарантировать нацию от рециди ва тирании, нетрудно обнаружить умолчание относительно сис темы выборов. Это умолчание не случайно. Мыслителю кажет ся, что выборность нарушает принцип равенства, поскольку в обществе равных все в одинаковой степени достойны быть из бранными. Тут хорошо видно, к каким странным выводам спо собна приводить абсолютизация того или иного принципа. В данном конкретном случае - принципа равенства. Понятно намерение Морелли включить в процесс отправления публич но-властных функций весь народ, обосновать демократию как лестественную государственную форму, единственно приемле мую для общества, где лничто не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, ко торые каждый употребляет для удовлетворения своих потребно стей, для удовольствий или для своего повседневного труда. Беспрепятственное и безбоязненное использование каждым то го, что может удовлетворить его естественные и, следовательно, законные желания, составляет, по Морелли, истинную полити ческую свободу человека. Но такой свободы просто не может быть, если отсутствуют подобающие публично-властные и юри дические механизмы ее реализации. Как раз этим механизмам плохо везет в Кодексе природы. Образцовый порядок, без путаницы, без замешательства Морелли строит в обход принципа выборности, с признанием занятия ряда управленческих постов (начальников триб) по жизненными. Это - только одна (и, наверное, не главная) сторона проблемы. Другая сторона - почти тотальная регла ментация всех сфер социальной и личной жизни в обществе, су мевшем исправить лнедостатки политики и морали согласно законам природы. Намерение воздвигнуть здание будущего точно в соответствии с этими законами, по сугубо рационали стическим канонам воплощено в массе разнообразных и до тошных директив. Они касаются приемов учета жителей стра ны и имуществ, способов регулирования продуктообмена, пла нировки поселений, проведения свадеб, профессионального обучения детей, правил кормления грудных младенцев разве денными женами, формы одежды граждан (будничной и праздничной) и т. д. Недреманное око государства бдительно следит за лобразцо вым порядком и в области духовной культуры. Никакой иной моральной философии, кроме той, которая трактует о плане и системе законов, не будет. Будет существовать своего рода кодекс всех наук, где к метафизике и морали никогда не будет добавляться ничего выходящего за границы, предписанные за коном. Красноречию, поэзии и живописи дозволено будет прославлять физические и нравственные красоты природы, предметы наук, удобства и приятные стороны общества, равно как граждан, особенно отличившихся в усовершенствовании всего названного. В тисках такой навязчивой заботы о них граждане не могли бы, разумеется, выступать как активные са мостоятельные личности; политическая же свобода сникла бы и зачахла, не успев расцвести. Морелли описал в понятиях своего времени коммунистиче ское устройство общества. Не его вина, что в итоге получился колоритный образ казарменного коммунизма. Действительная история подтвердила достоверность как раз этого образа. Ком мунизма в каком-либо ином обличье она человеческой цивили зации предъявить не смогла. Не в пример Морелли Габриель Бонно де Мабли (1709Ч 1785) воздерживался от скрупулезного описания организации всех сфер в коммунистическом обществе будущего: меня нет материала, чтобы соорудить такое здание. Невозмож ность изобразить совершенное коммунистическое общество во всех его измерениях (в том числе и политико-организацион ном) не обескураживает Мабли. Он рисует общую картину уто- пической республики равенства, частично излечившейся от по рожденных неравенством имуществ зол. Ознакомление с осо бенностями такой картины позволяет с большой долей вероятности судить о том, каким бы скорее всего вышел у Маб- ли подробный план политической формы коммунистического общества. Мабли исходит прежде всего из того, что принципиально но вый общественный строй необходим для обеспечения счастья народу, человечеству. Он уповает по преимуществу на мирные политические акции и на законы как на средства, которые мо гут обеспечить такое счастье. Но не всякие политические акции и не всякие законы. Политика и законы общества хороши по стольку, поскольку они сообразуются с намерениями провиде ния, которое, конечно, не связывало счастья с несправедливо-стью, порождаемой тщеславием и жадностью. Законодатель должен знать, к какому счастью люди призваны Природой, и уж во всяком случае лсодействовать проявлению социальных ка честв, побуждающих нас объединяться в общество. Природа лсделала равенство законом для наших предков. Она сделала всех людей равными, дала им одинаковые органы, одинаковые потребности и одинаковый разум. Где вы найдете основание неравенства? Разве расточаемые ею (т. е. Природой. - Л. М.) на земле блага не принадлежали всем сообща? Разве она дала каж дому особую вотчину? Разве она провела межи на полях? Чтобы приблизиться к заветному общественному состоя нию, Мабли выступает за принятие целого ряда законов, урав нительных по своей направленности. Во-первых, закон против роскоши во всех ее видах. Государству следует культивировать простые потребности и нравы. Всякий закон, изданный в таком духе, лявляется спасительным и мудрым. Законы против рос-коши должны распространяться на все: лна мебель, жилище, стол, слуг, одежду; чем суровее будут эти законы, тем лменее опасным будет неравенство имущества. Во-вторых, закон об отказе государства в каком-либо покровительстве торговле и купечеству, ибо присущий коммерции дух алчности противоре-чит духу всякого хорошего правления. В-третьих, закон, регу лирующий порядок наследования. Имущество завещателя, по Мабли, надлежит равномерно распределять между членами его семьи или даже передать в руки неимущих данной округи. В-четвертых, закон об ограничении самих владений отдельных граждан, устанавливающий их пределы. Теперь о приемлемой для мыслителя конструкции полити ческой власти. Согласно Мабли, народ - единственный созда тель политического строя, изначальный носитель верховной власти и ее распределитель, доверяющий таковую полностью или в долях своим должностным лицам. Народ лишь тогда сво боден, когда является законодателем и имеет возможность лпу тем разумных распоряжений принудить правительство служить только орудием и верным исполнителем законов. Институцио-нальное закрепление принадлежащий народу суверенитет нахо дит в избрании гражданами (каждый раз на определенный срок) депутатов, которые образуют высший законодательный орган страны - Национальную ассамблею. Она формирует правительство, выступающее органом исполнительной власти в центре. На местах эту власть представляют магистраты, также избираемые населением. Учреждения исполнительной власти подотчетны власти законодательной (лобщая субординация связывает все части общества). Вне сомнения, Г. Мабли считает демократическую республи ку наиболее подходящей политической оболочкой для общества, сумевшего лдоработаться до коммунистического строя. Спора дические реверансы писателя в сторону монархизма не могут приниматься всерьез, ибо он намеренно лишает сан монарха по- настоящему значимых властных полномочий, оставляя за ним преимущественно декоративно-символические функции. Одной из самых примечательных фигур среди социалистов (коммунистов) эпохи европейского Просвещения является Гракх (настоящее имя Франсуа Ноэль) Бабёф (1760Ч1797). Совокуп ность его взглядов (бабувизм), базировавшихся на идеях Морел- ли и якобинцев, можно считать кульминацией развития социа-листической мысли в революционной Франции конца XVIII в. Программно-политическая установка Бабёфа - яростного противника частной собственности и всего с нею связанного - заключается в требовании на месте существовавшей прежде ан тинародной государственности лпостроить народное государст во. Он уверен в том, что лнародное правление должно и может обеспечить зажиточность и счастье каждого человека, неруши мое благоденствие всех членов общества. Путь к такому прав лению лежит через переходный период. Он начинается с восста ния народных масс, подготовленного конспиративной органи зацией революционеров. Восставшие устраняют прежние органы высшей власти, овладевают всеми правительственными учреждениями; народу сразу предоставляется ряд экономиче ских и социальных благ. Полнота власти в переходный период целиком сосредоточена в руках временного революционного правительства - Национального собрания, провозглашенного восставшим народом и осуществляющего диктатуру плебейства. Это Собрание включает в свой состав наиболее преданных ре волюции и мудрых людей. По окончании переходного периода, с утверждением кол лективистских принципов, социальной жизни - на основе Конституции 1793 г. - сложится единая для всей страны рес публиканская форма управления. Приемлема для лнародного государства французская Конституция 1793 г. потому, что лпо литические права граждан в ней ясно изложены и прочно га рантированы. Конституция 1793 г. объявляется лподлинным законом французской нации, ибо лона утвердила неотъемле мые права каждого гражданина давать свое согласие на законы, осуществлять свои политические права, пользоваться правом собраний, требовать того, что он считает полезным, получать образование и не умирать от голода. Бабёф позитивно оцени вает демократические институты. Он, например, придает боль шое значение гласности: Правду надо говорить всегда, надо предавать ее гласности, осведомлять весь народ о том, что каса ется его важнейших интересов... необходимо говорить ему обо всем, постоянно показывать ему, что надо делать, и не столько бояться неудобств гласности, используемых ловкими политика ми, сколько полагаться на огромную силу, всегда берущую верх над всякой политикой. В новой политической общности будет неукоснительно действовать правило: никто из управляющих и управляемых не может лстать богаче или обладать большей вла стью, нежели любой из их собратьев. Бабёф и его сторонники свои привлекательные замыслы достижения лнерушимого благоденствия всех и лсчастья каж дого человека строили с прямым расчетом на решительное и жесткое руководство сверху, из центра (преимущественно воле выми, приказными методами) всеми сторонами жизнедеятель-ности республики (хозяйственной, политической, правовой, культурной, бытовой и т. д.) при строжайшем подчинении гра ждан законам, указаниям верховной администрации, при обя зательном участии каждого в проводимых ею мероприятиях. Далеко не случайными являлись рекомендации строить лна родное правление наподобие армии. Осуществимость армей- ского образца построения системы руководства обществом, со гласно Бабёфу, лдоказана на опыте, поскольку оно (построение системы руководства на армейский лад. - Л. М.) применяется к 1 млн. 200 тыс. человек в наших 12 армиях (что возможно в малых размерах, возможно и в больших). Выбор армейских порядков в качестве прототипа лнародного государства обора чивается тем, что последнее мыслится предельно централизован ной организацией с главенством в ней принципа единоначалия, с всеохватным регламентированием поведения людей и норма тивным распределением благ, с беспрекословным повиновени ем всех предписаниям вышестоящих инстанций и т. д. В лнародном государстве человека прикрепят - сообразно его дарованию - к мастерству (делу), которое он знает, и обя жут сдавать произведенное им на общий склад. Великая нацио нальная община будет содержать всех своих членов в одинако вом и честном среднем достатке, снабжая каждого всем, в чем он нуждается. Перемещение трудящихся из одной коммуны в другую производится только по предписанию верховной адми нистрации. Члены национальной общины получают общест венный рацион лишь в том округе, в котором они проживают. В каждой коммуне в определенное время устраиваются общест-венные трапезы, и присутствие на них обязательно для всех членов данной коммуны. Лиц, у которых отсутствуют лграж данские чувства, лверховная администрация осуждает на при нудительные работы. Памятуя, вероятно, об этих и схожих с ними чертах образа жизни, долженствующего быть в условиях аскетически-эгалитарного строя бабувистов, А. И. Герцен ха рактеризовал его как лкаторжное равенство Гракха Бабёфа. Но сам французский революционер-коммунист менее всего таким осознает и воспринимает свой идеал. Он уверен в дру гом: республика, которая возникнет по завершении революци-онного периода, явит собой пример подлинно демократически устроенной корпорации. Дело в том, что для Бабёфа суть демо кратии, ее эмансипаторский по отношению к трудящимся смысл - это бескомпромиссное уничтожение строя частной собственности, торжество коллективизма и эгалитаризма. Вос торжествуют же они, на его взгляд, тогда, когда с помощью со ответствующих общественных учреждений у каждого будет на всегда отнята возможность (и надежда) лстать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-ли бо из своих сограждан. С намерением осуществить такую цель логично связана ориентация Бабёфа и бабувистов на довольно широкое применение к гражданам лнародного государства различных репрессивных мер. Поднимая меч диктаторства и нивелирования во имя избавления человечества от эксплуата ции, нищеты, лвойны всех против всех, тирании и проч., бабу- висты одновременно замахиваются на человеческую индивиду альность, игнорируют самобытность всякой личности, ее по требность в беспрепятственной реализации своих нормальных стремлений. В их сознании эта человеческая индивидуальность выступает серьезной помехой демократизму, несовместима с ним. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "10. Французский социализм" |
|
|