Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
9. Якобинцы |
|
| Якобинская политико-правовая идеология - органическая часть, неотъемлемый компонент общественного сознания той бурной революционной эпохи, которую Франция пережила на исходе XVIII в. Его напряжение, типические черты, язык зако номерно преломились в этой идеологии, оставив на ней свой глубокий отпечаток, в немалой степени сформировав ее облик. Общественное революционное сознание Франции рассматри ваемой поры отличали два кардинальных момента: страх и на дежда. Страх за революцию, которая может быть уничтожена ее врагами. Страх толкает к насилию. Насилие порой является за щитной реакцией, инспирируемой идеей возмездия и оправды вающей себя целым рядом аргументов. Оно поочередно на-правляется на различные объекты и порождает свои мифы, стержнем которых является идея заговора. Спасение от заговоров видят в терроре по отношению к недоброжелателям и против никам революции, в число которых может попасть почти каж дый. Присутствие надежды в общественном революционном соз нании питает вера в радикальность и быстроту совершаемых социальных преобразований, а также восприятие последних как неизбежных, окончательных и необратимых перемен. В лпространстве вот таким образом наэлектризованного обще ственного сознания зреют, возникают и функционируют поли-тико-юридические идеи Ж. П. Марата и М. Робеспьера. Применительно к Жан Полю Марату (1743Ч1793) это суж дение требует некоторой корректировки, поскольку первое, наиболее обстоятельное и систематическое изложение своих политических взглядов он дал еще в 1774 г. в памфлете Цепи рабства. Примерно тот же круг вопросов (но с явным акцен том на юридическую проблематику) рассматривает Марат во второй своей крупной работе предреволюционного периода - в Плане уголовного законодательства (1780). Центральная тема названных произведений - деспотизм: его истоки, методы и средства установления деспотической власти, ее последствия, пути и формы борьбы с ней и т. п. Ма рат полагает, что в конечном счете деспотизм вырастает из стремления-страсти индивида первенствовать, из свойственной человеческой натуре жажды властвовать. Любовь к всевластию естественно присуща людскому сердцу, которое при любых ус- ловиях стремится первенствовать. Вот основное начало тех зло употреблений властью, совершают ее хранители, вот источник рабства среди людей. Бытие деспотического типа правления предзадано, по Мара ту, генезисом государственности: она появляется на свет в ре зультате насилия. Своим происхождением государства обяза ны насилию, почти всегда их основатель - какой-либо удачли вый разбойник. Мысль о разбойничьем действии как об акции, открывшей собой историю политических учреждений, не вполне вписывается в ту концепцию генезиса государства, которая широко бытовала в социальной философии Просвеще ния, - в концепцию договорного происхождения государства. Чувствуя, вероятно, этот диссонанс, Марат в Плане уголовно го законодательства присоединяется к мнению, разделявшему ся просветителями. Марат полагает, что при выяснении приро ды уз, связующих общество, лс абсолютной неизбежностью приходится допустить наличие соглашения между его членами. Равные права, обоюдные выгоды, взаимопомощь - вот каково должно быть основание этого соглашения. Принятие идеи об щественного договора не сопровождается, однако, у Марата попытками сколько-нибудь непротиворечиво увязать ее с соб ственной, ранее высказанной им мыслью о том, что государст во возникло вследствие насилия. Чтобы прийти к лхорошо устроенному государству, необхо-димо будет разделить публичную власть между большим чис лом должностных лиц. Поставленные все как один в зависи мость от народа, они должны быть независимыми друг от дру га, должны взаимно уравновешивать, умерять и сдерживать друг друга. В лхорошо устроенном государстве высшая власть, по убеждению Марата, принадлежит всему народу в целом. Он один (сам или через своих представителей) - суверен и верхов ный законодатель. Сам народ и следит за исправным выполне нием своих же законов. Там, где народ - суверен, достижимо и народное благополучие. Для него (благополучия народа) требу ются три вещи: лподданным - священные права, государст ву - непреложные законы, правительству - неодолимые пре делы власти. Перечень того, что необходимо для народного благополучия, не случайно открывается правами подданных, правами людей. Согласно Марату, именно их осуществление составляет (вернее, должно составлять) цель политического со-общества. Марат различает естественные и гражданские права индиви дов. Первые изначальны, вторые производны от них. Посред ником между ними выступает общество. В работе Конститу ция, или Проект Декларации прав человека и гражданина (ав густ 1789 г.) Марат писал, что лвзаимные права людей восходят к естественному праву человека. Они устанавливаются обществом и благодаря общественному договору приобретают священный, непререкаемый характер. Права человека лвытека-ют единственно из его потребностей. Усмотрение источника права в потребностях индивида, т. е. в состоянии испытывае мой им нужды в предметах, обеспечивающих ему существова ние и развитие, - реалистический элемент маратовского пра- вопонимания. Марат слабо верит в возможность покончить с деспотиче скими режимами путем реформирования сложившихся госу дарственно-правовых порядков. Его конечная надежда - вос стание масс, стихийный народный мятеж, расправа над господа ми, власть предержащими, врагами отечества и проч. Однако неорганизованные мятежные выступления масс вырождаются в бунт, лвсегда безуспешный и легко подавляемый. Чтобы в лминуты всеобщего брожения предотвратить наступление та кого исхода, нужен, по Марату, смельчак, который станет во главе недовольных и поведет их на угнетателей, необходим лвыдающийся ум, подчиняющий себе умы, мудрец, способный руководить действиями необузданной и непостоянной толпы. Уже здесь, в этих словах (они из Цепей рабства) содержится в зародыше та идея выдвижения народного трибуна или установ ления диктатуры (на древнеримский манер), которую Марат особенно настойчиво развивает и пропагандирует в годы рево люции. В эти годы во Франции под лдиктатурой многие разу мели личную власть, не связанную никакими законами и абсо лютно исключающую всякую демократию. Согласно Марату, назначение диктатуры - луничтожить из менников и заговорщиков. Кто же они? Фактически все нахо дящиеся вне партии, которая состоит лтолько из неимущих классов, из плебса, без знаний, средств, вождей. Свое предна значение диктатура выполняет методами революционного тер рора. Не исключено, правда, что в борьбе с врагами революции придется сначала разоблачать и осуждать их происки, исполь зовать против них легальные средства. Однако решающее слово в этой борьбе должно принадлежать гильотине и петле. Оправ- дывая свои призывы к лкровавым расправам, Марат пояснял: Никто не питает большего омерзения к пролитию крови, чем я, но чтобы помешать пролитию потоков, я настаиваю на про литии нескольких ее капель. Он убежден, что воцаряющийся на мгновение (разумеется, историческое мгновение) лдеспо тизм свободы силой покончит с деспотизмом королей, а лне сколько своевременно отрубленных голов надолго сдержит вра гов общества и на целые столетия избавит великую нацию от бедствий нищеты и ужасов войны. Во взглядах Марата парадоксальным образом совмещаются концепция народного суверенитета, защита принципа разде ления властей, мысль о создании системы сдержек и проти вовесов в механизмах управления государством, апология прав человека и критика произвола с идеями единовластного диктатора и беспощадного террора, с игнорированием право вых гарантий безопасности индивида в условиях революции и т. п. Появление откровенно авторитарной компоненты в полити ческой теории Марата после июля 1789 г. отражает, конечно, в первую очередь поиск надежных экстраординарных мер, спо собных спасти начавшуюся революцию. Однако дело, навер ное, было не только в этом. Сработали также некоторые нега тивные эмоциональные факторы, дали себя знать определен ные мировоззренческие установки. Влиял исторический пессимизм Марата: его мнение об изначальной испорченности (лвластолюбии) людей, неверие в позитивно-творческие по тенции общества, убеждение в том, что пришествие деспотиче ских форм общежития практически неизбежно. Преодолеть действие этих отрицательных явлений и тенденций, наполняю щих историю, может, по Марату, в итоге лишь насилие. Осо бенно в обстановке революции Марат, подобно многим своим современникам, очень уповал на репрессии, устрашение, нака зания. Он надеялся, что посредством насилия, карательных мер революционеры сумеют обезвредить врагов народа, устранить все пороки общества, радикально переустроить страну и до биться торжества справедливости. Симбиоз либерально-демократических и авторитарных идей, аналогичный маратовскому, присущ целому ряду политических доктрин эпохи Великой французской революции. Едва ли не доминирующая среди них (особенно - в апогее революции) - система государственно-правовых воззрений М. Робеспьера. В литературном наследии Максимилиана Робеспьера (1758Ч 1794) нет таких отдельных крупных произведений, как, напри мер, сочинения Марата Цепи рабства и План уголовного за-конодательства. Но его деятельность в качестве политического лидера и идеолога якобинского движения протекала необычай но интенсивно. Одних только речей за период с 1789 по 1794 г. он произнес свыше 600. Собственно теоретико-аналитическое рассмотрение проблем политики, права, государства, законода тельства представлено у Робеспьера сравнительно скромно. В этом плане выделяются прежде всего его знаменитые речи О Конституции (10 мая 1793 г.), О принципах революцион ного правления (25 декабря 1793 г.), О принципах политиче ской морали (5 февраля 1794 г.) и др. Социальный проект Робеспьера не оригинален. Он таков: общество мелких производителей, где каждый владеет землей, маленькой мастерской, лавкой, способными прокормить его семью, и где человек прямо обменивается произведенными им продуктами с другими равными ему людьми. Стало быть, завет ная цель Робеспьера - образцовый мелкобуржуазный строй. У него нет намерения выйти за пределы мира частной собст венности. Содержание соответствующего пробуржуазного государст-венно-правового идеала Робеспьера почти не менялось на протяжении всей его революционной деятельности. Робеспье- ровская концепция идеальной республики не есть порождение непосредственного опыта, она - плод интеллектуальной док трины, проистекающей в основном из сочинений Руссо и Особенно велико влияние на эту концепцию по литического учения Руссо. Робеспьер раскрыл, развил и обо гатил ряд узловых положений своего идейного предтечи: о ес тественных правах человека, форме правления, представитель ной системе, границах частной собственности и др. Смысловым ядром совокупности политико-юридических воззрений Робеспьера являются положения о государственной власти, об аппарате государства, о принципах его построения и функционирования. Согласно Робеспьеру, три начала должны лежать в фундаменте политического союза. Первое из них - ох рана и обеспечение естественных прав гражданина, развитие всех его способностей. Второе - право каждого гражданина на участие в законодательстве и управлении, обусловленное естест венным равенством и прирожденной свободой людей. Третье - верховенство власти народа в государстве. Народ в любой ситуа ции правомочен сам решать свою судьбу. Если один из членов общества подвергается угнетению, то налицо угнетение всего общества. Если общество подвергается угнетению, то налицо уг нетение каждого члена общества. Право на сопротивление угне тению есть следствие из других прав человека. Тезисы о суве ренности народа и о том, что не может быть свободным общест во, не освободившееся от угнетения и произвола буквально каждого своего члена, стали ценным приобретением прогрес сивной политической мысли. Поначалу Робеспьер полагал, что возможность народа, всех граждан пользоваться свободой и уважением не обусловлена напрямую той или иной комбинацией правительственных учре ждений и законов. Но по мере развертывания и углубления ре волюции он сильнее ощущает неодинаковость социально-поли-тического содержания различных форм правления. Теперь уже однозначно негативно, как порочный, характеризуется им мо нархический принцип организации государственной власти и отстаивается необходимость последовательно республиканского устройства страны. Фактически до конца 1793 г. Робеспьер рез ко возражает и против диктаторских средств и методов осуще ствления публичной власти. Убеждение его таково: лвыносить смертный приговор всякому, кто предложит диктатуру, триум вират или любую другую форму власти, наносящую вред режи му свободы, установленному Французской республикой. В тот период Робеспьер видит гарантию режима свободы не столько в ужесточении репрессий против его недругов, сколько в надежном функционировании самих республиканских госу-дарственно-правовых механизмов обеспечения общественной и индивидуальной свободы. В речи О Конституции он призы вает Конвент осуществить разделение власти, четко отделить законодательные учреждения от административного аппарата, предусмотреть сокращение сроков полномочий всех должност ных лиц (особенно тех, кто обладает широкими прерогатива ми), поставить этих лиц в действительную зависимость от суве рена, т. е. народа (а не от отдельных персон). Решительная критика Робеспьером феодально-монархиче ских установлений, боевой демократизм развитых им республи-канских взглядов делают вождя якобинцев заметной фигурой в истории учений о политике и власти, праве и государстве Но вого времени. Но самостоятельность и своеобразие Робеспьера как политического мыслителя базируется в значительной сте пени на разработанной им концепции конституционного и рево люционного правительства. С выдвижением этой концепции существенно преображает ся весь комплекс робеспьеровских политико-юридических идей. Более очевидным становится в них тяготение к автори тарным формам властвования. Явственно ощущается теперь ук лон в сторону правового нигилизма и т. д. Разграничение двух типов правительства дано в речи О принципах революционного правления. Робеспьер выска зывает в ней ту точку зрения, что лконституционный корабль строится с расчетом на плавание исключительно в лспокойном море, в атмосфере, где ему не надо идти лнавстречу противно му ветру. Цель конституционного правительства - сохранять уже утвердившуюся республику, заниматься главным образом гражданской свободой, сберегать индивидов от злоупотребле ний, допускаемых публичной властью, и т. п. Конституция - это режим победоносной и мирной свободы. Совсем другим представляется Робеспьеру правительство ре волюционное. Оно предназначено для того, чтобы действовать в бурных обстоятельствах: когда на море не штиль, а шторм, когда в стране бушует революция. Собственно говоря, такое правительство есть непосредственный продукт и вместе с тем прямое орудие совершаемой революции. Тут очень важно за-фиксировать и постоянно иметь в виду понимание Робеспье ром самой сути революции. По Робеспьеру, она означает в пер вую очередь состояние войны в обществе. Революция - это война свободы против ее врагов. Отождествление революции с войной сильно повлияло на ха рактер робеспьеровского видения лагеря лврагов свободы, а также на трактовку Робеспьером задач и методов борьбы с те ми, кого сочтут находящимися в этом лагере. Кто же они? По нятно, что всякого рода заговорщики, нападающие на свободу и Пытающиеся ее уничтожить, лица, противящиеся мероприя тиям революции. Но не только они одни. Контрреволюционе рами объявляются все носители лбезнравственного, лнеблаго разумного, лрастленного. Врагам свободы, контрреволю ционерам революционное правительство должно нести только смерть. Обстановка войны диктует, по Робеспьеру, правительству необходимость действовать чрезвычайно активно и - глав- ное - лбыть более свободным в своих движениях, чем бывают институты власти в обычное время. Здесь нетрудно распознать оправдание сверхконцентрации властных полномочий в цен тре, жесткой государственной регламентации общественных процессов и совет отложить в сторону провозглашенные в Кон ституции республиканские принципы политической жизни, прав человека, народный суверенитет, которые стесняют пра вительство, не позволяют ему лбыть более свободным в своих, движениях. Призыв же предоставить правительству возмож ность на период революции (т. е. войны) руководствоваться лменее единообразными и менее строгими правилами воспри нимается как санкция на несвязанность центральной власти за конами суверена (либо на превращение официальных предпи саний, норм в простые инструменты политики правящей груп пировки). Конечно, Робеспьер сознает, чем чревата власть революци онного правительства. Посему следуют его успокоительно-об-надеживающие слова о том, что данное правительство избегнет произвола, станет заботиться лишь о благе народа, справедли вости и т. п. Залогом служения революционной власти интере сам общества, правам человека, свободе будут... лчестность, лчистота, добродетели тех, кто держит в своих руках бразды государственного управления. Такая иллюзия относительно мо ральной порчи властвующих как первопричины перерождения и гибели республиканского строя, утраты нацией свободы ти пична для идеологов просветительского толка. Она не случайна у людей, искренне веривших во всемогущество духовно-воле вых начал, разума и нравственности и не способных открыть и осмыслить исторические, экономические, классовые, социо культурные истоки политических противоречий и конфликтов, напряжений и недугов. Чтобы лчестность, добродетели революционного прави тельства победили в войне, надо, согласно Робеспьеру (заняв шему с лета 1793 г. руководящее положение в Комитете обще-ственного спасения), дополнить и подкрепить их террором. Именно благодаря террору эти добродетели станут, так думает Робеспьер, по-настоящему всесильными, позволят в конце концов умиротворить и спасти страну, ввести республиканско- конституционные порядки. В робеспьеровских рассуждениях о принципах политической морали (!) содержится следующая ле гитимация террористического режима: То, что деспот управля- ет своими забитыми подданными террором, он прав как дес пот. Подавите врагов свободы террором - и Вы будете правы как основатели республики. Революционное правление - это деспотизм свободы против тирании. Робеспьер, кажется, не замечает, что лдеспотичная свобо да есть такой же нонсенс, как лсвободолюбивая деспотия. Вероятно, он идеологически и психологически лзакрыт для восприятия мысли о неминуемости завершения всякой терро ристической политики (проводится ли она от имени деспота или от какого-то другого имени) смертью свободы и прав че ловека, уничтожением безвинных людей. Апология террора, в особенности его якобинская практика, опрокидывает пропове довавшийся Робеспьером конституционно-республиканский идеал. Мотивы, побудившие Робеспьера защищать тезис об обяза тельности обращения к мерам насилия, применения террора в борьбе со старым порядком установления республикан- ско-демократического строя, лподсказаны ему определенными мировоззренческими и идеологическими представлениями. Среди них - стойкая убежденность в том, что война потребна не только для уничтожения контрреволюционеров (открытых и тайных), но и для искоренения слабостей человеческой натуры, пороков, предрассудков, ибо также они прокладывают путь ко ролевской власти. Робеспьер уподобляет террор справедливости, которую считает эманацией добродетели. Почитая террор за добродетельное средство, он, кроме того, усматривает в нем лследствие общего принципа демократии. Робеспьер, правда, уточняет, что террор надобно пускать в ход лпри наиболее неотложных нуждах отечества. Но кто и по каким конкретно критериям будет определять, когда и на какой срок возникают эти лнаиболее неотложные нужды? Ясного от вета на такие вопросы нет. В сознании Робеспьера и его сто ронников, спасателей Отечества, подспудно присутствует мысль о возможности мерами насилия заставить нацию по строить свободное, справедливое общество, а равно мысль о пригодности некоторых упомянутых мер и в условиях жизни будущего республиканско-конституционного государства. Господство силы над правом, правовой нигилизм разрушают свободу, делают ее беззащитной перед лицом тирании, заводят народную революцию в тупик. Трагедия Робеспьера, трагедия якобинской диктатуры - закономерный итог стечения многих обстоятельств. Не самое последнее среди них - как раз прояв ленное якобинцами в теории и на практике лвеличайшее пре небрежение правовыми началами социальной жизни. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "9. Якобинцы" |
|
|