Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Микроэкономика
| Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.. Микроэкономика, 2006 | |
4.5. Последствия государственного регулирования |
|
| Различия в ценообразовании на рынках совершенной конкуренции и монополии приводят к тому что разными оказываются последствия государственного вмешательства в процесс ценообразования. Рис. 4.17. Переложение налога на конкурентном и монополи зированном рынках Акциз и дотация. На рис. 4.17 показаны результаты введения акци за на обоих рынках при предпо ложении, что рыночный спрос задан прямой линией и график предельных затрат монополии совпадает с графиком отрасле вого предложения на конкурент ном рынке. В этом случае на мо нополизированном рынке на потребителя перекладывается меньшая доля налога, чем на рынке совершенной конкурен ции. Введение акциза в размере Т сдвигает кривую предельных затрат вверх и увеличивает цену на конкурентном рынке с Рс0 до Рс1, а на монополизированном - с Рм0 до Рм1. Это связано с тем, что равновесное сочетание цены и количества на монополизированном рынке определяется пересечением линий MCHMR, а на конкурентном рынке - пересечением линии МС с линией спроса D, которая вдвое по- ложе линии MR. Соответственно предоставление дотации на каждую единицу про данной продукции в рассматриваемом случае снижает цену на монопо лизированном рынке меньше, чем на рынке совершенной конкуренции. В 3.4 отмечалось, что на рынке совершенной конкуренции макси мальное приращение цены вследствие введения акциза равно его вели чине. На монополизированном рынке прирост цены в некоторых случа ях может превысить величину налога, взимаемого с единицы товара. Вспомним, что монополия устанавливает цену на участке кривой спроса, где \eD\ > 1, и в целях упрощения примем eD = const, т.е. на этом участке функция спроса имеет следующий вид: Q = а/Рп; п > 1. С учетом выражения (4.4) монопольную цену после введения акци за можно представить следующим образом: МС+Т МС Т = l-(l/\eD\) = l-(l/\eD\) + l-(l/\eD\) ( } Первое слагаемое в правой части равенства (4.5) представляет мо нопольную цену до введения акциза, а второе слагаемое - приращение цены в результате введения акциза; при \eD\ > 1 оно больше Т. Если при таком отраслевом спросе монополии предоставить дота цию, то размер снижения цены превысит величину дотации. Пример 4.5. Отраслевой спрос задан функцией QP = 400/Р2, а функция об щих затрат монополии ТС = 5Q+ 0,25Q2. Так как в этом случае MR = 10/Q0'5 и МС = 5 + 0,5Q, то прибыль фирмы максимальна при 10/Q0'5 = 5 + 0,5Q, а оптимальное для нее сочетание - Q = 2,54; Р = 12,54. Рис. 4.18. Снижение цены, превышающее дотацию Если за единицу проданной продук ции монополия получает дотацию 2 ден. ед., то функция предельных затрат при мет вид МС = 3 + 0,5 Q и условием мак симизации прибыли станет равенство 10/Q0'5 = 3 + 0,5 Q; из этого следует, что Q* = 4, а Р* = 10. Дотация в размере 2 ден. ед. за единицу продукции снизи ла цену на 2,58 ден. ед. (рис. 4.18). Фиксирование цены. Как было показано в. 3.4, установление верх него предела цены на рынке совер шенной конкуренции сопровожда ется увеличением объема спроса и сокращением объема предложения, в результате чего возникает дефи цит. Иначе обстоит дело на монополизированном рынке. Введение верхнего предела цены ставит монополию в положение совершенного конкурента: любой объем выпуска ей приходится про давать по одной и той же цене. Линия директивной цены становится линией среднего и предельного доходов, а условие максимизации при были принимает следующий вид: Pf = МС. Поэтому если на продук цию монополии, максимизирующей прибыль, установить верхний пре дел цены ниже ее рыночного уровня, то может возрасти не только Р^ ^ объем спроса, но и объем предло р гм Р2 Pl Ро MR МС I АС жения, что предотвратит образова ние дефицита (рис. 4.19). D Рис. 4.19. Выпуск монополии при директивных ценах на продукцию Когда верхний предел цены ус тановлен на уровне Р2, прибыль мо нополии будет максимальной при выпуске <32- Хотя сочетание P2,Q2 дает монополии меньшую прибыль, чем сочетание Ри, Qu, при цене Р2 наибольшей прибыли соответствует выпуск <32- Максимальный объем продукции монополия предложит при фиксированной цене Р\, рав ной предельным затратам. Даль нейшее снижение верхнего предела цены, например до Р0 = АС, приве дет к сокращению предложения, и на рынке образуется дефицит (двух сторонняя стрелка). Поскольку антимонопольное законодательство не допускает захва та рынка одним продавцом, то анализ последствий введения директив ных цен на монополизированном рынке представляет в основном тео ретический интерес. Исключение составляют естественные монопо лии, существование которых экономически оправдывается ростом эффекта масштаба. Основным средством предотвращения ущерба от монополизации рынка в данном случае является государственное ре гулирование цены. Р а Qm Q\ Qo ( Рис. 4.20. Директивные цены на продукцию естественной Графически ситуация на рынке естественной монополии пред ставлена на рис. 4.20. Максимум монопольной прибыли обеспечива ет сочетание Ри, Qu. Государство мо жет установить директивную цену Pi = АС, лишая монополию прибыли и увеличивая излишек потребителя. При выпуске <3i выручка фирмы рав на общим затратам. Тем не менее в условиях естественной монополии объем выпуска, исключающий при быль фирмы, меньше требуемого об ществом оптимального объема. Тако вым на рис. 4.20 является Qo, так как Ро = МС. Однако при таком выпуске монополии фирма несет убытки в размере, соот- ветствующем площади заштрихованного прямоугольника, так как цена ниже средних затрат. Следовательно, чтобы объем выпуска ес тественной монополии был оптимальным с позиций общества, она должна получать дотацию. Этим объясняется часто встречающееся субсидирование общественного транспорта и других предприятий коммунального хозяйства. Дотация была бы не нужна, если монополии разрешить ценовую дискриминацию. Если одной группе потребителей установить цену Рь то они купят Qi единиц продукции и оплатят все затраты на ее произ водство, включая постоянные. Для второй группы потребителей мож но установить цену Р0, и они возместят все переменные затраты на по купаемое ими количество продукции. В результате будет произведено оптимальное с позиций общества количество продукции, монополия получит нулевую прибыль и обе группы покупателей будут иметь по требительские излишки. Одна из трудностей, с которыми встречаются антимонопольные уч реждения, связана с тем, что им неизвестна функция затрат монопо-лии. Методологию преодоления этой трудности описывает следующая модель субсидирования естественной монополии. Цель антимонопольного учреждения - стимулировать деятель ность монополии так, чтобы обеспечить максимальный прирост обще ственного благосостояния. Он равен разности между общей полезно стью продукции монополии (суммой всех цен спроса) и общими за-тратами на ее производство Q W = \p{Q)dQ-TC{Q). о Цель монополии - максимизировать прибыль к = Р (Q) Q - ТС (Q). При предоставлении монополии дотации, размер которой положитель но зависит от объема выпускаемой продукции: G = G(Q), прибыль будет K = P(Q)Q-TC(Q) + G(Q). Если размер дотации определить по формуле Q G = jP(Q)dQ-P(Q)Q, о то максимумы прироста общественного благосостояния и объема при были монополии совпадут Q Q к = P{Q)Q-TC{Q) + \p{Q)dQ-P{Q)Q = \p{Q)dQ-TC{Q). о о Обратим внимание на то, что определенная таким образом дотация равна потребительским излишкам, для расчета которых не нужно знать затраты на производство продукции. Следовательно, если через дота цию передавать монополии излишки потребителей, то фирма доведет объем выпуска до оптимального с общественных позиций размера при любой функции затрат. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4.5. Последствия государственного регулирования" |
|
|