Geum.ru

 

Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная Экономика Микроэкономика
Селищев А. С.. Микроэкономика, 2002

14.2.3. Агрегирование предпочтений
Не знаю, что уж там в крови, И отчего такое: Ивану хочется любви, А Федору - покоя. Евгений П. Чепурных 0 Рабовладельцы [/2 Рис. 14.16. Критерий благосостояния рабовладельческого общества щ л Неарийцы 0 лАрийцы (/2 Рис. 14.17. Критерий благосостояния общества геноцида Выбор функции общественного благосостояния во многом зависит от страте гии правящей элиты. Имея возможность прямого контроля или интенсивного кос венного влияния на средства массовой информации, элита рекламирует лнепре ходящие ценности того или иного общественного устройства. В современном (лцивилизованном) обществе одним из способов агрегирования предпочтений является процедура голосования: лодин человек - один голос. Эффективность системы голосования во многом зависит от степени демократизации общества. Если, например, сравнить демократичность выборов президента в США и России, то сравнение будет не в нашу пользу. Дело в том, что перед выборами основные отечественные средства массовой информации (особенно это относится к телеви дению, как наиболее эффективному СМИ) даже не скрывают своих симпатий и предпочтений. Так было и в 1996 г., и в 2000 г., когда лхорошему претенденту противопоставлялся лплохой претендент. Именно поэтому итоги этих выборов заранее предопределены. Не случайно в 1996 г. общество избрало президентом человека, находящегося в состоянии инфаркта (нонсенс с точки зрения демокра тического общества). Процедура президентских выборов в России имеет еще одну (едва ли не главную) антидемократическую особенность: отсутствие обязатель ной предвыборной дискуссии претендентов. В результате избиратели просто не способны оценить и сопоставить лдурь каждого из них. К примеру, победитель президентских выборов 2000 г. не захотел даже обсудить со своим соперником экономическую программу, сославшись на то, что у него нет на это времени и что его ждет ужин. А ведь экономическая стратегия - это главное, за что голосует избиратель. В результате россияне выбрали президента, который не несет перед населением никакой ответственности в области экономической политики и бла госостояния. Но даже если система выборов отвечает критериям демократичности, то од ним из главных ее недостатков является не учет различий в интенсивности инди видуальных предпочтений. Например, один из голосующих сильно желает, чтобы президентом стал Петров, а второму - практически все равно, и лишь перед са мым голосованием, поддавшись какому-то (часто внешнему) импульсу, он реша ет голосовать за Петрова, а не за Сидорова (а может быть, напротив, именно за Сидорова). Кроме того, необходимо учитывать так называемые парадоксы голосо-вания. Парадоксы голосования. Голосованием вполне сознательно можно манипули ровать, добиваясь нужного (для властей) результата. 1. Голосование по принципу большинства. В главе 4 (параграф 4.2) мы рас сматривали порядковый подход к определению полезности, который основан на шести аксиомах (упорядоченности, рефлективности, транзитивности, ненасыще ния, непрерывности и выпуклости). Допустим, что большинство населения пред почитает субъект Xсубъекту У. В формализованном виде, который рассматривал ся в параграфе 4.2.4, это можно записать в виде: X Р У. Парадоксально, но люди могут не выбрать данный результат голосованием. Рассмотрим ситуацию, пред ложенную в табл. 14.4. Таблица 14 4 Предпочтения избирателей, приводящие к нетранзитивному голосованию Индивид А Индивид В Индивид С X Y Z Y Z X Z X Y В табл. 14.4 приведены варианты ранжирования трех вариантов (X, У и Z) тре мя избирателями. Данные предпочтения нетранзитивны, поскольку для большин ства ХР У; YPZ\ ZPX. Тем самым, лучшую альтернативу выбрать просто невоз можно. Исход в данном случае будет зависеть только от порядка голосования. Если сначала рассмотреть только выбор между X и У, то победит вариант X. Если теперь сравнить победивший X с Z, то победит Z. Если сначала рассмотреть выбор между Z и X, то в итоге победит Z. Если те перь сравнить Z и У, то б итоге победит У. Таким образом, исход голосования зависит от инициативы избирательной ад министрации. 2. Голосование по ранжирующему принципу. В данном случае каждый изби ратель ранжирует предпочтения: лучший выбор получает номер 1, следующий за ним - номер 2 и т. д. (табл. 14.5 и 14.6). Таблица 14.5 Выбор между X и Y Индивид А Индивид В Х= 1 У = 2 У- 1 Х=2 Итого: X = 3; У = 3. В табл. 14.5 изображена ситуация, в которой избиратели выбирают между дву мя вариантами (Хи У). Для индивида Л лучшим является выбор X, а худшим - У. Для избирателя В - наоборот. В результате голосования каждый вариант выбора получает равный ранг предпочтений. Таблица 14.6 Выбор между X, Y и Z Индивид А Индивид В Х= 1 У = 1 У= 2 Z = 2 Z = 3 Х = 3 Игого: X = 4 Y = 3; Z = 5. Однако ситуация изменится, если избирательная администрация добавит для голосования выбор Z. Теперь в результате голосования предпочтительным стал выбор У (он получил высший ранг). Таким образом, избирательная администрация может сознательно манипули ровать голосами: при голосовании по принципу большинства - измеряя порядок голосования, а при голосовании по принципу ранжирования - внося в избиратель ный бюллетень новые альтернативы. В связи с этим возникает естественный вопрос: существуют ли механизмы аг регирования предпочтений, которые были бы независимы от манипуляций изби рательной администрации? Как доказал профессор Стэндфордского университе та, нобелевский лауреат (1972 г.) Кеннет Эрроу, найти такой механизм весьма затруднительно. Теорема невозможности Эрроу. Эрроу исходил из посылки, что в демократи ческом обществе принятие коллективных решений должно отвечать некоторым очевидным требованиям. 1. При любом данном наборе совершенно упорядоченных, рефлексивных и транзитивных индивидуальных предпочтений механизм принятия обще ственных решений должен в результате давать общественные предпочте^ ния, обладающие указанными свойствами. 2. Если каждый член общества предпочитает альтернативу X альтернативе У, то и общество должно признать, что X лучше Y. 3. Предпочтения в отношении X и У должны зависеть только от того, как люди ранжируют X и У, но не от того, как они ранжируют другие альтернативы. 4. Если, по крайней мере, один член общества предпочитает альтернативу X альтернативе Упри безразличии к этим альтернативам всех других членов общества, то общество должно выбрать X. Эрроу доказал невозможность создания алгоритма принятия коллективных решений, которые удовлетворяли бы всем перечисленным требованиям одновре менно. Теорема невозможности Эрроу. Если механизм принятия общественных реше-ний удовлетворяет требованиям 1-4, то речь идет о диктатуре: все общественные ранжирования альтернатив являются ранжированием этих альтернатив одним ин-дивидом. Из теоремы Эрроу следует, что идеального способа принятия общественных ре шений не существует. Общественные предпочтения не могут быть адекватно агре гированы. Это, конечно, не означает, что принятие рациональных общественных решений в условиях демократии невозможно - не существует гарантии принятия таких решений. История человечества полна многочисленными подтверждениями данной теоремы. Если бы демократическое общество могло бы гарантированно при нимать оптимальные решения, то, вероятно, выжила бы, к примеру, греческая де мократическая цивилизация. Однако уже античные мыслители подмечали неэф-фективность принятия решений этой общественной организацией.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "14.2.3. Агрегирование предпочтений"
  1. ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
    предпочтений 401 Агрегированность товарной продукции 102 Аксиомы выпуклости 136, 139, 142 выявленных предпочтений 161 ненасыщения 135, 142 непрерывности 135, 141-142 полной упорядоченности 135 порядкового подхода 134 предпочтений 139, 161 рефлективности 135, 142 сравнимости 135 сравнительноеЩ 142 транзитивности 135, 142 Акт добровольный 76 Активность производственная 167 Акциз 104 Амортизация 363
  2. 2.5 Свойства предпочтений и функции полезности
    агрегированного потребителя часто предполагается выполнение свойства гомотетичности. Определение 13: Предпочтения называются гомотетичными, если для каждого положительного t tx ? X тогда и только тогда, когда x ? X. для каждого положительного t соотношение tx ~ ty выполняется тогда и только тогда, когда выполняется соотношение x ~ y. Гомотетичные предпочтения называют так, поскольку геометрически
  3. Приложение 3.D Агрегирование в потреблении
    агрегирования предпочтений. Теорема 43: Рыночный спрос ? xi(p, Ri) не зависит от распределения доходов потребителей, т. е. ?xi(p,Ri) = x(p,?Ri) тогда и только тогда, когда индивидуальные функции спроса порождены одним и тем же гомотетичным отношением предпочтения ^. J Доказательство: Предположим, что каждая индивидуальная функция спроса xi(p, Ri) получена на основе совпадающих гомотетичных
  4. 8.4. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ
    агрегирования машин и изделий; единства методов контроля и единства маркировки; устранения технических барьеров в производстве и торговле; конкурентоспособности продукции; качества продукции в интересах потребителя и государства; экономии всех видов ресурсов (снижение материало-, энерго- и трудоемкости, применение малоотходных технологий); безопасности всех видов хозяйственных объектов с учетом
  5. 24.5 Методика оценки эффективности инвестиционных проектов
    агрегирование данных, используемых для оцен ки финансовых показателей. Шагам расчета присваиваются номе ра (0, 1, ...)Х Время в расчетном периоде измеряется в годах или до лях года и отсчитывается от фиксированного момента t = 0, при-нимаемого за базовый. Инвестиционный проект порождает денежные потоки (потоки ре альных денег). Значение денежного потока обозначается через Ф(/), если оно
  6. 1.5. Структура современной экономической теории
    агрегированный реальный сектор, разбитый на множество теоретически почти не связанных между собой рынков отдельных товаров и услуг. Но сами по себе лмалые величины (подобъекты) не являются существенной характеристикой данного раздела экономической теории, так как могут изучаться и в других направлениях экономического знания. Например, потребители и их выбор изучаются в курсе Маркетинг,
  7. СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК
    агрегированной форме (капитал, труд и т.п.). Постоянные и. - издержки производства в краткосрочном периоде, которые не зависят от выпуска продукции. Переменные и. - издержки производства в краткосрочном периоде, которые зависят от выпуска продукции. Общие (совокупные) и. - издержки, представляющие собой сумму постоянных и переменных издержек. Предельные и. - увеличение издержек, необходимое для
  8. 1.3. Общественное благосостояние и экономический рост.
    агрегировании кардиналистски из меренных полезностей индивидов, поскольку предполагает наблю дения за индивидами с целью выявления их предпочтений и до пускает существование скрытой информации индивидов. Действительно, если степень обеспеченности членов обще ства материальными ресурсами отчасти можно выразить в ряде количественных показателей на душу населения, таких, как вели чина ВВП, размер
  9. 1.2. Методы макроэкономического анализа
    агрегирование и моделирование. Агрегирование - укрупнение экономических показателей посредством их объединения в единый общий показатель (создание агрегатов, совокупных величин). Определение Агрегированные величины характеризуют развитие экономики как единого цело го: валовой продукт (а не выпуск отдельной фирмы), общий уровень цен (а не цены на конкретные товары), рыночная процентная ставка
  10. 2-2. Измерение стоимости жизни: индекс потребительских цен
    агрегирования различных цен. При расчете индекса потребительских цен цены различных товаров имеют постоянные веса, в то время как при расчете дефлятора ВНП применяются переменные веса. Другими словами, индекс потребительских цен рассчитывается для неизменного набора товаров, в то время как в дефляторе ВНП предполагается изменение набора товаров в соответствии с изменением состава ВНП.