Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Международное право
| Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И.. Международное право, 2004 | |
3.ВОЗДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО |
|
|
Уже отмечалось, что функционирование международного права часто требует содействия со стороны норм внутригосударственного права. Именно необходимость в национально-правовой имплемен- тации норм международного права служит основной причиной воз действия международного права на внутригосударственное. Нередко процесс осуществления норм международного права внутри государства называется трансформацией. Поскольку транс формация заключается в том, что государство с помощью своего внутреннего права обеспечивает реализацию норм международного права, ее правильнее именовать национально-правовой имплемен- тацией норм международного права, хотя спор о терминах в этом вопросе малопродуктивен. Формы национально-правовой имплементации могут быть раз личными и зависят от особенностей правовой системы государства, а также от характера регулируемых общественных отношений и им- плементируемых норм международного права. Международное право и внутреннее право любого государст ва - это две различные системы права. Разными бывают интенсив ность и формы взаимодействия международного права с нацио- нально-правовыми системами различных государств, способы на- 185 ционально-гравовой имплементации норм международного права. В помощи норм внутригосударственного права нуждаются даже нормы международного права, регулирующие чисто межгосударст венные отношения и не требующие для своего осуществления каких бы то ни было действий со стороны физических либо юридических лиц. Нормы национального права, определяющие компетенцию ор ганов государства, его должностных лиц, в таком случае как бы трансформируют межгосударственное обязательство в обязательст во конкретного органа (должностного лица) обеспечить выполне ние требований международного права. В этом случае начинает действовать определенная часть механизма государства, функцио-нирование которой урегулировано нормами национального права, но которая необходима, чтобы обеспечивать исполнение норм меж дународного права. Например, п. 2 ст. 100 Конституции ФРГ опре деляет: Если в связи с судебным делом возникает сомнение, явля ется ли какая-либо норма международного права частью федераль ного права и создает ли она непосредственно права и обязанности для отдельных лиц (ст. 25), суд должен прибегнуть к решению Фе дерального конституционного суда. В силу названной конституци онной нормы суды ФРГ должны в соответствующих случаях обра-титься в Конституционный суд, а последний принять решение. Если же реализация нормы международного права требует оп ределенных действий со стороны субъектов внутригосударственного права, то, как показывает практика, возможны два основных вари анта помощи национального права. Первый вариант. Государство может включить в свое право норму (либо ряд норм), отсылающую к международному праву и санкционирующую тем самым примене ние правил международного договора или обычая для регулирова ния общественных отношений, сторонами которых являются физи ческие либо юридические лица. Этот способ исполнения требова ний международного права принято называть отсылкой. Однако отсылка подходит для исполнения не всех норм международного права. Второй и более универсальный вариант - принятие госу-дарством норм внутреннего права (принятие новых норм, измене ние действующих либо отмена уже существующих), способствую щих исполнению предписаний международного права. Эти нормы могут повторять текстуально некоторые правила международного права (такой способ часто называют рецепцией), конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства. Следует подчеркнуть, что изданные во исполнение норм между на- 186 родного права нормы национального права всегда являются други ми нормами по своей как юридической, так и часто социальной при роде. Нередко государства перед тем, как стать участником договора, в предвидении такого участия и во избежание конфликтов договора с нормами национального права вносит в свое право соответствую-щие изменения и дополнения. Например, сенат Соединенных Шта тов Америки 10 февраля 1986 г., соглашаясь на ратификацию Кон венции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г., обусловил такую ратификацию предвари тельным изданием соответствующего имплементационного законо-дательства. Большая работа по приведению законодательства в соответст вие с международными обязательствами была проведена и прово дится в последние годы и в нашей стране. Отсылка к международному праву может быть различной по форме. Например, конституции ряда государств (России, США, Испании) объявляют международное право частью права страны. В Конституции РФ сказано, что лобщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россий ской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установ лены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяют ся правила международного договора (ст. 15). Договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, - гласит ст. VI Конституции США. Статья 96 Конституции Испании определяет, что лзаконно заклю ченные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Несколько иная формулировка содержится в ст. 55 Конститу ции Франции: Договоры или соглашения, должным образом рати фицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования, при условии при менения каждого соглашения или договора другой стороной. Отсылку к международному праву подобного рода можно назвать общей или генеральной отсылкой. В данном случае норма нацио нального права санкционирует применение положений междуна родного договора к сфере действия государственного суверенитета. В тех случаях, когда внутригосударственное право допускает применение правил международных договоров для регулирования общественных отношений, сторонами которых могут быть физиче- ские либо юридические лица, возникает проблема так называемых 187 самоисполнимых и несамоисполнимых договоров. Самоисполнимый договор (вернее, нормы договора, так как в одном и том же договоре могут содержаться различные по характе ру положения) - это договор, нормы которого в силу их конкрет ности и завершенности могут применяться для регулирования соот ветствующих общественных отношений без каких-либо конкретизи-рующих и дополняющих их внутригосударственных норм. Несамоисполнимый договор, даже если государство разрешает применение его правил внутри страны, требует для своего исполне ния конкретизирующего внутригосударственного нормотворчества. Следует отметить, что говорить о самоисполнимых или несамо-исполнимых договорах, как правило, можно тогда, когда положе ния договора имеют целью достижение определенного урегулирова ния либо внутригосударственных отношений, либо международ ных отношений немежгосударственного характера. В параметрах обозначенного случая исполнение положений договора требует их лпереадресовки субъектам внутригосударственного права. При этом здесь может возникать проблема: применимо ли то или иное правило без изменения своего нормативного содержания, его до полнения или иного обеспечения для регулирования общественных отношений, сторонами которых являются физические либо юриди ческие лица. Примером несамоисполнимой нормы может служить ст. 2 Гааг ской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., которая предусматривает, что каждое договаривающееся государство обязуется применять в отношении лиц, захвативших воздушное судно либо являющихся соучастниками этого преступ ления, суровые меры наказания. Во-первых, уже в самой статье го ворится об обязанности государств. Во-вторых, эта обязанность ка сается наказания физических лиц - субъектов внутригосударст венного права. В-третьих, хотя в норме речь идет о физических лицах, она сама не применима к ним, даже если бы государство санкционировало ее применение. Для ее исполнения в Уголовный кодекс РФ в свое время была включена специальная статья - 21, предусматривающая конкретный состав преступления и опреде ляющая меру наказания для лиц, совершивших угон воздушного судна. К тому же применение этой статьи возможно лишь в сово купности с другими статьями Уголовного кодекса, а также соответ ствующими внутригосударственными нормами. Примером самоисполнимых норм может служить з 4 Тарифа на 188 перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов, являющего ся приложением к Соглашению между нашей страной и Финлянди ей о прямом международном железнодорожном сообщении. Он предусматривает, что срок годности купонных книжек устанавли вается для проезда в одном направлении - 2 месяца и для проезда туда и обратно - 4 месяца. Течение срока годности купонных кни жек начинается в день выдачи и оканчивается через 2 или 4 месяца в 24 часа того же числа, что и день выдачи. Если в месяце истечения срока годности билета нет соответствующего дню выдачи числа, то срок годности билета истекает в 24 часа последнего дня этого меся ца. В данном случае правило, направленное на регулирование отно шений, сторонами которых являются субъекты внутригосударст-венного права, может применяться без какой-либо конкретизации, приспособления к национальному законодательству и т. п. Практика западных государств, конституции которых объявля ют международные договоры частью права страны или даже выше него, показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры в области международного частного права. Например, из 22 многосторонних договоров, на которые ссылались французские суды при вынесении решений в 1979 г., абсолютное большинство относится к договорам по вопросам международного частного права (вопрос о применении Брюссельской конвенции о морском транс порте 1924 г. возник в 10 делах, Варшавской конвенции об унифика ции некоторых правил, касающихся международных воздушных пе ревозок, 1929 г. - в 8 делах, Брюссельской конвенции о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. - в 10 делах и т. д.). Лишь в одном деле поднимался вопрос о применении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и еще в одном - Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. В 1980 г. из 19 мно госторонних договоров, примененных в судах этого же государства, 15 были договорами по вопросам международного частного права. Думается, что такая ситуация вполне логична. Как правило, по ложения договоров по вопросам международного частного права конкретны, готовы к применению для регулирования обществен ных отношений, сторонами которых являются физические либо юридические лица. Что же касается положений договоров, имеющих целью достижение определенного урегулирования внутригосударст венных отношений, то они, как правило, носят довольно общий ха рактер, намечают только известные рамки, в пределах которых са- ми государства устанавливают права и обязанности субъектов на- 189 ционального права, т. е. они несамоисполнимые. Особо следует сказать о международных договорах по правам человека. Именно в этой сфере международные нормы вторгаются наиболее глубоко в дела, которые до недавнего времени считались исключительно внутренней компетенцией государства. Нормы до-кументов, принятых в рамках общеевропейского процесса, особен но Документа Копенгагенского совещания Конференции по челове ческому измерению СБСЕ, определяют уже не только конкретные права и свободы личности, но и параметры демократии, касаются вопросов избирательной системы, многопартийности и т. д., т. е. вопросов, еще совсем недавно решаемых государствами по своему усмотрению. Индивид все чаще получает прямой доступ в междуна родные органы по правам человека (Комитет ООН по правам чело века, Европейскую комиссию по правам человека и т. д.), а внутри-государственные суды при вынесении решений, затрагивающих ос новные права и свободы личности, нередко ссылаются на нормы международного права. Расширяется объем международной право- субъективности индивида. Однако имплементация большинства международных норм по правам человека требует принятия соответствующих актов внутри государственного законодательства, т. е. они редко являются по своей природе самоисполнимыми. Например, обеспечить закреп ленные в Международном пакте о гражданских и политических правах права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, справедливый суд и т. д. вряд ли возможно без детализации соот ветствующих прав и свобод в национальном законодательстве, без определения санкций за их нарушение. Еще в большей степени это относится к социально-экономическим правам. Необходимо тем не менее подчеркнуть, что действие самих меж дународных норм по правам человека внутри страны благоприятно сказывается на их соблюдении. И хотя встречаются случаи, когда суды объявляют несамоисполнимыми нормы международных дого воров по правам человека, чаще всего они стремятся толковать внутренние нормы в соответствии с международными стандартами. То, что национальные суды, как правило, не выносят решения по вопросам, затрагивающим права и свободы личности, на основе норм международных договоров (даже если речь идет о правах и свободах, закрепленных в международных договорах, обязатель ных для данного государства), а ссылаются на нормы внутреннего права, не свидетельствует о том, что действие самих между народ- /90 ных стандартов по правам человека внутри страны не имеет боль шого значения. Международные нормы по правам человека обеспечиваются наи лучшим образом, если государство применяет оба способа их на-ционально-правовой имплементации: не только приводит свое внут реннее право в полное соответствие с требованиями международ ных норм, но и объявляет последние действующими на территории государства, обязательными для субъектов национального права. В таком случае внутренние суды, руководствуясь обычно нормами национального права, прибегают к международным договорам либо в случае неясности толкования и применения той или иной нормы национального права, либо если по каким-то причинам необходимая норма во внутреннем праве отсутствует или противоречит соответ-ствующему международному стандарту. Например, Верховный суд Нидерландов в 1980 г. ссылался на Европейскую конвенцию о за щите прав человека и основных свобод в 35 решениях, в 1985 г. - в 85 решениях (в десяти суд нашел, что нормы Конвенции были на рушены), в 1986 г. - в 102 решениях (в 12 из них было найдено на рушение Конвенции). Этот же суд ссылался также на решение Ев ропейского суда по правам человека как на источник толкования норм Конвенции. В настоящее время при принятии российских законов строго со блюдаются международные обязательства России. В Декларации прав и свобод человека и гражданина России от 22 ноября 1991 г. сказано, что общепризнанные нормы, относящие ся к правам человека, имеют преимущество перед законами Россий ской Федерации и непосредственно порождают права и обязанно сти граждан России. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.ВОЗДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО" |
|
|