Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика, 2010 | |
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА И НАЛОГОВЫЕ РЕФОРМЫ 1980-х гг. |
|
|
Дважды в течение 1980-х гг. конгресс принимал законодательство о налоговой реформе, которое существенно снижало предельные ставки налогов. В начале десятилетия самые высокие предельные ставки налогов на трудовой доход составляли 50%. Налоговый закон экономического возрождения 1981 г. (известный как ERTA, Economic Recovery Tax Act) в три этапа снизил ставки личного подоходного налога, полностью вступив в силу в 1984 г. Закон о налоговой реформе 1986 г. (Tax Reform Act) еще больше снизил ставки личных налогов. К концу 1980-х гг. предельная ставка налога на самые высокие личные доходы упала до 28%. Налоговый закон 1981 г. отстаивала группа экономистов, политиков и журналистов, которые поддерживали подход к экономической политике, получивший название экономика предложения (supply-side economics). Основная идея данного подхода состоит в том, что все экономические субъекты, такие как наемные работники, капиталисты и предприниматели, реагируют на экономические стимулы и, в частности, на стимулы, предоставляемые налоговым законодательством. Сторонники теории экономики предложения утверждали, что стимулирующие эффекты налоговой политики значительно больше, чем обычно думают большинство экономистов. В частности, они считали, что объем предложения труда в результате снижения налогов по Закону ERTA значительно возрастет. Какой же фактически была реакция наемных работников на принятие закона ERTA? Вместе с резким сокращением предельных налоговых ставок средняя ставка налога после 1981 г. также упала (см. прилагаемую таблицу). Между 1981 и 1984 гг. федеральные налоги упали с 21,1 до 19,2% ВВП, а общие налога, собранные федеральными, местными властями и властями штатов упали с 31,1 до 29,7% ВВП. Доля рабочей силы в трудовых ресурсах (доля взрослого населения, которая работает или активно ищет работу) после 1981 г. заметно не изменилась. В целом последствия для предложения труда, вызванные принятием ЕЯТА, были действительно незначительными. Средние ставки налогов в США, 1981-1988 гг. Федеральные налоги Федеральные, цветные налоги и налоги штатов Год реальные налоговые доходы ({млрд 1987 г.) средняя ставка налога (* от ВВП) реальные налоговые доходы ({млрд 1987 г.) средняя ставка налога (% от ВВП) 1981 809.9 21.1 1193.8 31,1 1982 758,2 20,2 1148,2 30,5 1983 756,9 19,4 1165,6 29,9 1984 797,6 19,2 1234,7 29,7 1985 835,4 19,5 1289.2 30.1 1986 853,7 19,4 1332,1 30,2 1987 913,8 20,1 1405.2 31,0 1988 935,8 19,8 1436,4 30.5 ИСТОЧНИК: Economic Report uf the President. 199.4. Налоговые доходы из табл. В-1, дефлятор ВВП из табл. В-3. Закон о налоговой реформе 1986 г. тоже снизил предельную ставку налога на трудовой доход, но в отличие от ЕRTA это вызвало небольшое увеличение в средней налоговой ставке. Между утверждением налоговой реформы в 1986 г. и ее окончательным вступлением в силу в 1988 г. средняя ставка федерального налога выросла с 19,4 до 19,8% ВВП. Средняя объединенная налоговая ставка федеральных, местных властей и властей штатов также выросла, увеличившись с 30,2 до 30,5% ВВП. Так как Закон о налоговой реформе 1986 г. снизил предельную ставку налога и немного повысил среднюю налоговую ставку, конечным результатом должно было стать увеличение предложения труда. Существуют определенные доказательства, что это повышение предложения труда произошло. Например, после постепенного снижения начиная по крайней мере с 1950 г. доля рабочей силы в трудовых ресурсах среди мужчин в 1988 г. стабилизировалась, а в 1989 г. фактически увеличилась впервые более чем за десятилетие. В целом реакция предложения труда на пересмотр налогового законодательства в 1980-х гг. соответствует нашему анализу последствий изменений предельной и средней ставок налогов. Однако вопреки предсказаниям сторонников экономики предложения фактические изменения в предложении труда были весьма незначительны. Одно из исследований приводило оценку, согласно которой Закон о налоговой реформе 1986 г. увеличил предложение труда среди мужчин на 0,9%, а закон ERTAOT 1981 г. увеличил предложение труда среди мужчин только на 0,4%.' Искажения, вызванные налогами, и сглаживание налоговых ставок. Поскольку налоги влияют на экономические стимулы, они изменяют схему экономического поведения. Если лневидимая рука свободных рынков работает надлежащим образом, то схема экономической деятельности в отсутствие налогов является наиболее эффективной, поэтому изменения в поведении, вызванные налогами, снижают экономическое благосостояние. Вызванные налогами отклонения от эффективного, свободно-рыночного поведения называются искажениями (distortions). Чтобы проиллюстрировать идею искажений, давайте вернемся к нашему примеру с работником, чья ставка реальной заработной платы до уплаты налогов составляет $20. Так как максимизирующий свою прибыль работодатель предъявляет спрос на рабочую силу вплоть до того момента, пока предельный продукт труда не станет равным ставке реальной зарплаты, реальный выпуск, производимый в течение дополнительного часа труда работника (его предельный продукт), тоже составляет $20. Теперь предположим, что работник хочет пожертвовать отдыхом, чтобы отработать липший час, если ои получит по крайней мере $ 14 в виде дополнительного реального дохода. Так как ценность того, что может произвести работник в течение дополнительного часа труда, превышает ту ценность, которую он придает дополнительному часу отдыха, его работа во время дополнительного часа экономически эффективна. В экономике без налогов эффективное поведение работников возникает благодаря тому, что работник согласен отработать дополнительный час за дополнительные $20 реальной зарплаты. Он также будет согласен работать дополнительный час, если предельная налоговая ставка на его доход составит 25%, потому что при предельной ставке налога в 25% его доход после уплаты налога составит $15, что превышает $14, тот минимум реальной зарплаты, на который он согласен. Однако если предельная ставка налога вырастет до 40%, так что после уплаты налогов зарплата работника упадет до $12. он решит, что ему не стоит работать лишний час, несмотря на то что такое поведение было бы для него экономически эффективным. Разница между количеством часов, которые отработал бы работник, если бы не было никаких налогов на заработную плату, и тем количеством часов, которые он фактически работает в случае существования налога, отражает искажающий эффект этого налога. Чем выше ставка налога, тем, вероятно, больше будет искажение. Поскольку работать вообще без налогов невозможно, проблема лиц, ответственных за проведение фискальной политики, заключается в том, как собрать необходимые государственные доходы, так чтобы искажения при этом были относительно невелики. Так как высокие ставки налогов особенно дорого обходятся с точки зрения экономической эффективности, экономисты утверждают, что удерживать примерно постоянные налоговые ставки на умеренном уровне предпочтительнее, чем чередовать периоды очень высоких н очень низких налоговых ставок. Например, если планы государственных расходов требуют взимать для их осуществления ставку налога, которая на протяжении ряда лет в среднем составляла 20%, большинство экономистов посоветовали бы правительству не поднимать эту ставку до 30% на половину срока и опускать до 10% иа вторую половину строка. Причиной является крупное искажение, которое вызовет ставка налога в 30% в те годы, когда она будет действовать. Более хорошая стратегия заключается в том, чтобы сохранить постоянную ставку налога в 20%. Политика поддержания стабильных налоговых ставок с целью минимизации искажений называется сглаживанием налоговых ставок (tax rate smoothing). Проводило ли федеральное правительство политику сглаживания процентных ставок? Статистические исследования обычно обнаруживали, что ставки федеральных налогов подвержены влиянию политических и других факторов и поэтому не являются настолько ровными, как это требуется для мииимиза- ции искажений. Тем не менее идея налогового сглаживания все же представляется полезной. Например, как объяснить гигантский дефицит бюджета правительства США во время Второй мировой войны (рис. 15.4)? Альтернативой финансированию за счет бюджетного дефицита было бы широкомасштабное повышение налоговых ставок во время войны в паре с падением этих ставок по окончании войны. Но высокие ставки налогов во время войны деформировали бы экономику в тот момент, когда эффективность производства была особенно важна. Финансируя войну посредством займов, правительство эффективно распределило необходимое повышение налогов на длительный период времени (пока выплачивался долг), вместо того чтобы проводить крупное повышение текущих налогов. Такое поведение соответствует идее сглаживания налогов. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА И НАЛОГОВЫЕ РЕФОРМЫ 1980-х гг." |
|
|