Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М,2002. - 416 с. - (Серия Высшее образование)., 2002 | |
Практическое занятие |
|
|
Попытка отнесения российского государства к контрактному или эксплуататорскому типу представляет собой интересную как с теоретическое, так и с практической точки зрения задачу. Такие попытки приобретают особое значение при проведении исторических сопоставлений, например при сравнении советского государства образца 60-х годов, советского государства образца конца 70-х годов и современного российского государства. Хотя достоверность используемых для характеристики статистических данных, особенно относящихся к советскому периоду, вызывает сомнения, попробуем произвести сравнительный анализ государственных бюджетов за соответствующие периоды. Выбор периода в истории российского государства для сравнительного анализа. Анализ и сопоставление структуры государственного бюджета. Оценка степени близости российского государства в тот или иной период его истории к контрактному или эксплуататорскому типу. Остановимся на трех периодах в истории советского и российского государства: 1965 г. (период реформ Н. Хрущева и А. Косыгина), 1977 г. (период лзастоя) и современная ситуация (1997 г.). Структура государственного (в 1997 г. - консолидированного) бюджета (в процентах к ВВП в фактически действовавших ценах) представлена в табл. 22.5. Та б л и ц а 22.5 Доходы 1965 г. 1977 г. 46 1997 г.47 Расходы 1965 г. 1977 г. 1997 г. Налоговые доходы 0,18 0,11 0,23 Услуги народному хозяйству 0,11 0,14 0,03 В том числе Налог па прибыль 0,07 0,01 0,04 Социальные услуги 0,09 0,09 0,1 Налог с оборота 0,09 0,08 Управление 0,003 0,002 0,01 Налоги с населения 0,02 0,02 0,03 Оборона 0,03 0,02 4Х 0,031 НДС и акцизы 0,097 Неналоговые доходы 0,02 0,072 0,025 Дефицит/ Профицит +0,002 +0,005 -0,05 1. Первый критерий - доля неналоговых доходов государственного бюджета - свидетельствует об устойчивом характере активного вмешательства российского государства в экономические процессы. Эта доля в 1965 и 1997 гг. составляла около 2% от ВВП, а в период господства командной экономики (1977 г.) она составляла 7,2% от ВВП. Иными словами, даже в результате реформ 90-х годов долю неналоговых доходов удалось снизить лишь до уровня, существовавшего в середине 60-х годов. Доля пяти лрыночных налогов в государственном бюджете позволяет говорить о движении к контрактной модели. Эта доля составила в 1965 г. 9% от ВВП, в 1977 г. - 3, в 1997 г. - 16,7%. Третий критерий - доля расходов на оборону и на государственное управление. Учитывая, что достоверность официальных оценок по статье лоборона вызывала больше всего вопросов в советский период, используем для сравнения оценки зарубежных экспертов: 12% от ВВП в 1965 г., 12,7 - в 1977 г., 5 - в 1997 г. и 3% в 1998 г. Для сравнения: расходы на оборону в странах - членах НАТО составляли в начале 90-х годов от 1,2% ВНП (Люксембург) до 6% (США и Греция)49. Доля расходов на государственное управление в рассматриваемый период существенно увеличилась, она составила в 1965 г. 0,3% ВВП, в 1977 г. - 0,2, в 1997 г. - 1,1%. Иначе говоря, лишь динамика расходов на оборону позволяет судить о движении российского государства к контрактной модели, тогда как рост расходов на управление свидетельствует об обратном. Четвертый критерий - доля государственных расходов в ВВП. Он помогает оценить степень вовлечения государства в решение социально-экономических проблем. Динамика этого показателя такова: 24,2% в 1965 г., 25,7 - в 1977 г., 17,8 - в 1997 г. и 12,7% в 1998 г. Для сравнения - в 1989 г. доля государственных расходов в ВНП составила: в США - 23%, во Франции - 42,6, в Бельгии - 50,7, в Индии - 17,7% 50. Высокая доля государственных расходов в большинстве европейских стран и США объясняется преобладанием в них в период 70Ч80-х годов модели лгосударства всеобщего благосостояния, ориентированного на интересы большинства его граждан 51. Поэтому само по себе сокращение доли государственных расходов не является гарантией приближения к контрактной модели. Напротив, сокращение доли государственных расходов при условии существования традиций государственного патернализма приводит к обострению конфликта по поводу распределения ставших более редкими государственных дотаций, в результате которого одни социальные группы выигрывают за счет других. Например, кризис популистских режимов в Латинской Америке привел к попыткам отдельных социальных групп для сохранения своего статуса получить контроль над государством, т. е. к приближению к эксплуататорской модели52. Наконец, для определения характера конкретного государства следует проанализировать динамику его налоговых поступлений (точнее, соотношение расчетных и реальных показателей налоговых поступлений), а также тесно связанный с этой динамикой уровень доверия граждан государству. Что касается налоговых недоимок в федеральный бюджет, то их накопленный объем составил 31% от ВВП в 1996 г. и 41% в 1997 г.53 Как показал опрос, проведенный летом 1999 г., ключевым фактором, объясняющим нежелание платить налоги, является низкий уровень доверия госу-дарству: только после кризиса августа 1998 г. процент доверяющих своему государству россиян сократился с 9 до 3%54. 51% ответивших на вопросы анкеты считают, что для того, чтобы они стали платить налоги, государство должно давать отчет о расходовании собранных средств. Итак, проведенный анализ структуры консо-лидированного бюджета РФ не позволяет сделать однозначных выводов о природе российского государства. С одной стороны, имеются основания говорить о его приближении к контрактной модели (рост доли налоговых доходов, сокращение расходов на оборону). С другой стороны, динамика других показателей (доля неналоговых доходов, рост расходов на управление) свидетельствует о сохранении элементов эксплуататорской модели. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Практическое занятие" |
|
|