Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Институциональная экономика
| Агабекян Р. Л., Баяндурян Г. Л.. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие. - М. : Магистр,2010. - 462 с., 2010 | |
. Издержки страхования рисков и неопределенности. |
|
|
В спонтанно возникающей институциональной структуре, связывающей новое предприятие с посредниками, обеспечивающими его легализацию, формируется асимметричная система диверсификации рисков. Она отражает специфические издержки, связанные с погашением лкредитов и обязательств, которые несет новое предприятие в начальной фазе своей легализации. В условиях нормального конкурентного бизнеса существует естественная симметрия распределения рисков между сторонами, вступающими в рыночный обмен. Во всяком случае, это касается партнеров и контрагентов отношений экономического обмена, которые на правовой и договорной основе несут ответственность и обязательства по отношению друг к другу. Всякое невыполнение последних предполагает симметричный комплекс санкций, которые (даже в условиях рыночной неопределенности - форс-мажорные обстоятельства) могут применяться партнерами экономического обмена. Иная ситуация возникает в условиях функционирования институциональных структур, возникающих внутри переходных экономик, в том числе в России. Если в рамках развитых рыночных отношений риск нарушений контракта потенциально возрастает в связи с увеличивающейся вероятностью санкций, то в условиях переходных экономик в рамках институционального вакуума агенты экономического обмена, особенно находящиеся в фазе вхождения в рынок, определяют свои отношения через систему персональных связей и зависимостей. Именно эта система является своеобразной социальной инфраструктурой, которая определяет степень устойчивости и длительности контракта. Экономические интересы сторон, включенных в подобную социально-экономическую форму, не могут быть защищены юридически по следующим причинам: потому, что сторона (институциональный посредник), которая является собственником лособого ресурса, нелегитимна в своих правах, так как нарушает закон, т.е. она официально не может отвечать по своим обязательствам; та сторона, которая обращается за содействием к посреднику, нелегитимна также в своих действиях, поскольку стремится заключить противоправный контракт; и та, и другая стороны находятся в ситуации повышенного риска, но степень его проявления в институционально-правовом смысле для них неоднозначна. Последнее положение объясняется тем, что ни одна из сторон формально (юридически) не участвует в сделке, т.е. обе являются анонимами. В этой связи всякая правовая фиксация сделки подобного рода невозможна, так как она носит неявный характер. Всякие же попытки формализации такого рода контракта или его разглашения пресекаются сторонами, поскольку именно анонимность и является основным условием для его заключения. Таким образом, возникает двусторонняя система личной зависимости одного партнера по сделке от другого, что обеспечивает реализацию их экономических интересов вне сферы действия формальных правил, регулируемых законом. Это способствует тому, что юридическая оценка их в рамках действующего законодательства невозможна (во всяком случае, до тех пор, пока эта сделка не стала достоянием гласности). Процесс минимизации рисков, которым подвергаются обе стороны, носит неопределенный и непредсказуемый характер. Он обладает рядом особенностей. Обе стороны находятся в состоянии ожидания шантажа формальным раскрытием условий контракта, который и для той, и для другой стороны нелегитимен. Неявный контракт, находящийся в лтени, является потенциально объектом действия правоохранительных органов или, по крайней мере, социального остракизма со стороны общества, что, несомненно, отражается на репутации как институционального посредника, так и его доверителя. Та сторона, которая находится в зависимом положении, стремится различным образом минимизировать издержки, связанные с оплатой рентных платежей своему посреднику. И чем больше ее зависимость, тем больше вероятность того, что эти действия будут усиливаться. Личная зависимость доверителя от институционального посредника может усиливаться в зависимости от количества привилегий, которые первый получает, но, в свою очередь, получение привилегий предполагает явное или неявное ослабление легального контроля над деятельностью посредника. Это, в свою очередь, является дополнительным средством усиления контроля над поведением доверителя. В процессе возрастания лтесноты связей посредника и его доверителя та система взаимной зависимости, в которую они попадают, все больше отрывается от легитимных и легальных структур экономического обмена, с которыми они начинают конкурировать. В самом крайнем случае мы начинаем иметь дело с одной из распространенных форм коррупции, в которые могут быть втянуты как институциональный посредник и его доверитель, так и их клиенты. Институциональный посредник, который является собственником особого административного ресурса, находится в особом положении по отношению к своим лпартнерам или доверителям: а) владелец особого ресурса не увеличивает суммарный доход, а только способствует его перераспределению в пользу того или иного участника обмена; б) спрос на особый ресурс проявляется только в отношенческих контрактах и в условиях открытого рынка просто невозможен; в) владелец особого ресурса не несет издержек, а только демонстрирует свои возможности, определяемые его общественным статусом. Самое существенное, что в случае, если владельцем особого ресурса является администрация, то основную долю издержек несет общество. Последнее обстоятельство указывает, в частности, на то, что анонимность владельца особого ресурса и его отношений с доверителями относительна. Она соблюдается в системе тех отношенческих контрактов, которые связывают носителя особого ресурса с его клиентами. Однако эта конфиденциальная система перманентно находится в состоянии возрастающих рисков и прежде всего риска криминализации. Речь идет о воспроизводстве специальных криминально-силовых структур, которые создаются в целях защиты лконфиденциальных бизнес-структур и реализации их агрессивной политики захвата , а также - о негативной реакции общественности на их незаконные действия. Причем чем больше общественные издержки, которые возникают в процессе действия лзакрытых структур экономического обмена, тем сильнее реакция институтов гражданского общества, в том числе прессы, различного рода социальных ассоциаций, третейских судов, представителей науки и т.п. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: ". Издержки страхования рисков и неопределенности." |
|
|