Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Теория государства и права
| Доржиев Ж.Б.. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, 2005 | |
3.2. Сущность государства |
|
|
Данный вопрос очень тесно связан с вопросом о понятии государства, а, следовательно, нельзя до конца понять, что такое государство, не выяснив его сущность, т.к. сущность - это сердцевина каждого явления, это то внутреннее, что скрыто от внешнего созерцания. Вопрос о сущности государства призван раскрыть суть государства и показать, что есть государство на самом деле. Сущность можно выяснить только путём анализа (агностицизм - его родоначальником является И. Кант - считает, что познать сущность явления нельзя, он указывал на непознаваемость сущности какого-либо явления). Надо заметить, что познаваемость сущности - очень трудоёмкий процесс. В настоящее время в науке ТГП вопрос о сущности государства относится к числу дискуссионных. При рассмотрении данного вопроса используется два основных подхода: классовый и надклассовый (общесоциальный). Классовый подход наиболее ярко выражен в марксистской теории (эта теория рассматривает государство с сугубо классовых позиций). С точки зрения этой теории государство - это орудие классового господства, машина для подавления одного класса другим. Марксизм связывал появление государства с расколом общества на классы, при этом утверждалось, что с исчезновением классов государство перестанет быть необходимым. В своей известной работе Революция и государство В.И. Ленин указывал, что го-сударство диктатуры пролетариата - это полугосударство. С точки зрения марксизма-ленинизма государство всегда выражает интересы определённого класса, причём экономически господствующего, защищает этот класс в ин-тересах этого же класса, подавляет угнетенные классы. В настоящее время классовый подход в понимании государства подвергается критике. Надклас-совый подход нашел свое выражение в различных немарксистских теориях, в частности, в теории правового государства, теории элит, теории плюрали-стической демократии, теории государства всеобщего благоденствия, техно-кратических теориях и некоторых других. Все эти теории по-своему рас-крывают сущность государства, но все они отрицают классовый характер государства. Так, например, одни из этих теорий (теория государства всеоб-щего благоденствия, теория плюралистической демократии) считают, что государство выражает интересы не каких-то классов, а всего общества; другие же (например, теория элит, технократические теории) исходят из того, что государство выражает интересы не каких-то отдельных классов и не всего общества, а определенных социальных групп (элиты общества, менеджеров и т.д.). Современная ТГП в вопросе о сущности государства объединяет как классовый, так и надклассовый подходы. В современной литературе выска-заны две основные точки зрения о сущности государства - классовая и об-щесоциальная. Классовая сущность проявляется в защите интересов власти (господствующего экономически и политически класса). Общесоциальная сущность выражается в защите общих интересов. Таким образом, сущность государства имеет две стороны: классовую и общесоциальную, и в различные исторические периоды на первый план выходит то классовая, то общесоциальная сторона сущности государства. В прошлом на первом плане выступала классовая сторона сущности государства, в современных же государствах классовая стороны отходит на второй план и вперед выдвигается общесоциальная. Согласно точки зрения проф. Р.З. Лившица, государство прошлого было классовым, являлось орудием классового господства. Современное же государство утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов. Таким образом, автор утверждает, что в современный период истории государство нельзя рассматривать с классовых позиций, современное общество не носит классового характера, классовые различия размываются. В контексте данного взгляда вновь актуализируется буржуазная концепция - теория стратификации (страты - определенные слои, группы людей в обществе). Согласно данной концепции в обществе существуют множество различных слоев населения (страт), в то время как классовое деление уже отсутствует. Из этого вытекает, что государство утрачивает свой классовый характер. Между тем конфликты, напряжения в обществе продолжают существовать. Смягчать конфликты, устранять противоречия - и есть задача государства, оно занимает социально нейтральную позицию и проводит свою политику (осуществлять свою деятельность) не в интересах одного класса, а в интересах всего общества. Проф. Чиркин в своей статье Три ипостаси государства высказывают мнение о том, что выступает как бы в трех состояниях: государство может выступать как принудительная сила в целом, легализованное принуждение. Оно осуществляет принуждение в отношении любых членов общества, может проводить принудительные мероприятия; государство может выступать в роли социального арбитра (орган, примиряющий столкновения классов - Ф. Энгельс); государство есть определенное управление, орган управления. Изначально государство выполняет управленческую функцию (выполнение общих дел вытекает из природы государства - Ф.Энгельс). Сущность государства выражается, прежде всего, в управленческой природе государства. Суть государства - управленческая деятельность. Государства во все времена выступает как орган, управляющий обществом (государство - это организация, которая осуществляет руководства /управление/ обществом). Другое дело, что управление выражается в разных формах: подавление, принуждения, регулирование. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.2. Сущность государства" |
|
|