Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Доходы и расходы
| Е.В.Карсетская. НДФЛ: законное уменьшение налога, 2009 | |
12.1. Компенсация за время вынужденного прогула |
|
|
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ). Должна ли организация, выплачивающая своему работнику средний заработок за время вынужденного прогула, удержать с этой выплаты НДФЛ? Является ли эта сумма компенсацией в целях применения ст. 217 НК РФ? Минфин России и налоговая служба дают на этот вопрос отрицательный ответ, обосновывая свою позицию тем, что такие выплаты не поименованы в перечне выплат, освобождаемых от налогообложения, который содержится в ст. 217 НК РФ (Письма Минфина России от 25.07.2008 N 03-04-06-01/233, ФНС России от 04.04.2006 N 04-1-04/190). Примечание. Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В этой связи отметим, что ст. 394 ТК РФ называет средний заработок, выплачиваемый работнику за время вынужденного прогула, компенсацией. Да и сами налоговые органы некоторое время назад признавали эти выплаты компенсациями, не подлежащими обложению НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ (Письмо УМНС России по г. Москве от 27.02.2004 N 28-11/12809). Однако на сегодняшний день позиция налоговиков однозначна: выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсацией и подлежит обложению НДФЛ. Нужно иметь в виду, что данную позицию разделяют и арбитражные суды (см. Постановления ФАС Московского округа от 26.04.2007, 04.05.2007 N КА-А40/3164-07, Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-53997/2005). В этой связи возникает следующая проблема. В большинстве случаев работодатель выплачивает работнику компенсацию за время вынужденного прогула не по собственной инициативе, а на основании решения суда (по исполнительному листу) или удостоверения комиссии по трудовым спорам. Должна ли организация в этом случае удержать из выплачиваемой суммы НДФЛ? Формально должна, но... В соответствии со ст. 389 ТК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами. Организации обязаны исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах (п. 2 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве"). Как правило, в удостоверении комиссии по трудовым спорам (исполнительном листе, выдаваемом судом) указывается определенная сумма к выплате работнику, без указания суммы НДФЛ. Соответственно, у организации возникает обязанность выплатить работнику именно ту сумму, которая указана в соответствующем документе (удостоверении, исполнительном листе). Нельзя не сказать, что еще совсем недавно чиновники Минфина разъясняли, что организация, выплачивающая сумму заработной платы на основании удостоверения (исполнительного листа), должна удержать из нее НДФЛ и выплатить работнику сумму уже за вычетом НДФЛ. При этом Минфин объяснял свою позицию следующим. Поскольку налоговый агент только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, организация, выплачивающая на основании решения суда (комиссии по трудовым спорам) заработную плату работнику за вычетом удержанной суммы НДФЛ, не нарушает положений ТК РФ и исполняет обязанность по выплате доходов в полном объеме (Письма Минфина России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7, от 25.07.2008 N 03-04-06-01/233). Однако в настоящее время мнение Минфина России изменилось. В Письме от 08.04.2009 N 03-04-06-01/85 указано, что должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований налогового законодательства Российской Федерации. При реализации ответчиком указанного права судом в резолютивной части решения будут указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу работника, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. Однако, если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Аналогично решается проблема, если взыскание задолженности производится через службу судебных приставов. Ведь судебный пристав, исполняя предписание суда (комиссии по трудовым спорам), взыщет с организации сумму, указанную в исполнительном документе. В такой ситуации несмотря на то, что у организации имеется обязанность по удержанию НДФЛ в силу ст. 226 НК РФ, у нее отсутствует возможность удержать налог (если, конечно, она не выплачивает этому работнику других доходов, из которых можно произвести удержание). Таким образом, если сумма, выплачиваемая по решению суда (удостоверению комиссии по трудовым спорам), указана в исполнительном документе без выделения НДФЛ, подлежащего удержанию, то организация выплачивает работнику всю эту сумму. При этом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ она обязана в течение одного месяца с момента возникновения указанных обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. В такой ситуации у налоговых органов не будет оснований для привлечения налогового агента к налоговой ответственности (Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2008 N А68-7018/06-296/18). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "12.1. Компенсация за время вынужденного прогула" |
|
|