Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Доходы и расходы
| Под редакцией И.А.Феоктистова. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ПРИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, 2010 | |
11.2. Расходы на оплату услуг по охране имущества |
|
|
Охранная деятельность регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно- пожарной сигнализации; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Аналогично расходам на пожарную безопасность получаем, что любые расходы, связанные с охраной имущества, и иные услуги охранной деятельности, оказанные специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию, подлежат принятию при расчете единого налога. Правда, надо сказать, что на местах часто налоговики исключают из таких расходов услуги вневедомственной охраны. Споры по этому вопросу породило Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. N 5953/03. В своем вердикте судьи указали, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны за оказанные услуги, признаются целевыми. Такие же выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-2876/09-С3, ФАС Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КА-А40/2403-09. Ухватившись за это решение, инспектора из Татарстана посчитали, что средства, перечисленные подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер. При этом фискалы сослались на ст. 251 Налогового кодекса РФ. Между тем оплата услуг милиционеров не может быть признана целевым финансированием, поскольку не обладает признаками такового. Кроме того, ст. 251 Налогового кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень видов целевого финансирования в целях исчисления налогооблагаемой прибыли, в котором оплата услуг вневедомственной охраны органов Министерства внутренних дел, не указана. Коммерческие фирмы заключают с отделами вневедомственной охраны обычные гражданско-правовые договоры на оказание услуг, и с бюджетными отношениями это никак не связано. Поэтому суд поддержал налогоплательщика и решение налоговой инспекции отменил (Постановление ФАС Поволжского округа от 14 марта 2006 г. по делу N А65-18349/2005-СА1-29). Это не единственное решение судей. В качестве примеров аналогичных дел можно привести Постановления ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2006 г. по делу N А12-18442/05-С10, от 29 марта 2006 г. по делу N А65-25615/05-СА2-9. Кстати, с судами согласны и чиновники Минфина России (см., например, Письмо от 21 июля 2005 г. N 03-11-04/2/30). Иногда организации прибегают к помощи частных детективных агентств. Возникает вопрос: можно ли такие затраты списать в уменьшение налогооблагаемых доходов при расчете единого налога? Нет, нельзя. И вот почему. Частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Такое определение приведено в ст. 1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В ст. 3 Закона N 2487-1 сказано, что частные детективные агентства, в частности, могут оказывать следующие виды услуг: собирать сведения по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучать рынок, получать информацию для деловых переговоров, выявлять некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; устанавливать обстоятельства неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества. Расходы, указанные в пп. 10 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному ст. 264 Налогового кодекса РФ для исчисления налога на прибыль. Так вот пп. 6 п. 1 указанной статьи установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности. В том числе услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ в соответствии с законодательством РФ, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты). Таким образом, оказание услуг частным детективным агентством, имеющим лицензию органов внутренних дел, осуществляется на возмездной договорной основе в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Частные детективные агентства оказывают услуги, относящиеся к сыскной, а не охранной деятельности. В закрытом перечне расходов, который приведен в ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, услуги сыскной деятельности не упомянуты. Следовательно, они не могут быть учтены при исчислении единого налога, поскольку такие расходы в указанном перечне не поименованы. Такую точку зрения высказал и Минфин России в Письме от 16 декабря 2005 г. N 03-11-04/2/157. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "11.2. Расходы на оплату услуг по охране имущества" |
|
|