Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Банковское дело
| Тавасиев A.M., Бычков В.П., Москвин В.А.. Банковское дело: базовые операции для клиентов: Учеб. пособие Под ред. A.M. Тавасиева. - М.: Финансы и статистика,2005.-304 е.: ил., 2005 | |
Регулирование кредитных рисков банков |
|
|
Каждый банк должен думать о минимизации своих рисков (потерь), т.е. об управлении ими. Эта работа включает: а) предвидение и идентификацию рисков; б) определение их вероятных размеров и последствий; в) разработку и реализацию мероприятий, направленных на предотвращение или минимизацию соответствующих потерь. Все это возможно, если банх располагает: во-первых, собственной продуманной политикой управления рисками, которая позволяет ему последовательно использовать все имеющиеся возможности развития и одновременно удерживать риски на приемлемом и контролируемом уровне; во-вторых, организационными механизмами отслеживания и управления рисками. Способов предупреждения и минимизации рисков достаточно много, которые здесь не рассматриваются. Отметим только, что полномочиями по управлению рисками банка обычно наделяются: правление банка; кредитный комитет (комитет по кредитным рискам); в некоторых банках - комитет по управлению активами и пассивами; функциональные подразделения и их руководители. Об ограничении степени рискованной деятельности банков думает и Центральный банк РФ, устанавливая для них соответствующие обязательные нормативы. Среди последних важнейшими считаются нормативы, относящиеся к кредитной работе банков (табл. 5.5). Таблица 5.5 Нормативы кредитных рисков банков Норматив риска Определение норматива Допустимое значение норматива, % На одного заемщика или группу связанных заемщиков - Н6 Отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков к величине собственного капитала банка. Не более 25 Крупных кредитных рисков - Н7 Отношение совокупной величины крупных кредитов к собственному капиталу банка. Крупным считается кредит, превышающий 5% собственного капитала банка. Не более 800 Кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных участникам банка - Н9.1 Отношение совокупной) размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, выданных банком своим участникам, к собственному капиталу банка. Не более 50 На инсайдеров- Н10.1 Отношение совокупной величины кредитных требований к инсайдерам к собственному капиталу банка. Не более 3 Легко заметить, что нормативы Н6, Н7 ограничивают размер кредитов, выдаваемых лв одни руки, а Н9Л, Н10.1 - кредитов участникам и инсайдерам банка. Банкиры нередко критиковали применение Банком России данных нормативов. Иногда такая критика была обоснованной, иногда - нет. При этом подчас наблюдалась даже определенная спекуляция проблемой - дело изображалось таким образом, будто указанные нормативы, не неся никакой пользы, лишь мешают банкам вкладывать деньги в реальное производство и зарабатывать прибыль, хотя, как обычно при этом подчеркивалось, правительство страны, да и сам Центральный банк РФ призывают банки вкладывать средства в реальный сектор экономики. На самом деле проблема сложнее и глубже. Уже при первой же оценке ситуации очевидно, что в ранее действовавшей Инструкции ЦБ РФ № 1 нормативов кредитных рисков было слишком много. Но важно подчеркнуть - много не вообще, не для банковской системы в целом и регулирования ее развития, а для каждого отдельно взятого банка. Имеется в виду следующее. В Законе О Центральном банке РФ (ст. 62) записано, что Банк России может устанавливать кредитным организациям обязательные нормативы (далее перечисляются все допустимые нормативы, которых довольно много). На языке законодателя это лможет означать, что Банку России разрешается выбирать и вводить в действие те из закрытого перечня экономических нормативов, которые он сочтет наиболее адекватными конкретной си-туации и стоящим задачам, в том числе лустанавливать диффе-ренцированные нормативы и методики их расчета по видам кредитных организаций (ст. 72). Ясно, что это требует от Банка России неформального и ответственного подхода к проблеме, четкого анализа, ясного понимания целей, оценки достоинств и недостатков применения каждого норматива, условий и механизмов их эффективного применения и сочетания, их потенциальной действенности и т.д. Таким образом, у Центрального банка РФ было и есть право применять весь законодательно установленный арсенал экономических нормативов для решения всего комплекса проблем, которые могут встретиться в деятельности банковского сектора в целом, но в то же время право и обязанность применять те или иные нормативы дифференцированно в зависимости от особен-ностей деятельности разных групп банков и даже отдельных банков. В этом последнем случае он должен целенаправленно выбирать и применять те и только те отдельные нормативы, которые отвечают специфике данных конкретных банков. Вместо того чтобы использовать эти возможности, Банк России своей волей обязывал и обязывает все банки, нисколько не дифференцируя их по видам, отраслевым и географическим особенностям деятельности, уровню надежности, качеству управления или иным критериям, одновременно выполнять все включенные в текст Закона стандартные нормативы (да еще добавляет к ним новые от себя). Таким образом, действительная проблема состоит не просто в количестве имеющихся нормативов, а в их логульном применении ко всем без разбора банкам. Это в полной мере относится и к нормативам кредитных рисков. В целом их может быть придумано и прописано в нормативно-правовых актах даже больше, чем указано выше, однако это не значит, что все они должны считаться обязательными для каждого банка. Критики практики Банка России из числа представителей успешных банков любят прибегать к такому аргументу: банк как юридическое лицо сам отвечает по всем своим обязательствам и сам должен обеспечивать минимизацию рисков своей деятельности. В общей постановке это правильный тезис. И в таком качестве он предполагает, что в банке работают высокопрофессиональные специалисты, совсем не желающие разорить свой банк, располагающие всей необходимой информацией и потому способные самостоятельно определить степень риска каждого кредита и соответственно в полной мере отвечать за результаты своей деятельности. В соответствии с данным подходом банкам никакие централизованно устанавливаемые нормативы вообще не нужны. Однако реальная практика работы банков достаточно далека от этого абстрактно правильного тезиса. Даже банки, руково-димые очень хорошими профессионалами, имеют неприятное, свойство время от времени лзарываться. А ведь высокопрофес-сиональные команды работают совсем не в каждом и даже не в каждом втором банке. Кроме того, банки объективно ограничены в возможностях получения достаточно представительной и достоверной информации, касающейся, с одной стороны, макроэкономических процессов и особенно тенденций, с другой же - текущей и тем более потенциальной кредитоспособности заемщиков (информационная закрытость предприятий и организаций реального сектора отечественной экономики). Получается, что с общественной точки зрения (имея в виду, что банки в известном смысле представляют собой публичные институты) с обязательными нормативами все же надежнее, даже если они ограничивают лсвободную волю каждого отдельного банка. Хотя, отметим еще раз, эта надежность относительная. Можно сказать так: полной гарантии надежности банков выполнение указанных нормативов не может дать, однако без таких нормативов их надежность определенно была бы меньше. Важно лишь, чтобы нормативов было минимально достаточное количество, а их значения - более обоснованными. Используется и такой аргумент: если кредиты выдаются под нормальное обеспечение, то какое имеет значение, кто является заемщиком? На самом деле это имеет значение. Кредитные н иные риски - это не просто вероятность неких неблагоприятных событий, а такая вероятность, которая, как бы мала она ни была по первоначальным прикидкам, к сожалению, все равно может реально состояться. И когда это случается, то даже начинающему банкиру становится абсолютно ясно, что, в частности, давать действительно большой кредит в лодни руки или, наоборот, привлекать относительно крупные вклады (депозиты, кредиты) от одного вкладчика (кредитора) - это более чем неосмотрительная политика, что в этой части любому банку следует придерживаться еще более жестких нормативов, чем предписывает Банк России. Отдельно следует сказать о случае, когда заемщиками банка выступают его участники и/или инсайдеры. Казалось бы, если предложено приличное обеспечение, то банку должно быть безразлично, выдавать ли кредит стороннему заемщику или участнику (инсайдеру) самого банка. Однако, хорошо известно, как много российских банков было приведено к банкротству в результате сознательных действий именно их учредителей. Указанные действия - это прежде всего принуждение исполнительных органов управления банков выдавать наиболее крупным и влиятельным участникам льготные (в лучшем случае) кредиты. Иными словами, суть таких действий - целенаправленное неправомерное присвоение одними участниками банка средств, внесенных в капитал банка другими его участниками. В описываемой ситуации, характерной, конечно, не для всех банков, исполнительные органы управления банка мало что могут сделать (в случае несогласия с указанной линией собственников банка работников данных органов ждет лишение должностей). Поэтому для них, а тем самым и для лздоровья самих банков, крупные участники которых склонны к недобросовестным действиям в отношении своих лбратьев по бизнесу, важно, что Центральный банк РФ ввел нормативы, ограничивающие кредитные аппетиты тех, кто желает поживиться за счет других акционеров (пайщиков). Правда, эти нормативы не спасли банки, ставшие заложниками собственных учредителей. Почему - это требует специального объяснения, которого пока еще не было. Очевидно, банки нашли какие-то схемы обхода установленных ограничений. Это в свою очередь поднимает другой вопрос - о качестве разработки механизмов обязательных нормативов, делающих их применение неотвратимым. Если этого нет, то соответствующий норматив лучше вообще не вводить. Впрочем, можно предположить, что при отсутствии указанных ограничений банков, пострадавших от собственных учредителей, было бы больше. Тем не менее в рассматриваемой позиции есть один безусловно интересный момент - о нормальном обеспечении кредитов. Как известно, Банк России до сих пор признавал обеспеченным кредит, который имеет обеспечение только в виде залога (который еще должен отвечать ряду условий), что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и существенно сужает понятие обеспеченности кредитов. А отсюда уровень вменяемых кредитам коэффициентов рисков и размеры резервов, которые банки обязаны формировать под возможные потери от кредитной деятельности. Теперь, когда в неоднократно упоминавшемся ранее Положении от 26.03.2004 г. № 254-П указанный подход ЦБ РФ к обеспеченности кредитов приведен в большее соответствие с ГК РФ, числовые значения остающихся в силе нормативов кредитных рисков также должны претерпеть соответствующие изменения. Если предотвратить риски (потери) все же не удалось полностью, то вступает в силу последний из возможных способов - их возмещение, что включает: ж создание банком резервных фондов и использование средств таких фондов по назначению; прекращение начисления процентов за не возвращаемые кредиты; списание соответствующих сумм на убытки. 5. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Регулирование кредитных рисков банков" |
|
|