Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Административное право
| Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. Административное право, 2008 | |
з 4. Экспертиза |
|
|
Экспертиза - основная процессуальная форма использова ния специальных познаний в производстве по делам об адми нистративных правонарушениях. Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает не обходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в про изводстве которого находится дело об административном пра вонарушении, сведущим лицом - экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (веще ственных доказательств), а также различных документов в це лях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Экспертиза является самостоятельной процессуальной фор мой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся ве щественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как экс перт получает ранее неизвестные фактические данные. Поэто му экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должност ные лица, в производстве которых находится дело, специаль ными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств де ла невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспер тизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии про изводства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производст ве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в нау ке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят опреде ление о назначении экспертизы. В этой статье не акцентирует ся внимание на возможности назначения экспертизы по ини циативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевше го. Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять хода тайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предла гать вопросы, выносимые на разрешение эксперта. Экспертному исследованию могут подвергаться отображе ния людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, ве щества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная и полиграфическая продукция, разнообразные объекты расти тельного и животного происхождения и многое другое. Специ альные познания, необходимые для исследования этих объек тов, могут относиться к любой отрасли науки, техники, искус ства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело. Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспор те, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строитель ных работ и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие пра вила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат по ложения не правового, а, скорее, технико-юридического характера, так как разрабатываются на основе данных естест венных и технических наук. Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с наруше нием правил и норм, действующих в промышленности, строи тельстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области ох раны окружающей среды; нарушением правил дорожного дви жения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего), требований пожарной безопас ности и др. В соответствии с общепринятой классификацией эксперти зы подразделяются на классы, роды и виды в зависимости от исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами. Среди классов экспертиз, представляющих интерес для про изводства по делам об административных правонарушениях, следует выделить: традиционные криминалистические экспертизы; инженерно-технические экспертизы; экспертизы веществ и материалов; экологические экспертизы; экономические экспертизы; биологические экспертизы и др. Среди родов экспертиз, относящихся, например, к классу инженерно-технических, которые достаточно часто произво дятся по делам об административных правонарушениях, можно назвать: дорожно-транспортные экспертизы; пожарно-технические экспертизы; некоторые другие экспертизы. Виды экспертиз рассмотрим на примере дорожно-транспорт ных экспертиз, которые подразделяются на: автотехнические экспертизы; автодорожные экспертизы; инженерные экспертизы психофизиологического состояния водителя. Экспертизы различаются также в зависимости от того, про изводились ли они в экспертных учреждениях (независимо от формы собственности) или вне экспертных учреждений, причем последних становится все больше и больше. Дело в том, что, как уже отмечалось в предыдущей главе, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными по-знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточны ми для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Практика рассмотрения дел об административных правона рушениях свидетельствует, что в раде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, на значают также дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы. Нередко это происходит по ходатай ствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей. Дополнительные экспертизы назначаются при неполноте или неясности выводов основной экспертизы или когда после экс пертного исследования возникают новые, связанные с тем же объектом вопросы, которые ранее не ставились перед экспер том. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. Повторной экспертизой является экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первич ная экспертиза, заключение которой признано необоснован ным или вызывает сомнения. Это возможно, например, если заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными об-стоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов. Повторные экспертизы произво дятся и в тех случаях, когда при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены процессуальные нару шения (например, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному). По вторная экспертиза поручается другому эксперту или экспер-там. Комиссионные экспертизы (в отличие от единоличных экс пертиз) производятся комиссией, состоящей из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же во просов и формулированием общего вывода. Примером такой экспертизы может быть комплексная трасологическая и до рожно-транспортная экспертиза, назначенная для установле ния механизма нарушения Правил дорожного движения, ре зультатом чего стало причинение легкого вреда здоровью по терпевшего. В принципе, возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных классах и родах экс пертиз. Законодатель особо не оговаривает в ст. 26.4 КоАП РФ пра ва судьи, органа или должностного лица, в производстве кото рого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и ком плексную экспертизы. Однако основания их назначения в практике производства по делам об административном право нарушении соответствуют общему положению данной статьи, согласно которому определение о назначении экспертизы вы носится тогда, когда при производстве по делу возникает необ ходимость в использовании специальных познаний. Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых нахо дится дело, как уже отмечалось выше, выносят определение о назначении экспертизы. Определение является процессуаль ным основанием для ее проведения и, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреж дениями, которым поручено производство этой экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экс пертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; во просы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъ яснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в за ключении эксперта. Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходи мых сведений, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: ввод ной, описательной, резолютивной. Во вводной части указыва ются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по ко торой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоя тельства, в связи с которыми возникла потребность в специаль ных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объ екта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог - особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, 22 Административное право выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. Большое значение имеет правильная формулировка в опре делении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускаю щими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, их следует задавать в логической последовательности. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о нали чии признаков состава правонарушения, виновности или неви новности лица и форме вины. Допустимо, чтобы судья, орган, должностное лицо, вынося определение и формулируя соответ ствующие вопросы, консультировались с экспертом или спе циалистом. В резолютивной части определения приводится также пере чень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необхо димые эксперту для производства исследований и дачи заклю чения. Если на экспертизу представлены вещественные доказа тельства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфото графированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобще ны к делу. Определение должно содержать также записи о разъ яснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложно го заключения. Процесс производства экспертизы заканчивается оформле нием исследования в виде заключения эксперта, которое слу жит источником доказательств по делу об административном правонарушении, а содержащиеся в нем фактические дан ные - доказательствами. Эксперт дает заключение в письмен ной форме от своего имени. Законодатель в ст. 26.4 КоАП РФ сформулировал требования к содержанию заключения экспер та: в заключении должно быть указано, кем и на каком основа нии проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Однако этот перечень сведений, которые должны содержаться в заключении, не является исчер пывающим. На практике такой документ состоит из трех частей. Во вводной части содержатся сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, на-именовании экспертного учреждения, роде и виде произведен ной экспертизы; о лице или органе, назначившем экспертизу, основаниях для назначения экспертизы, а также краткое описа ние обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. В исследовательской части заключения описываются пред ставленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была ком плексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследова ния, исследовательская часть завершается синтезирующей ча стью, где эксперты-специалисты в разных родах или методах экспертизы обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленные вопросы. В последней части заключения излагаются выводы, т. е. да ются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспер тизы. При невозможности решения какого-либо вопроса экс перт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы экспертизы могут быть категорическими (положи тельными и отрицательными) и вероятными, т. е. предполо жительными. Часто причинами вероятных выводов могут быть нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных ма териалов, неразработанность методики экспертного исследова ния. Заключение с категорическими выводами служит источни ком доказательств, а изложенные в нем фактические данные - доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, по исковую информацию. Однако вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться судьей, органом или должно стным лицом, осуществляющим производство по делу. Если в ходе производства экспертизы экспертом установле ны факты, имеющие значение для дела, но в отношении кото рых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюст рировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллю-стративные материалы подписываются экспертом, выполнив шим исследование. Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для су дьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об ад министративном правонарушении. Для использования в про цессе доказывания фактических данных, установленных при производстве экспертизы, заключение эксперта должно оцени ваться судьей, органом, должностным лицом. Несогласие су дьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, с за ключением эксперта должно быть мотивировано. При этом прежде всего следует проверить: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежден ным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы пра ва участников производства по делу; не нарушался ли процес суальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключе ния эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставлен ных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правово го характера. Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, необходимо также оценить подлинность и достаточность иссле довавшихся объектов, научную обоснованность использован ных экспертных методик, полноту и всесторонность исследова ния. Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставляются с дру гими доказательствами, собранными по делу. При обнаруже нии противоречий между заключением эксперта и другими до казательствами необходимо постараться выяснить, возникло ли это противоречие в результате ошибки эксперта или другие до казательства не достоверны. При неполноте или неясности экспертного заключения воз можно назначение дополнительной экспертизы, а в случае не гативной оценки заключения - повторной экспертизы. Однако прежде чем назначать повторную экспертизу, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен убедиться, что данную задачу в принципе возможно разрешить на основании имеющихся материалов. Подготовка судебной экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее прове- дения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в хо де экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспер тизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходи мого качества, в нужном количестве и достоверного происхож дения. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято подразделять на несколько групп. Свободными образцами являются такие, которые образова лись до возбуждения дела об административном правонаруше нии (составления протокола об административном правонару шении) и вне связи с ним. Они получаются от лиц, привлекае мых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей. Например, свободными образцами почерка могут быть письма лица, привлекаемого к административной ответст венности по делу о нарушении правил ведения реестра владель цев ценных бумаг. Условно-свободными образцами являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материа лов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут ис пользоваться, например, подписи лица, привлекаемого к адми нистративной ответственности, сделанные им в протоколе об административном правонарушении, протоколах об осуществ лении мер обеспечения производства по делу. Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экс пертизу. Примером здесь может служить дактилоскопирование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для представления дакти лоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специа-листа. В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Таким образом, среди образцов зако нодатель особо выделяет образцы почерка. Представляется, что это связано с недостаточной информированностью о современ- ных возможностях судебных экспертиз и вообще распростра ненностью тех или иных их родов и видов на практике. Если бы речь шла о подписи, а не о почерке, то и такое вы деление было бы недостаточно обоснованно. Ведь у живого ли ца при производстве по делам об административных правона рушениях (так же, как и по уголовным, гражданским делам) весьма часто отбирается ряд других образцов: отпечатки паль цев, кровь, образцы голоса, речи и др. Исследование почерка (подчеркнем, не подписи, поскольку это отдельный вид экс пертизы) производится все реже и реже в современных услови ях повсеместного использования компьютерной техники и вне дрения безбумажных технологий. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предоставить должностному лицу, осуществляющему производство по делу и назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравни тельного исследования. Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо прове рить, не оставлены ли этими лицами следы на месте соверше ния правонарушения или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специа лист, который дает рекомендации по их качеству и способу по лучения, оказывает помощь в отборе и упаковке. Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях предусмотрено взятие не только образцов, но также проб товаров и иных предметов, необходимых для прове дения экспертизы. В отличие от образца проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов (с середины, края и т. д.). При этом если взятая часть объема передается эксперту для исследования без смешения с другими частями, принято говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объек тов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, при нято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые с разных частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба харак теризует объект в целом. Право отбора проб принадлежит должностному лицу, осу ществляющему производство по делу. Здесь примером может служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья, что необходимо для проведения экспертизы по делу об исполь- зовании этилового спирта, произведенного из непищевого сы рья, для приготовления алкогольной продукции. Пробы и образцы должны браться в минимальных количест вах, обеспечивающих возможность их исследования. Закон не запрещает участие эксперта для содействия во взятии проб и образцов, необходимых для производства экспертизы. Напро тив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о прризводстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Законодатель определяет, что в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, ви деозапись, иные установленные способы фиксации веществен ных доказательств. Однако представляется, что такой способ фиксации вещественных доказательств, как киносъемка, безна дежно устарел, поскольку не используется на практике уже многие годы и давно заменен видеозаписью. О взятии проб и образцов составляется протокол. В прото коле должны быть указаны необходимые сведения о взятых пробах и образцах, их количестве и характере, идентификаци онных признаках, условиях, при которых они получены, отме чены особенности упаковки и т. д. Протокол подписывается должностным лицом, взявшим пробы или образцы, и физиче-ским лицом (либо законным представителем юридического ли ца), у которого они взяты. В случае отказа лица, у которого взяты пробы и образцы, от подписания протокола в нем дела ется соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого взяты пробы и образцы, или его законному предста вителю. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "з 4. Экспертиза" |
|
|