Знания как объект системного управления организацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Митричева, Мария Юрьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Знания как объект системного управления организацией"
На правахрукописи
Митричева Мария Юрьевна
ЗНАНИЯ КАК ОБЪЕКТ СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Специальность 08.00.05 (1) - теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат философских наук, доцент Сурин А.В.
- доктор экономических наук, профессор Борисовский В.В.;
- кандидат экономических наук Абдулина Э.Л.
Российский государственный университет инновационных технологий и
предпринимательства
Защита состоится
2005 г. в
на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, факультет государственного управления, аудитория_.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 1-ого корпуса гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета
Д 501.001.12 профессор Ф.М. Воков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Высокая скорость и непредсказуемость современных экономических и общественных изменений ведут к усложнению внутреннего строения организационных систем и усилению их взаимосвязанности и взаимозависимости. Соответственно, они становятся менее стабильными. Данные изменения требуют пересмотра подходов к управлению.
Основными аспектами управления в новых условиях становятся диалог, сотрудничество, обучение, инновации, развитие и применение знаний. Причем именно знания являются ключом к экономическому прогрессу, а также к организационному успеху. На национальном уровне возрастает важность знаний и информации в создании ценности, содействии экономическому росту и достижении благополучия; управление знаниями тесно увязывается с повышением роли человеческого потенциала как важнейшего фактора экономического развития и процветания государств. На уровне организации знания становятся главным источником конкурентоспособности и развития компаний.
Знания как ключевая и интегральная характеристика деятельности организаций качественно меняют принципы и подходы к управлению: компании дожны воспринимать себя в качестве организаций, генерирующих, интегрирующих, защищающих и применяющих знания, что влечет за собой создание новой интелектуальной основы управления - концепции управления знаниями (УЗ). В задачу нового управленческого механизма входит систематическое формирование, обновление, распространение и применение знаний с целью максимизации эффективности деятельности организации.
Управление знаниями - это современное перспективное направление междисциплинарных исследований и практического применения, в первую очередь, в области стратегического управления. Обобщение опыта управления знаниями, его всесторонний анализ, выявление возможностей использования
новых организационных моделей и методов с учетом конкретных ситуаций и особенностей хозяйствующих субъектов становятся одними из ключевых задач теории и практики управления.
Степень разработанности проблемы
Термин луправление знаниями вошел в современную управленческую практику и в научный оборот недавно. Тем не менее, отдельные аспекты данной проблематики (в первую очередь, касающиеся понимания знаний) рассматриваются уже давно. Прежде всего, в различных философских концепциях: Платона, Аристотеля, Р.Декарта, Ф.Бэкона и др. Как правило, они касаются определения понятия знания и изучения процесса познания. Среди современных исследователей значительный вклад в развитие концепции знаний внесли Ф.Варела, Ю.Зандер, Б.Когат, Х.Матурана, М.Полани, Г.Саймон, М.Фуко, Ю.Хабермас, К.В.Черчман и др.
В рамках экономической теории значительный вклад в выявление характеристик знаний как экономического ресурса, а также в определение роли знаний в обществе и организации внесли работы М.Буасо, А.Маршала, Ф.Хайека и др.
В рамках управленческих наук (в том числе организационной теории и теории стратегического управления) значительную роль в развитии концепции управления знаниями сыграли работы таких исследователей как И.Ансофф, Дж.Барни, Б.Вернерфельт, Р.М.Грант, П.Друкер, Г. фон Крог, Д.Леонард-Бартон, Э.Пенроуз, К.Прахалад, М.Портер, Дж.Роос, Д.Тис, Г.Хэмел и др.
Особое место в становлении концепции управления знаниями занимают подходы к интелектуальному капиталу, разрабатываемые исследователями Д.Амидон, М.Малоуном, К.-Э.Свейби, Д.Скирмом, Т.Стюартом, Л.Эдвинсоном, а также теории организационного обучения и обучающейся организации, представленные в работах К.Арджириса, Дж.Б.Куинна, Ч.Линдблома, Дж.Лэмпела, Дж.Марча, Р.Сайерта, П.Сенджа, Д.Шена и др.
Управление знаниями как самостоятельная область исследований сформировалась благодаря работам Р.Бакмана, К.Виига, Т.Давенпорта, М.Зака, И.Нонаки, Л.Прусака, К.-Э.Свейби, Д.Скирма, Х.Такеучи.
Значительный вклад в систематизацию и адаптацию западных подходов к российской специфике внесли работы исследователей А.Г.Анучкина, А.В.Вебера, А.Д.Данилова, В.С.Ефремова, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, Г.И.Маринко, Б.З.Мильнера, О.П.Мочановой, Н.Г.Наянзина, А.Н.Тихонова, Л.Черняка, С.И.Шифрина.
Анализ имеющихся на данный момент научных разработок в сфере управления знаниями организации позволяет утверждать, что многие вопросы (напр., формирование культуры знаний, мотивация в сфере управления знаниями, оценка и измерение активов знаний и эффективности их использования) являются мало изученными и слабо систематизированными. Более того, в настоящее время нет комплексных исследований по вопросу согласования механизмов управления знаниями с организационной системой управления, прежде всего, со стратегическим контекстом организации. Это, в свою очередь, предоставляет обширное поле деятельности для исследований.
В целом, управление знаниями в контексте организации Ч это совершенно новое направление исследований и изучения для России. Поэтому для отечественной управленческой теории и практики актуальна задача определения понятий и терминов и адаптации к российской специфике ряда ключевых подходов концепции управления знаниями. Немаловажную роль в этом процессе может сыграть также изучение передового зарубежного опыта, использующего разработки управленческой науки для решения важных практических вопросов управления.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является разработка принципов и методов системного управления знаниями организации.
Достижение заявленной цели предусматривает решение следующих задач:
1. Раскрыть экономическое содержание знаний как основного фактора развития организации как экономической системы.
2. Выявить специфику знаний как объекта системного управления и выделить его слагаемые.
3. Уточнить и конкретизировать концептуальные основы управления знаниями.
4. Определить слагаемые управления знаниями организации, интегрированные в организационную систему управления, раскрыть их взаимодействие, уточнить методы и инструменты управления знаниями.
5. Исследовать потенциальные барьеры, трудности управления знаниями и разработать рекомендации по созданию и развитию организационно-управленческого потенциала решения задач в сфере управления знаниями организации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования в диссертации является организация как экономическая система. Предметом диссертационного исследования выступает система управления знаниями организации в контексте общей организационной системы управления.
Теоретическая иметодологическая основы
Теоретической основой диссертационного исследования служат фундаментальные концепции, положения и выводы, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров.
Методологической основой работы выступили общенаучные приемы и методы, составляющие инструментарий экономической науки: описание, сравнение, систематизация, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез и др. В процессе работы над диссертацией автор также основывася на принципах системного и ситуационного подходов. Использовались
диалектические принципы исследования, позволившие выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, соотнести формы их проявления, выявить причины противоречий между ними, а также определить тенденции развития изучаемых явлений. В совокупности, применяемые научные методы позволили обеспечить достоверность и объективность проводимого анализа, а также обоснованность выводов исследования. Положения, выносимые на защиту:
1. Выдвинуто положение о знаниях как интегративном элементе механизма управления организации, обеспечивающем своевременное и качественное принятие решений, вызванных изменениями в ее функционировании.
2. Раскрыты концептуальные основы управления знаниями, охватывающие знания как стратегический ресурс, как основной объект процессов обучения и инноваций и как интегрирующий и динамический компонент интелектуального капитала.
3. Выделены деятельностный (изучает различные аспекты деятельности УЗ), пространственно-модальный (исследует направления эволюции цели и назначения УЗ в бизнесе и обществе) и функциональный (представляет этапы развития УЗ как функции управления) подходы к управлению знаниями, рассматриваемые с позиции их органической взаимосвязи и взаимодопонения.
4. Сформулирован вывод об управлении знаниями как источнике обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ организации.
5. Выявлены недостатки управления знаниями организации, вызванные отсутствием системности в методах и инструментах управления, согласованности его с организационной системой и недостаточной инфраструктурной обеспеченностью.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Систематизированы подходы к управлению знаниями: выделены деятельностный, пространственно-модальный и функциональный подходы. Обосновано положение об органическом взаимодопонении положений различных подходов и необходимости их комплексного применения на практике (с. 78-94).
2. Представлена новая типология определений управления знаниями: целеполагающие (определяют управление знаниями в контексте организационных целей), процессные (описывают содержание УЗ, т.е. составляющие его процессы) и интегрированные (пытаются синтезировать определения двух первых групп в единое) определения (с. 75-77). На основе данной типологии с учетом анализа положений подходов к УЗ уточнено определение управления знаниями (с. 102), которое легло в основу разработки системы управления знаниями организации.
3. Разработана система управления знаниями организации и раскрыты ее слагаемые: стратегический контекст, управление существующим знанием, создание нового знания, применение знаний, инфраструктурные компоненты, система оценки и измерения эффективности управления знаниями (с. 103-159).
4. Выделены факторы управления знаниями организации, рассматриваемые в контексте ее стратегического развития: размер организации, экономические характеристики отрасли (логика издержек и спроса), стадия жизненного цикла отрасли, скорость обновления знаний в отрасли, возможности установления защиты интелектуальной собственности и степень политического влияния (с.113-120).
5. Предложены практические рекомендации по совершенствованию процессов разработки и функционирования системы управления знаниями организации на основе выявления критических факторов успеха управления знаниями (с. 162-165).
Теоретическая ипрактическаязначимость
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку актуальной темы экономической и управленческой наук - темы управления знаниями: была предложена систематизация ряда основных понятий, подходов и теоретических разработок, ключевых для западной теории и практики управления; основные теоретические положения и выводы работы могут быть рекомендованы в качестве базы для дальнейшего изучения, анализа и накопления теоретических знаний в области управления знаниями организации, для более детальной разработки механизмов, методов и инструментов системного управления знаниями. Результаты исследования также применимы в преподавательской деятельности различных учебных заведений для чтения курсов по ряду управленческих дисциплин.
Практическое значение исследования состоит в том, что предложенная система управления знаниями организации может стать концептуальной основой развития эффективной практики управления знаниями как в западных, так и в российских компаниях. Рассмотренные в рамках данной системы принципы и механизмы управления, ключевые факторы успеха, ограничения в зависимости от специфики организации и ее окружения, потенциальные барьеры, а также представленные рекомендации могут служить практическим руководством в деятельности специалистов по управлению знаниями.
Апробациярезультатов исследования
Диссертация готовилась и обсуждалась на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научных конференциях: Ломоносов-2002, Ломоносов-2003, Ломоносов-2004. Положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 2,53 печатных листа.
Структура работы
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация
состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Введение
Глава 1. Место и роль знаний в системе управления организации
1.1. Знание: понятие, классификации видов, влияние на формирование новых подходов к управлению организациями
1.2. Предпосыки становления концепции управления знаниями
1.3. История развития управления знаниями: теоретический подход и практика управления
Глава 2. Концептуальные основы управления знаниями
2.1. Исходные теоретические положения управления знаниями
2.2. Подходы к управлению знаниями: критерии их классификации, формирование концепции управления знаниями
2.3. Теория организации, основанной на знаниях: основные задачи, ключевые положения, направления развития
Глава 3. Система управления знаниями как управленческий механизм организации
3.1. Стратегический контекст управления знаниями
3.2. Управление существующим знанием, создание нового знания, применение знаний
3.3. Инфраструктурные компоненты управления знаниями
3.4. Система оценки и измерения эффективности управления знаниями
3.5. Практические рекомендации по совершенствованию процессов внедрения и функционирования системы управления знаниями
Заключение
Библиография
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Место и роль знаний в системе управления организации
В первой главе работы проанализирована роль знаний в формировании новых подходов к управлению организациями, систематизированы причины и уточнены этапы становления и развития управления знаниями.
Современное экономическое развитие основано на ценности человеческого потенциала и потоках знаний в терминах инноваций. Главный фактор развития в новых условиях - знание. В первую очередь, речь идет о знаниях организации. Однако, нельзя утверждать, что прежде компании не использовали в своей деятельности знания. Они основывали свои действия на применении овеществленных знаний (компетенции, навыки сотрудников, а также знания в виде техники, оборудования). В настоящее время изменение подходов к управлению вызвано акцентированием динамического знания, т.е. знания об изменениях в организации, а также актуализацией управленческого понимания знания, которое подразумевает два аспекта: управляемость знаний; использование знаний в качестве одного из механизмов управления организацией.
Для более глубокого понимания сущности знания и его влияния на подходы к управлению, а также для целей анализа концепции управления знаниями в работе определяется понятие знания и приводятся классификации его видов. Определение знания дано в контексте диалектической связи этого понятия с понятием информации. В общем виде, знание - это осмысленная информация, т.е. информация, вписанная в определенный контекст. Знание не существует вне субъекта. При этом ключевым моментом является практическая деятельность, в ходе которой знание проверяется и применяется для достижения определенных целей и, кроме того, создается новое знание. Только при использовании знание приобретает ценность.
В рамках классификации видов знания в работе подчеркнута важность для развития концепции управления знаниями понятия организационного знания. Признание возможности самостоятельного существования организационного знания (наряду с индивидуальным и групповым) имеет особое значение для понимания сущности управления знаниями. Во-первых, именно аккумуляция организационного знания ведет к достижению организационной мудрости, обеспечивающей сохранение и развитие организации в догосрочной перспективе. Во-вторых, организационное знание в качестве самостоятельного компонента системы управления организации (ее идентичности) дифференцирует компанию от других организаций, и, следовательно, является важным элементом ее конкурентоспособности.
Помимо выделения типов знания в зависимости от его субъекта, в работе также представлены следующие классификации видов знаний: явное и неявное знание; знаю, что, знаю, как, знаю, почему, хочу знать, почему, знаю, когда; специфическое, общее знание, метазнание и др.
В исследовании подчеркивается, что в реальности знание - явление многоаспектное, которое гораздо сложнее по своей структуре, нежели представленные типы знаний. На практике организация работает со всеми видами знаний одновременно.
Учитывая неоднозначность такого явления как знание, предлагается рассмотреть вклад трех подходов к знанию (когнитивного, коннективистского и автопоэтического) в развитие новых подходов к управлению.
Согласно когнитивному подходу, организация представляет собой информационно-процессную машину, которая получает из внешней среды данные, обрабатывает их на основе заранее установленных и уточненных правил и преобразует их в требуемый выход. В рамках этого подхода знания равняются данным и информации, и подразумевается, что они являются репрезентацией объективной реальности. Когнитивный подход не предполагает возможности постоянных и радикальных изменений данной реальности.
Согласно коннективистскому подходу, организация - это сеть взаимосвязанных индивидов, действия которых самоорганизованы и направляются локальными правилами, которые определяют порядок аккумуляции знаний. Знание содержится в соединительных связях между элементами сети, и, соответственно, зависит от состояния данной сети взаимосвязанных компонентов.
Согласно автопоэтическому подходу, любая автопоэтическая система (в том числе и организация) обладает двумя основополагающими характеристиками: системной организацией, которая инвариантна и определяет саму систему, и системной структурой, которая изменяется в результате структурного сопряжения с окружением. Если перевести это на организационный лязык, то в качестве системной организации выступает организационная идентичность (культура, самоописание организации в бизнес-идеях, миссии, видении, руководящих принципах, ценностях). В качестве системной структуры выступают все структурные и операционные элементы организации (структуры, системы, политики, процедуры и др.), которые время от времени меняются, чтобы установить наиболее адекватное сопряжение внутри организации, а также между организацией и ее окружением. При этом в рамках данного подхода полагается, что компания сама создает свое окружение, а затем меняется под влиянием различных внешних событий, обучаясь и производя новые элементы и взаимоотношения. Таким образом, окружение и организация - это коэволюционные системы. Знание и реальность также взаимосвязаны и взаимно развиваются (коэволюционируют). Знание субъективно: оно зависит от позиции наблюдателя и истории, чувствительно к контексту, не может передаваться непосредственно от одного индивида другому, поскольку требуется процесс интерпретации. Кроме того, в рамках данного подхода подтверждается возможность самостоятельного существования организационного знания (собственного автопоэзиса организации).
В результате представленного анализа в работе делается вывод о том, что наибольшим потенциалом для развития современной теории управления обладает автопоэтический подход к знанию. Согласно данному подходу, сохранение и развитие организации детерминируется системностью социально-экономической деятельности, в которой деятельность каждого субъекта влияет на деятельность его системного окружения и наоборот. Стратегическое управление в этом контексте дожно обеспечивать сопряжение организации (ее системы управления в целом, а также отдельных частей между собой) с динамикой развития окружения.
Тем не менее, нельзя недооценивать вклад двух других подходов: когнитивный подход предлагает четкую схему управления в условиях стабильности, коннективистский подход может допонить автопоэзис акцентом на локальную динамику развития системы (сети). Таким образом, теория управления дожна учитывать все три подхода одновременно, чтобы понять, как организация работает со знаниями в различных контекстах.
Новое понимание знания находит свое выражение в концепции управления знаниями, поскольку невозможно эффективно интегрировать активы знаний в деятельность компании, если не управлять процессами их функционирования, развития и применения в организации.
Данное положение подкрепляется в работе рядом факторов-предпосылок формирования новой управленческой парадигмы - управления знаниями. Все предпосыки подразделяются на две категории: предпосыки макро- и микроуровня.
На макроуровне значительную роль играют макроэкономические тенденции: выдвижение на первый план знаний в качестве основного фактора экономического развития и конкурентоспособности; информационная обусловленность экономических систем; формирование экономики знаний; возникновение и развитие национальных инновационных систем; возрастание ценности человеческого потенциала; глобализация. Кроме того, на макроуровне
особо выделяется роль информационно-коммуникативных технологий, в первую очередь, интернета, в становлении концепции управления знаниями.
Технологические предпосыки также получают свое развитие и на микроуровне (уровне организаций). К другим предпосыкам микроуровня относятся: информационная обусловленность управления деятельностью организаций; возрастающая взаимозависимость организаций с точки зрения знаний; акцентирование процессов обучения и инноваций, а также изменения в подходах к управлению персоналом.
Таким образом, задача современного управления видится в том, чтобы развить и сохранить творческие идеи и знания, а затем воплотить их в жизнь там, где они принесут наибольшую пользу. Это требует эффективной организации работы со знаниями и инновациями, а также их коммерциализации, что предполагает выделение данных аспектов деятельности организации в отдельную область активности всех ее сотрудников.
Знания становятся интегративным элементом системы управления организации, обеспечивающим принятие своевременных, адекватных и качественных решений, вызванных изменениями в ее функционировании. В современных условиях компании дожны воспринимать себя в качестве организаций, генерирующих, интегрирующих, защищающих и использующих знания. Интелектуальной основой новых механизмов управления организации становится концепция управления знаниями, которая предлагает интегрированный взгляд на систему управления в целом.
2. Концептуальные основы управления знаниями
Во второй главе диссертационного исследования представлен анализ содержания концепции управления знаниями.
В работе утверждается, что истоки концепции управления знаниями относятся ко многим научным областям. В качестве основного теоретического каркаса выступают разработки экономической и управленческой наук. Среди
данных разработок особо выделяются ресурсная теория, школа обучения в рамках теории стратегического управления и концепция интелектуального капитала. Эти три подхода в значительной степени способствовали оформлению современной концепции управления знаниями.
В каждой из перечисленных теорий акцентируется отдельный специфичный аспект управления знаниями: ресурсная теория исследует вклад знаний как стратегического ресурса в генерирование ренты и создание организационной идентичности; школа обучения изучает роль знаний в инновациях; концепция интелектуального капитала соотносит понятия управления знаниями и управления интелектуальным капиталом. Ни одна из теорий не предлагает интегрированного подхода к управлению знаниями. Кроме того, все рассмотренные подходы страдают некоторыми концептуальными ограничениями и противоречиями.
В исследовании отмечается, что в последнее время среди теоретиков и практиков управления все более широкое распространение получает понимание управления знаниями в качестве всеобъемлющей стратегии компании, направленной на выявление и практическое использование всех имеющихся у данной организации знаний, опыта, умений, информации с тем, чтобы повысить эффективность ее деятельности.
Представленные в работе теоретические и практические тенденции развития управления знаниями обуславливают необходимость выделения концепции управления знаниями в самостоятельную область исследований.
В рамках данной концепции можно выделить следующие группы определений управления знаниями: целеполагающие (определяют управление знаниями в контексте организационных целей и целей УЗ), процессные (описывают содержание УЗ, т.е. составляющие его процессы и функции) и интегрированные (пытаются синтезировать определения двух первых групп в единое) определения.
Кроме того, в работе предложена систематизация подходов к управлению знаниями: выделены деятельностный, пространственно-модальный и функциональный подходы.
Основанием выделения деятельностного подхода являются различные аспекты деятельности в управлении знаниями. Как правило, акцентируются два аспекта: технологический (техника, процедуры, подготовка специалистов и др.) и человеческий (широкое понимание человека и его поведения, а также культурные аспекты).
Пространственно-модальный подход интересуется целью и назначением управления знаниями не только в бизнесе, но и в обществе. Согласно данному подходу, развитие управления знаниями прошло следующие стадии:
1) описание того, что есть; опора на лучшие практики и имитацию; сфокусированность на предложении существующих знаний, главным образом, через использование технологии и инструментов информационного менеджмента; основной объект - индивидуальная деятельность;
2) второе поколение отступает от существующих баз знаний, чтобы предложить то, что может быть; сфокусированность на создании новых знаний, т.е. на том, как удовлетворить организационный спрос на новые знания, главным образом, через процессы обучения; основной объект -организационное знание и процессы организационного обучения;
3) третье поколение управления знаниями вовлекает системное понимание глобального окружения; сфокусированность на исследовании того, что дожно быть, на целенаправленном и сознательном развитии не только сферы бизнеса, но всего общества; основной объект - обучающиеся сообщества в пределах корпораций, семей, некоммерческих организаций, школ, местных сообществ и пр.
В функциональном подходе рассматриваются этапы развития управления знаниями как функции управления. На первом этапе УЗ растворено по другим организационным функциям (НИОКР, производство, маркетинг, финансы,
персонал и др.). На втором этапе по мере актуализации проблемы управления организациями в сложном и непрерывно изменяющемся окружении УЗ становится отдельной функцией управления в организации. Наконец, на третьем этапе происходит системная интеграция всех организационных функций и процессов на основе знаний; УЗ становится неотъемлемой частью организационной стратегии, а в некоторых организациях - основой их стратегий (для высокоинновационных, профессиональных организаций).
В работе подчеркивается, что любой подход в отрыве от других, сам по себе, не дает целостной и поной картины концепции управления знаниями. Требуется разработка единой теории организации, основанной на знаниях, которая систематизировала бы многообразие подходов к управлению знаниями, учитывая их в комплексе, и позволяла бы сопоставлять, комбинировать и органически увязывать положения схожих и коррелирующих подходов. Данная теория дожна учитывать в своих построениях следующие основополагающие и системообразующие аспекты:
1. Необходим учет диалектического взаимодействия категорий: рынок/спонтанность и организация/иерархия. Именно в этом контексте в работе рассматриваются задачи интеграции и защиты знаний.
2. Необходимо понять происхождение знаний и разработать теорию их создания.
3. Необходима концепция создания знаний как постоянной деятельности компании.
4. Необходима разработка концепции корпоративной согласованности (идентичности). Корпоративная согласованность - это способность компании обеспечивать постоянный процесс аккумуляции индивидуальных и колективных, специфических и общих, явных и неявных знаний, а также поддерживать отношения по созданию знаний в течение периода времени.
5. Необходима тщательная проработка концепции изменений. Новая теория дожна объяснять и, где возможно, предсказывать революционные и
эволюционные изменения на уровне организаций (и даже отраслей). Одновременно, нужно взглянуть на проблему изменений с другой стороны. Акцентирование управления знаниями в качестве составной части концепции управления постоянными изменениями ошибочно. В работе предполагается, что, как только произойдет окончательная трансформация экономических и социальных систем, потребуются подходы, касающиеся закрепления сложившегося положения и его дальнейшей оптимизации по мере необходимости. Поэтому управление изменениями скорее надо воспринимать в качестве одной из фаз управления знаниями (на этапе внедрения практики УЗ), но не в качестве концептуального поля развития УЗ.
6. Требуется разработка концепции управления. Новая теория организации дожна установить связи между управляемыми инициативами: управление работниками знаний, процессами знаний, объектами знаний, условиями/окружением управления знаниями. Другим важным аспектом успеха организации, основанной на знаниях, является отказ от разделения прав собственности и прав управления. В данном контексте особое значение приобретают предпринимательские характеристики организаций. Требуется также пересмотреть распределение прав принятия решений. Принятие решения дожно быть соотнесено с местом нахождения знания, необходимого для принятия данного решения.
Таким образом, организация, основанная на знаниях, - это рыночная структура, ключевым ресурсом которой являются знания. Все свои понимания, стратегии и действия она базирует на знаниях. Причем знания понимаются не только как стратегический ресурс, но и как основной объект процессов обучения и инноваций, а также как интегрирующий и динамический компонент интелектуального капитала. Главная цель этой организации - увеличение стоимости своих знаний и трансформация их в богатство. Основные задачи/функции - координация, защита, интеграция и применение знаний.
На основе обобщения всех рассмотренных подходов к управлению знаниями, для целей дальнейшего исследования в работе формулируется следующее определение управления знаниями:
Управление знаниями - это комплексная стратегия, направленная на осуществление процессов работы с различными видами знаний, а также на создание и поддержание условий для эффективной работы со знаниями и обеспечения их динамичного взаимодействия в целях достижения устойчивого конкурентного положения организации и ее развития в соответствии с системными требованиями окружения.
На базе данного определения в следующей главе диссертационного исследования разрабатывается система управления знаниями организации: определяются основные элементы данной системы и их взаимосвязи, уточняются методы и механизмы управления знаниями в каждом элементе, конкретизируются практические инструменты управления знаниями.
3. Система управления знаниями как управленческий механизм организации
Реализовать концепцию управления знаниями на практике можно в форме системы управления знаниями, которая, кроме того, способна выступить в качестве механизма управления организацией, основанной на знаниях. Эта система дожна интегрироваться в общую организационную систему управления, при этом являясь основой/базой стратегического развития компании. Чтобы построить систему управления знаниями организации, необходимо представить данную систему комплексно, во всей взаимосвязи ее основных элементов между собой и с системой управления организации. Только в данном контексте можно говорить о системном управлении знаниями. Для данной цели и разработана схема системы управления знаниями организации (см. рис. 1).
Рисунок 1. Система управления знаниями организации
1. Стратегический контекст
Результаты деятельности компании
7. Система оценки и измерения
Схема разработана автором
Данная схема позволяет выделить следующие основные блоки/слагаемые системы управления знаниями организации:
Блок 1. Согласование управления знаниями со стратегическим контекстом, который включает в себя окружение организации, оказывающее непосредственное влияние на ее деятельность, а также стратегическое направление развития компании (в виде миссии, видения и стратегии). В целом, стратегический контекст выступает в качестве управляющей подсистемы системы УЗ: знание требований и тенденций развития внешнего окружения движет стратегией, которая, в свою очередь, движет управлением знаниями, являясь контекстом его формирования и осуществления, и направляя
применение знаний. В рамках этого блока были выделены и проанализированы факторы управления знаниями, определяющие его специфику. К данным факторам относятся: размер организации, экономические характеристики отрасли (логика издержек и спроса), стадия жизненного цикла отрасли, скорость обновления знаний в отрасли, возможности установления защиты интелектуальной собственности и степень политического влияния.
Блок 2. Управление существующим знанием (сбор, систематизация, хранение, обмен знаниями, работа с внешним знанием и т.д.). Основное внимание в рамках данного блока было уделено проблемам налаживания обмена знаниями, поскольку именно этот процесс играет центральную роль в построении обучающейся организации и организации, основанной на знаниях.
Блок 3. Создание нового знания. Выделяются три способа развития знаний: создание знаний внутри организации; приобретение/покупка знаний; аренда знаний и опыта. В целом, организация может развивать знания, приобретая их во внешней среде, либо создавая их самостоятельно. Акцентирование того или другого способа может привести к ослаблению конкурентоспособности организации в догосрочной перспективе, поэтому она дожна уметь сочетать в своей деятельности оба направления развития знаний.
Процессы управления имеющимся знанием (блок 2) и создания нового (блок 3) дожны оттакиваться от сбалансированного соотношения между знанием, которое требуется для основной деятельности, и тем знанием, которое можно экстернализировать. Если компания оставит у себя больше знания, чем нужно, то это знание будет оставаться недоиспользованным, и, следовательно, не будет приносить прибыль. И наоборот, недостаток ключевых знаний поставит под угрозу существование организации.
Блок 4. Управление инфраструктурой знания (технологической инфраструктурой): коммуникация, доступ, хранение. Этот блок фокусируется на создании и поддержании структур, систем и процессов, способствующих трансферу, обмену, а также сохранению знаний внутри организации.
Инфраструктура знания не изолирована от организационной инфраструктуры, но покоится на ней как на фундаменте (поэтому и показана пунктирной линией). Тем не менее, ее целесообразно выделить в самостоятельный блок, ввиду особой роли технологий в развитии управления знаниями.
Блок 5. Управление организационной инфраструктурой. В рамках данного блока были подробно рассмотрены следующие элементы:
Х организационная культура, которая выступает не только в качестве условий, поддерживающих управление знаниями, но и определенных рамок, в которых оно дожно осуществляться;
Х новые организационные роли;
Х организационная структура (основные группы новых структур: структуры на основе подхода модульности, неунитарные структуры, сетевые структуры);
Х системы мотивации и вознаграждения (отмечается особая роль внутренних и нематериальных стимулов в эффективном управлении знаниями);
Х неформальные аспекты управления знаниями, в первую очередь, это касается функционирования сообществ практики.
Блок 6. Применение/использование знаний. Управление знаниями становится фактором развития стратегий организации только в той степени, в которой оно способно обеспечить помимо создания, сбора, накопления, систематизации знаний и т.п., также реализацию, использование, внедрение знаний в бизнес. Выделяют семь доменов деятельности, где знание может быть использовано как стратегический рычаг: знания, получаемые от клиентов, знания в людях (в первую очередь, знания сотрудников), знания в продуктах и услугах, знания в процессах, организационная память, знания, содержащиеся во взаимоотношениях со стейкходерами, и интелектуальные активы.
Между блоками 2, 3 и 6 существуют взаимосвязи и взаимовлияние, но при этом основными и определяющими для организации являются те
взаимодействия, которые направляют полученные знания в практическое применение (от блоков 2 и 3 к блоку 6).
Блок 7. Одной из важных задач в развитии целостной системы управления знаниями является выработка критериев оценки имеющихся и требующихся знаний, а также измерения эффективности их использования в процессе достижения стратегических целей организации. Такая система оценки и измерения управления знаниями дожна служить надежной базой принятия решений в новых условиях. Основная трудность разработки точной, надежной и комплексной системы оценки и измерения заключается в сложности увязки и соотнесения качественных и количественных показателей. В целом, все существующие системы оценки и измерения можно разделить на две группы: структурные системы (измеряют фонды интелектуальных активов) и структурно-процессные системы (измеряют стоимость, которую создают интелектуальные активы, и их влияние на экономическую производительность организации). Вторая группа представляется наиболее перспективной в плане создания комплексной системы оценки и измерения управления знаниями. В настоящее время такая система находится в процессе своего становления.
Обратная связь от системы оценки и измерения эффективности управления знаниями может оказывать влияние как на отдельные блоки (2, 3, 4, 5 и 6), так и комплексно, на взаимосвязи данных элементов системы УЗ, поэтому на схеме она показана одной общей стрекой.
Преимущество предложенной системы управления знаниями состоит в том, что она позволяет интегрировать различные виды знаний, процессы работы с ними, а также инфраструктуру управления знаниями в единую комплексную систему, согласованную с бизнес-моделью, стратегией компании и требованиями ее внешнего окружения. Конечная цель данной системы - это способствование достижению устойчивого конкурентного положения организации в догосрочной перспективе и ее развитию в соответствии с системными требованиями окружения.
На основе изучения практического опыта внедрения и организации работы систем управления знаниями организации были разработаны следующие практические рекомендации (по сути, критические факторы успеха управления знаниями):
1) четкая увязка управления знаниями со стратегией организации и разработка ясных целей стратегии УЗ;
2) интеграция управления знаниями в бизнес-процессы организации;
3) осуществление управления знаниями в расширенном организационном контексте;
4) информирование персонала о важности развития знаний организации и полезности новых типов поведения (для самих сотрудников и для организации в целом);
5) комплексная поддержка инициатив управления знаниями (со стороны высшего руководства, самих участников системы, а также ресурсная поддержка);
6) наличие общего языка и достаточного количества каналов коммуникации; обеспечение постоянных коммуникаций; налаживание информационно-коммуникативных потоков, поддерживающих систему УЗ;
7) четкая и гибкая структура знаний;
8) разработка дизайна организационной инфраструктуры, способствующей созданию, обмену, сохранению и применению знаний, а также обучению (особое внимание уделить управлению человеческими ресурсами);
9) проектирование инфраструктуры знания на основе разработанной организационной инфраструктуры;
10) создание и внедрение системы оценки интелектуальных активов и измерения эффективности управления знаниями;
11) естественность, понятность и относительная простота процесса внедрения и самой системы управления знаниями.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Управление информационными потоками в организации//Сборник Актуальные проблемы теории и практики управления - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003. - 0,5 п.л.
2. Стратегии поведения организации как информационной системы//Сборник Государственное управление: социальные модели, принятие решений, эффективная коммуникация Ч М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003. - 0,23 п.л.
3. Предпосыки становления современной концепции управления знаниями//Сборник Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск второй - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. -0,4п.л.
4. Этапы становления современной концепции управления знаниями//Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - 2004. №4. - 1 п.л.
5. Теоретический вклад концепции знания в развитие современной теории стратегического управления//Сборник Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск четвертый - М.: Университетский гуманитарный лицей, 2005. - 0,4 п.л.
Подписано в печать 10.12.2004 Объем 1.75 усл.п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 215 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102
1 л Л'""!
' 0 f'CJ L ,J
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Митричева, Мария Юрьевна
Введение
Глава 1. Место и роль знаний в системе управления организации
1.1. Знание: понятие, классификации видов, влияние на формирование новых подходов к управлению организациями
1.2. Предпосыки становления концепции управления знаниями
1.3. История развития управления знаниями: теоретический подход и практика управления
Глава 2. Концептуальные основы управления знаниями
2.1. Исходные теоретические положения управления знаниями
2.2. Подходы к управлению знаниями: критерии их классификации, формирование концепции управления знаниями
2.3. Теория организации, основанной на знаниях: основные задачи, ключевые положения, направления развития
Глава 3. Система управления знаниями как управленческий механизм организации
3.1. Стратегический контекст управления знаниями
3.2. Управление существующим знанием, создание нового знания, применение знаний
3.3. Инфраструктурные компоненты управления знаниями
3.4. Система оценки и измерения эффективности управления знаниями
Диссертация: введение по экономике, на тему "Знания как объект системного управления организацией"
Актуальность темы исследования
Высокая скорость и непредсказуемость современных экономических и общественных изменений ведут к усложнению внутреннего строения организационных систем и усилению их взаимосвязанности и взаимозависимости. Соответственно, они становятся менее стабильными. Данные изменения требуют пересмотра подходов к управлению.
Основными аспектами управления в новых условиях становятся диалог, сотрудничество, обучение, инновации, развитие и применение знаний. Причем именно знания являются ключом к экономическому прогрессу, а также к организационному успеху. На национальном уровне возрастает важность знаний и информации в создании ценности, содействии экономическому росту и достижении благополучия; управление знаниями тесно увязывается с повышением роли человеческого потенциала как важнейшего фактора экономического развития и процветания государств. На уровне организации знания становятся главным источником конкурентоспособности и развития компаний.
Знания как ключевая и интегральная характеристика деятельности организаций качественно меняют принципы и подходы к управлению: компании дожны воспринимать себя в качестве организаций, генерирующих, интегрирующих, защищающих и применяющих знания, что влечет за собой создание новой интелектуальной основы управления - концепции управления знаниями (УЗ). В задачу нового управленческого механизма входит систематическое формирование, обновление, распространение и применение знаний с целью максимизации эффективности деятельности организации.
Управление знаниями - это современное перспективное направление междисциплинарных исследований и практического применения, в первую очередь, в области стратегического управления. Обобщение опыта управления знаниями, его всесторонний анализ, выявление возможностей использования новых организационных моделей и методов с учетом конкретных ситуаций и особенностей хозяйствующих субъектов становятся одними из ключевых задач теории и практики управления.
Степень разработанности проблемы
Термин луправление знаниями вошел в современную управленческую практику и в научный оборот недавно. Тем не менее, отдельные аспекты данной проблематики (в первую очередь, касающиеся понимания знаний) рассматриваются уже давно. Прежде всего, в различных философских концепциях: Платона, Аристотеля, Р.Декарта, Ф.Бэкона и др. Как правило, они касаются определения понятия знания и изучения процесса познания. Среди современных исследователей значительный вклад в развитие концепции знаний внесли Ф.Варела, Ю.Зандер, Б.Когат, Х.Матурана, М.Полани, Г.Саймон, М.Фуко, Ю.Хабермас, К.В.Черчман и др.
В рамках экономической теории значительный вклад в выявление характеристик знаний как экономического ресурса, а также в определение роли знаний в обществе и организации внесли работы М.Буасо, А.Маршала, Ф.Хайека и др.
В рамках управленческих наук (в том числе организационной теории и теории стратегического управления) значительную роль в развитии концепции управления знаниями сыграли работы таких исследователей как И.Ансофф,
Дж.Барни, Б.Вернерфельт, Р.М.Грант, П.Друкер, Г. фон Крог, Д.Леонард-Бартон, Э.Пенроуз, К.Прахалад, М.Портер, Дж.Роос, Д.Тис, Г.Хэмел и др.
Особое место в становлении концепции управления знаниями занимают подходы к интелектуальному капиталу, разрабатываемые исследователями Д.Амидон, М.Малоуном, К.-Э.Свейби, Д.Скирмом, Т.Стюартом, Л.Эдвинсоном, а также теории организационного обучения и обучающейся организации, представленные в работах К.Арджириса, Дж.Б.Куинна, Ч.Линдблома, Дж.Лэмпела, Дж.Марча, Р.Сайерта, П.Сенджа, Д.Шена.
Управление знаниями как самостоятельная область исследования сформировалась благодаря работам Р.Бакмана, К.Виига, Т.Давенпорта, М.Зака, И.Нонаки, Л.Прусака, К.-Э.Свейби, Д.Скирма, Х.Такеучи.
Значительный вклад в систематизацию и адаптацию западных подходов к российской специфике внесли работы исследователей А.Г.Анучкина, А.В.Вебера, А.Д.Данилова, В.С.Ефремова, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, Г.И.Маринко, Б.З.Мильнера, О.П.Мочановой, Н.Г.Наянзина, А.Н.Тихонова, Л.Черняка, С.И.Шифрина.
Анализ имеющихся на данный момент научных разработок в сфере управления знаниями организации позволяет утверждать, что многие вопросы (напр., формирование культуры знаний, мотивация в сфере управления знаниями, оценка и измерение активов знаний и эффективности их использования) являются мало изученными и слабо систематизированными. Более того, в настоящее время нет комплексных исследований по вопросу согласования механизмов управления знаниями с организационной системой управления, прежде всего, со стратегическим контекстом организации. Это, в свою очередь, предоставляет обширное поле деятельности для исследований.
В целом, управление знаниями в контексте организации Ч это совершенно новое направление исследований и изучения для России. Поэтому для отечественной управленческой теории и практики актуальна задача определения понятий и терминов и адаптации к российской специфике ряда ключевых подходов концепции управления знаниями. Немаловажную роль в этом процессе может сыграть также изучение передового зарубежного опыта, использующего разработки управленческой науки для решения важных практических вопросов управления.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является разработка принципов и методов системного управления знаниями организации.
Достижение заявленной цели предусматривает решение следующих задач:
1. Раскрыть экономическое содержание знаний как основного фактора развития организации как экономической системы.
2. Выявить специфику знаний как объекта системного управления и выделить его слагаемые.
3. Уточнить и конкретизировать концептуальные основы управления знаниями.
4. Определить слагаемые управления знаниями организации, интегрированные в организационную систему управления, раскрыть их взаимодействие, уточнить методы и инструменты управления знаниями.
5. Исследовать потенциальные барьеры, трудности управления знаниями и разработать рекомендации по созданию и развитию организационно-управленческого потенциала решения задач в сфере управления знаниями организации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования в диссертации является организация как экономическая система. Предметом диссертационного исследования выступает система управления знаниями организации в контексте общей организационной системы управления.
Теоретическая и методологическая основы
Теоретической основой диссертационного исследования служат фундаментальные концепции, положения и выводы, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров.
Методологической основой работы выступили общенаучные приемы и методы, составляющие инструментарий экономической науки: описание, сравнение, систематизация, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез и др. В процессе работы над диссертацией автор также основывася на принципах системного, ситуационного и синергетического подходов. Использовались диалектические принципы исследования, позволившие выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, соотнести формы их проявления, выявить причины противоречий между ними, а также определить тенденции развития изучаемых явлений. В совокупности, применяемые научные методы позволили обеспечить достоверность и объективность проводимого анализа, а также обоснованность выводов исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выдвинуто положение о знаниях как интегративном элементе механизма управления организации, обеспечивающем своевременное и качественное принятие решений, вызванных изменениями в ее функционировании.
2. Раскрыты концептуальные основы управления знаниями, охватывающие знания как стратегический ресурс, как основной объект процессов обучения и инноваций и как интегрирующий и динамический компонент интелектуального капитала.
3. Выделены деятельностный (изучает различные аспекты деятельности УЗ), пространственно-модальный (исследует направления эволюции цели и назначения УЗ в бизнесе и обществе) и функциональный (представляет этапы развития УЗ как функции управления) подходы к управлению знаниями, рассматриваемые с позиции их органической взаимосвязи и взаимодопонения.
4. Сформулирован вывод об управлении знаниями как источнике обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ организации.
5. Выявлены недостатки управления знаниями организации, вызванные отсутствием системности в методах и инструментах управления, согласованности его с организационной системой и недостаточной инфраструктурной обеспеченностью.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Систематизированы подходы к управлению знаниями: выделены деятельностный, пространственно-модальный и функциональный подходы. Обосновано положение об органическом взаимодопонении положений различных подходов и необходимости их комплексного применения на практике.
2. Представлена новая типология определений управления знаниями: целеполагающие (определяют управление знаниями в контексте организационных целей), процессные (описывают содержание УЗ, т.е. составляющие его процессы) и интегрированные (пытаются синтезировать определения двух первых групп в единое) определения. На основе данной типологии с учетом анализа положений подходов к УЗ уточнено определение управления знаниями, которое легло в основу разработки системы управления знаниями организации.
3. Разработана система управления знаниями организации и раскрыты ее слагаемые: стратегический контекст, управление существующим знанием, создание нового знания, применение знаний, инфраструктурные компоненты, система оценки и измерения эффективности управления знаниями.
4. Выделены факторы управления знаниями организации, рассматриваемые в контексте ее стратегического развития: размер организации, экономические характеристики отрасли (логика издержек и спроса), стадия жизненного цикла отрасли, скорость обновления знаний в отрасли, возможности установления защиты интелектуальной собственности и степень политического влияния.
5. Предложены практические рекомендации по совершенствованию процессов разработки и функционирования системы управления знаниями организации на основе выявления критических факторов успеха управления знаниями.
Теоретическая и практическая значимость
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку актуальной темы экономической и управленческой наук - темы управления знаниями: была предложена систематизация ряда основных понятий, подходов и теоретических разработок, ключевых для западной теории и практики управления; основные теоретические положения и выводы работы могут быть рекомендованы в качестве базы для дальнейшего изучения, анализа и накопления теоретических знаний в области управления знаниями организации, для более детальной разработки механизмов, методов и инструментов системного управления знаниями. Результаты исследования также применимы в преподавательской деятельности различных учебных заведений для чтения курсов по ряду управленческих дисциплин.
Практическое значение исследования состоит в том, что предложенная система управления знаниями организации может стать концептуальной основой развития эффективной практики управления знаниями как в западных, так и в российских компаниях. Рассмотренные в рамках данной системы принципы и механизмы управления, ключевые факторы успеха, ограничения в зависимости от специфики организации и ее окружения, потенциальные барьеры, а также представленные рекомендации могут служить практическим руководством в деятельности специалистов по управлению знаниями.
Апробация результатов исследования
Диссертация готовилась и обсуждалась на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научных конференциях: Ломоносов-2002, Ломоносов-2003, Ломоносов-2004. Положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 2,53 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Митричева, Мария Юрьевна
Заключение
В настоящее время организации стакиваются не только с беспрецедентной скоростью изменений, но и с практически поным отсутствием связей в подобных переменах. Это приводит к тому, что вчерашние, наиболее эффективные подходы к решению задач, становятся основными сдерживающими факторами развития в будущем. Необходимость изменения подходов к управлению становится все более очевидной.
Новые реалии требуют от компаний постоянного обучения, создания систем, которые могут быстро адаптироваться к динамично меняющейся и непредсказуемой внешней среде. Действующие в новых условиях организации дожны стать экспертами в создании и применении новых знаний, а также в постоянном обновлении существующих знаний.
Формируется экономика знаний, основанная на ценности человеческого потенциала и потоках знаний в терминах инноваций. Акцентируется динамическое знание, т.е. знание об изменениях в организации. Кроме того, актуализируется управленческое понимание знания. Таким образом, основой развития новой экономики становится знание, которое нужно рассматривать во всей сложности этого явления: идентифицировать виды знаний, знать, где они находятся, понять, как развиваются и разрушаются, какие функции выпоняют, какие управленческие действия и каким образом влияют на их жизнеспособность. В первую очередь, это касается знаний организации.
Знания становятся интегративным элементом системы управления организации, обеспечивающим принятие своевременных, адекватных и качественных решений, вызванных изменениями в ее функционировании. В современных условиях компании дожны воспринимать себя в качестве организаций, генерирующих, интегрирующих, защищающих и применяющих знания. Интелектуальной основой новых механизмов управления организации становится концепция управления знаниями, которая предлагает интегрированный взгляд на систему управления в целом.
Тема управления знаниями получает значительное внимание со стороны теоретиков. Исходные положения концепции управления знаниями сформулированы, в первую очередь, в экономической и управленческой науках. Концептуальными основами управления знаниями можно считать: ресурсную теорию (анализирует вклад знаний как стратегического ресурса в генерирование ренты и создание организационной идентичности), школу обучения в рамках теории стратегического управления (изучает роль знаний в инновациях) и концепцию интелектуального капитала (выявляет соотношение управления знаниями и управления интелектуальным капиталом).
На базе данных построений развивается самостоятельная концепция управления знаниями. В рамках этой концепции существуют различные подходы. Группа деятельностных подходов изучает содержание деятельности по управлению знаниями (технологический и человеческий аспекты). Группа пространственно-модальных подходов анализирует направления эволюции цели и назначения управления знаниями в бизнесе и обществе. Функциональный подход рассматривает этапы развития УЗ как функции управления. Любой подход в отрыве от других, сам по себе, не дает целостной и поной картины концепции управления знаниями. Требуется разработка единой теории организации, основанной на знаниях, которая систематизировала бы многообразие подходов к управлению знаниями, учитывая их в комплексе, и позволяла бы сопоставлять, комбинировать и органически увязывать положения схожих и коррелирующих подходов.
Согласно данной теории, организация, основанная на знаниях, - это рыночная структура, ключевым ресурсом которой являются знания. Все свои понимания, стратегии и действия она базирует на знаниях. Ее главная цель -увеличение стоимости своих знаний и трансформация их в богатство. Основные задачи - координация, защита, интеграция и применение знаний.
Одновременно среди практиков все большее распространение получает понимание управления знаниями как всеобъемлющей стратегии компании, направленной на организацию управленческих действий на базе всех интелектуальных активов организации. Организации начинают осознавать, что эффективные управленческие решения на основе знаний возможны лишь при системном подходе к управлению знаниями. Нельзя ограничиваться частными мерами по совершенствованию управления, требуются серьезные структурные изменения качественного характера в самой управленческой сфере. В этой связи актуализируется потребность в разработке на основе концепции управления знаниями нового управленческого механизма.
В качестве такого практического механизма управления организацией в условиях экономики знаний может выступить система управления знаниями организации. Эта система интегрирует следующие основные блоки: стратегический контекст, управление существующим знанием, создание нового знания, применение знаний, инфраструктурные компоненты (организационную инфраструктуру и инфраструктуру знания) и систему оценки и измерения эффективности управления знаниями. Конечная цель данной системы - это способствование достижению устойчивого конкурентного положения организации в догосрочной перспективе и ее развитию в соответствии с системными требованиями окружения. Эффективность предлагаемой системы управления знаниями зависит не только от структурного сопряжения блоков данной системы между собой, но также от интеграции этой системы в организационную систему управления и от ее увязки со спецификой внешнего окружения организации.
Таким образом, системность подхода к управлению знаниями дожна рассматриваться по таким направлениям:
1) системность самой концепции управления знаниями;
2) создание системы управления знаниями организации;
3) системная логика практического применения управления знаниями (реализация системы УЗ на организационном, отраслевом, национальном и глобальном уровнях в условиях развития экономики знаний).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Митричева, Мария Юрьевна, Москва
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ.-СПб:Питер,1999.
3. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.-М.:Экономика,1989.
4. Антее Г. Как поделиться знаниями//СотрЩеплюгМ Россия. 1998 -№10.
5. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.
6. Афанасьев Д.В. Корпоративный университет Северсталь как инструмент развития бизнеса// Сайт Consulting.ru: URL: Ссыка на домен более не работает249mgmtl/consprintview (2004. 26 марта).
7. Бобрышев С.Ю. Управление организационным знанием как стратегическим активом// Сайт Корпоративный менеджмент: URL: Ссыка на домен более не работаетmanagement/strategy/knowledge asset.shtml (2002. 18 октября).
8. Борк Дж. Управление знаниями//СотрШепуогМ. 2001. - №44.
9. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
10. Вебер А.В., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии в консатинге и управлении предприятием. СПб: Наука и Техника, 2003.
11. Винер Н. Кибернетика и общество: Пер. с англ. М.: Тайдекс Ко, 2002.
12. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1958.
13. Витакер Р. Обзор основных понятий теории автопоэзиса// Сайт Московского международного синергетического форума: URL: Ссыка на домен более не работаетsections/autopoiesis/index.php?article=articles/basic (2004. 7 августа).
14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. Ч М.: Фирма Гардарика, 1996.
15. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.
16. Герстинг А., Иве Б. Как больше узнать об управлении знаниями//СотрШ;епуогМ Россия. 1999. - №35.
17. Давенпорт Т. Управление знаниями, второй раунд//Директору информационной службы. 2000. - №4.
18. Дафт P.JI. Менеджмент: Пер. с англ. 2-е изд. - СПб: Питер, 2001.
19. Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.
20. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
21. Друкер П. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
22. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
23. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5.
24. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента//Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - № 1.
25. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№2.
26. Знания на службе развития. Отчет Мирового банка 1998г.// Сайт The World Bank Group: URL: Ссыка на домен более не работаетwdr/wdr98/index.htm (2004. 22 ноября).
27. Инновационный менеджмент/А.Е.Абрамешин, Т.П.Воронина, О.П.Мочанова, Е.А.Тихонова, Ю.В.Шленов; Под ред. О.П.Мочановой. М.: Вита-Пресс, 2001.
28. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
29. Каменнова М.С., Громов А.И. Технологии для виртуального предприятия// Открытые системы. 2000. - №4.
30. Карпачев И.И. Классификация компьютерных систем управления предприятием// Сайт компании Interface Ltd.: URL: Ссыка на домен более не работаетmrp/igor.htm (2004. 24 ноября).
31. Катков B.M. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия//Управление компанией. 2002. - №2.
32. Катькало B.C. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм//Персонал-микс. 2003. - декабрь.
33. Кезин А.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2002.
34. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво, 1999.
35. Кох Р. Как создавать и использовать эффективную стратегию: Пер. с англ. 2-е изд. - СПб: Питер, 2003.
36. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями?//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3.
37. Краткий философский словарь / Под ред. А.П.Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.
38. Крог Г., Венцин М. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ//Проблемы теории и практики управления. -1996.- №4.
39. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий/Щроблемы теории и практики управления. 1998. - №1.
40. Львов Д.С. Пора ходить с козырей. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего//Российская научная газета. 2003. 15 января.
41. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России//Вестник РАН. -2003.-№5.
42. Маринко Г.И. Управление знаниями: возникновение и развитие//Ученые труды факультета государственного управления МГУ. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003. - Вып. 2.
43. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знанием// Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). 2004. -№2.
44. Менеджмент инновационной организации/А.Е.Абрамешин, С.Н.Аксенов, Т.П.Воронина, С.В.Корнюхин, О.П.Мочанова, А.Н.Тихонов, М.А.Ушаков; Под ред. А.Н.Тихонова. М.: Европейский центр по качеству, 2003.
45. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: Дело, 1998.
46. Мильнер Б.З. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.
47. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.
48. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. -СПб: Питер, 2000.
49. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. СПб: Питер, 2001.
50. Митричева М.Ю. Предпосыки становления современной концепции управления знаниями//Сборник Теория и практика управления: новые подходы. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. - Вып. 2.
51. Митричева М.Ю. Стратегии поведения организации как информационной системы//Сборник Государственное управление: социальные модели, принятие решений, эффективная коммуникация. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.
52. Митричева М.Ю. Управление информационными потоками в организации//Сборник Актуальные проблемы теории и практики управления,- М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.
53. Митричева М.Ю. Этапы становления современной концепции управления знаниями//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). -2004.- №4.
54. Михальски Т. Услуги как стратегический выбор глобально действующих предприятий//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3.
55. Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999.
56. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах: Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.
57. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур//Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3.
58. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной//Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6.
59. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2001.
60. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций//Проблемы теории и практики управления. 1997. -№1.
61. Реструктуризация предприятий и компаний/И.И.Мазур, В.Д.Шапиро и др.; Под ред. И.И.Мазура. М.: Высшая школа, 2000.
62. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2001.
63. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1.
64. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.
65. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа//Проблемы теории и практики управления. 1998. -№1.
66. Томпсон А.А. мл., Стрикленд А.Дж. III Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Пер. с англ. 9-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000.
67. Управление современной компанией / Под ред. Б.З.Мильнера и Ф.Лииса-М.: ИНФРА-М, 2001.
68. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко М.: ИНФРА-М, 1997.
69. Фрезе Э., Тойфсен Л. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4.
70. Хентце Й., Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям//Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3.
71. Хильзе X. Вклад корпорационных университетов в менеджмент знаний на предприятиях//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6.
72. Черняк Л. От систем документооборота к управлению знаниями// Открытые системы. 2002. - №10.
73. Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии/Юткрытые системы. 2000. - №10.
74. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2.
75. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.
76. Ярушина М.А., Моргунов Е., Управление знаниями: второй этап развития//Управление персоналом. 2003. - №5.
77. Adams G.L., Lamont В.Т. Knowledge Management Systems and Developing Sustainable Competitive Advantage//Journal of Knowledge Management. 2003. -Vol.7, №2.
78. Amidon D.M. Blueprint for 21st Century Innovation Management//Journal of Knowledge Management. 1998. - Vol.2, №1.
79. Barclay R.O., Murray P.C. What Is Knowledge Management?// Сайт Media Access Group: URL: Ссыка на домен более не работаетwhatis.html (2002. 20 декабря).
80. Barney J.B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage//Journal of Management. 1991. - Vol. 17, Iss.1.
81. Beijerse R.P. Questions in Knowledge Management: Defining and Conceptualising the Phenomenon//Journal of Knowledge Management. 1999. -Vol.3, №2.
82. Bhatt G.D. Knowledge Management in Organizations: Examining the Interaction between Technologies, Techniques, and People//Journal of Knowledge Management. 2001. - Vol.5, №1.
83. Bhatt G.D. Management Strategies for Individual Knowledge and Organizational Knowledge//Journal of Knowledge Management. 2002. - Vol.6,№1.
84. Binney D. The Knowledge Management Spectrum Understanding the KM Landscape//Journal of Knowledge Management. - 2001. - Vol.5, №1.
85. Boisot M.H. Knowledge assets: securing competitive advantage in the information economy. Oxford, NY: Oxford University Press, 1998.
86. Bollinger A.S., Smith R.D. Managing Organizational Knowledge as a Strategic Asset//Journal of Knowledge Management. 2001. - Vol.5, №1.
87. Boone M.E. Managing interactively: executing business strategy, improving communication, and creating a knowledge-sharing culture. New York: McGraw-Hill, 2001.
88. Burton-Jones A. Knowledge Capitalism: Business, Work, and Learning in the New Economy. Oxford, NY: Oxford University Press, 1999.
89. Campos E.B., Sanches P.S. Knowledge Management in the Emerging Strategic Business Process: Information, Complexity and Imagination//Journal of Knowledge Management. 2003. - Vol.7, №2.
90. Carneiro A. How Does Knowledge Management Influence Innovation and Competitiveness?//Journal of Knowledge Management. 2000. - Vol.4, №2.
91. Carrillo P., Robinson H., Al-Ghassani A., Anumba C. Knowledge Management in UK Construction: Strategies, Resources and Barriers//Project Management Journal. -2004. Vol.35, Iss.l.
92. Chandler A.B. Strategy and Structure. Cambridge, Mass: MIT Press, 1962.
93. Chase R.L. The Knowledge-Based Organization: An International Survey//Journal of Knowledge Management. 1997. - Vol.1, №1.
94. Chatzkel J.L. Knowledge Capital: How Knowledge-based Enterprises Really Get Built. Oxford, NY: Oxford University Press, 2003.
95. Davenport Т.Н., Prusak L. Working knowledge: how organizations manage what they know. Boston, Mass: Harvard Business School Press, 1998.
96. Davenport Т.Н., Volpel S.C. The Rise of Knowledge towards Attention Management//Journal of Knowledge Management. 2001. - Vol.5, №3.
97. Dawson R. Knowledge Capabilities as the Focus of Organizational Development and Strategy//Journal of Knowledge Management. 2000. - Vol.4,№4.
98. Day J.D., Jung M. Corporate transformation without a crisis//The McKinsey Quarterly. 2000. - №4.
99. Dove R. Knowledge Management, Response Ability, and the Agile Enterprise//Journal of Knowledge Management. 1999. - Vol.3, №1.
100. Drucker P. The Next Information Revolution// Сайт Forbes.com: URL: Ссыка на домен более не работаетasap/98/0824/046.htm (2000. 23октября).
101. Fedor D.B., Ghosh S., Caldwell S.D., Maurer T.J., Singhal V.R. The Effects of Knowledge Management on Team Member's Ratings of Project Success and Impact//Decision Sciences. 2003. - Vol.34, Iss.3.
102. Gao F., Li M., Nakamori Y. Systems Thinking on Knowledge and Its Management: Systems Methodology for Knowledge Management//Journal of Knowledge Management. 2002. - Vol.6, №1.
103. Gloet M., Berrell M. The Dual Paradigm Nature of Knowledge Management: Implications for Achieving Quality Outcomes in Human Resource Management//Journal of Knowledge Management. 2003. - Vol.7, №1.
104. Grant R.M. The Resource-based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation//California Management Review. 1991. -. Vol.33, Iss.3.
105. Gupta A.A Four-Faceted Knowledge-Based Approach to Surmounting Borders//Journal of Knowledge Management. 2001. - Vol.5, №4.
106. Gupta В., Iyer L.S., Aronson J.E. Knowledge Management: Practices and Challenges//Industrial management & data systems. 2000. - Vol.100, Iss.l.
107. Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society//The American Economic Review. 1945. - Vol.35, №4.
108. Henderson J. Knowledge Management's Role in the International Marketplace//Agency Sales. 2004. - Vol.34, Iss.4.
109. Hussi T. Reconfiguring Knowledge Management Combining Intellectual Capital, Intangible Assets and Knowledge Creation//Journal of Knowledge Management. - 2004. - Vol.8, №2.
110. Kafentzis K., Mentzas G., Apostolou D., Georgolios P. Knowledge Marketplaces: Strategic Issues and Business Models//Journal of Knowledge Management. 2004. - Vol.8, №1.
111. Kakabadse N.K., Kakabadse A., Kouzmin A. Reviewing the Knowledge Management Literature: Towards a Taxonomy//Journal of Knowledge Management.-2003.-Vol.7, №4.
112. Knowing in firms: understanding, managing, and measuring knowledge/ed. by G. von Krogh, J. Roos, D. Kleine. London: Sage, 1998.
113. Knowledge is power: sharing knowledge in an insurance company is vital. But in order for a knowledge management activity to succeed, it must be tied to business strategy//Insurance & Technology. 2003. - Vol.28, Iss.9.
114. Knowledge management: best practices in Europe/ed. by K. Mertins, P. Heisig, J. Vorbeck. New York: Springer, 2001.
115. Knowledge management: classic and contemporary works/ed. by D. Morey, M.Maybury, B. Thuraisingham. Cambridge, Mass: MIT Press, 2000.
116. Knowledge management: concepts and best practices/ed. by K. Mertins, P.Heisig, J. Vorbeck. New York: Springer, 2003.
117. Knowledge management: current issues and challenges/ed. by E. Coakes. -Hershey, PA: IRM Press, 2003.
118. Koch R., Godden I. The New Soul and Structure of the Post-Management Corporation//Strategy & Business. 1996. - Fourth Quarter.
119. Kotter J.P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail//Harvard Business Review. 1995. - Vol.73, №2.
120. KPMG Knowledge Management Research Report 2000. KPMG Consulting, 2000.
121. Laszlo K.C., Laszlo A. Evolving Knowledge for Development: The Role of Knowledge Management in a Changing World//Journal of Knowledge Management.-2002. Vol.6, №4.
122. Leonard-Barton D. Wellsprings of knowledge: building and sustaining the sources of innovation. Boston, Mass: Harvard Business School Press, 1998.
123. Malhotra Y. Knowledge Management and Business Model Innovation. -Hershey, PA: Idea Group Pub, 2001.
124. Malhotra Y. Knowledge Management and New Organizational Forms: A Framework for Business Model Innovation// Сайт @brint.com The BizTech Network: URL: Ссыка на домен более не работаетmembers/01030526/businessmodelinnovation/ (2002. 30 июня).
125. Malhotra Y. Knowledge Management for E-business Performance: Advancing Information Strategy to "Internet Time'7/Information Strategy, The Executive's Journal. 2000. - Vol.16, №4.
126. Martensson M. A Critical Review of Knowledge Management as a Management Tool//Journal of Knowledge Management. 2000. - Vol.4, №3.
127. Marshall J, Conner D. R. Another Reason Why Companies Resist Change//Strategy & Business. 1996. - First Quarter.
128. McAdam R., Reid R. SME and Large Organisation Perceptions of Knowledge Management: Comparisons and Contrasts//Journal of Knowledge Management. -2001.-Vol.5, №3.
129. McCampbell A.S., Moorhead L.C., Gitters S.H. Knowledge Management: The New Challenge for the 21st Century//Journal of Knowledge Management. 1999. -Vol.3, №3.
130. McCann J.E., Buckner M. Strategically Integrating Knowledge Management Initiatives//Journal of Knowledge Management. 2004. - Vol.8, №1.
131. McElroy M.W. Integrating Complexity Theory, Knowledge Management and Organizational Learning//Journal of Knowledge Management. 2000. - Vol.4, №3.
132. Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization/ed. by I.Nonaka, and D.J. Teece. London: Sage, 2001.
133. Meso P., Smith R. A Resource-based View of Organizational Knowledge Management Systems//Journal of Knowledge Management. 2000. - Vol.4, №3.
134. Neilson G.L., Sharma D. New-Wave Restructuring//Strategy & Business. -1998. Fourth Quarter.
135. Nicolas R. Knowledge Management Impacts on Decision Making Process// Journal of Knowledge Management. 2004. - Vol.8, №1.
136. Organizing business knowledge: the MIT process handbook/ed. by T.W.Malone, K. Crowston, G.A. Herman. Cambridge, Mass: MIT Press, 2003.
137. Oxman J.A., Smith B.D. The Limits of Structural Change//MIT Sloan Management Review. 2003. - Vol.45, №1.
138. Pasternack B.A., Viscio A.J. The Centerless Corporation. A Model for Tomorrow//Strategy & Business. 1998. - Third Quarter.
139. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation//Harvard Business Review. 1990. - Vol.68, №3.
140. Preiss K. Modelling of Knowledge Flows and Their Impact//Journal of Knowledge Management. 1999. - Vol.3, №1.
141. Quintas P. Guru Interview// Сайт ManagementFirst: URL: Ссыка на домен более не работаетknowledge management/interviews/quintas.php (2002. 22 октября).
142. Rylatt A. Measuring Know-how: the First Step in Knowledge Management Is Determining What Constitutes Knowledge//T+D. 2003. - Vol.57, Iss.7.
143. Ryu K., Jung M. Fractal Approach to Managing Intelligent Enterprises//Creating Knowledge Based Organizations/ed. by J.N.D. Gupta, S.K.Sharma. Hershey, PA: Idea Group Pub., 2004.
144. Salisbury M.W. Putting Theory into Practice to Build Knowledge Management Systems//Journal of Knowledge Management. 2003. - Vol.7, №2.
145. Sandelands E. Developing a Robust Model of the Virtual Corporate University//Journal of Knowledge Management. 1998. - Vol.1, №3.
146. Sharkie R. Knowledge Creation and Its Place in the Development of Sustainable Competitive Advantage//Journal of Knowledge Management. 2003. -Vol.7, №1.
147. Skyrme D.J. Knowledge Management: Approaches and Policies// Сайт Knowledge Connections, David Skyrme Associates: URL: Ссыка на домен более не работаетpubs/deedskm.doc (2004. 17 ноября).
148. Smith E.A. The Role of Tacit and Explicit Knowledge in the Workplace//Journal of Knowledge Management. 2001. - Vol.5, №4.
149. Snyman R., Kruger C.J. The Interdependency between Strategic Management and Strategic Knowledge ManagementZ/Journal of Knowledge Management. -2004.- Vol.8, №1.
150. Stahle P., Hong J. Dynamic Intellectual Capital in Global Rapidly Changing Industries//Journal of Knowledge Management. 2002. - Vol.6, №2.
151. Swartz N. The 'Wonder Years' of Knowledge ManagementZ/Information Management Journal. 2003. - Vol.37, Iss.3.
152. Szulanski G. Exploring internal stickiness: Impediments to the Transfer of Best Practice Within the Firm//Strategic Management Journal. 1996. - Vol.17, Winter Special Issue.
153. Szulanski G. Sticky knowledge: barriers to knowing in the firm. London: Sage Publications, 2003.
154. Telleen S. L. Intranet Organization// Сайт iorg.com Business Aligned Web Sites: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
155. Tushman M.L., O'Reilly Ch.A. Winning through Innovation: A Practical Guide to Leading Organizational Change and Renewal. Boston, Mass: Harvard Business School Press, 1997.
156. Viscio A.J., Pasternack B.A. Toward a New Business Model//Strategy & Business. 1996. - Second Quarter.
157. Von Krogh G., Grand S. From Economic Theory toward a Knowledge-Based Theory of the Firm//The strategic management of intellectual capital and organizational knowledge/ed. by C.W. Choo, N. Bontis. Oxford, NY: Oxford University Press, 2002.
158. Wenger E. Knowledge Management as a Doughnut: Shaping Your Knowledge Strategy through Communities of Practice//Ivey Business Journal Online. 2004. -Jan/Feb.
159. Wernerfelt B. A Resource-based View of the Firm//Strategic Management Journal.- 1984.- №5.
160. Wickert A., Herschel R. Knowledge-Management Issues for Smaller Businesses//Journal of Knowledge Management. 2001. - Vol.5, №4.
161. Wiig K.M. Knowledge Management: An Emerging Discipline Rooted in a Long History//Knowledge Management/ed. by D.Chauvel, C.Despres. Paris: Theseus, 1999.
162. Wiig K. What Future Knowledge Management Users May Expect//Journal of Knowledge Management. 1999. - Vol.3, №2.
163. Wurzburg G. Markets and the Knowledge Economy: Is Anything Broken? Can Government Fix It?//Journal of Knowledge Management. 1998. - Vol.2, №1.
164. Zack M.H. Developing a Knowledge Strategy//California Management Review. 1999. - Vol.41, Iss.3.
165. Zack M.H. Managing Codified Knowledge//MIT Sloan Management Review-1999.-Vol.40, Iss.4.
166. Zack M.H. Rethinking the Knowledge-based Organization//MIT Sloan Management Review. 2003. - Vol.44, Iss.4.