Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Земельное налогообложение в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бахтеев, Юсеф Джафярович
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Земельное налогообложение в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

Т> *Д fv

i " У Л Бахтеев Юсеф Джафярович Г' Ц

ЗЕМЕЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2000

Диссертация выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Научные руководители

Официальные оппоненты

Ведущее предприятие

доктор экономических наук, профессор В.И. Фролов, кандидат экономических наук, доцент Л.С. Кирина

доктор экономических наук A.C. Мнндрин,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник И.А. Садыков

Министерство сельского хозяйства Пензенской области

Защита состоится "

>У2000 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д.020.32.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу:

И 1621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15, ВНИЭТУСХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйство.

Автореферат разослан " eSS/^/? г-

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

2000 г.

А.Н. Адукова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проводимая аграрная реформа выдвинула на первый план земельные отношения, как определяющий элемент производственных отношений в сельском хозяйстве по поводу реализации прав собственности на землю и распределения продуктов сельскохозяйственного производства. В связи с этим перед отечественной наукой и практикой был поставлен ряд важнейших вопросов: какие приоритеты объективно необходимы при реализации мер развития земельных отношений, на каких принципах это дожно осуществляться, каким образом формировать систему мер по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов, какими дожны быть землеоценочные, налоговые регуляторы с позиций повышения эффективности использования земли.

Принятые на начальном этапе реформы по этим вопросам законодательные акты и используемые на местах критерии и экономические рычага их регулирования (нормативная цена земли, земельный налог) базировались главным образом на наработках для условий командно-административной системы. Они не имели под собой достаточно обоснованной научно-методической базы, соответствующей принципам функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях формирующейся рыночной экономики. В настоящее время это является одним из существенных факторов, препятствующих стабилизации сельскохозяйственного производства на основе повышения эффективности использования земли и других ресурсов производства, в формировании самодостаточного отечественного продовольственного рынка.

Изложенное подтверждает, что данная проблема является весьма актуальной.

Цель исследования состоит в обосновании научно-методических положений по совершенствованию земельного налогообложения в сельском хозяйстве и разработке комплекса мер их практического осуществления.

При проведении исследования решены следующие задачи: / Х обоснованы научно-методические положения земельного налогообложения в сельском хозяйстве; Х проанализирован действующий механизм налогообложения в системе землепользования;

Х разработаны основные направления .совершенствования земельного налогообложения в сельском хозяйстве.

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы "Разработать основы организационно-экономического механизма хозяйствования агропромышленного производства в условиях развития рыночных отношений в регионах" (№ Гос. регистрации 01.960.007310).

Объект исследования.

В качестве базового объекта избрано сельскохозяйственное производство Пензенской области. Монографические наблюдения, разработка и апробация предложений выпонены в Городи-щенском районе, природные и экономические условия производства которого являются типичными для Пензенской области.

Предмет исследования - базовые элементы системы земельного налогообложения в сельском хозяйстве.

При выпонении исследования автор опирася на научно-методические положения опубликованных работ P.A. Аборова, А.П. Белобородова, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.К. Выскре-бенцева, A.M. Гатаулина, A.A. Капитонова, Н.В. Комова, А.Ф.Корнеева, В.И. Кудинова, В.В. Милосердова, Л.П. Павловой, К.И. Пашсовой, Г.С. Прокопьева, Е.С. Савченко, С.Д. Черемушки-на, Д.Г. Черника, O.A. Шрамко, М.Д. Эльдиева и других отечественных и зарубежных ученых.

В процессе исследования применялись следующие методы:

статистический - при обобщении показателей финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий Пензенской области;

монографический, экономико-статистический и аналитический - при обобщении практического опыта и оценке результатов исследования;

абстрактно-логический - при разработке концепции земельного налогообложения в сельском хозяйстве и практическом освоении ее организационных и экономических регламентов;

расчетио-коиструктивный - при выпонении конкретных расчетов базовых элементов земельного налогообложения и для сравнения различных вариантов налогового механизма регулирования земельных отношений.

Научная новизна исследования заключается в том, что с позиций формирования экономических условий хозяйствования, стабилизации и сбалансированного развития сельскохозяйственного производства разработаны методические положения по совершенствованию земельного налогообложения и комплекс мер по их практическому осуществлению:

выявлены специфические подходы определения налогооблагаемой базы для уплаты единого земельного налога на основе применения кадастровой и стоимостной оценки земли;

обоснованы и рассчитаны варианты по территориально-ценовому зонированию земель с учетом внутриобластной дифференциации рентных факторов и комплексной оценки производственных ресурсов;

проведена сравнительная оценка применяемых на практике и предлагаемых критериев формирования налогооблагаемой базы и ставок единого земельного налога;

разработаны варианты расчета единого земельного налога и установлена предпочтительность их применения с учетом региональных условий хозяйствования, стоимостной оценки земли и комплексной оценки ресурсов, территориально-ценового зонирования земель.

Практическое значение диссертации заключается в разработке предложений:

по совершенствованию системы и механизма земельного налогообложения в сельском хозяйстве;

по содержанию и методам определения основных элементов налогообложения применительно к системе землепользования.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения методического характера по моделированию землеоценочных критериев, внутриобластному ценовому зонированию сельскохозяйственных угодий, формированию налоговых регуляторов земельных отношений, вариантам расчета единого земельного налога апробированы методом наложения на реальные условия сельскохозяйственного производства Пензенской области в целом и Городищенского района в частности.

Итоги научных исследований были доложены и одобрены на рабочих совещаниях и семинарах, проводимых администрацией и управлением сельского хозяйства Пензенской области, и на Российской научно-практической конференции "Региональная эко-

номика: стабилизация и развитие АПК" (г. Москва, 23-24 февраля 2000г.).

Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 115 листах машинописного текста, содержит 25 таблиц. В списке использованной литературы 112 наименований опубликованных нормативно-правовых, справочных и научных источников информации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическое значение работы, апробация и реализация полученных результатов.

В первой главе "Научно-методические аспекты становления земельных отношений" рассмотрена экономическая сущность земельной ренты, отражены основные противоречия развития земельных отношений в России, критически оценены существующие методические подходы определения критериев и методов стоимостной оценки земли.

Проблема рационального построения земельных отношений на всех этапах развития человеческого общества являлась центральным вопросом развития экономики. Основной причиной этого являлась ограниченность земельных ресурсов и различия в качественных характеристиках земли. С развитием товарно-денежных отношений земля как материальная основа любого производства не могла оказаться вне сферы рынка, т. е. стать объектом купли-продажи. При этом происходило отделение права владения участком земли от права ее использования. Таким образом, появися слой арендаторов, который дожен был оплачивать владельцу земли право пользования ею, т. е. ренту. Основоположниками теории земельной ренты как экономической категории явились А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс, которые определили источники ее возникновения и составляющие элементы.

Появление частной собственности на землю способствовало росту производительности труда в земледелии, поскольку появилась объективная целесообразность, в целях повышения доходности, вкладывания капитала в землю. Однако в дальнейшем, по мере развития производительных сил и производственных отношений, противоречия между общественными интересами и интересами владельцев земельных участков стали тормозом в развитии эффективного землепользования, поскольку последние могли использовать участки земли исходя только из собственных интересов. В связи с этим появилась объективная необходимость в регулировании земельных отношений.

Принципиально важным моментом, который необходимо отметить, является тот факт, что рациональное построение земельных отношений определяется большим количеством объек-

тивных и субъективных факторов, которые необходимо учитывать в каждом конкретном случае.

Проводя земельную реформу, никак нельзя игнорировать исторически сложившееся отношение к земле каждого народа. Отношение русских крестьян приводило к пониманию социальной справедливости как уверенности, что продукты земледельческого труда дожны принадлежать тому, кто обрабатывает эту землю. Недоучет этих аспектов привел к серьезным трудностям при проведении реформ земельных отношений, в том числе и Столыпинской реформы.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о наличии целого комплекса мер экономического и административного характера, достаточно надежно регулирующих земельные отношения.

В то же время существующее в нашей стране на сегодняшний день земельное законодательство не позволяет в поной мере разрешить накопившиеся проблемы. Основные причины этого состоят в том, что земельные отношения до сих пор регулируются законодательными и нормативными актами, принятыми в 1991 году, для большей части которых характерны отсутствие поноценного механизма их реализации, противоречивость содержащихся в них норм. Такая ситуация объективно не может способствовать реализации интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и вызывает необходимость разработки более обоснованных норм и правил землепользования, в основу которых дожна быть положена оценка земли.

Результаты анализа показали, что существует целый ряд методических разработок по вопросам оценки сельскохозяйственных угодий, где использованы различные землеоценочные показатели.

Обобщение зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования земельных отношений, изучение существующих критериев и методов стоимостной оценки земли позволили сделать вывод о том, что в аспекте достижения цели и практического решения задач, поставленных в нашем исследовании, наиболее предпочтительным представляется использование разработанной колективом авторов ВНИЭТУСХ под научным руководством академика РАСХН В.В. Милосердова методики кадастровой рентной оценки стоимости сельскохозяйственных угодий. Данный выбор обусловлен следующими положениями:

развитие производства дожно учитывать трансформацию рыночной конъюнктуры, в соответствии с чем происходит изменение ее структурных характеристик и специализации партнеров. В этой связи однопродуктовый подход (по ведущей культуре, как правило, зерновым) к определению совокупной рентоносности и стоимостной оценки земель кооперированного производства представляется не в поной мере объективным;

неуместность однопродуктового подхода очевидна и в том аспекте, что в сельском хозяйстве товаропроизводители, как правило, специализируются на производстве различных видов сельскохозяйственной продукции;

целью сельскохозяйственного производства в рыночных условиях является получение прибыли. Потребность в продукции производства выявляется в процессе ее реализации потребителю и регулируется платежеспособным спросом. В этом аспекте для рассматриваемой сферы использования оценок стоимости земли рентные доходы предпочтительно определять по товарной продукции;

предпочтительность критерия "товарная продукция" в системе расчетов земельной ренты и стоимости земли обусловлена еще и тем, что сельскохозяйственное производство охватывает и вертикально интегрированные формирования, объединенными ресурсами и усилиями которых осуществляется выпуск конечной продукции;

возможность использования оценок стоимости земли, адаптированных целевому их предназначению;

возможность стоимостной оценки земли сельскохозяйственных товаропроизводителей, работающих в худших (замыкающих) условиях сельскохозяйственного производства;

возможность определения оценок производственного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе соответствующей модели, используемой в системе агоритмов стоимостной оценки земли.

Во второй главе "Состояние земельного налогообложения в сельском хозяйстве" отражены особенности системы и механизма земельного налогообложения в сельском хозяйстве, представлены результаты анализа влияния действующей системы налогообложения и ее механизма на финансово-экономическое состояние и эффективность использования производственного потенциала

сельскохозяйственных предприятий, обоснована необходимость усиления роли земельного налогообложения в экономическом регулировании сельскохозяйственного производства.

Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей характеризуется прибыльностью их деятельности, эффективным использованием трудовых, земельных и материальных ресурсов, способностью испонять свои обязательства перед государством по налогам и платежам в государственные внебюджетные фонды, по расчетам с кредиторами и обеспечивать расширенное воспроизводство.

Выпоненный анализ свидетельствует о том, что в 1997 году только 9,5% сельскохозяйственных предприятий Пензенской области были прибыльными, а в целом по области убыток от сельскохозяйственной деятельности составил 628,7 мн. руб. (в деноминированных рублях), при этом кредиторская задоженность составила 2095,3 мн. руб. Государственное регулирование и поддержка аграрной сферы экономики, предусмотренное Федеральной целевой программой стабилизации и развития агропромышленного производства, практически сведено до минимума. Так, если в 1991 году дотации и компенсации из бюджета в выручке составляли 17,2%, то в 1997 году - всего лишь - 3,7%.

Из-за сложного финансового положения сельскохозяйственные товаропроизводители не могут своевременно выплачивать заработную плату, осуществлять платежи в бюджет, рассчитываться с кредитами банка, расширять производство.

Действующая система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей, как один из важных регуляторов экономических взаимоотношений с государством, не способствует развитию отрасли из-за многочисленных налогов и отсутствия дифференциации налоговых ставок в зависимости от стоимостной оценки земли, оценки производственного потенциала предприятия, так как виды налогов, объект обложения, ставки налогов, льготы определяют федеральные органы власти без учета местных условий производства. Анализ показал, что в общей выручке, полученной сельскохозяйственными товаропроизводителями Го-родищенского района за 1997 год, доля налогов (уровень налоговой нагрузки) без учета отчислений в государственные внебюджетные фонды составила 13,3%, при этом наибольший удельный вес приходится на НДС - 63,9%; налог на прибыль, полученную от несельскохозяйственной деятельности - 13,5%; земельный на-

лог - 7%; прочие налоги и сборы- 15,6%. Аналогичная ситуация имела место и в 1999 году (табл. 1).

Анализ ситуации, сложившейся с выплатой налогов сельскохозяйственными предприятиями Городищенского района по итогам 1997 и 1999 гг. позволил сделать вывод о наличии серьезных упущений в существующей системе и механизме налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей, основным из которых является недостаточный учет специфики отрасли, где земля является главным средством производства.

Земельный налог ввиду его незначительных размеров не играет определяющей роли и не оказывает стимулирующего влияния на эффективное использование земельных угодий и соответственно на эффективность сельскохозяйственного производства в целом.

Таблица 1

Фактические налоговые выплаты сельскохозяйственными предприятиями Городищенского района Пензенской области

Вия налога 1997 год 1999 год

тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу

1. 11алог на добавленную стоимость 3244,7 63,9 6788,0 61,2

2. Налог на прибыль, полученную от 687,4 13,5 1247,4 11,2

несельскохозяйственной деятельности

3. Земельный налог 358,0 7,0 1012,8 9,1

4. Налог с продаж - - 385,4 3,5

5. Прочие 792,2 15,6 1666,6 15,0

Итого: 5082,3 100,0 11100,2 100,0

На финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей влияет не только уровень налоговой нагрузки, но и сам механизм налогообложения. Каждый налог имеет свою облагаемую базу, а некоторые налоги, являясь косвенными, тем не менее существенно влияют на финансовое состояние предприятия. Это прежде всего касается НДС, так как, приобретая средства производства и, соответственно, уплачивая при этом НДС, сельскохозяйственные предприятия фактически авансируют поставщиков средств производства па сумму НДС, что обусловлено методикой расчета НДС и последующей процедурой возмещения фактически уплаченных сумм этого налога. Для предприятий это

означает увеличение потребности в собственных оборотных средствах.

В диссертации показано, что действующая система и механизм налогообложения не ориентированы в поной мере на специфику сельского хозяйства и учет реальных условий хозяйствования, не способствуют повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Исходя из этого, обосновано положение, что в основу построения системы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей дожны быть положены объективно существующие факторы производства, влияющие на результативность производства: земля, трудовые и материально-технические ресурсы, их реальная оценка.

Специфика отрасли и, соответственно, построение экономических отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с государством на одно из первых мест выдвинули проблему совершенствования земельного налогообложения, то есть необходимость разработки системы, механизма установления и взимания платы за землю.

Законом РСФСР "О плате за землю", принятом 11.10.1991г., в нашей стране с 01.01.1992 года введено платное землепользование, что было вызвано, прежде всего, необходимостью повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе рационального использования сельскохозяйственных угодий. Основными формами платного землепользования являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. В проведенном исследовании был проанализирован и критически оценен существующий механизм установления и взимания земельного налога и нормативной цены земли.

Налог на землю дожен быть одним из главных в земельном налогообложении, однако существующий механизм земельного налогообложения построен таким образом, что размер земельного налога не зависит от уровня хозяйствования. В итоге, как уже было показано, влияние земельного налога на результаты производства незначительно.

Ставки земельного налога за 1 га сельскохозяйственных угодий в целом по области устанавливаются федеральным налоговым законодательством, органы власти субъектов РФ и местного самоуправления имеют право дифференцировать их лишь с учетом качественной оценки конкретного земельного участка.

Нормативная цена земли как экономическая категория применяется для осуществления сделок с землей (залог, передача по наследству, дарение, купля-продажа и т. д.). Установленный Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. №319 метод определения нормативной цены (до 75% рыночной стоимости аналогичных земельных участков) не может быть приемлем для оценки сельскохозяйственных угодий и, соответственно, использован для определения налогооблагаемой базы в целях формирования эффективной системы земельного налогообложения. В основе цены земельных угодий дожны быть объективные характеристики: качество земли, ее местоположение и другие факторы, что в последующем может быть использовано в качестве обоснованной налогооблагаемой базы.

В третьей главе "Основные направления совершенствования земельного налогообложения" обоснована целесообразность применения единого земельного налога, изложены методические подходы определения налогооблагаемой базы, разработаны зем-леоценочные критерии, рассчитаны варианты по внутриобластному ценовому зонированию земель, обоснованы различные модели расчета единого земельного налога и установлена предпочтительность их применения.

Особенности земельного налогообложения в сельском хозяйстве обусловлены следующими факторами:

использование земли как основного средства производства;

наличие земельной ренты;

специфика земельных отношений в России;

нестабильность условий хозяйствования.

Концепция совершенствования земельного налогообложения в сельском хозяйстве включает следующие методические положения:

выбор приоритетных направлений совершенствования системы и механизма налогообложения;

обеспечение согласованности целей государства с целями сельскохозяйственных товаропроизводителей;

разработка и осуществление необходимых экономических и организационных мер, обеспечивающих выпонение поставленных задач.

Учитывая особенности функционирования сельскохозяйственных предприятий, целесообразно выделить следующие основные задачи совершенствования налогообложения:

определение налогооблагаемой базы, исходя из специфики сельского хозяйства;

установление налоговых ставок, учитывающих различия условий производства и неравноценность видов производимой продукции;

обеспечение льготного налогообложения отдельным категориям сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих земли худшего качества.

На основе обобщения зарубежного опыта, оценки экспериментальных моделей налогообложения в сельскохозяйственных предприятиях нашей страны (Бегородская, Тульская, Курганская области) в работе сформулирована и проилюстрирована на конкретных расчетах позиция автора о целесообразности применения единого земельного налога как основного метода совершенствования действующего земельного налогообложения с соответствующими изменениями уже существующих вариантов.

Основным недостатком методической схемы применяемых в порядке эксперимента моделей является определение базы налогообложения, исходя из ориентации на учет рентообразующих условий по отношению к фактической урожайности зерновых культур.

Исследования показали, что единый земельный налог можно рассчитывать исходя из стоимостной оценки земли - показателя, комплексно учитывающего рентные факторы сельскохозяйственного производства. В качестве налогооблагаемой базы может быть использован также и стоимостной показатель производственного потенциала.

При обосновании мер по совершенствованию земельного налогообложения в диссертации разработана модель оценки земли по нормативному выходу товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий. В качестве методической основы расчетов были использованы рекомендации по проведению оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, районов и анализ эффективности его использования, разработанные во ВНИЭТУСХ.

В результате многовариантных расчетов для хозяйств Пензенской области по данным за 1996-1998 годы была получена регрессионная модель следующего вида:

У = 0,44хС)В+0,103хЭМ+0,242хМС+4,424хР-6,070, где: У - объем товарной продукции в оценке по среднеобластной себестоимости, руб.;

ОВ - показатель оценки качества сельскохозяйственных угодий,бал;

ЭМ - энергетические мощности, л. е.; МС - материальные оборотные средства, руб.; Р - среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел.

Приведенная модель показывает, что в условиях Пензенской области при повышении качества земли на 1 бал объем товарной продукции возрастает на 440 руб., при росте энергонасыщенности на 1 л. с. соответственно на 103 рубля, на каждую тысячу рублей оснащенности оборотными средствами - на 242 рубля, а при повышении трудообеспеченности на 1 работника - на 4424 рубля.

Достоверность полученных результатов подтверждается тем фактом, что разница между фактическими и расчетными данными по районам Пензенской области составляет 3-5%.

Особенностью сельского хозяйства является использование земельных участков, находящихся и в относительно худших условиях. В диссертации для целей учета объективных условий хозяйствования расчеты ренты проведены относительно замыкающих условий производства, выделяемых по следующему методическому подходу. Проводится ранжирование сельскохозяйственных предприятий по величине ренгообразующих факторов - качество земель и их местоположение - и затем по группам предприятий с относительно худшими условиями определяется среднее значение характеристик замыкающих условий. Таким образом учитывается необходимость создания нормативных условий воспроизводства для товаропроизводителей, находящихся не только в лучших и средних условиях, но и в худших (замыкающих).

Замыкающие условия для Пензенской области составили: оценка сельхозугодий по выходу продукции - 16,5 балов; по окупаемости - 10,8 балов. Исходя из данной посыки был проведен расчет показателя нормальной прибыли для замыкающих условий производства. С этой целью на основе регрессионной оценки факторов был рассчитан показатель нормального выхода то-

Варной продукции и общий уровень нормальных затрат. В качестве базового для расчета кадастровой оценки стоимости сельскохозяйственных угодий Пензенской области был принят вариант, в котором прибыль в цене была взята на уровне 30% к себестоимости. В диссертации представлены результаты оценки стоимости 1 га сельхозугодий по Городищенскому району. Рента составила в среднем по району 50 руб. в расчете на 1га ( с размахом от 21 до 109 руб.), нормальная прибыль по замыкающим условиям производства - 35 рубУга, капитализируемый доход - 85 руб./га (от 56 до 144 руб./га), соответственно оценка стоимости 1 га сельхозугодий с учетом спада производства - 2125 руб. ( от 1376 до 3596 руб.), без учета спада производства - 3542 руб. ( от 2364 до 5993 руб.). Полученные данные по стоимостной оценке сельхозугодий в дальнейшем были использованы при обосновании и выборе различных вариантов определения налогооблагаемой базы в системе землепользования.

Исследование показало - переход к рыночным отношениям не снимает проблемы выравнивания экономических условий хозяйствования. Учет территориальных различий в рентообразую-щих условиях весьма актуален как фактор обоснования ареалов вложения инвестиций и определения базы земельного налогообложения.

Для этих целей в диссертации обоснованы и рассчитаны варианты по территориально-ценовому зонированию земель с учетом внутриобластной дифференциации рентных факторов и комплексной оценки производственных ресурсов. Внутриобластное зонирование целесообразно проводить по комплексной характеристике рентных условий сельскохозяйственного производства на основе коэффициента рентоносности. Этот показатель рассчитывается как индекс совокупного размера дифференциальной ренты на единицу площади сельскохозяйственных угодий по административному району к аналогичному показателю, рассчитанному в среднем по области. Содержание и последовательность расчетов землеоценочных зон состоят в следующем:

по каждому административному району и в целом по области определяется рента по качеству и местоположению земель;

рассчитывается коэффициент сравнительной рентоносности;

проводится ранжирование объектов зонирования по значению коэффициента рентоносности;

устанавливается коэффициент, по которому проводится отнесение районов в ту или иную зону - равночисленность районов, равный интервал коэффициента рентоносности, обязательность или необязательность территориального единства.

Зонирование сельскохозяйственных земель Пензенской области проводилось по принципу примерно равных интервалов группировочного признака с возможностью территориальной разрозненности. С учетом результатов проведенных вариантов расчета и их сравнительной оценки было рекомендовано установление следующей принадлежности ценовых зон (табл. 2).

В целях выявления оптимального метода расчета единого земельного налога в диссертации предложены и оценены различные варианты определения налогооблагаемой базы, расчета ставки налога, суммы уплаты в бюджет, вариации налоговой нагрузки.

В частности, были апробированы три варианта налогооблагаемой базы: площадь приведенной пашни (вариант, практикуемый в Бегородской области); оценка стоимости сельскохозяйственных угодий и оценка производственного потенциала. В целях повышения достоверности выводов расчеты проведены сквозные как на уровне административных районов области, так и на внутрирайонном уровне.

По всем вариантам общая по области сумма единого земельного налога принята одинаковой - на уровне фактических выплат в 1997 году. На единицу налогооблагаемой базы ставка налога определялась путем деления областной суммы единого земельного налога соответственно на областную величину площади приведенной пашни (в 1 варианте расчетов), общую оценку стоимости сельскохозяйственных угодий (2-ой вариант) и общую оценку производственного потенциала (3-ий вариант).

Таблица 2

Вариация рентных факторов и размера ренты на 1 га сельхозугодий ло зонам Пензенской области при различных критериях их формирования (рассчитано ло данным административных районов)

Зонирова- Оценка качества сельхозугодий (бал) Рента на 1 к <в 2 с Оценка качества сельхозугодий (бал) Рента ! о Е Оценка качества сельхозугодий (бал) Рента на 1 о ?

ние о м по выходу продукции 1 по окупаемости затрат га, руб. I? 15 =3 О по выходу продукции | по окупаемо-| сти затрат на 1га з г ъШ 1 ли а О по выходу продукции по окупаемости затрат 1га ; Оценка стон 1 га

среднее по зоне значение показателя внутризональный размах колебаний показателя (раз) внутризональный коэффнци. ент вариации показателя

приро дно-экономическое I 31,7 22,4 132,6 6,9 и 1,1 1,3 1.2 6,2 3,8 9,0 7,0

и 23,0 20,1 99,6 5,6 1,3 1,2 1,7 1,5 9,7 8,8 23,5 17,5

III 27,6 19,8 101,5 5,6 1,2 1,1 1,3 1,2 5,2 3,1 9,7 7,1

IV 28,5 19,4 118,0 6,4 1.2 1,1 1,3 1.2 7,1 2,5 12,7 9,8

V 25,8 17,3 84,8 5,0 1,0 1,2 1,1 1,1 1,6 6,5 3,3 2,3

VI 20,0 13,1 38,7 3;о 1.2 1,2 2,8 1,6 9,1 8,8 38,0 20,6

природно-сельскохозяйственное 1 27,5 19,6 101,1 5,6 1,2 1,2 1,8 14 6,5 4,4 16,9 12,7

II 31,л 22,5 132,3 6,9 1,2 1,1 1,3 1.2 5,8 3,6 8,4 6,6

III 23,6 15,7 67,5 4,2 1,5 1.6 4,9 2,4 13,0 14,7 35,8 24,0

земельно-оценочное I 26,0 18,3 89,0 5,1 1,8 1.8 7,0 3,0 13,5 15,1 34,0 25,0

11 29,5 20,4 114,0 6.2 1,4 1,5 2,0 2,0 11,0 13,2 22,0 17,0

ценовое (предлагаемый вариант) I 17,5 11,8 18,0 2,2 1.0 1,0 1,0 1,0 0 0 0 0

II 21,2 13,7 49,0 3,5 1,0 1,1 1.1 1,1 1,7 6,6 4,1 2,4

III 26,2 18,4 88,4 5,1 1,1 1,3 1,4 1,2 2,3 6,5 8.8 6,4

IV 30,4 21,5 124,7 6,6 1.1 1,2 1,2 1,2 3,2 4,5 5,7 4,5

V 34.7 23.5 149,5 7,7 1,0 1.0 1,0 1,0 0,2 0,7 0,3 0,4

В диссертации изложена методика и приведены расчеты ставок единого земельного налога (ЕЗН) по вариантам землеоценоч-ных критериев (табл. 3).

Таблица 3

Предлагаемые варианты ставок единого земельного налога в зависимости от используемых землеоценочных критериев

1-ый вариант - 2-ой вариант Ч 3-ий вариант -

привелепвая пашня оценка стоимости опенка производст-

селыозугодий венного потенциала

Районы Станка ЕЗН Ставка ЕЗН Ставка ЕЗН

на 1 га в % к на 1 га в%к на I га в % к

сл. уго- средне- с.х. уго- средне- с.х. уго- средне-

дий, област- дий, област- дий, област-

руб. ному уровню руб. ному уровню руб. ному уровню

Б.-Демьяновский 98,8 122,9 87,2 1083 94,5 117,5

Вадинский 54,1 67.3 67,0 83,3 65,1 81,0

Городищенский 59,4 73,9 49,9 62,1 81,8 101,7

Земетчинский 65,3 81,2 64,5 80,2 68,9 85,7

Иссинский 673 83,7 78,9 98,1 67,5 84.0

Каменский 87,6 108,9 93,7 116,5 82,1 102,1

Лунинский 95,2 118,4 77,1 95,9 78,5 97,6

Мокшанский 88,0 109,5 86,6 107,7 74,2 92,3

Наровчатский 77,9 96,9 74,2 92,3 75,6 94,0

Никольский 23,4 29,1 30,2 37,6 37,2 46,3

Нижнеломовский 82,7 102,9 72,6 90,3 78,2 97,3

Пачемский 55,8 69,4 69,7 86,7 67,9 84,5

Пензенский 108,6 135,1 98,0 121,9 ~ 140,9 175,2

Бессоновский 97,2 120,9 80,5 100,1 153,0 190,3

Сосновоборский 40,7 50,6 47,5 59,1 61,7 76,7

Башмаковскнй 107,0 133,1 95,9 119,3 81,7 101,6

Бековский 87,1 108,3 107,9 134,2 81,7 101,6

Белинский 85,5 106,3 92,7 115,3 80,3 99,9

Камешкирский 54,3 67,5 67,8 84,3 64,5 80,2

Колышлейский 108,9 135,4 94,3 117,3 86,2 107,2

Кондольский 95,0 118,2 99,7 124,0 67,5 83,9

Кузнецкий 74,8 93,0 68,2 84,8 107,6 133,8

Лопатинский 56,0 69,7 71,6 89,1 63,9 79,5

Малосердобский 81,1 100,9 88,5 110,1 66,4 82,6

Неверкинский 86,7 100,8 69,2 86,1 86,0 107,0

Сердобский 85,3 106,1 94,4 117,4 79,5 98,9

Тамалинский 126,2 157,0 107,2 133,3 92,9 115,5

Шемышейский 53,6 66,7 71,6 89,1 80,2 99,8

Область 80,4 100,0 80,4 100,0 80,4 100,0

В целом по области сумма единого земельного налога (ЕЗН) составляет 201,2 мн. руб., рассчитанная площадь приведенной пашни - 66,7 мн. балога, оценка стоимости сельхозугодий -14314,7 мн. руб., оценка производственного потенциала - 1333,8 мн. руб. На 1 балогектар приведенной пашни в среднем по области приходится 3,0 руб. единого земельного налога (норматив ЕЗН); 14,1 руб. на 1 тыс. руб. стоимостной оценки сельхозугодий и 150,8 руб. - на 1 тыс. руб. оценки производственного потенциала.

Умножением полученной величины норматива ЕЗН на соответствующий размер налогооблагаемой базы были рассчитаны суммы единого земельного налога, подлежащего к уплате по каждому административному району области в зависимости от принятого варианта. Затем делением этой суммы на фактическую площадь сельхозугодий, закрепленных за административным районом, была получена рекомендуемая ставка ЕЗН, но уже в расчете на 1 га сельхозугодий.

Результаты расчетов позволяют сделать вывод о том, что наиболее предпочтительным показателем базы налогообложения является оценка стоимости сельскохозяйственных угодий, так как при его применении существенно ниже (по сравнению с первым вариантом) вариация налоговой нагрузки, выше коэффициент множественной корреляции связи ставки единого земельного налога с рентообразующими факторами (табл. 4).

Таблица 4

Вариация налоговой нагрузки дри различной базе налогообложения

База налогообложения

приведен- оценка стои- оценка

Показатели ная пашня мости сельхоз- потенциа-

(I вариант) угодий ла

(II вариант) - (Ш вари-

предлагаемый ант)

Вариация налоговой нагрузки (в % к вы-

ручке): 63,3 56,0 58,7

коэффициент вариации, % 10,6 9,4 9,9

среднее квадратичное отклонение 13,1 11,1 7,6

размах колебаний, раз 16,8 16,8 16,8

среднее значение

Теснота связи (Я) ставки ЕЗН на 1 га

сельхозугодий с рентными факторами:

административные районы 0,688 0,999 0,465

хозяйства Городищенского района 0,709 0,999 0,473

В том случае, если в регионе на единый земельный налог будут заменены все виды налогов и платежи в государственные внебюджетные фонды, то более целесообразным будет применение в качестве налогооблагаемой базы показателя оценки производственного потенциала, поскольку при этом учитывается не только оценка сельскохозяйственных угодий, но и разница хозяйствующих субъектов в обеспечении материально-техническими и трудовыми ресурсами.

Используя материал территориально-ценового зонирования земель, в работе рассчитан единый земельный налог по предлагаемым ценовым зонам области с применением в качестве базы налогообложения показателя оценки стоимости сельхозугодий. Этот вариант является более сложным, но в то же время он позволяет учесть при расчете единого земельного налога реально существующие различия в условиях производства, о чем подробно изложено в диссертации (табл. 5).

Таблица 5

Единый земельный налог (ЕЗН) по предлагаемым ценовым зонам Пензенской области (база налогообложения - оценка стоимости сельхозугодий)

Площадь Оценка Норматив ЕЗН Ставка ЕЗН

Зоны сельхозугодий, тыс.га стоимости сельхозугодий, руб. ЕЗН на 1тыс. руб. стоимости C.X. угодий, руб. всего, или. руб. на 1 га с.х. угодий, руб. в % к среднеобластному уровню

1 зона 95,0 204,3 14,055 2,9 30,5 37,9

2 зона 142,1 493,1 14,055 6,9 48,6 60,4

3 зона 1018,2 5185,1 14,055 72,9 71,6 89,1

4 зона 1084,3 7187,4 14,055 101,0 93,1 115,9

5 зона 162,8 1244,8 14,055 17,5 107,5 133,7

Область 2502,4 14314,7 14,055 201,2 80,4 100,0

Сопоставление фактически уплаченных сумм налогов, обусловленных производственной деятельностью, сельскохозяйственными предприятиями Городищенского района в расчете на 1 га сельхозугодий (142,8 руб.) и по предлагаемым вариантам свидетельствует о том, что применение единого земельного налога даже по максимальной ставке, установленной исходя из оценки

производственного потенциала (81,8 руб.), будет для них более выгодным.

Кроме того, упростится механизм налогообложения, так как уплата единого земельного налога может быть произведена поэтапно: или поквартальные авансовые платежи (с окончательным расчетом по итогам года), или по действующему в настоящее время порядку уплаты земельного налога (15 сентября и 15 ноября), что позволит учесть специфику отрасли, где денежные средства поступают в основном осенью, и уменьшить размер финансовых санкций за несвоевременность уплаты налогов, которые только за 1999 год составили по району в общей сумме налоговых платежей 47,4%.

Проведенное исследование и апробация его результатов подтвердили целесообразность и настоятельную необходимость в законодательном порядке изменить существующую систему и механизм земельного налогообложения в сельском хозяйстве путем установления единого земельного налога с 1 га сельскохозяйственных угодий, исходя из землеоценочных критериев, вместо налогов и сборов, уплачиваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями в настоящее время в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Введение единого земельного налога будет иметь существенное значение для укрепления финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий за счет следующих факторов:

- повышения значимости земельного налога и усиления его роли как основного налога в сельском хозяйстве, что будет стимулировать развитие сельскохозяйственного производства за счет более рационального использования земельных угодий, энергетических мощностей, материальных и оборотных средств, что обеспечит прирост производства продукции и соответственно увеличение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;

упрощения действующей сложной системы налогообложения, так как вместо совокупности налогов и сборов сельскохозяйственные товаропроизводители будут платить единый земельный налог;

базирования предлагаемой системы налогообложения на конкретных оценочных показателях, что исключает не-

обоснованность установления ставок налога, способствует выравниванию экономических условий хозяйствования;

устранения скрытого кредитования поставщиков при приобретении средств производства за счет налога на добавленную стоимость и соответственно уменьшения потребности в оборотных средствах;

предоставления большей возможности органам власти субъектов РФ и местного самоуправления объективно планировать поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и направлять часть земельной ренты для оказания поддержки районам и хозяйствам, осуществляющим деятельность в объективно худших условиях;

упрощения механизма налоговых расчетов, что будет объективно способствовать соблюдению установленных налоговым законодательством норм, уменьшению налоговых правонарушений и соответственно снижению размера финансовых санкций.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Земельные отношения на всех этапах развития человечества стояли в центре преобразования общественных отношений. Частная собственность на землю на этапе развития капиталистических отношений способствовала росту интенсификации производства. Однако в дальнейшем по мере роста технического прогресса владение, пользование и распоряжение землей носит все более общественный характер.

2. Исторический анализ земельных отношений в России показал их специфику, сущность которой заключается в различии взглядов на проводимые реформы со стороны крестьянства и самих реформаторов. Этот фактор объяаиет недостижение планируемых результатов Великой крестьянской и Столыпинской реформ. Очевидно, что он не учитывается в поной мере и в настоящее время.

3. Кризисная ситуация в АПК России предопределяет использование всего комплекса мер, обеспечивающих изменение сложившегося положения. В числе этих мер важное место принадлежит оценке стоимости земли, где наиболее предпочтительным является использование показателя совокупного товарного продукта. Разработанные в диссертации землеоценочные параметры (земельная рента, нормальная прибыль по замыкающим условиям, кадастровая оценка стоимости сельхозугодий при разных уровнях эффективности производства), модели производственного потенциала и издержек производства для условий Пензенской области могут быть использованы при совершенствовании земельного налогообложения в сельском хозяйстве.

4. Действующая система налогообложения в сельском хозяйстве, как один из важных регуляторов экономических взаимоотношений с государством, не способствует развитию отрасли из-за многочисленности налогов и отсутствия дифференциации ставок земельного налога в зависимости от природно-экономических факторов.

5. Крайне тяжелое финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий привело к невозможности уплаты ими налогов, что в свою очередь способствует росту задоженности по налогам и соответственно увеличивает финансовые санкции. В такой ситуации сельскохозяйственные товаропроизводители оказались вынужденными переходить на бартерные сдеки. Опыт других регионов страны, в частности, Бегородской и Курганской областей, показал перспективность реализации пе-

рехода к единому земельному налогу, в том числе и в виде натуроплаты, однако и выявил определенные недостатки в экономическом механизме его использования.

6. Характерной чертой сельскохозяйственного производства в регионах России, в том числе и в Пензенской области, является значительная дифференциация природно-экономических факторов. На основе их достоверного учета становится возможным зонирование сельскохозяйственных земель. Путем проведения вариантных расчетов и их сравнительной оценки рекомендованы методические подходы и схема зонирования сельхозугодий Пензенской области. Предлагаемый вариант характеризуется минимальной внутризональной дифференциацией как отдельных рентных факторов, так и показателями обобщающей их нормативной оценки. Реализация такого подхода на практике позволит устанавливать наиболее обоснованные ставки единого земельного налога.

7. Наиболее предпочтительным показателем базы обложения единым земельным налогом является стоимостная оценка земли. По сравнению с принятым в Бегородской области вариантом, в предлагаемом варианте существенно ниже вариация налоговой нагрузки. Этот вариант рекомендуется применять в том случае, когда единым земельным налогом будут заменены только налоги и сборы (без платежей в государственные внебюджетные фонды).

8. Апробация показала, если в регионе единым земельным налогом будут заменены все виды налогов и платежи в государственные внебюджетные фонды, то более целесообразным становится применение в этом случае в качестве налогооблагаемой базы показателя оценки производственного потенциала.

9. При выработке рекомендаций по вопросам земельного налогообложения целесообразно проводить вариантные расчеты с целью минимизации различий в уровне налоговой нагрузки. Критерием оптимальности налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей дожна быть степень выверенноеЩ оценок относительной налоговой нагрузки. Для определения налоговой нагрузки более предпочтительно использовать показатель вновь созданной стоимости или валового дохода, являющийся источником платежей. Для стимулирования производства продукции, пользующейся спросом на региональном рынке, но являющейся сравнительно менее доходной, органами власти субъектов РФ могут быть введены определенные льготы в пределах общих сумм налогообложения сельскохозяйственного производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Конкретные размеры стоимостной оценки 1 га сельскохозяйственных угодий с учетом внутриобластного ценового зонирования.

2. Конкретные ставки единого земельного налога при различной базе налогообложения (приведенная пашня, стоимостная оценка сельхозугодий, оценка производственного потенциала).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Значение кооперации для сельского хозяйства России //Сборник тезисов, докладов и выступлений на научно-практической конференции "Совершенствование рыночных отношений в агропромышленном комплексе". - М.: ВНИЭТУСХ, 1998. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

2. Роль и значение системы землепользования на современном этапе //Материалы научной конференции 17-18 августа 1999г. -Пенза, 1999.-0,4 п.л.

3. Социальные и нравственные аспекты землепользования в России //Материалы научной конференции 17-18 августа 1999г. - Пенза, 1999. - 0,4 пл.

4. Преобразование и формирование экономико-правового механизма регулирования земельных отношений. - Пенза, 1999. -0,4 п.л.

5. Основное противоречие /емельных отношений в России //Материалы международной научно-практической конференции. - Великий Новгород, 1999. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

Чицензш РМ 021238 от 22.08.97.

Подписано к печати 23.02.2000 г. Печать офсетная Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 25"

/ I1621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 ГУЛ "Агропрогресс"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бахтеев, Юсеф Джафярович

Введение.

Глава 1. Научно-методические аспекты становления земельных отношений

1.1. Экономическая сущность земельной ренты.

1.2. Основные противоречия земельных отношений в России.

1.3. Критерии и методы стоимостной оценки земли.

Глава 2. Состояние земельного налогообложения в сельском хозяйстве

2.1. Финансово-экономическое состояние и эффективность использования производственного потенциала.

2.2. Особенности налогообложения сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Роль земельного налогообложения в экономическом регулировании производством.f.

Глава 3. Основные направления совершенствования земельного налогообложения в сельском хозяйстве

3.1. Моделирование землеоценочных критериев.

3.2. Внутриобластное ценовое зонирование сельскохозяйственных угодий.

3.3. Формирование налоговых регуляторов земельных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Земельное налогообложение в сельском хозяйстве"

Актуальность проблемы. Проводимая аграрная реформа выдвинула на первый план земельные отношения, как определяющий элемент производственных отношений в сельском хозяйстве по поводу реализации прав собственности на землю и распределения продуктов сельскохозяйственного производства. В связи с этим перед отечественной наукой и практикой был поставлен ряд важнейших вопросов: какие приоритеты объективно необходимы при реализации мер развития земельных отношений, на каких принципах это дожно осуществляться, каким образом формировать систему мер по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов, какими дожны быть землеоценочные, налоговые регуляторы с позиций повышения эффективности использования земли.

Принятые на начальном этапе реформы по этим вопросам законодательные акты и используемые на местах критерии и экономические рычаги их регулирования (нормативная цена земли, земельный налог) базировались главным образом на наработках для условий командно-административной системы. Они не имели под собой достаточно обоснованной научно-методической базы, соответствующей принципам функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях формирующейся рыночной экономики. В настоящее время это вляется одним из существенных факторов, препятствующих стабилизации сельскохозяйственного производства на основе повышения эффективности использования земли и других ресурсов производства, в формировании самодостаточного отечественного продовольственного рынка.

Изложенное подтверждает, что данная проблема является весьма актуальной.

Цель исследования состоит в обосновании научно-методических положений по совершенствованию земельного налогообложения в сельском хозяйстве и разработке комплекса мер их практического осуществления.

При проведении исследования решены следующие задачи: Х обоснованы научно-методические положения земельного налогообложения в сельском хозяйстве;

Х проанализирован действующий механизм налогообложения в системе землепользования;

Х разработаны основные направления совершенствования земельного налогообложения в сельском хозяйстве.

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы Разработать основы организационно-экономического механизма хозяйствования агропромышленного производства в условиях развития рыночных отношений в регионах (№ Гос. регистрации 01.960.007310).

Объекты и методы исследования.

В качестве базового объекта избрано сельскохозяйственное производство Пензенской области. Монографические наблюдения, разработка и апробация предложений выпонены в Городищенском районе, природные и экономические условии производства которого являются типичными для Пензенской области.

Предмет исследования - базовые элементы системы земельного налогообложения в сельском хозяйстве.

При выпонении исследования автор опирася на научно-методические положения опубликованных работ Р.А. Аборова, А.П. Белобородова, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.К. Выскребенцева, A.M. Гатаулина, А.А. Капитонова, Н.В. Комова, А.Ф. Корнеева, В.И. Кудинова, В.В. Милосердова, Л.П. Павловой, К.И. Панковой, Г.С. Прокопьева, Е.С. Савченко, С.Д. Черемушкина, Д.Г. Черника, О.А. Шрамко, М.Д. Эльдиева и других отечественных и зарубежных ученых.

В процессе исследования применялись следующие методы:

- статистический - при обобщении показателей финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий Пензенской области;

- монографический, экономико-статистический и аналитический - при обобщении практического опыта и оценке результатов исследования;

- абстрактно-логический - при разработке концепции земельного налогообложения в сельском хозяйстве и практическом освоении ее организационных и экономических регламентов;

- расчетно-конструктивный - при выпонении конкретных расчетов базовых элементов земельного налогообложения и для сравнения различных вариантов налогового механизма регулирования земельных отношений.

Научная новизна исследования заключается в том, что с позиций формирования экономических условий хозяйствования, стабилизации и сбалансированного развития сельскохозяйственного производства разработаны методические положения по совершенствованию земельного налогообложения и комплекс мер по их практическому осуществлению:

- выявлены специфические подходы определения налогооблагаемой базы для уплаты единого земельного налога на основе применения кадастровой и стоимостной оценки земли;

- обоснованы и рассчитаны варианты по территориально-ценовому зонированию земель с учетом внутриобластной дифференциации рентных факторов и комплексной оценки производственных ресурсов;

- проведена сравнительная оценка применяемых на практике и предлагаемых критериев формирования налогооблагаемой базы и ставок единого земельного налога;

- разработаны варианты расчета единого земельного налога и установлена предпочтительность их применения с учетом региональных условий хозяйствования, стоимостной оценки земли и комплексной оценки ресурсов, территориально-ценового зонирования земель.

Практическое значение диссертации заключается в разработке предложений:

- по совершенствованию системы и механизма земельного налогообложения в сельском хозяйстве;

- по содержанию и методам определения основных элементов налогообложения применительно к системе землепользования.

- Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения методического характера по моделированию землеоценочных критериев, внутриобластному ценовому зонированию сельскохозяйственных угодий, формированию налоговых регуляторов земельных отношений, вариантам расчета единого земельного налога апробированы методом наложения на реальные условия сельскохозяйственного производства Пензенской области в целом и Городищенского района в частности.

Итоги научных исследований были доложены и одобрены на рабочих совещаниях и семинарах, проводимых администрацией и управлением сельского хозяйства Пензенской области.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бахтеев, Юсеф Джафярович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Земельные отношения на всех этапах развития человечества стояли в центре преобразования общественных отношений. Частная собственность на землю на этапе развития капиталистических отношений способствовала росту интенсификации производства. Однако в дальнейшем по мере роста технического прогресса владение, пользование и распоряжение землей носит все более общественный характер.

2. Исторический анализ земельных отношений в России показал их специфику, сущность которой заключается в различии взглядов на проводимые реформы со стороны крестьянства и самих реформаторов. Этот фактор объясняет недостижение планируемых результатов Великой крестьянской и Столыпинской реформ. Очевидно, что он не учитывается в поной мере и в настоящее время.

3. Кризисная ситуация в АПК России предопределяет использование всего комплекса мер, обеспечивающих изменение сложившегося положения. В числе этих мер важное место принадлежит оценке стоимости земли, где наиболее предпочтительным является использование показателя совокупного товарного продукта. Разработанные в диссертации землеоценочные параметры (земельная рента, нормальная прибыль по замыкающим условиям, кадастровая оценка стоимости сельхозугодий при разных уровнях эффективности производства), модели производственного потенциала и издержек производства для условий Пензенской области могут быть использованы при совершенствовании земельного налогообложения в сельском хозяйстве.

4. Действующая система налогообложения в сельском хозяйстве, как один из важных регуляторов экономических взаимоотношений с государством, не способствует развитию отрасли из-за многочисленности налогов и отсутствия дифференциации ставок земельного налога в зависимости от природно-экономических факторов.

5. Крайне тяжелое финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий привело к невозможности уплаты ими налогов, что в свою очередь способствует росту задоженности по налогам и соответственно увеличивает финансовые санкции. В такой ситуации сельскохозяйственные товаропроизводители оказались вынужденными переходить на бартерные сдеки. Опыт других регионов страны, в частности, Бегородской и Курганской областей, показал перспективность реализации перехода к единому земельному налогу, в том числе и в виде натуроплаты, однако и выявил определенные недостатки в экономическом механизме его использования.

6. Характерной чертой сельскохозяйственного производства в регионах России, в том числе и в Пензенской области, является значительная дифференциация при-родно-экономических факторов. На основе их достоверного учета становится возможным зонирование сельскохозяйственных земель. Путем проведения вариантных расчетов и их сравнительной оценки рекомендованы методические подходы и схема зонирования сельхозугодий Пензенской области. Предлагаемый вариант характеризуется минимальной внутризональной дифференциацией как отдельных рентных факторов, так и показателями обобщающей их нормативной оценки. Реализация такого подхода на практике позволит устанавливать наиболее обоснованные ставки единого земельного налога.

7. Наиболее предпочтительным показателем базы обложения единым земельным налогом является стоимостная оценка земли. По сравнению с принятым в Бегородской области вариантом, в предлагаемом варианте существенно ниже вариация налоговой нагрузки. Этот вариант рекомендуется применять в том случае, когда единым земельным налогом будут заменены только налоги и сборы (без платежей в государственные внебюджетные фонды).

8. Апробация показала, если в регионе единым земельным налогом будут заменены все виды налогов и платежи в государственные внебюджетные фонды, то более целесообразным становится применение в этом случае в качестве налогооблагаемой базы показателя оценки производственного потенциала.

9. При выработке рекомендаций по вопросам земельного налогообложения целесообразно проводить вариантные расчеты с целью минимизации различий в уровне налоговой нагрузки. Критерием оптимальности налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей дожна быть степень выверенноеЩ оценок относительной налоговой нагрузки. Для определения налоговой нагрузки более предпочтительно использовать показатель вновь созданной стоимости или валового дохода, являющийся источником платежей. Для стимулирования производства продукции, пользующейся спросом на региональном рынке, но являющейся сравнительно менее доходной, органами власти субъектов РФ могут быть введены определенные льготы в пределах общих сумм налогообложения сельскохозяйственного производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Конкретные размеры стоимостной оценки 1 га сельскохозяйственных угодий с учетом внутриобластного ценового зонирования.

2. Конкретные ставки единого земельного налога при различной базе налогообложения (приведенная пашня, стоимостная оценка сельхозугодий, оценка производственного потенциала).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Значение кооперации для сельского хозяйства России //Сборник тезисов, докладов и выступлений на научно-практической конференции Совершенствование рыночных отношений в агропромышленном комплексе. - М.: ВНИЭТУСХ, 1998. - 0,4 п.л. (в соавторстве)

2. Роль и значение системы землепользования на современном этапе //Материалы научной конференции 17-18 августа 1999г. - Пенза, 1999. - 0,4 п.л.

3. Социальные и нравственные аспекты землепользования в России //Материалы научной конференции 17-18 августа 1999г. - Пенза, 1999. - 0,4 пл.

4. Преобразование и формирование экономико-правового механизма регулирования земельных отношений. - Пенза, 1999. - 0,4 п.л.

5. Основное противоречие земельных отношений в России //Материалы международной научно-практической конференции. - Великий Новгород, 1999. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бахтеев, Юсеф Джафярович, Москва

1. Аграрная реформа П.А. Столыпина в документах. М.: ВЭО России, 1996.

2. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки ан будущее (Никоновские чтения 1998).- М., 1998.

3. Агроклиматические ресурсы Пензенской области. Справочник. М.: Гидрометиздат, 1972.

4. Актуальные вопросы земельной реформы. Научные труды. М.: ГИЗР, 1997.

5. Аборов Р. А. и др. О налогообложении, штрафах, пенях и неустойках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996.-№5.

6. Андрианова Т.Б. Перспективы формирования земельного рынка в России: аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1996.

7. Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: Эконов, 1993.

8. Барышников Н.Г., Измайлов М.С. Проблемы неплатежей в бюджет. // Рынок труда и современные формы хозяйствования в системе АПК. Пенза, 1997.

9. Бахтеев Ю.Д. Преобразование и формирование экономико-правового механизма регулирования земельных отношений. Пенза, 1999.

10. Ю. Белобородое А.П., Гордеев М.Г. Производственный потенциал как основа налогообложения. // Белорусское село: прошлое, настоящее, будущее. Горки. 1996.

11. Боев В.Р. Совершенствовать управление АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №6.

12. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночного хозяйства. // АПК: экономика, управление 1997. - №3.

13. Булат А.С., Красницкий В.А. Налоговый порог и его влияние на финансовую устойчивость предприятия. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Вып. 351, Краснодар, 1996.

14. Буробкин И.Н. Формы собственности в аграрном секторе, многоукладность хозяйствования, экономические рычаги. // АПК: экономика, управление 1990. -№7.

15. Временные методические рекомендации по кадастровой оценке стоимости земельных участков. Госкомзем РФ, 1996.

16. Выскребенцев И.К. Плата за землю. // Финансы. 1999. -№11.

17. Гатаулин A.M. Цена земли как системная категория. // АПК: экономика, управление 1995. - №10.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1995.

19. Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий. Сборник статей. М., 1997.

20. Динамика баланса гумуса на пахотных землях Российской Федерации. М.: РосНИИземпроект, 1998.

21. Дуккан. В., Никард. Земельная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №9.

22. Закон РФ от 27.12.91. №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации (с изменениями и допонениями).

23. Закон РФ от 11.10.91. №1738-1 О плате за землю (с изменениями и допонениями).

24. Земельная и аграрная реформы России. М.: ВНИЭТУСХ РАСХН, 1998.

25. Земельные отношения в России (опыт регионов, направления развития). М.: РУ ЦНИИМ, 1996.

26. Изменения механизма государственной поддержки агропроизводителей в США. ВНИИТЭИагропром // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №9.

27. Использование земли для обеспечения финансовых средств в земледелии // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №5.

28. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: МГУ, 1982.

29. Карманов И.И. Цена земли // Земледелие. 1991, - №6.

30. Карпов JJ.H. и др. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1974.

31. Кирина Л.С. Налоги и налогообложение юридических и физических лиц. М.: РАМА, 1998.

32. Ключевский В.О. Собр. соч. в 9-ти томах. М.: Мысль, 1989.

33. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

34. Кононов И.С., Родионова Н.С. Налоговая система для села какой ей быть. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1994. -№5.

35. Комов Н.В., Лойко П.Ф. и др. Основы оценки недвижимости. Методическое пособие. М.: Госкомзем РФ, 1995.

36. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России. Российская модель землепользования и землевладения. М.: Русслит, 1995.

37. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995. - №5.

38. Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. Об определении ставок земельного налога. // Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1.-М.: ВНИЭТУСХ, 1998.

39. Кудинов В.И. и др. Рекомендации по оценке производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и районов. М.: ВНИЭТУСХ, 1989.

40. Кудинов В.И., Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. Методика расчетов предпринимательского дохода. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996, - №5.

41. Ломакин Г.В. и др. Совершенствование земельного налогообложения в условиях Московской области. // Актуальные вопросы земельной реформы. 1997, - №7.

42. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 25, ч. I и II.

43. Масленникова В.Ф. О налогообложении предприятий АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997, - №3.

44. Методика учета эффективности допонительных затрат и местоположения хозяйств при экономической оценке земель. М.: ВНИЭСХ, 1989.

45. Методические рекомендации по экономическому обоснованию региональных систем ведения хозяйства. М.: ВНИЭСХ, 1988.

46. Мещеров А.В. Отраслевая специфика образования дифференциальной ренты в сельском хозяйстве. Сб. Эффективность и хозяйственный механизм АПК. М., 1983.

47. Милосердое В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982.

48. Милосердое В.В., Панкова К.И. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве российской Федерации. -М.: ВНИЭТУСХ, 1997.

49. Милосердое В.В. Хозяйственный механизм регулирования земельных отношений. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №2.I

50. Миндрин А. С. Современная оценка различных организационно-правовых форм хозяйствования с учетом экономической эффективности использования земельных ресурсов. М.: РУ ЦНИИМ, 1996.

51. Михалев А.А. Методические основы установления единого земельного налога. -М.: Агропресс, 1996.

52. Мониторинг земель необходим. Дискуссионный клуб. // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №2.

53. Назаренко В.И., Панцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.

54. Назаренко Н.Т., Горланов СЛ., Попов Ю.Ю. / Экономическое регулирование земельных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №8.

55. Налоговая система Российской Федерации. Сборник нормативных документов, т. 1,2, 3. М.: ИНФРА-М, 1998.

56. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. Официальный текст, ввод в действие с 1 января 1999 г. Министерство юстиции РФ. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

57. Научные основы и методика расчета цен на почву и земельные участки. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. - №3.

58. Нуреев Р. Рынок капитала и рынок земли. // Вопросы экономики. 1996. - №2.

59. Овсищер А.Я. др. Земельный кадастр стран Западной Европы, США и Канады. Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992.

60. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ.

61. Об особенностях налогообложения хозяйственных товариществ и обществ АПК Тульской области на период экономического эксперимента. Проект Федерального Закона. 8 апреля 1996 г.

62. Об установлении нормативной цены земли. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. №319.

63. О продовольственном налоге сельскохозтоваропроизводителей и самофинансировании сельских территорий. Постановление главы администрации Бегородской области от 30 мая 1996 г. №303.

64. О сельскохозяйственном налоге в Курганской области. Проект Федерального Закона РФ. 3 ноября 1998 г.

65. Оценка земель Пензенской области. Вогогипрозем. Пензенский филиал. Пенза, 1989.

66. Оценка земли. Русская оценка: теория и практика. Владимир: Посад, 1997.

67. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства, постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. №295.

68. Панкова К.И. Земля как конкретный объект собственности и природный ресурс. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №4.

69. Панкова К.И., Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. Методические рекомендации по кадастровой оценке стоимости сельскохозяйственных угодий. М.: ВНИЭТУСХ, 1997.

70. Плеханова О. В. Единый сельскохозяйственный налог и обложение доходов единоличных крестьянских хозяйств в Рязанской губернии во 2-й половине 20-х гг. // Материалы для изучения селений России. М., 1997.

71. Положение о порядке взимания и учета продовольственного налога и распределения рентных платежей. Распоряжение главы администрации Бегородской области от 4 июля 1994 г.

72. Постолов В. Организационно-экономический и правовой механизм управления земельными ресурсами. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №3.

73. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР (под ред. А.Н. Каштанова). М.: Колос, 1983.

74. Приходъко Т. Новая система налогов в Чехии // АПК: экономика, управление. -1996.-№11.

75. Прогноз развития социально-экономической ситуации в АПК России. М.: ВНИЭСХ, 1996.

76. Прокопъев Г. Налоговая система АПК и ее совершенствование. // АПК: экономика, управление. 1996. - №7.

77. Пронина Л.И. О местных финансах в налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах. // Финансы. 1998. - №9.

78. Пчелинцев B.C. Налогообложение сельскохозяйственных предприятий в некоторых странах ЕЭС // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 1992. - №2.

79. Рабинович Б.М., Федосеев И.А., Игнатьев А.Е. Земельная реформа в России: принципы и методы осуществления. М., 1995.

80. Рекомендации по проведению оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, районов и анализ эффективности его использования. -М.: Госагропром РСФСР, 1989.

81. Рекомендации по развитию кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. М.: РАСХН, 1997.

82. Рентоспособность и налогообложение земель (обзор материалов круглого стола).Экономист. 1997. - №5.

83. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий реальность и домыслы. - М.: Росагрофонд, 1997.

84. Родин A3., Алакоз В.В. и др. Оценка сельскохозяйственных угодий РСФСР (материалы обобщения оценки земель республик, входящих в состав РСФСР, краев и областей). М.: РосНИИземпроект, 1989.

85. Савченко Е.С. Вернуть рынок отечественным производителям. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №5.

86. Савченко Е.С. О совершенствовании хозяйственного механизма в экономике. -Бегород, 1997.

87. Савченко Е.С. Налоговая система: проблемы, решения. // АПК: экономика, управление. 1998. - №2.

88. Савченко Е.С. Опыт и проблемы развития агропромышленного комплекса Бегородской области. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. - №12.

89. Садыков И.А. и др. Методические рекомендации по определению производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: ВНИЭТУСХ, 1990.

90. Система животноводства в Пензенской области. Пенза: Привожское кн. изд-во, 1985.

91. Система земледелия Пензенской области. Пенза: Привожское кн. изд-во, 1985.

92. Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга. М.: Аграрный институт, 1996.

93. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994-1996 гг.). М.: Росагрофонд, 1997.

94. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства. М.: РАСХН, 1999.

95. Стенографический отчет. Государственная дума. С.-Петербург, 1909.

96. Тостой JI.H. Собр. соч., т. 20. М.: Художественная литература, 1967.

97. Федер К. Оптимальная земельная и налоговая политика. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №11.

98. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Информагробизнес, 1996.

99. Финансирование и налогообложение кооперативов. Пер. с англ. Фермерские кооперативы в США. М.: Ириц Фермер, 1994.

100. Фролов В.И. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста. // Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов. Вып. 1. М.: ВНИЭТУСХ, 1998.

101. Черемушкин С Д. Земельный кадастр СССР. М.: Колос, 1967.

102. Черняев А., Заворотин Е., Степин А. Единый земельный налог в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1998. - №10.

103. Черник Д.Г., Починок А.В., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ' ЮНИТИ, 1998.

104. Шатко Д.И. Методы бонитировки и экономической оценки земли // Агроклиматические ресурсы природных зон и их использование. 1980. - №5.

105. Шрамко О.А. Налогообложение как инструмент стимулирования предпринимательской деятельности. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Вып. 351. Краснодар: КГАУ, 1996.

106. Эльдиев М.Д. Особенности ценообразования и налогообложения в аграрном секторе в переходный период к рыночной экономике. Новгород. 1996.

107. ПО. Эльдиев М. Совершенствование налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. // АПК: экономика, управление. 1997. - №4.

108. Эпштейн Д.Б. Расчет защитных цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях перехода к рынку. Методические рекомендации. С.-Пегербург-Пушкин, 1993.

109. Юдин А. Система налогообложения фермерских хозяйств и сельскохозяйственных корпораций в США // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. -№3.

Похожие диссертации