Налогообложение организаций сельского хозяйства: проблемы и перспективы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шулимов, Алексей Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налогообложение организаций сельского хозяйства: проблемы и перспективы"
На правах рукописи ББК (УДК): 65.261.41 Ш95
ШУЛИМОВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Диссертация выпонена на кафедре Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
Удовенко Галина Васильевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Хоружий Людмила Ивановна
кандидат экономических наук Лысов Евгений Александрович
Ведущая организация: Российский университет кооперации
Защита состоится л /2. _ 2005 г. в Ю_ часов на заседании
диссертационного совета Д 505,001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при ' Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория LoJ
Автореферат разослан л ,9 , сенТЗбРа_200_G_ г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
Доктор экономических наук, профессор Б.Б.Рубцов
1* Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство является одной из базовых отраслей экономики, обеспечивая удовлетворение потребностей населения в продовольствии. Вопросы обеспечения продовольственной безопасности стали предметом активного рассмотрения мировым сообществом с середины 70-х годов прошлого века. И хотя некоторые страны значительно продвинулись в решении данных вопросов, в Российской Федерации они остаются актуальными и по сей день. Одним из условий достижения необходимого уровня продовольственной , защищенности является наличие стабильно функционирующих отраслей, обеспечивающих производство продовольствия, и, прежде всего, сельского хозяйства. В условиях распространения кризисных явлений в рассматриваемых отраслях достижение продовольственной безопасности страны возможно лишь через осуществление активного государственного вмешательства. В рыночной экономике одним из наиболее эффективных инструментов регулирования является налогообложение.
Налогообложение сельского хозяйства имеет специфику, вытекающую из экономической природы дохода, возникающего в отрасли. В соответствии с классической концепцией земельной ренты, в сельском хозяйстве, наряду с ' обычным доходом от предпринимательской деятельности, возможно получение рентного дохода. Однако, современный уровень сельскохозяйственного производства, а также процесс интенсивного хозяйственного освоения земель привели к необходимости пересмотра отдельных положений классической теории, рассмотрения принципиальной возможности образования в настоящее время рентного дохода в сельском хозяйстве и постановке вопроса о его налогообложении.
Эффективность сельского хозяйства, в отличие от других отраслей экономики, в значительной степени определяется складывающимися природными и климатическими условиями. Они оказывают влияние не только на урожайность сельскохозяйственных культур, но и предопределяют уровень затрат хозяйствующего субъекта на осуществление сельскохозяйственной деятельности. Ряд исследователей поднимали вопрос о необходимости введения дифференцированного подхода к налогообложению сельского хозяйства в
зависимости от складывающихся природно-климатических условий, что позволит обеспечить равные условия хозяйствования. Однако до настоящего времени механизмы дифференциации условий налогообложения не разработаны.
Проводимая в РФ налоговая реформа коснулась и сельского хозяйства. С 2001 года применяется специальный налоговый режим дня сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога. Введение данного режима было направлено на упрощение порядка налогообложения субъектов сельского хозяйства, а также изъятие рентного дохода, образующегося в данной отрасли, через налогообложение.
Практика применения единого налога выявила ряд серьезных недостатков, главным из которых явилась неспособность значительной части сельскохозяйственных производителей использовать специальный налоговый режим. Это, в конечном итоге, привело к введению в 2004 году принципиально иного подхода к налогообложению отрасли.
Формально, сельскохозяйственные производители получили возможность выбора между общим режимом налогообложения, основой которого являются налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, налог на землю, и специальным налоговым режимом в виде единого сельскохозяйственного налога. Однако, фактически, учитывая тенденцию к унификации условий налогообложения сельскохозяйственных производителей и других хозяйствующих субъектов в рамках общего режима налогообложения, единый сельскохозяйственный налог преподносится в качестве основного налогового режима для субъектов сельского хозяйства.
В последние годы в научных трудах вопросы налогообложения сельского хозяйства получили достаточно широкое освещение. Возникновение рентного дохода в отрасли и возможности его налогового изъятия рассматривались в работах И. Буздалова, М. Бронштейна, Е. Карнауховой, А. Сагайдака, Н. Суханова, К. Тихонова, Р. Ярулина и других. Общие вопросы налогообложения сельского хозяйства анализировались в трудах российских ученых - С. Абаниной, Н. Малышевой, О. Николайчук, А. Оверчука, П. Трубицына, Л. Хорунжий, В Шаповал и других. Однако изучение проблем налогообложения отрасли преимущественно сквозь призму единого сельскохозяйственного налога привело к
тому, что вопрос о необходимости сосуществования в системе налогообложения сельского хозяйства двух режимов: общего и специального, остася вне поля исследования.
Недостаточная теоретическая и {фактическая разработанность вопросов налогообложения субъектов хозяйствования в сельскохозяйственном секторе экономики предопределяет актуальность темы диссертационной работы, ее цель и задачи.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационной работы является решение научной задачи анализа действенности налоговых режимов для сельскохозяйственных производителей и изучение границ их применения в современной российской налоговой системе (в рамках достижения продовольственной безопасности).
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
Х изучить существующие методики оценки продовольственной безопасности и на этой основе оценить воздействие сельского хозяйства на возможность ее достижения;
Х проанализировать эволюцию научных взглядов на природу рентного дохода как объекта налогообложения в сельском хозяйстве;
Х выявить условия возникновения и возможности изъятия земельной ренты в современных условиях;
Х исследовать необходимость сохранения в системе налогообложения сельского хозяйства специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога;
Х проанализировать причины низкой активности использования единого сельскохозяйственного налога и определить резервы его совершенствования;
Х изучить отраслевые особенности сельского хозяйства как основу совершенствования отдельных налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и земельного налога) в рамках общего режима налогообложения;
Х оценить целесообразность установления дифференцированного подхода к налогообложению субъектов хозяйствования в зависимости от
складывающихся природно-климатических условий и выработать критерии
дифференциации.
Объектом ..исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между сельскохозяйственными производителями и государством в процессе производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Предметом исследования выступает действующие режимы налогообложения сельскохозяйственных производителей.
Теоретические н методологические основы исследования
Теоретической базой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов-классиков: Смита А., Рикардо Д., Маркса К., Маршала А. Гензеля ГШ., Исаева A.A., Соколова A.A. При написании диссертационной работы . были изучены работы современных российских экономистов: Гончаренко Л.И., Дадашева А.З., Львова Д.С, Лысова Е.А., Мельниковой Н.П., Миндрина А.С, Оверчука А.Л., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Рыманова А.Ю., Сагайдака А.Э., Сенчагова BJC,, Черника Д.Г., Шаталова С.Д., Хорунжий Л.И., Ярулина Р.Р. и других.
Методологической основой диссертационной работы явились принципы диалектической логики исторического и системного анализа и синтеза. В качестве инструментария применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, оценок, сравнений.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, МНС РФ (ФНС), Росстата РФ, бухгатерская, налоговая и управленческая отчетность отдельных организаций АПК, монографии, публикации в международных, общероссийских и областных периодических изданиях, фактографические данные, собранные автором во время работы в области аудита и консатинга, информационные и аналитические ресурсы сети Интернет, а также действующая нормативно-правовая база по налогообложению законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ.
Работа выпонена в соответствии с пунктом 2.9 специальности 08.00.10 -
Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:
1. Обоснована целесообразность включения в систему показателей оценки национальной продовольственной безопасности показателя платежеспособности отрасли сельского хозяйства.
2. Доказано, что в сельском хозяйстве в основе образования рентного дохода и механизма его налогообложения лежит совокупность складывающихся природно-климатических условий.
3. Обосновано, что порядок исчисления единого сельскохозяйственного налога является преференциальным лишь для категории экономически зависимых хозяйствующих субъектов.
4. Обоснована необходимость корректировки действующего порядка смены налоговых режимов сельскохозяйственными производителями, основанной на изменении сроков подачи заявления и предоставления налоговой отчетности.
5. Доказана необходимость распространения дифференциации условий налогообложения на имущество сельскохозяйственных производителей по регионам Российской Федерации в зависимости от складывающихся природно-климатических условий.
6. Аргументировано положение о необоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации направлены на широкое теоретическое и практическое использование при ' совершенствовании механизмов взимания единого сельскохозяйственного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и земельного налога. Отдельную значимость представляют выводы, направленные на дальнейшее развитие теории земельной ренты, и положения, допоняющие теорию единого налога.
В диссертации обоснованы следующие меры по совершенствованию механизма налогообложения сельскохозяйственных производителей: 1. Обосновано предложение по использованию доли сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем его количестве в качестве критерия перехода на специальный налоговый режим, что обеспечит более широкое
применение ЕСХН сельскохозяйственными производителями, осуществляющими промышленную переработку сырья.
2. Предложенный механизм компенсации убытков, полученных от осуществления сельскохозяйственной деятельности, позволит повысить рентабельность отрасли.
3. Обосновано предложение по использованию понижающего коэффициента к ставке налога на имущество сельскохозяйственных производителей, что обеспечит сглаживание условий налогообложения таких объектов.
4. Доказано, что сезонность сельскохозяйственной деятельности обуславливает необходимость установления в качестве налогового периода по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и единому сельскохозяйственному налогу календарный год без разбивки на отчетные периоды.
5. Обоснованное освобождение сельскохозяйственных производителей от исчисления и уплаты земельного налога на один налоговый период в случае осуществления ими комплекса мероприятий, направленных на повышение плодородия почв, позволит повысить привлекательность использования сельскохозяйственных земель.
6. Предложенное сокращение перечня обязательных документов, предоставляемых сельскохозяйственными производителями при втором (последующем) получении отсрочки (рассрочки) по налогам до двух: подтверждение сезонного характера деятельности, а также справка о поном испонении налогового обязательства по предыдущей отсрочке (рассрочке), обеспечит учет сезонности деятельности субъектов сельского хозяйства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственных производителей были использованы для подготовки рекомендаций, предложенных в Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, по внесению изменений в главы 21, 25, 26.1, 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено справкой о внедрении.
Положения теоретической части исследования используются кафедрой Налога и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.
Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 6 работах ' общим объемом 1,6 п.л.
Структура и содержание работы обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Структура работы представлена в таблице 1.
Таблица № 1
Структура диссертационной работы
Наименование глав Наименование параграфов Количество
Таблиц Рисунков Прило жений
1 2 3 4 5
Введение
Глава 1. Теоретические основы налогообложения сельского хозяйства 1.1. Экономическое состояние сельского хозяйства как фактор обеспечения продовольственной безопасности 6 1
1.2. Рентный доход в сельском хозяйстве как объект налогообложения в современных условиях 1
1.3. Оценка сельскохозяйственных земель при реализации рентного подхода в налогообложении 3
Глава 2. Анализ современных подходов к налогообложению сельского хозяйства 2.1. Эволюция налогообложения сельского хозяйства в РФ 2
2.2. Проблемы применения специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей 2
2.3. Механизм исчисления и уплаты основных налогов сельскохозяйственными производителями в рамках общего подхода к налогообложению 2 1
Глава 3. Направления совершенствования существующих подходов к 3.1. Зарубежный опьгг налогообложения сельского хозяйства и возможности его использования в России 2 1
налогообложению сельского хозяйства 3.2. Основные предложения по реформированию специального налогового режима в сельском хозяйстве
3.3. Направления реформирования основных налогов в рамках общего подхода к налогообложению 1 2
Заключение
2. Содержание и основные проблемы исследования
В соответствии с целью и поставленными задачами в диссертации рассмотрены следующие группы проблем.
Первая группа проблем связана с исследованием вопросов природы земельной ренты в сельском хозяйстве и рациональных методов ее изъятия в современных условиях. Сущность ренты и механизмы ее возникновения впервые были рассмотрены в трудах А. Смита и Д. Риккардо. Основоположники политической экономии считали, что ее возникновение не связано с предпринимательскими усилиями. В рамках классической школы политической экономии выделялись следующие причины образования рентного дохода: различие земельных участков по качественным характеристикам и собственность на землю, используемую в сельскохозяйственном производстве. Представители неоклассической школы основой рентного дохода считали ограниченность ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности, и как следствие, возможность их альтернативного использования.
Положения классической школы политической экономии по данному вопросу являются основой современных взглядов на природу земельной ренты. Х Современные экономисты выделяют следующие виды рентного дохода, образующегося в сельском хозяйстве: дифференциальная рента первого и второго рода, а также абсолютная рента. Однако процессы интенсивного хозяйственного освоения земель, а также уровень сельскохозяйственного производства привели к необходимости критического осмыслений отдельных положений теории земельной ренты. На сегодняшний день естественное плодородие земель по-прежнему оказывает значительное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур. В
то же время объективными факторами образования дифференциальной ренты первого рода являются совокупность природно-климатических условий и местоположение земельного участка.
Подтверждением этому служат следующие положения:
1) В настоящее время практически не существует земель, обладающих естественным плодородием. Современные земли сельскохозяйственного назначения воплотили в себе влияние всех факторов, которые имели место за время * их предыдущего использования (плодородие земли, затраты труда, влияние семенного материала и прочих элементов). Выявить влияние какого-либо одного из факторов на результативность сельскохозяйственного производства является практически невозможным.
2) Определить воздействие фактора естественного плодородия на урожайность сельскохозяйственных культур возможно преимущественно в условиях монокультурного хозяйства. Только лишь в этом случае повышенная урожайность будет обусловлена естественным плодородием земли. Однако при широком ассортименте выращиваемой продукции различие в урожайности не
будет свидетельствовать о качественной неоднородности сельскохозяйственных земель.
3) Именно совокупность природно-климатических условий является первичным рентообразующим фактором в силу того, что его влияние, в конечном итоге, предопределило наличие тех или иных качественных характеристик почв, обеспечив уровень их естественного плодородия.
Местоположение земельного участка также является одним из рентообразующих факторов. Более того, в отдельных случаях ценность земельного участка определяется не тем, в какой пропорции содержатся в земле те или иные минералы и микроэлементы, определяющие уровень естественного плодородия, а , тем, какое местоположение данный земельный участок занимает относительно других экономических объектов.
Таким образом, в современных условиях вопросы, связанные с возникновением земельной ренты в сельском хозяйстве, сводятся лишь к проблеме определения дифференциальной ренты первого рода. Дифференциальная рента второго рода переродилась в форму предпринимательского дохода. Зависимость ее
величины от предпринимательских усилий противоречит природе классической земельной ренты. Вследствие диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, а также снижения доходности сельскохозяйственного производства, исчезает добавочная прибыль, составляющая основу абсолютной ренты, которая выступает в настоящее время лишь в качестве платы собственнику за землю как фактор производства.
В ходе исследования были рассмотрены прямой (земельный налог, арендная плата) и косвенный механизм (косвенные налоги, дифференциация закупочных " цен) изъятия государством рентного дохода. Использование косвенного метода является менее предпочтительным, так как в этом случае может изыматься обычная прибыль сельскохозяйственного производителя. В то же время прямой метод изъятия имеет под собой достаточное экономическое обоснование. Отсутствие достаточных оснований при изъятии рентного дохода, особенно в стадии экономического спада, подрывает финансовое состояние, как отдельных сельскохозяйственных производителей, так и отрасли в целом, что является одним из факторов ослабления продовольственной безопасности страны.
На сегодняшний день одним из наиболее эффективных способов изъятия
дифференциального рентного дохода первого рода является земельный налог в действующей редакции Налогового кодекса РФ. Он не только позволяет государству присваивать земельную ренту, возникающую в сельском хозяйстве, но стимулирует собственника (в случае, если земельный участков находится в частной собственности) к созданию условий, при которых возможно ее фактическое получение.
Ограниченный характер образования рентного дохода в сельском хозяйстве приводит к необходимости использования в налогообложении отрасли не только рентного дохода, получаемого отдельными сельскохозяйственными производителями, но и прочих экономических категорий, отражающих . эффективность использования других факторов производства.
Вторая группа проблем, рассматриваемых в работе, связана с исследованием целесообразности паралельного применения двух подходов к налогообложению сельского хозяйства.
Изначально налоговая система РФ основывалась на положении о необходимости значительного льготирования субъектов отрасли. Сельскохозяйственные производители освобождались от исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество. Предусматривася льготный порядок исчисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога. Однако анализ практики показал, что даже в условиях льготного налогообложения субъекты сельского хозяйства были неспособны испонять свои налоговые обязательства перед государством. За период с 1993 по 2001 год кредиторская задоженность сельскохозяйственных производителей . увеличилась более чем в 60 раз, большую часть которой составляли обязательства перед бюджетами и внебюджетными фондами.
В 2001 году Федеральным законом № 187-ФЗ впервые в практику налогообложения сельского хозяйства был введен специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).
В качестве приоритетных задач введения ЕСХН рассматривались: повышение собираемости налогов в сельском хозяйстве, упрощение порядка налогообложения сельскохозяйственных производителей, ориентация на изъятие образующегося рентного дохода, сокращение налоговой нагрузки на экономических субъектов.
Единый сельскохозяйственный налог в редакции Федерального закона № 147-ФЗ О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации... от 11 ноября 2003 года предусматривает иной подход к налогообложению, по сравнению с ранее действовавшим вариантом. Наряду с сохранением упрощенного порядка испонения налоговых обязательства перед государством, круг налогоплательщиков ЕСХН был значительно расширен. Введение обязанности по исчислению и уплате земельного налога позволило изымать рентный доход, образуемый в сельском хозяйстве, а использование в качестве объекта единого сельскохозяйственного налога доходов, уменьшенных на величину расходов, способствовало учету фактической способности налогоплательщика испонять свои налоговые обязательства.
Несмотря на позитивные результаты от введения новой редакции специального налогового режима, анализ практики показывает низкую активность
сельскохозяйственных производителей при использовании ЕСХН. В связи с этим в исследовании поднимается вопрос о специфических особенностях единого сельскохозяйственного налога, оказывающих влияние на выбор экономическим субъектом режима налогообложения.
Было предложено классифицировать сельскохозяйственных производителей исходя из показателей экономической независимости, включающих в себя: принятие управленческих решений внешними управляющими, преимущественное изъятие прибыли в пользу управляющей компании, централизованная поставка ресурсов со стороны управляющей компании, централизованный сбыт продукции в пользу управляющей компании. Такой подход, в отличие от традиционного > разделения субъектов сельского хозяйства на сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения позволяет выделить следующие группы сельскохозяйственных производителей:
1) независимые рентабельные сельскохозяйственные производители, имеющие относительно небольшие возможности для расширения своего производства в силу существующих ограничений по привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство;
2) экономические зависимые интегрированные сельскохозяйственные производители, обладающие высокой продуктивностью производства, использующие современные сельскохозяйственные технологии, высокотехнологичное оборудование, а также имеющие значительные возможности для расширения своего производства;
3) убыточные сельскохозяйственные производители, которые в будущем будут либо присоединены ко второй группе, либо ликвидированы.
В современных условиях использование ЕСХН является наиболее приемлемым для второй группы сельскохозяйственных производителей. Льготный характер налогообложения является стимулом к применению ими иорм главы 26.1 Налогового кодекса РФ, а единое планирование деятельности в рамках интегрированной структуры позволяет избежать, либо свести к минимуму возможные негативные последствия, связанные с рядом законодательно установленных ограничений на использование единого сельскохозяйственного налога.
В то же время экономически независимые сельскохозяйственные , производители в меньшей степени заинтересованы в использовании действующих положений главы 26.1 Налогового кодекса РФ, что, прежде всего, обусловлено негативными последствиями, связанными с освобождением от испонения обязанностей по налогу на добавленную стоимость.
Это приводит к выводу о целесообразности сохранения двух подходов к налогообложению отрасли.
Анализ положений главы 26.1 Налогового кодекса РФ показал, что хозяйствующие субъекты, перешедшие на применение единого сельскохозяйственного налога, имеют лишь формальное право на осуществление промышленной переработки сельскохозяйственного сырья. Фактические Х возможности по осуществлению ими такой переработки весьма ограничены. Расчеты свидетельствуют, что экономический субъект теряет право на использование специального налогового режима в случае, если доля затрат на промышленную переработку сельскохозяйственного сырья превышает 25% от величины затрат на производство и первичную переработку.
Существующая зависимость производственного цикла в некоторых отраслях пищевой промышленности от производственного цикла в сельском хозяйстве является основанием для рассмотрения промышленной переработки сельскохозяйственного сырья в качестве деятельности, подпадающей под действие единого сельскохозяйственного налога. В целях ограничения на использование льготного режима налогообложения субъектами, занимающимися только переработкой сырья, предлагается изложить пункт 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ в следующей формулировке: Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства . определяется исходя из доли собственного сельскохозяйственного сырья, используемого в производственном процессе в общем объеме используемого
сельскохозяйственного сырья.
В рамках общего режима налогообложения также существует значительное количество проблем, оказывающих негативное влияние на деятельность сельскохозяйственных производителей.
В последние годы в сельском хозяйстве широкое распространение получили толинговые сдеки. В то же время порядок налогообложения прибыли, полученной от реализации продукции, изготовленной на давальческой основе, недостаточно урегулирован в налоговом законодательстве. Экономическая природа толингового контракта такова, что процесс производства дожен отражаться в учете собственника сырья, а не переработчика. Поэтому прибыль, полученная от реализации продукции, изготовленной на давальческой основе из собственного сельскохозяйственного сырья, дожна облагаться в льготном порядке, в то время изготовленная из закупаемого сырья - с применением действующей 24% ставки налога.
В исследовании поднимается вопрос о нецелесообразности ликвидации льготной ставки налога на добавленную стоимость в отношении реализуемой сельскохозяйственной продукции. Введение единой ставки налога на добавленную стоимость приведет к ликвидации сложившейся в настоящее время практике финансового дотирования отрасли через механизм НДС. Расчеты показывают, что экономические последствия в виде увеличения налоговой нагрузки при переходе с 10% на 15% единую ставку НДС является аналогичными росту ставки налога на прибыль с 24% до 53,5%, либо увеличению ставки единого социального налога с 20% до 65%.
На основе изученной практики косвенного налогообложения сельскохозяйственных производителей в Канаде, были проанализированы возможности по установлению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, как в отношении реализуемой сельскохозяйственной продукции, так и в отношении потребляемых в процессе производства ресурсов. Расчеты показали, что инструментом финансовой стабилизации отрасли может быть лишь введение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении реализуемой сельскохозяйственной продукции. Несмотря на увеличение налоговой нагрузки на потребителей сельскохозяйственной продукции, такой подход может
способствовать значительному улучшению финансового состояния сельскохозяйственных производителей, даже в условиях отказа от практики финансового дотирования отрасли. Введение аналогичной ставки налога на , добавленную стоимость в отношении продукции, потребляемой в сельском хозяйстве, приведет к снижению льготного характера косвенного налогообложения отрасли, что является недопустимым в современных условиях.
В работе раскрыты недостатки существующего порядка исчисления земельного налога, который является обязательным для уплаты, как в рамках общего, так и специального налогового режима. В настоящее время в Российской Федерации недостаточно эффективно реализуется регулирующая функция земельного налогообложения. Данная проблема становится еще более актуальной, учитывая резкое ухудшение качественных характеристик используемых в сельском хозяйстве земель, В таких условиях налоговые поступления, в том числе и от ' земельного налога, не могут расцениваться только как источник средств для осуществления землевосстановительных мероприятий со стороны государства. Земельный налог дожен стимулировать собственников к повышению качества принадлежащих им сельскохозяйственных земель. В диссертации предлагается использование механизма, предусматривающего освобождение собственников от уплаты земельного налога на следующий календарный год, в случае осуществления ими комплекса мероприятий, направленных на восстановление плодородия почв в текущем году. С целью повышения заинтересованности хозяйствующих субъектов в осуществлении таких мероприятий целесообразно исключить земельный налог из перечня расходов, учитываемых при исчислении как налога на прибыль, так и единого сельскохозяйственного налога.
В рамках вопроса о необходимости учета в налогообложении сезонного характера сельскохозяйственного производства, была проанализирована возможность переноса срока испонения налоговых обязательств на более поздний срок. Административные препятствия дня получения соответствующего разрешения, также ряд организационных трудностей снижают привлекательность ее использования на практике. Предлагается внести ряд изменений в механизм предоставления отсрочки по налогам и сборам для сельскохозяйственных производителей, деятельность которых носит сезонный характер. Так, при первом .
получении отсрочки (рассрочки) по отдельному налогу сельскохозяйственный производитель предоставляет в упономоченный орган весь перечень документов, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса РФ. Однако, при втором (последующем) получении отсрочки или рассрочки по данному налогу, предоставляются лишь подтверждение сезонного характера деятельности, а также справка о поном испонении налогового обязательства по предыдущей отсрочке (рассрочке).
В качестве альтернативного варианта была проанализирована возможность законодательного закрепления календарного года в качестве налогового периода без использования отчетных периодов по основным налогам, уплачиваемым сельскохозяйственными производителями. В работе показано, что, несмотря на возможные негативные последствия такого шага (снижение контроля за деятельностью налогоплательщиков, а также возможный дефицит финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении органов власти) перенос момента ' испонения обязательств по налогу на прибыль, единому сельскохозяйственному налогу, налогу на имущество, а также налогу на добавленную стоимость сельскохозяйственными производителями, деятельность которых носит сезонный характер, на конец календарного года позволит значительно повысить финансовую устойчивость, как отдельных экономических субъектов, так и отрасли в целом.
Третья группа проблем затрагивает отдельные направления совершенствования механизма налогообложения сельскохозяйственных производителей.
Исходя из анализа действующего порядка смены сельскохозяйственными производителями налогового режима, был вскрыт ряд организационных и фискальных трудностей для налогоплательщиков для его применения на практике. Это позволило выработать следу ющий порядок смены налоговых режимов: Х сельскохозяйственный товаропроизводитель, изъявивший желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, представляет данные о доле реализованной сельскохозяйственной продукции одновременно с подачей годового бухгатерского отчета в срок до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Х в случае если по итогам налогового периода деятельность сельскохозяйственного производителя соответствует установленному в Налоговом кодексе критерию, он получает право на использование специального налогового режима в следующем налоговом периоде. В текущем налоговом периоде применяется общим режим налогообложения;
Х если сельскохозяйственный товаропроизводитель использует специальный налоговый режим, и по итогам налогового периода доля выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции составляет менее 70 процентов в общем объеме выручки, то он теряет право на использование специального налогового режима лишь в следующем налоговом периоде. В текущем налоговом периоде применяется специальный налоговый режим. Перерасчет налоговых обязательств не производится.
Использование предлагаемого подхода способствует упрощению порядка налогообложения субъектов сельского хозяйства при обеспечении нейтральности воздействия на доходную часть бюджетов.
Не менее актуальными в настоящее время являются вопросы льготного порядка налогообложения прибыли, полученной от сельскохозяйственной деятельности. В силу того, что пониженная ставка налога на прибыль применяется лишь в отношении деятельности, связанной реализацией сельскохозяйственной продукции (статья 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ от Об августа 2001 года), действующим налоговым законодательством предусмотрена обязанность ведения обособленного учета доходов и расходов, относящихся к такой деятельности. Это, в свою очередь, приводит к тому, что убытки, полученные сельскохозяйственными производителями по результатам сельскохозяйственной деятельности, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по другим видам деятельности.
В целях повышения экономической устойчивости отрасли через использование допонительного собственного источника финансирования, рекомендуется предоставить субъектам сельского хозяйства возможность компенсация убытков, полученных от осуществления сельскохозяйственной деятельности, за счет прибыли от иных видов деятельности. Разработанный механизм компенсации убытков представлен в таблице № 2.
Таблица №2
Доля выручки от сельскохозяйственной деятельности Величина компенсируемого убытка (руб.)
Не менее 70% Учитывается в поном размере
От 50 до 70%
Сумма убытка превышает 1 000 000
Величина компенсируемого убытка 583 333
Сумма убытка не превышает 1 000 000
Величина компенсируемого убытка
а) фактическая величина
б) расчетная величина =166 667+{50%*х-1б6 667)
менее 50% убыток не учитывается
* - величина полученного убытка
В случае если сельскохозяйственный производитель по итогам деятельности за налоговый период получает убыток от сельскохозяйственной деятельности, то его величина уменьшает базу по налогу на прибыль в отношении несельскохозяйственной деятельности, причем размер компенсируемого убытка находится в зависимости от структуры деятельности такого экономического субъекта.
В исследовании поднимается вопрос о необходимости обеспечения равных условий налогообложения субъектов сельского хозяйств в зависимости от складывающихся природно-климатических условий. При одинаковом уровне затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, эффективность деятельности экономического субъекта, находящегося в более благоприятных природно-климатических условиях, будет выше. В работе показано, что механизм исчисления налога на имущество в наименьшей степени учитывает неоднородность складывающихся природно-климатических условий, по сравнению с механизмом исчисления иных налогов, уплачиваемых сельскохозяйственными производителями.
Возможным решением данной проблемы может быть дифференциация ставки налога на имущество по субъектам Российской Федерации, что предполагает использование предложенного в диссертации оценочного коэффициента, характеризующего влияние следующих природно-климатических факторов: годовая сумма осадков, сумма активных температур, и продожительность вегетационного периода. Для регионов с наиболее
благоприятными природно-климатическими условиями сельскохозяйственного производства устанавливается максимальная ставка налога на имущество. В отношении субъектов РФ с менее благоприятными условиями к ставке налога применяется понижающий оценочный коэффициент.
Преимущества такого подхода заключается в том, что в основе дифференциации лежит объективный фактор, являющийся, как уже было показано выше, одним из рентообразующих в сельском хозяйстве.
Проведенное исследование показало нерешенность многих вопросов в налогообложении сельского хозяйства. Отдельные вопросы были затронуты в рамках решения поставленных в работе задач. Реализация предложений и выводов, обоснованных в диссертации, будет способствовать формированию экономически обоснованной системы налогообложения сельского хозяйства, что в конечном итоге, позволит обеспечить стабильное развитие отрасли и достижение продовольственной безопасности страны.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:
1. Налогообложение земельной ренты в сельском хозяйстве//Вопросы теории и практики современного налогообложения. Сборник научных статей преподавателей кафедры Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ. М.: ФА, 2004. С. 367-374. - 0,3 п,л,
2. Направления совершенствования методики кадастровой оценки сельскохозяйственных земель в целях налогообложения//Вопросы теории и практики налогообложения: сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, кафедра Налоги и налогообложение, 2005. С. 191-196, - 0,2 п.ч.
3. Сельское хозяйство как основа продовольственной безопасности Российской Федерации//Налоговые методы обеспечении доходной части бюджета и налоговый контроль за налоговыми поступлениями: сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве РФ. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006. С. 274-281. - 0,2 пл.
4. К вопросу выбора режима налогообложения в сельском хозяйстве// Модели экономических систем и информационные технологии: сборник научных трудов. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ (Выпуск XIV), 2006. С. 127-132.-0,3 пл.
5. О возможных направлениях дальнейшего совершенствования единого сельскохозяйственного налога // Все для бухгатера. Ч М, 2006. - №12(180). Ч 0,4 п.л.
6. О необходимости совершенствования налогообложения сельхозпроизводителей // Налоговая политика и практика. - М., 2006.- № 8 (44). 0,3 пл.
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.09.06 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,38 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шулимов, Алексей Анатольевич
Введение.
Глава 1. Теоретические основы налогообложения сельского хозяйства.
1.1. Экономическое состояние сельского хозяйства как фактор обеспечения продовольственной безопасности.
1.2. Рентный доход в сельском хозяйстве как объект налогообложения в современных условиях.
1.3. Оценка сельскохозяйственных земель при реализации рентного подхода в налогообложении.
Глава 2. Анализ современных подходов к налогообложению сельского хозяйства.
2.1. Эволюция налогообложения сельского хозяйства в РФ.
2.2. Проблемы применения специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
2.3. Механизм исчисления и уплаты основных налогов сельскохозяйственными производителями в рамках общего подхода к налогообложению.
Глава З.Направления совершенствования существующих подходов к налогообложению сельского хозяйства.
3.1. Зарубежный опыт налогообложения сельского хозяйства и возможности его использования в России.
3.2 Реформирование специального налогового режима в сельском хозяйстве.
3.3. Направления реформирования основных налогов в рамках общего подхода к налогообложению.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение организаций сельского хозяйства: проблемы и перспективы"
Сельское хозяйство является одной из базовых отраслей экономики, обеспечивая удовлетворение потребностей населения в продовольствии. Вопросы обеспечения продовольственной безопасности стали предметом активного рассмотрения мировым сообществом с середины 70-х годов прошлого века. И хотя некоторые страны значительно продвинулись в решении данных вопросов, в Российской Федерации они остаются актуальными и по сей день. Одним из условий достижения необходимого уровня продовольственной защищенности является наличие стабильно функционирующих отраслей, обеспечивающих производство продовольствия, и, прежде всего, сельского хозяйства. В условиях распространения кризисных явлений в рассматриваемых отраслях достижение продовольственной безопасности страны возможно лишь через осуществление активного государственного вмешательства. В рыночной экономике одним из наиболее эффективных инструментов регулирования является налогообложение.
Налогообложение сельского хозяйства имеет специфику, вытекающую из экономической природы дохода, возникающего в отрасли. В соответствии с классической концепцией земельной ренты, в сельском хозяйстве, наряду с обычным доходом от предпринимательской деятельности, возможно получение рентного дохода. Однако, современный уровень сельскохозяйственного производства, а также процесс интенсивного хозяйственного освоения земель привели к необходимости пересмотра отдельных положений классической теории, рассмотрения принципиальной возможности образования в настоящее время рентного дохода в сельском хозяйстве и постановке вопроса о его налогообложении.
Эффективность сельского хозяйства, в отличие от других отраслей экономики, в значительной степени определяется складывающимися природными и климатическими условиями. Они оказывают влияние не только на урожайность сельскохозяйственных культур, но и предопределяют уровень затрат хозяйствующего субъекта на осуществление 3 сельскохозяйственной деятельности. Ряд исследователей поднимали вопрос о необходимости введения дифференцированного подхода к налогообложению сельского хозяйства в зависимости от складывающихся природно-климатических условий, что позволит обеспечить равные условия хозяйствования. Однако до настоящего времени механизмы дифференциации условий налогообложения не разработаны.
Проводимая в РФ налоговая реформа коснулась и сельского хозяйства. С 2001 года применяется специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога. Введение данного режима было направлено на упрощение порядка налогообложения субъектов сельского хозяйства, а также изъятие рентного дохода, образующегося в данной отрасли, через налогообложение.
Практика применения единого налога выявила ряд серьезных недостатков, главным из которых явилась неспособность значительной части сельскохозяйственных производителей использовать специальный налоговый режим. Это, в конечном итоге, привело к введению в 2004 году принципиально иного подхода к налогообложению отрасли.
Формально, сельскохозяйственные производители получили возможность выбора между общим режимом налогообложения, основой которого являются налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, налог на землю, и специальным налоговым режимом в виде единого сельскохозяйственного налога. Однако, фактически, учитывая тенденцию к унификации условий налогообложения сельскохозяйственных производителей и других хозяйствующих субъектов в рамках общего режима налогообложения, единый сельскохозяйственный налог преподносится в качестве основного налогового режима для субъектов сельского хозяйства.
В последние годы в научных трудах вопросы налогообложения сельского хозяйства получили достаточно широкое освещение.
Возникновение рентного дохода в отрасли и возможности его налогового 4 изъятия рассматривались в работах И. Буздалова, М. Бронштейна, Е. Карнауховой, А. Сагайдака, Н. Суханова, К. Тихонова, Р. Ярулина и других. Общие вопросы налогообложения сельского хозяйства анализировались в трудах российских ученых - С. Абаниной, Н.
Малышевой, О. Николайчук, А. Оверчука, П. Трубицына, Л. Хорунжий, Е Шаповал и других. Однако изучение проблем налогообложения отрасли преимущественно сквозь призму единого сельскохозяйственного налога привело к тому, что вопрос о необходимости сосуществования в системе налогообложения сельского хозяйства двух режимов: общего и специального, остася вне поля исследования.
Недостаточная теоретическая и практическая разработанность вопросов налогообложения субъектов хозяйствования в сельскохозяйственном секторе экономики предопределяет актуальность темы диссертационной работы, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является решение научной задачи анализа действенности налоговых режимов для сельскохозяйственных производителей и изучение границ их применения в современной российской налоговой системе (в рамках достижения продовольственной безопасности).
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
Х изучить существующие методики оценки продовольственной безопасности и на этой основе оценить воздействие сельского хозяйства на возможность ее достижения;
Х проанализировать эволюцию научных взглядов на природу рентного дохода как объекта налогообложения в сельском хозяйстве;
Х выявить условия возникновения и возможности изъятия земельной ренты в современных условиях;
Х исследовать необходимость сохранения в системе налогообложения сельского хозяйства специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога;
Х проанализировать причины низкой активности использования единого сельскохозяйственного налога и определить резервы его совершенствования;
Х изучить отраслевые особенности сельского хозяйства как основу совершенствования отдельных налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и земельного налога) в рамках общего режима налогообложения;
Х оценить целесообразность установления дифференцированного подхода к налогообложению субъектов хозяйствования в зависимости от складывающихся природно-климатических условий и выработать критерии дифференциации.
Объектом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между сельскохозяйственными производителями и государством в процессе производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Предметом исследования выступает действующие режимы налогообложения сельскохозяйственных производителей.
Теоретические и методологические основы исследования Теоретической базой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов-классиков: Смита А., Рикардо Д., Маркса К., Маршала А. Гензеля П.П., Исаева A.A., Соколова A.A. При написании диссертационной работы были изучены работы современных российских экономистов: Гончаренко Л.И., Дадашева А.З., Львова Д.С, Лысова Е.А., Мельниковой Н.П., Миндрина А.С, Оверчука А.Л., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Рыманова А.Ю., Сагайдака А.Э., Сенчагова В.К., Черника Д.Г., Шаталова С.Д., Хорунжий Л.И., Ярулина P.P. и других.
Методологической основой диссертационной работы явились принципы диалектической логики, исторического и системного анализа и синтеза. В качестве инструментария применялись методы научной абстракции, индукции и дедукции, группировок, оценок, сравнений.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, МНС РФ (ФНС), Росстата РФ, бухгатерская, налоговая и управленческая отчетность отдельных организаций АПК, монографии, публикации в международных, общероссийских и областных периодических изданиях, фактографические данные, собранные автором во время работы в области аудита и консатинга, информационные и аналитические ресурсы сети Интернет, а также действующая нормативно-правовая база по налогообложению, законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ.
Работа выпонена в соответствии с пунктом 2.9 специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК. Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:
1. Обоснована целесообразность включения в систему показателей оценки национальной продовольственной безопасности показателя платежеспособности отрасли сельского хозяйства.
2. Доказано, что в сельском хозяйстве в основе образования рентного дохода и механизма его налогообложения лежит совокупность складывающихся природно-климатических условий.
3. Обосновано, что порядок исчисления единого сельскохозяйственного налога является преференциальным лишь для категории экономически зависимых хозяйствующих субъектов.
4. Обоснована необходимость корректировки действующего порядка смены налоговых режимов сельскохозяйственными производителями, основанной на изменении сроков подачи заявления и предоставления налоговой отчетности.
5. Доказана необходимость распространения дифференциации условий налогообложения на имущество сельскохозяйственных производителей по 7 регионам Российской Федерации в зависимости от складывающихся природно-климатических условий.
6. Аргументировано положение о необоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации направлены на широкое теоретическое и практическое использование при совершенствовании механизмов взимания единого сельскохозяйственного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и земельного налога. Отдельную значимость представляют выводы, направленные на дальнейшее развитие теории земельной ренты, и положения, допоняющие теорию единого налога.
В диссертации обоснованы следующие меры по совершенствованию механизма налогообложения сельскохозяйственных производителей:
1. Обосновано предложение по использованию доли сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем его количестве в качестве критерия перехода на специальный налоговый режим, что обеспечит более широкое применение ЕСХН сельскохозяйственными производителями, осуществляющими промышленную переработку сырья.
2. Предложенный механизм компенсации убытков, полученных от осуществления сельскохозяйственной деятельности, позволит повысить рентабельность отрасли.
3. Обосновано предложение по использованию понижающего коэффициента к ставке налога на имущество сельскохозяйственных производителей, что обеспечит сглаживание условий налогообложения таких объектов.
4. Доказано, что сезонность сельскохозяйственной деятельности обуславливает необходимость установления в качестве налогового периода по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на 8 имущество и единому сельскохозяйственному налогу календарный год без разбивки на отчетные периоды.
5. Обоснованное освобождение сельскохозяйственных производителей от исчисления и уплаты земельного налога на один налоговый период в случае , осуществления ими комплекса мероприятий, направленных на повышение плодородия почв, позволит повысить привлекательность использования сельскохозяйственных земель.
6. Предложенное сокращение перечня обязательных документов, предоставляемых сельскохозяйственными производителями при втором (последующем) получении отсрочки (рассрочки) по налогам до двух: подтверждение сезонного характера деятельности, а также справка о поном испонении налогового обязательства по предыдущей отсрочке (рассрочке), обеспечит учет сезонности деятельности субъектов сельского хозяйства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственных производителей были использованы для подготовки рекомендаций, предложенных в Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, по внесению изменений в главы 21, 25, 26.1, 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено справкой о внедрении.
Положения теоретической части исследования используются кафедрой Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве , Российской Федерации в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.
Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 6 работах общим объемом 1,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 147 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 17 таблиц, 3 рисунка и 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Шулимов, Алексей Анатольевич
Заключение
Проведенный в ходе исследования анализ проблем и перспектив налогообложения сельского хозяйства в Российской Федерации позволяет автору в заключении сделать вывод о том, что основная цель исследования, а также поставленные задачи, в основном успешно решены.
В исследовании было отмечено, что на сегодняшний день сельское хозяйство дожно рассматриваться в качестве важнейшей составляющей в процессе обеспечения национальной продовольственной безопасности. В настоящее время применяемые методы оценки данного показателя характеризуют лишь ее текущее состояние. Однако немаловажное значение приобретает и возможность оценки возможности по достижению продовольственной безопасности в будущем. С этой целью было предложено использовать критерий платежеспособности сельскохозяйственных производителей.
В диссертации, на основе анализа научных публикаций и обобщения практики последних лет, сделан вывод о том, что фискальная политика в сельском хозяйстве является одним из ключевых факторов обеспечения экономической устойчивости. Несоответствие фискальной политики и складывающихся экономических условий хозяйствования приводит к значительному падению рентабельности отрасли, и как следствие, снижению продовольственной защищенности Российской Федерации.
Процесс взимания налогов в сельском хозяйстве дожен имеет научную основу. Анализ классической концепции земельной ренты показал, что в современных условиях вопросы образования рентного дохода в сельском хозяйстве и изъятия его государством, в том числе и через механизм налогообложения, сводятся к оценке возникающего дифференциального рентного дохода, и способам его получения государством. В процессе исследования было выявлено, что величина дифференциальной ренты в сельском хозяйстве обусловлена влиянием двух рентообразующих факторов: совокупностью природно-климатических условий, а также местоположение земельного участка. Естественное
131 плодородие земель также является важным фактором образования рентного дохода, однако оценка его влияния сопряжена с рядом значительных трудностей, препятствующих использованию данного фактора в качестве рентообразующего. Изъятие дифференциальной земельной ренты на сегодняшний день организовано через взимание земельного налога. В процессе анализа было выявлено, что величина налога обусловлена как местоположением земельного участка, так и складывающими природно-климатическими условиями.
На сегодняшний день в налогообложении сельского хозяйства используются два подхода: общий подход и специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога. В процесс исследования условий применения каждого из подходов был выявлен критерий, оказывающий влияние на выбор хозяйствующим субъектом режима налогообложения - экономическая независимость сельскохозяйственного производителя. Было показано, что условия применения единого сельскохозяйственного налога в большей степени приемлемы для сельскохозяйственных производителей, являющихся частью интегрированной структуры, в то время как общий подход к налогообложению широко используется экономически независимыми хозяйствующими субъектами. Однако, в силу того, что и те, и другие сельскохозяйственные производители могут рассматриваться на сегодняшний день в качестве перспективных, необходимо, по крайней мере, в ближайшее время, сохранить существующий порядок налогообложения сельского хозяйства.
Анализ налогового законодательства, а также практики применения основных подходов к налогообложению, позволил выявить ряд положений, оказывающих неоднозначное воздействие на экономическое положение сельскохозяйственных производителей.
Использование критерия, в соответствии с которым происходит оценка возможностей по переходу на специальный налоговый режим сельскохозяйственных производителей, осуществляющих промышленную
132 переработку сельскохозяйственного сырья, вызывает обоснованную критику. Действующий подход фактически ограничивает возможности таких экономических субъектов производить продукцию с высокой долей затрат на промышленную переработку в общей величине затрат. С целью повышения рентабельности деятельности сельскохозяйственных производителей в качестве анализируемого критерия в диссертации предложено использовать соотношение собственного и закупаемого сельскохозяйственного сырья.
Порядок перехода на единый сельскохозяйственный налог и возврата к общему режиму налогообложения, на наш взгляд, создает ряд организационных и экономических трудностей для хозяйствующих субъектов. С целью упрощения порядка налогообложения сельскохозяйственных производителей, а также большей обоснованности для выбора специального налогового режима, рекомендуется использовать разработанный в исследовании порядок смены налоговых режимов. Сельскохозяйственный производитель, изъявивший желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, представляет данные о доле Х реализованной сельскохозяйственной продукции одновременно с подачей годового бухгатерского отчета в срок до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае если по итогам налогового периода деятельность сельскохозяйственного производителя соответствует установленному критерию, он получает право на использование специального налогового режима в следующем налоговом периоде. Если сельскохозяйственный товаропроизводитель использует специальный налоговый режим, и по итогам налогового периода доля выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции составляет менее 70 процентов в общем объеме выручки, то он теряет право на использование специального налогового режима лишь в следующем налоговом периоде. В текущем налоговом периоде экономическим субъектом применяется специальный налоговый режим. Перерасчет налоговых обязательств не производится.
Льготный порядок налогообложения прибыли, полученной от сельскохозяйственной деятельности, а также требование по ведению раздельного учета доходов и расходов, приводят к тому, что убытки, полученные от сельскохозяйственной деятельности, не могут учитываться при формировании налоговой базы по другим видам деятельности. Нередко возникает ситуация, когда сельскохозяйственный производитель, получив значительные убытки от сельскохозяйственной деятельности, вынужден уплачивать налог на прибыль от иных видов деятельности. В целях предоставления сельскохозяйственных производителям допонительного источника собственного финансирования в диссертации предлагается применять механизм компенсации убытков, полученных от сельскохозяйственной деятельности. В зависимости от процентного соотношения выручки от сельскохозяйственной деятельности в общем объеме выручки, сельскохозяйственный производитель может уменьшить базу по налогу на прибыль в отношении деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством, на сумму получаемого убытка.
В диссертации были проанализированы экономические последствия введения единой ставки налога на добавленную стоимость для промышленных и продовольственных товаров. В процессе исследования были выявлены возникающие негативные последствия в виде значительного увеличения налоговой нагрузки на сельскохозяйственных производителей. В качестве альтернативного варианта рассмотрена возможность введения нулевой ставки налога на добавленную стоимость для сельскохозяйственной продукции. Экономические последствия введение нулевой ставки НДС в виде улучшения финансовых условий в отрасли превышают величину прямого субсидирования со стороны государства. Однако значительное повышение налоговой нагрузки на пищевую промышленность снижает вероятность практической реализации рассмотренного варианта реформирования НДС.
В процессе исследования было отмечено значительное влияние складывающихся природно-климатических условий на эффе5ктивность
134 сельского хозяйства. При этом механизм исчисления одних налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость) позволяет учесть неодинаковые условия хозяйственной деятельности, а других (налог на имущество) - нет. Влияние складывающихся природно-климатических условий было выражено через оценочный коэффициент, учитывающий такие показатели как: среднегодовая сумма осадков, среднегодовая сумма активных температур, продожительность вегетационного периода. В целях обеспечения равных условий налогообложения при исчислении налога на имущество было предложено применять понижающий коэффициент, отражающий совокупное влияние природно-климатических условий, к ставке налога, исчисляемого в регионах с менее благоприятными природно-климатическими условиями.
В условиях, когда наблюдается резкое ухудшение качественных характеристик сельскохозяйственных земель, земельный налог не может расцениваться только как источник средств для осуществления мероприятий по восстановлению качества почв со стороны государства, а дожен стимулировать собственников к повышению качества принадлежащих им сельскохозяйственных земель. Величина земельного налога, по нашему мнению, дожна находиться в зависимости от того, направлена ли деятельность собственников или землепользователей на сохранение или повышение плодородия соответствующих земельных участков. В диссертации было предложено освобождать собственников земельных участков от исчисления и уплаты земельного налога на следующий календарный год, в случае осуществления ими комплекса мероприятий направленных на повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в текущем налоговом периоде. При этом в целях повышения влияния земельного налогообложения на результаты хозяйственной деятельности, целесообразным является исключить земельный налог из перечня расходов, учитываемых при исчислении как налога на прибыль, так и единого сельскохозяйственного налога.
И, наконец, в целях учета сезонности сельскохозяйственного производства, были проанализированы альтернативные варианты учета Х данной специфики в налогообложении: либо предусмотренная положениями Налогового кодекса РФ возможность изменения срока уплаты отдельных налогов экономическими субъектами, деятельность которых носит сезонный характер, либо законодательное закрепление испонения налоговых обязательств сельскохозяйственными производителями по итогам календарного года. Было выявлено, что именно перенос момента испонения обязательств по налогу на прибыль, единому сельскохозяйственному налогу, налогу на имущество, а также налогу на добавленную стоимость сельскохозяйственными производителями, деятельность которых носит 1 сезонный характер, на конец календарного года позволит значительно повысить финансовую устойчивость, как отдельных экономических субъектов, так и отрасли в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шулимов, Алексей Анатольевич, Москва
1. Налоговый кодекс РФ часть первая (в редакции Федерального Закона № 19-ФЗ от 02.02.2006)
2. Постановление Высшего Арбитражного суда от 15 июля 2003 г. по делу N2011/03
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. по делу N А26-7069/04-212
4. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. по делу N Ф04-9273/2004 (7544-А70-31)
5. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. по делу N А26-7051/03-214
6. Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Российской Федерации (утверждена 11 мая 2000 года).
7. Методические рекомендации по применению главы 25 Налог на прибыль организаций части второй Налогового кодекса Российской Федерации// Утверждены приказом МНС РФ № ВГ-3-02/569 от 27.10.2003
8. Агропромышленный комплекс России в 2004 году Ссыка на домен более не работаетindex.html?heid=685
9. Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. Мичуринск: Мичур. гос. аграр. ун-т, 2003. 221с.
10. Агрохимия. Под редакцией Смирнова П.М. М.: Колос, 1984. -304с.
11. Банникова Н.В. Стратегическое планирование в аграрном производстве: теория и методология. Ставрополь: Агрус , 2005. 194с.
12. Бекенов С. Критерии и оценки продовольственной безопасности // Вестник КРСУ. №2. - 2003.- С. 28-32.
13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.//Пер. с англ. М.: Дело тд, 1994. 720с.
14. Боговиз A.B. Проблемы обеспечения рентабельности производства продукции растениеводства (На материалах Атайского края)//Дис. канд. экон. наук. Барнаул. 2004. - 190с.
15. Буздалов И. Механизм рентных отношений и проблемы его реализации в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление.-1997.- №11.- С.22-23.
16. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики. 2004. № 3.- С. 10-12.
17. Буздалов И.Н. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 2000. - № 7.
18. Васильева A.A. Гурвич Е.Т. Отраслевая структура российской налоговой системы// Проблемы прогнозирования. 2005. -№ 3.
19. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и в мире // Проблемы прогнозирования, 2002. №6.
20. Воспроизводство и экономический рост // Под редакцией Черковца В.Н. М., 2001.
21. Гатаулин А. Светлов Н. Экономические следствия низкой альтернативной стоимости сельскохозяйственных земель // АПК: экономика, управление. №9. - 2003. С. 37-42.
22. Гензель П.П. Прямые налоги // Ленинград: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.
23. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов//М.: Аспект Пресс, 1998.-319с.
24. Голубева Е.А. Земельный налог сельскохозяйственных производителей// Дис. кан. экон. наук. М., 2000. -128с.
25. Гончаренко Л.И. Калистова Ю.И. Налог на прибыль (доход) организации: проблема выбора объекта обложения// Финансы. 2001. - № 6. - С 34-40.
26. Горинов А.Т., Салахутдинов Ф.Н., Шакиров К. Региональные особенности экономической эффективности использования земли: монография. Йошкар-Ола, 2005. 111с.
27. Государственный Доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1999 год//М.: Открытые системы.-2000.
28. Давыдова Л.В. Финансовая устойчивость предприятий (вопросы теоретико-методологического и методического обеспечения). Автореф. дис. докт. экон. наук. М.: РАГС. -1999. 43с.
29. Дегальцева, Ж.В. Обоснование перспектив развития специализации сельскохозяйственного производства (На материалах сельскохозяйственных организаций Краснодарского края)//Дис. канд. экон. наук. Краснодар. 2003. -116с.
30. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК// ЭКО. 2001. - № 4.
31. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы// АПК: экономика, управление. 2001. - №5.
32. Досмухамедимов P.M. Экономическая безопасность России как основа политической стабильности общества//М.: Из-во экономическо-правовой литературы, 2004. 152с.
33. Единый сельскохозяйственный налог: правовое регулирование, бухгатер, учет, налогообложение. М.: Юстицинформ, 2005. 208с.
34. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - №2.
35. Захарова Т.В. Мониторинг факторов региональной продовольственнойбезопасности: На примере отрасли растениеводства Ставропольского края.
36. Дис. канд. экон. наук. Ставрополь, 2005. 166с.140
37. Земельные ресурсы Атайского края Ссыка на домен более не работаетaltai.php?id=335
38. Земельный налог с сельскохозяйственных угодий как регулятор их эффективного использования: На материалах Республики Башкортостан: Дис. канд. экон. наук. Оренбург, 2005 156с.
39. Зиновьева Н.Г. Формирование элементов эффективного налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях трансформационной экономики: Дис. канд. экон. наук. Орел, 2005. 171с.
40. Зиятдинов Ф. С. Ресурсный потенциал агропромышленного комплекса: анализ, оценка и эффективность использования// Казань: Изд-во Казан, ф.-э. ин-та, 2001.-250с.
41. Зубкова А. Социально-экономические инструменты экологически устойчивого развития сельских территорий//Степной бюлетень. 2003. -№13.-С 10-12.
42. Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов//М.: ООО ЮрИнфоР-Пресс, 2004.-270с.
43. Козлов A.B. О системе налогообложения сельскохозяйственных производителей www.chirkunov.ru/articles/?unit=318
44. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. Автореф. дис. докт. экон. наук. Иркутск, 2000.- 26с.
45. Красноярова Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Атайского края//Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999. 161с.
46. Куликов Н. Д. Ресурсный потенциал сельского хозяйства и эффективность его использования//Саранск: Изд-во Морд, ун-та., 2002.- 118с.
47. Кундиус В.А. Апарин И.В. Формирование системы государственного регулирования АПК региона // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.
48. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса , Сибири: предпосыки, факторы, пути. Новосибирск: Сиб. отд-ние РАСХН, 2005. 373с.
49. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути. Новосибирск: Сиб. отд-ние РАСХН, 2005. 373с.
50. Лукин Ю. Н Земельные платежи и земельная рента. М., 2002. 14с.
51. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства // Экономист. 2001 .-№5.- С.79-80.
52. Лысов Е.А. Налог на добавленную стоимость при упрощенной системе налогообложения // Научно-практический журнал Налоговое планирование. 2004. - №3.
53. Львов Д.С. Земельные отношения в современной России// Природные ресурсы национальное богатство России. М., 1999,- С. 14-16.
54. Мазанюк А. Преодоление налоговых неплатежей в сельском хозяйстве// Экономист.- 2001.- №9.- С.91.
55. Малышева Н.В. Земельная рента как основа налога на землю сельскохозяйственного назначения.//Дис. кан. экон. наук. М.: 2005. 190с.
56. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. ТЗ. //М.:-Политиздат. 1970. - 1081с.
57. Маршал А. Принципы политической экономии Т2.//Пер. с анг. М.: Прогресс, 1984.-308С.
58. Миндрин A.C. Налогообложение и аренда сельскохозяйственных угодий// Рос. акад. с.-х. наук. М.,2002.- 273с.
59. Министерство финансов не изменило своей позиции по ставке НДС. .Ссыка на домен более не работаетnews/?unit=1259
60. Налоги в условиях экономической интеграции // Под редакцией B.C. Барда, Л.П. Павловой/ Финансовая Академия при Правительстве РФ. М.: КноРус., 2003.- 288с.
61. Николайчук O.A. Земельная рента в системе аграрных отношений // СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003 158с.
62. Никольский С.А. Аграрный курс России//М.: КолосС, 2003. 376с.
63. Новичкова H.A. Глобализация сельского хозяйства: содержание, закономерности, последствия. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2005. -113с.
64. Об основных направлениях налоговой политики. Ссыка на домен более не работаетdocuments/documents/20050305/20050305.doc
65. Общая характеристика и признаки расходов, учитываемых при налогообложении прибыли//Налоговый вестник. -2004.-№6.
66. Общее описание земельного фонда в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. - № 2(23).
67. Оверчук А. JI. Использование результатов кадастровой оценки земель для целей налогообложения и рационального землепользования/^., 2003.-53с.
68. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2002 год// Барнаул. Издательство Статистика, 2003. 108с.
69. Основные проблемы, которые вызывают необходимость улучшения администрирования НДС. Причины их возникновения. Ссыка на домен более не работаетarticles/?unit=385
70. Основные экономические и социальные показатели в 2005 году. Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b0500/IssWWW.exe/Stg/dl 10/02-01 .htm
71. Основные экономические показатели финансово-экономической сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 2000-2004 годы Ссыка на домен более не работаетindex.html?heid=721
72. Отчет о результатах аудита эффективности использования земельных ресурсов//Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации.- 2005.- №4(88)
73. Павлова, Л.П. Налоги и воспроизводство: сущность, значение Монография.//Павлова Л.П., Пинская М.Р., 2001. 144с.
74. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития.- М.: МЦФЭР, 2003.- 240с.
75. Печенкина В.В. Воспроизводство и повышение эффективности использования земельных ресурсов сельского хозяйства: Теория, методология, практика. Дис. д-ра экон. наук. М., 2005. 323с.
76. Поленова С.Н. Учет незавершенного производства в целях налогообложения//Бухгатерский учет. 2003.-№ 16.-С. 16-19
77. Полюбина И.Б. Государство и аграрный сектор России: штрихи истории и современность // Вестник ФА. М. 2001.-№ З.-С. 60-69
78. Полюбина И.Б. Теория крестьянского хозяйства в экономической науке России: история и современность: Монография. Барнаул: Из-во Ат. ун.-та, 2003.- 366с.
79. Предложения к основным направлениям налоговой политики Ссыка на домен более не работаетarticles/?unit=413
80. Прокопович С.Н. Опыты исчисления народного дохода 50 губерний Европейской России в 1900-1913 гг.//М., 1918.
81. Развитие агропромышленного комплекса Атайского края: Статистический сборник // Под ред. В.И. Псарева. Барнаул: Ат. Кн. Изд-во,1990.-328с.
82. Растянников В.Г. Экономический рост в аграрном секторе России: проблемы XX в. М.: Статистика России, 2005. 287с.
83. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Шедевры мировой экономической мысли. Т 2.//Петрозаводск. 1993. -220с.
84. Родионова В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива.- 1995.- С.97.
85. Российский АПК и мировые продовольственные рынки. Труды НАЭКОР. Вып. 4. Т. 1У//Издательство МСХА. 2000.-354с.
86. Рылько Д.Н. Новые сельскохозяйственные операторы: рынок средств производства и вертикальная интеграция //Рынки факторов производства в АПК России (материалы научной конференции Голицыно-Н)
87. Рыманов А.Ю. Государственное регулирование финансовоэкономической устойчивости сельскохозяйственныхпредприятий//Новосибирск: Экор., 2002. 167с.144
88. Рыманов А.Ю. Проблемы функционирования специального налогового режима в аграрном секторе// Финансы и кредит.- 2003. № 11. -С. 44-47.
89. Рыманов А.Ю. Сравнительный анализ современных сельскохозяйственных налогов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.- №5. - С. 18-21.
90. Рынок мяса и мясопродуктов в I квартале 2006 года Ссыка на домен более не работаетdepdoc.html?heid=797&docid=5156
91. Рябова Т.С. Стратегия создания интегрированных структур в АПК России. Москва: Проспект, 2005. 41с.
92. Сагайдак А. Э. Земельная собственность и рента//М.: Агропромиздат 1991.-78с.
93. Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник // Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1988.- 535с.
94. Сёмин А. Н., Селиванова Г. П. Учет и налогообложение в фермерских хозяйствах. М.: Финансы и статистика, 2004. 85с.
95. Серова Е. Храмова И. Аграрная реформа в странах с переходной экономикой. Ссыка на домен более не работаетpublication.php?folder-id=44&publication-id=2138
96. Смирнов Д. А. Система имущественного налогообложения в Российской Федерации // Дисс. канд. экон. наук. М.: 2003.236с.
97. Соколов A.A. Теория налогов.//М.: ООО ЮрИнфоР-Пресс, 2003. -506с.
98. Солопов В., Жидков С. Формы и методы государственного регулирования регионального продовольственного рынка в условиях переходной экономики // Экономист. 2002. - N 3. - С. 92-96
99. Тимофеев J1. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. 95с.
100. Токушкин A.B. История налогов в России//М.: Юристъ, 2001. -432с.
101. Торгашева O.A. Налогообложение в системе государственного регулирования сельскохозяйственного производства// Дис. канд. экон. наук. Москва, 2003.-183с.
102. Трубицын П.И. Налогообложение сельского хозяйства в экономической стратегии государства// Дис. канд. экон. наук. Воронеж, 2002. -137с.
103. Тумаланов Н.В. Экономическая природа земельной ренты. Чебоксары, 2005. 300с.
104. Узгун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском ' хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - №6. - С 117.
105. Узгун В.Я. Формы организации сельскохозяйственного производства в России //Рынки факторов производства в АПК России (материалы научной конференции Голицыно-И)
106. Фисак С.А. Развитие стратегий диверсификации деятельности сельскохозяйственных предприятий: На материалах Атайского края. Дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2005. 160с.
107. Фоломьев А.И. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем// Экономическая устойчивость и инвестиционная Х активность. М.: РАГС.- 1996. - С. 8-10.
108. Ханин Г.И. Фомин Д.А. Продовольственный комплекс России: альтернативная оценка финансового положения // Проблемы прогнозирования. 2005. - №3. - С 80-90.
109. Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве / М.: Финансы и статистика, 2004. 460с.
110. Храмова И.Г. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России (деятельность агроходингов) 1 Ссыка на домен более не работаетpublication.php?folder-id=44&category-id=1561&list-page=l
111. Черкасова И.В. Рациональное использование природно-климатическихусловий как фактор экономического развития региона (На примере
112. Оренбургской области)//Дис. канд. экон. наук. Оренбург, 2001. 183с.146
113. Шаповал Е.В. Специальный налоговый режим в сельском хозяйстве// Дис. канд. экон. наук. Москва, 2003. 121с.
114. Ярулин P.P. Земельные рентные платежи сельскохозяйственных предприятий. М.: Финансы и статистика, 2002. 163с.
115. Agricultural property tax concession and government transfers to agriculture
116. Agricultural property tax concessions and government transfers to agriculture. Ottawa: Agriculture agri-food Canada, 2000 XVIII, 81c.
117. Buchanan J.M. Rent Seeking and Profit Seeking. In: Toward a Theory of the Rent-Seeking Society.// College Station. Texas: Texas A&M University Press. 1980. pp. 3-15.
118. Debniewski G. Theory of land and economic rent. Econ. Sciences. -Olsztyn, 2001. №4. P. 183-195.
119. Farming income 2005 Ссыка на домен более не работаетE/pub/tg/t4003/RE ADME.html
120. General Information for GST/HST Registrants Ссыка на домен более не работаетE/pub/gp/rc4022/README.html
121. IT-322R Farm Losses Ссыка на домен более не работаетE/pub/tp/it322r/it322r-e.html
122. Khan M. Agricultural taxation in developing countries. A survey of issues and policy//Agricultural Economics.-2001.-№ 24. C. 315 328.
123. Land and (real estate) mass valuation systems for taxation purposes in Europe//Moscow: Federal land cadastre service of Russia, 2001. 143c.
124. Quick method of accounting for GST/HST Ссыка на домен более не работаетE/pub/gp/rc4058/README.html
125. The simplified tax system a guide for tax agents and small businesses Ссыка на домен более не работаетbusinesses/content.asp?doc=/content/29075.htm&page=12 &H14
126. U.S. Farm Program Benefits: Links to planting Decisions & Agricultural Markets. Agricultural Outlook. -2000.-№ 10. -C. 12.
127. What are the income tax rates in Canada for 2006? Ссыка на домен более не работаетtax/individuals/faq/taxrates-e.htmlwww.agr.gc.ca/spb/rad-dra/publications/agprop/agprope.pdf147