Земельная рента в условиях современного сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пузиков, Дмитрий Владимирович |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Земельная рента в условиях современного сельского хозяйства"
На правая рукописи
ПУЗИКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2006
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Мещеров Анатолий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кудряшова Раиса Павловна
кандидат экономических наук, доцент Салова Маргарита Сергеевна
Ведущая организация - Московский государственный
институт электроники и математики (технический университет)
Защита состоится 26 октября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д.141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 25 сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А.А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Важнейшей задачей развития современной экономики России является создание необходимых экономико-институциональных условий для формирования эффективных рентных отношений. Решение этой задачи предполагает обоснованную государственную политику по регулированию положения в важнейших рентных отраслях экономики - нефтяной, газовой, энергетической и в ряде других отраслей промышленности, в сельском и лесном хозяйстве и т.д. В агропромышленном комплексе проблема рентных отношений непосредственно связана с учетом дифференциальной ренты на разных по плодородию и местоположению классах земель и с определением предельных (замыкающих) издержек производства важнейших продуктов земледелия. Необходимо выяснить реальную ситуацию с объемами реализации земельной ренты в условиях современного рыночного ценообразования, разработать методологические принципы учета сельскохозяйственной ренты. Исследование образования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве имеет непосредственное отношение к социально-экономическим условиям жизни сельского населения. Необходимость поддержки обществом этой части населения России является одним из важнейших направлений социально-экономического развития страны. Государственная поддержка развития социальной сферы, дорожного строительства дожна объективно допоняться формированием институтов современного аграрного бизнеса, основанного на прозрачных формах сельскохозяйственного рынка и рынка земельных ресурсов. Это предполагает разграничение прав собственников и пользователей земельных ресурсов как важнейшего условия роста социально-экономической эффективности развития экономики страны. Поставленные выше вопросы современного развития рентных отношений обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы земельной ренты занимают важнейшее место в экономической теории от эпохи зарождения ренты до настоящего времени. Особый вклад в учение о ренте внесли представители классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс). В их трудах земельная рента рассматривалась в аспекте теории трудовой стоимостей. Определение действительной и рыночной стоимостей позволило ученым понять специфику дифференциальной ренты. К. Маркс раскрыл ее как ложную социальную стоимость. Существенной заслугой его является также дальнейшая разработка концепции абсолютной ренты, первоначальное представление о которой было дано И. Родбертусом. Становление маржинальной теории также было связано с исследованиями проблем земельной ренты в
работах А. Маршала. В последующие годы рента была предметом исследования в трудах К. Каутского и В.И. Ленина. В переходный период от капитализма к социализму в нашей стране появися ряд исследований отечественных экономистов об исторической судьбе ренты при построении новой, советской, экономики. Особо следует выделить исследования Л. Любимова, который попытася систематизировать сложившиеся к началу 1930-х г. взгляды на теорию земельной ренты. В последующие годы исследование земельной ренты стало актуальным, особенно с конца 50-х - начала 60-х гг. XX в. Особый вклад в развитие теории земельной ренты внесли В.В. Новожилов, B.C. Немчинов, Е.С. Карнаухова, Б.И. Пасхавер, Л.Н. Кассиров, В.А. Тихонов, И.Б. Загайтов, Е.Е. Лысов, В.М. Козырев. Следует также отметить работы А.Г. Зельднера, A.B. Мещерова, Р.П. Кудряшовой и других авторов. Наряду с теоретическими исследованиями рентных доходов, как правило, во многих исследованиях обосновывались практические аспекты учета ренты в отдельных отраслях экономики (прежде всего в сельском хозяйстве и нефтяной промышленности).
Усиление значимости рентных отраслей современной экономики России, включая их роль в экспортных поставках сырья, требует от экономической теории более системно понять природу рентных отношений и рентного института в общем аспекте воспроизводственного процесса в стране, определить значение ренты в механизме распределения национального дохода, обосновать ее роль в современных условиях реализации земельной собственности, показать процессы перераспределения рентных доходов между сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса. Важно также обосновать принципы образования земельного налога как налога на земельную ренту в связи с общими задачами стимулирования роста эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечения стабильной налогооблагаемой базы в этой сфере экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование образования, реализации и распределения земельной ренты в условиях современного сельского хозяйства с учетом сложившейся системы рыночного ценообразования, форм землевладения и землепользования. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
- осуществить анализ земельной ренты как формы реализации земельной собственности;
- раскрыть природу институционального механизма рентных отношений;
- показать действительную и рыночную стоимость как основу образования земельной ренты;
- определить принципы формирования рыночной цены на продукцию земледелия;
- оценить земельную ренту как часть чистого дохода в современном сельском хозяйстве;
- определить эффективность рентных платежей с учетом реализации земельной ренты.
Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1 "Общая экономическая теория" (п.п.1.1 "Политическая экономия") специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом диссертационной работы являются факторы и условия образования земельной ренты в сельском хозяйстве, формы ее реализации в современном рыночном ценообразовании.
Предмет исследования - экономические и институциональные отношения, которые возникают в связи с движением рентных доходов в общем процессе расширенного воспроизводства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В диссертации при анализе рентных отношений в сельском хозяйстве используется совокупность теоретических принципов и положений, разработанных в ряде научных направлений. Теоретической основой исследования являются работы экономистов по вопросам рыночной стоимости и ренты. Особое внимание было обращено на использование в анализе положений теорий трудовой стоимости и предельной полезности. При подготовке диссертации комплексно использовались разнообразные методы исследования, включая диалектический, исторический, формальнологический, статистический и факторный методы анализа.
Информационная и эмпирическая база исследования. Информационной и эмпирической основой исследования в диссертации Являются законы Российской Федерации и прежде всего Земельный кодекс РФ, нормативные акты Правительства России, а также статистические материалы Госкомстата РФ, публикации в российской и зарубежной печати, материалы из глобальной сети Интернет.
Научная новизна. В диссертационной работе представлены положения по экономической теории, связанные с разработкой концепции стоимости и учения о земельной ренте. Наиболее существенные моменты научной новизны можно представить в следующем виде:
- показано, что рентные отношения являются единством экономической и институциональной составляющей хозяйственного развития; земельная рента как форма реализации земельной собственности в экономическом аспекте есть результат взаимодействия монополии и конку-
реиции, связанного с функционированием рентных ресурсов в экономике; нормальные формы реализации ренты предполагают присвоение других ресурсов производства (капитала, труда), что обеспечивает режим общего равновесия экономического развития;
- определено, что I! системе хозяйственных отношений вектор экономических (распределительных) отношений можно представить как центробежный, а вектор институциональных - как центростремительный; рентный институт является механизмом переплетения разных рентных форм образования, включая и ренту государства на национальное экономическое пространство, реализуемую в рамках мирового хозяйства; неразвитые институциональные формы способствуют необоснованной монополизации рентных ресурсов, порождая общую стагнацию национальной экономики;
- показано, что система рентных отношений дожна включать в себя абсолютную ренту как избыток действительной стоимости над ценой производства, дифференциальной - как разности между рыночной и действительной стоимостями; рыночная стоимость (цена) может определяться на основе действительной стоимости продукции худших, средних или лучших земель при условии обеспечения возможности землепользователям получать, по крайней мере, среднюю прибыль; норма абсолютной ренты по отношению к вложениям капитала рассчитывается по средней ее норме на худших землях; в реальном хозяйственном механизме действительная цена определяется как разность между рыночной ценой и дифференциальной частью арендной платы;
- доказано, что рыночная стоимость есть результат взаимодействия противоположностей - действительной и потребительной стоимостей; рыночную стоимость как явление нельзя противопоставить потребительной стоимости как первичной субстанции; рыночная стоимость вторична в экономическом процессе, т.е. рыночная стоимость (рыночная цена) является функцией двух аргументов - полезности и действительной стоимости;
- выявлено, что в современных условиях производства зерна рыночная цена в России ниже мирового аналога, что обеспечивает перспективу развития экспорта зерновой продукции, но со вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО) сворачивание национального животноводства может резко ограничить спрос на кормовое зерно; в результате может возникнуть кризис производства даже зерновых культур.
Конкретное личное участие автора в получении научных результатов:
- показано, что в современной экономике возникают реальные и формальные формы земельной собственности и реализации ренты; отсутствие поноценного учета земельной ренты в сельском хозяйстве ве-
дет к занижению рыночной цены земли, возникновению условий для реализации институциональной ренты на землю в несельскохозяйственных сферах деятельности - в торговле, переработке сельскохозяйственного сырья и даже в органах управления земельными ресурсами;
- доказано, что рентный институт включает в себя три типа основных институциональных монопольных форм: монополия собственности на землю, монополия хозяйствования (пользования и распоряжения) и государственная монополия регулирования землепользования, в соответствии с которыми происходит распределение земельной ренты; государство как собственник экономического пространства получает определенную ренту через налоги и другие отчисления прежде всего в виде земельного налога как налога на ренту;
- определено, что основой образования действительной стоимости (цены) продукции каждого класса земли могут быть (в зависимости от спроса) индивидуальные затраты (стоимость) на продукт со средних, лучших и даже худших по производительности участков (групп хозяйств); арендная плата как сумма абсолютной и дифференциальной рент может устанавливаться по худшим, средним или лучшим участкам (хозяйствам), но при этом убытки землепользователя не дожны сокращать среднюю прибыль на вложенный им капитал, а комбинации изменений рыночной цены тесно увязаны с движением арендных ставок на всех землях;
- определено, что базой возникновения единой отраслевой рыночной цены в земледелии выступает минимальная действительная стоимость продукции из группы худших и наихудших земель, границы этих земельных площадей определяются на основе объема производства страхового фонда сельскохозяйственной продукции; при оценке убывания полезности продукта формирование страхового фонда рассматривается как предельно необходимая для общества часть продукции данного вида сельскохозяйственного производства;
- доказано, что зерновое производство является основной отраслью современного сельского хозяйства, где образуется и реализуется в нашей стране земельная рента; слабое развитие животноводства (особенно мясного) приводит к формированию искусственного рынка этой продукции на основе дифференцированной дотационной системы цен, не обеспечивающей реализации земельной ренты в этой отрасли сельского хозяйства;
- показано, что процесс дезинтеграции российского сельскохозяйственного производства, его неспособность перейти на новый технологический уровень и реальное существование животноводства за счет природной (зерновой) ренты усугубляются преимущественным наличием мекой земельной собственности, которая сформировалась в ходе перехода страны к свободным рыночным отношениям.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в результате исследования теоретические результаты заключаются в том, что на основе современного подхода к теории стоимости и с учетом позитивных элементов концепции предельной полезности можно обосновать принципы анализа земельной ренты в условиях современного сельского хозяйства, используя при этом категории действительной и рыночной цены, аренды, земельного налога и т.д.
Практическое значение диссертации состоит в том, что она позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию ряда важнейших институциональных форм современного хозяйства - налогообложения, практики дотационной поддержки сельскохозяйственного производства и т.д. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании Земельного кодекса РФ и соответствующих нормативных документов Правительства РФ и испонительных органов в субъектах Федерации, а также при разработке государственных программ развития сельского хозяйства. Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе по экономической теории и национальной экономике.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах молодых ученых и аспирантов в Самарском государственном экономическом университете, а также на кафедре теоретической экономики и международных экономических отношений в СГЭУ. По теме диссертации опубликованы три научные работы общим объемом 8,7 печ. л., в том числе одна брошюра и две статьи в журналах "Экономические науки" и "Вестник Самарской государственной экономической академии".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Положения и выводы диссертации илюстрируются графиками и таблицами.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его область, объект и предмет, отражены положения научной новизны, личного участия автора в полученных научных результатах, показана теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе диссертации "Экономические и институциональные основы анализа земельной ренты" рентные доходы рассматрива-8
ются как составная часть экономических и институциональных отношений. Рента имеет определенные институциональные формы и является элементом ряда важнейших институтов - частной земельной собственности, аренды и налогообложения. Исследование ренты современной экономической наукой предполагает взгляд на структуру хозяйственных отношений как совокупность экономических отношений, сутью которых является распределение продукта между классами общества, и институциональных отношений, основным образующим моментом в которых выступает интеграция системы хозяйствования. Распределение само по себе предполагает собственность, т.е. конкретную форму присвоения. В диссертации показано, что присвоение каждого отдельного фактора производства находится в определенной зависимости от присвоения других факторов. Земельная рента есть форма реализации земельной собственности и в этом аспекте выражает присвоение рентных ресурсов тем или иным субъектом экономических отношений.
В общей системе хозяйственных связей вектор экономических (распределительных) отношений можно представить как центробежный, а вектор институциональных отношений как центростремительный. Слабость институциональных отношений не способствует росту экономики, отсутствие дожных институциональных ограничений в хозяйственной деятельности создает предпосыки диспропорций воспроизводственного процесса. Так, при отсутствии отлаженных институтов собственности на природные ресурсы и налогообложения возник реальный дисбаланс между монополиями собственности и хозяйственного использования природных ресурсов. Большая часть ренты оказалась в руках ограниченного числа пользователей рентных ресурсов. Господствующие институциональные организации экономики в нашей стране в переходный период закрепили это ненормальное положение. В сельском хозяйстве при высокой распыленности земельной собственности практически бесплатное пользование землей изначально давало возможность руководителям хозяйств через систему договоров перераспределять себе значительную часть ренты в свою пользу.
Рентная политика дожна предполагать привязку земельного налога к земельной ренте (арендной плате за землепользование) с учетом определения последней в зависимости от размера и качества рентного ресурса. В этом смысле земельный налог как элемент рентной политики государства имеет две основные функции: стимулирование рационального землевладения (и землепользования), а также формирование активной части государственного бюджета для решения общенациональных нужд. Земельный налог выступает как результат определенной монополии государства на регулирование экономики в общенациональных интересах. Эти права государства в регулиро-
вании экономики основываются на государственной собственности на экономическое пространство. В рамках рентных отношений возникает три типа основных монополий: монополия собственности на землю, монополия хозяйствования (пользования и распоряжения) и государственная монополия регулирования землепользования. Общая величина земельной ренты объективно распределяется между тремя основными субъектами рентных отношений. Собственники земли реализуют свою часть ренты в виде арендной платы, землепользователи - в форме избытка рентного дохода над арендой, государство получает определенную ренту через налоговую систему. В последние годы получили распространение понятия "институциональной" и "политической" ренты. Они как бы противопоставляются экономической ренте. Институциональные отношения в общей системе хозяйства выступают формой экономических отношений. Рента как элемент экономических отношений дожна обязательно иметь свою институциональную форму. Без экономического содержания отсутствует и институциональная рента. В принципе, возможны отношения квазисобственности, когда реальные функции, присущие государству, присваиваются на время в своих интересах некоторыми субъектами экономических отношений. Политическая, или административная, рента в своей основе имеет экономическую ренту, глубинные стоимостные перераспределения, функционирование квазиэкономических отношений.
Применительно к задачам современного развития экономики России проблема функциональной зависимости между собственностью на ресурс и соответствующим доходом рассматривается нами как исключительно стоимостная проблема, если под этим термином понимать широкий круг экономических отношений, регулируемых законами стоимости и рыночной стоимости. В ходе анализа раскрываются особенности рыночного ценообразования в рентных отраслях экономики и прежде всего в сельском хозяйстве. Исходной позицией в нашей работе является оценка современного рыночного ценообразования в сельском хозяйстве и в агропромышленном комплексе России.
Методологическим исходным пунктом нашего исследования определена теория стоимости А. Смита, в частности его положения о действительной стоимости и естественной цене. Труд у А. Смита представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Необходимо учитывать, что А. Смит пытается объяснить порядок правил, определяющих меновую стоимость товаров. Взгляд на действительную стоимость у него формируется со стороны предложения товаров и спроса на них. Во первых, действительная стоимость товара сводится к труду, который необходим для приобретения (т.е. для производства) товара, а, во вторых, стоимость определяется трудовыми затратами других людей, ко-10
торые могут рассматриваться собственником товара как достаточные для обмена на его товар. В первом случае действительная стоимость товара равна количеству труда, затраченного на производство данного товара. В то же время эта действительная стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на производство других товаров при условии обмена их на этот первоначальный товар. Стоимость товара как бы навязывается покупателем, спрос выступает здесь исходным условием образования стоимости. Равенство стоимости, овеществленной в товаре, который находится в относительной форме стоимости, со стоимостью, аккумулированной в товаре-эквиваленте, - впоне очевидный факт в теории стоимости, известный еще с анализа простой, или случайной, формы меновой стоимости. Спрос является результатом формирования пропорций на фазе производства и, следовательно, мы возвращаемся к проблеме учета труда в процессе образования действительной стоимости в разных отраслях экономики.
Классическое разграничение действительной и ложной социальной стоимостей дано К. Марксом в III томе "Капитала". Определяя действительную стоимость как избыток рыночной цены над действительной ценой производства, он отмечает, что рыночная стоимость в том се виде, как она на базе капиталистического способа производства проявляет себя при посредстве конкуренции, порождает ложную социальную стоимость. Это вытекает из закона рыночной стоимости. Концепция действительной и рыночной стоимости получила развитие в "Теории прибавочной стоимости" и в I и III томах "Капитала" К. Маркса.
Определение рыночной цены на основе стоимости продукции определенного класса земли (худшего, среднего или даже лучшего) не снимает одной важной проблемы - определения самостоятельности бытия стоимости на тех классах земли, которые не являются регулирующими. Автором диссертационного исследования показано, что попытки в теории и на практике не замечать объективности оценки труда как стоимости на классах земли, где возникает дифференциальная рента, выступают существенным недостатком стоимостной концепции рентных отношений. Для каждой группы есть своя стоимость единицы продукта. Если полагать, что каждый класс земли состоит из ряда участков, имеющих одинаковое плодородие при различных вложениях капитала и труда, то возникает система стоимостных понятий - индивидуальные стоимости продукции участка земли и класса земли. Определение показывает индивидуальную стоимость единицы продукции участков на классе земли в зависимости от технической оснащенности, квалификации работников и степени организации производства. Плодородие почвы в анализе не учитывается. Определение показывает
различия между классами'земли по плодородию. Действительная стоимость продукции классов земли есть реальная стоимость, которая дифференцируется в зависимости от уровня'производительности труда, обусловленного степенью плодородия земли. Исходной точкой здесь для понимания процесса может служить образование действительной стоимости продукции некоторого класса, которая становится основой формирования рыночной стоимости и рыночной цены. Все индивидуальные затраты труда, выше действительной стоимости единицы продукта регулирующего класса, не являются общественно признанными как некоторая часть общественного рабочего времени. Такие затраты не выступают как действительная стоимость. Продукция с наихудших земель может быть реализована только по рыночной цене, которая меньше их индивидуальной стоимости, но не ниже цены производства. Ситуация в этих условиях регулируется механизмом образования рыночной стоимости и соответственно отрицательной дифференциальной стоимости.
В "Теории прибавочной стоимости" К. Маркса определяется дифференциальная стоимость в форме положительной или отрицательной разности между рыночной и индивидуальной стоимостью1. Переход от отрицательной к положительной дифференциальной стоимости дает основание утверждать, что существует точка равновесия, где при прочих равных условиях происходит образование рыночной стоимости и рыночной цены. Для наихудших земель возникает разрыв между индивидуальной и рыночной стоимостью. Индивидуальная стоимость для наихудших земель оказывается выше предельно возможной действительной стоимости в точке равновесия. На каждом классе относительно лучшей земли индивидуальная стоимость меньше стоимости худшего класса.
Таким образом, мы видим два качества индивидуальной стоимости продукции классов земли. Для лучших, средних и даже худших земель это индивидуальные затраты, признанные рынком как общественно необходимые. Наоборот, для наихудших земель часть индивидуальных затрат труда вообще не признается рынком. Появление дифференциальной ренты в данной системе оценок придает ситуации сбалансированный характер. Сам же стоимостный процесс как некая функциональная зависимость имеет определенные ограничения, которые могут носить весьма разнообразный характер. К ним можно отнести размеры потребления, сбережений, инвестиций, используемых природных ресурсов, налоги и т.д. Рыночная стоимость (в форме рыночной цены) вместе с положительной дифференциальной стоимостью в виде дифференциальной ренты также становится условием образования стои-
' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. С. 292-293, 319.
мости. Подобные ограничения сами по себе представляют разнообразные функциональные зависимости.
Во второй главе " Совершенствование форм реализации земельной ренты в аграрном секторе экономики" показано, что принципиальные моменты теории стоимости в классической политэкономии предполагают более широкий взгляд на категории общественной потребности, спроса, рыночной и действительной стоимости. Определение земельной ренты, и прежде всего дифференциальной ее составляющей, дожно основываться на глубоком понимании стоимостных процессов как системы образования действительной и рыночной стоимости (включая положительную и отрицательную ренты), а также ложной социальной стоимости. Рыночная стоимость (в форме рыночной цены) и положительная дифференциальная стоимость в виде дифференциальной ренты также становятся условиями действительной стоимости. Дифференциальная рента обособляется от рыночной стоимости как арендная плата и выступает результатом конкуренции на рынке. Аренда земли есть особый рынок, и утвердившиеся арендные платежи яатяются результатом спроса и предложения на этом рынке. В то же время дифференциальная рента здесь отделяет ложную социальную стоимость от действительной стоимости. Категории положительной и отрицательной дифференциальной стоимости при обособлении земельной ренты в форму арендной платы образуются на средних и лучших классах земли. Необходимость определения рыночной цены на основе относительной худших условий производства важна с позиции анализа многочисленных рентных факторов ценообразования, которые нельзя сводить лишь к различиям в плодородии почвы. Но именно эти различия при их поном выявлении становятся основой понимания транспортных и других видов рентных доходов.
Другим аспектом проблемы являются многочисленные формы перераспределения рентных доходов как внутри агропромышленного комплекса, так и за его пределами. При отсутствии системных статистических данных по аренде земли можно определить земельную ренту путем установления границ худших земель в стране, для которых рыночная цена равна действительной стоимости. При расчетах ренты необходимо учитывать фактическую рентабельность производства в отраслях, где влияние рентных факторов минимизировано. В работе показано, что в промышленности такая минимальная рентабельность в 2003 г. составила 8,7 %. Избыток рентабельности в других группах отраслей мы определяем в данном случае как рентный. Минимальную рентабельность производства промышленной продукции можно рассматривать как соответствующую норму для сельского хозяйства и других рентных отраслей, на основе которой формируется цена производства. В сельском хозяйстве рыночная цена как выражение рыночной стоимости на
продукцию худших земель дожна обеспечивать нормальные условия расширенного воспроизводства на относительно худших по плодородию землях. На основе данных статистики автор представил ранжированный ряд регионов с максимальными затратами. Но здесь возникает проблема определения границ рынка для такого ранжированного ряда затрат.
Проблема определения худших участков земли связана с соотношением спроса и предложения на продукт земледелия. Существует некоторый объем продукции в натуральном выражении, без которого общество не может существовать. При этом К. Маркс сводит этот объем к определению страхового фонда. В диссертации при осуществлении расчетов ренты был использован подход к определению относительно худшего класса земли, согласно которому объем производства в относительно худших условиях дожен быть равен размеру страхового фонда. Для расчета ставки страхового платежа по сельскохозяйственным культурам нами используется метод Б.И. Пасхавера, когда берется средняя урожайность за 12 лет и к ней процентируется средний размер потерь за этот период. "Худшими участками следует признать, - считает Б.И. Пасхавер, - участки с наибольшими издержками производства, в которых производится продукция, равная по объему страховому фонду. Общественные удельные приведенные затраты, таким образом, будут равны средней взвешенной из индивидуальных удельных затрат этих участков"1.
Данный поход учитывает структуру потребности в сельхозпродукции в натуральном выражении. С учетом шкалы полезности результат валового производства зерна можно разделить в зависимости от потребительской важности на несколько групп. Первой группой является продовольственное зерно, второй - кормовое зерно, третьей - экспортное зерно, четвертой - зерно для производства спирта и прочей промышленной продукции и последней -зерно, предназначенное для страхового фонда. На основе шкалы полезности можно определить образование дифференциальной ренты как избытка рыночной цены (как результата предельной полезности зерна) над действительной стоимостью продукции земледелия. При этом происходит убывание предельной полезности зерна при переходе группы продовольственного зерна к кормовому зерну и далее к части продукции, предназначенной для формирования страхового фонда. Предложение земельных ресурсов, ранжированных в порядке их возрастания, связано с ростом действительной стоимости единицы продукции класса земли при переходе от лучших земель к худшим. Продукция, предназначенная для страхового фонда, имеет наименьшую полезность и в этом плане определяется по ее масштабам на предельно худших земелях. Зависимость между издержками производства и объемом по каждой группе можно представить графически (рис. 1).
' См.: Пасхавер Б.И. Рентные проблемы в СССР. Киев: Наукова думка, 1972. С. 90.
Объем продукции Рис. 1. Формирование рыночной стоимости зерна на основе его действительной стоимости с учетом убывания предельной полезности
Условные обозначения: график Пп - изменение действительной стоимости; РР - движение спроса соответственно принципу убывания значения предельной полезности зерна; ОС - производство продовольственного зерна; СД - объем производства кормового зерна; ДР - производство зерна для страхового фонда.
Продовольственное зерно имеет максимальную полезность, и спрос на него может быть прежде всего удовлетворен за счет лучших и средних классов земли, где действительная стоимость единицы продукции минимальна, возможности производства кормового зерна более ограниченны, а для страхового фонда остаются худшие и наихудшие земли. Такая позиция впоне обоснована с точки зрения теорий стоимости и предельной полезности. Тем самым мы не отвергаем положения теории стоимости, а лишь подчеркиваем очевидный факт, что разные составные части общей потребности в зерне имеют разную потребительскую значимость, и потребность в страховом фонде замыкает этот убывающий ряд значений показателя предельной полезности. Указанная взаимосвязь есть отражение диалектики взаимодействия стоимости и потребительной стоимости в категории товара. Стоимость и потребительная стоимость есть всегда две противоположные стороны одного и того же явления -товара - и находятся в единстве. Рыночная стоимость есть результат раз-
решения названного противоречия. По сути, рыночную стоимость как явление нельзя противопоставить потребительной стоимости, она вторична в экономическом процессе, т.е. рыночная стоимость (рыночная цена) есть функция двух аргументов - полезности и стоимости, если под последней понимать действительную стоимость. Вопрос состоит лишь в модели определения ценностного выражения действительной стоимости.
Объем страхового фонда по зерновым культурам (без кукурузы) рассчитан в диссертации по данным 2003 г. и равен 2866 тыс. т. На основе ранжированного ряда возрастающих значений показателя себестоимости 1 ц зерна определен круг областей и республик, земельные площади под зерновыми культурами в которых можно отнести к категории худших (замыкающих) земельных ресурсов. Результатом расчетов является прежде всего определение единой отраслевой рыночной цены зерна (без кукурузы) в целом для РФ. По данным 2003 г., она равна 2287 р. за 1 т зерна. Фактическая (средняя) рентабельность в зерновом производстве на этих землях 12,5 %. С учетом минимальной (нерентной) рентабельности в промышленности (8,7%) можно рассчитать норму абсолютной ренты для данного периода времени (3,8%). В связи с образованием абсолютной ренты мы учитывали, что возможны переливы капитала между промышленностью и сельским хозяйством при вертикальной интеграции между сельским хозяйством и всеми другими отраслями экономики, прежде всего промышленностью. В реальной экономике это наблюдается в изменении величины сельскохозяйственной абсолютной ренты в зависимости от различий между земледелием и промышленностью в показателе органического строения капитала. Собственно межотраслевое движение капитала происходит не между сельским хозяйством и промышленностью, а, наоборот, между перерабатывающей промышленностью (элеваторная, мукомольная, хлебопекарная, мясоперерабатывающая и т.д.) и соответствующими отраслями растениеводства и животноводства. Но мы полагаем, что развитие процесса индустриализации и агропромышленной интеграции пока не привело к исчезновению классической абсолютной ренты как части стоимости.
В целом по России фактически реализованный чистый доход в зерновом производстве с учетом дотаций превышает свою величину в оценке по единой рыночной (замыкающей) цене на 5506,0 мн. р. При расчетах фактического чистого дохода по стране общая дотационная поддержка производства зерна (без кукурузы) составляет 6322,91 мн. р. Практически это означает, что реализация монопольной прибыли как разности между фактическими и замыкающими ценами на зерно сводится к монопольной поддержке государством производства зерна. В разных регионах поддержка зернового производства различна. При оценке производства зерна на основе единой рыночной цены для Дальневосточ-
ного федерального округа дотации обеспечивают минимальную рентабельность производства зерна на уровне 7,9 %. Это даже ниже минимальной нормы прибыли в нерентных отраслях промышленности - 8,7%. Среди остальных регионов обращает на себя внимание рентабельность в Северо-Западном федеральном округе - 61,6 %. При этом в Республике Коми, Архангельской, Вологодской и Ленинградской областях прирост рентабельности за счет дотаций на зерно составляет, соответственно, 169,6; 142; 96,6 %. В Центральном, Южном и всех остальных федеральных округах дотационная поддержка распределяется главным образом на субъекты РФ, у которых производство зерна размещено на посредственных или плохих землях. Для Уральского и Привожского федеральных округов фактические цены с учетом дотаций не позволяют реализовать всю величину рентного дохода при производстве зерна. Для Уральского федерального округа характерен минимум дотационной поддержки зернового производства. Прирост рентабельности зерна за счет дотаций там равен 3,3 %, хотя в большинстве своем земли этого федерального округа тяготеют в отношении зернового производства к худшему классу земельных ресурсов страны.
Ситуацию в Привожском федеральном округе рассмотрим особо в разрезе субъектов РФ, находящихся в его границах. Земли, занятые под зерном в Привожском федеральном округе, можно сгруппировать по величине себестоимости единицы продукции. Зерновые районы в данном федеральном округе подразделяются на несколько групп. Худшие земли для производства зерна (1-й разряд) здесь находятся в Коми-Пермяцком автономном округе, Нижегородской и Пермской областях. Характерно, что за счет дотаций в целом по данной группе субъектов РФ обеспечиваются условия воспроизводства в хозяйствах, где возделывают зерновые культуры. Земли Самарской и Оренбургской областей относятся ко 2-му разряду земельных ресурсов, предназначенных для зернового производства. Эти регионы непосредственно граничат меду собой, имеют единую транспортную систему для вывоза зерна в основные районы его потребления - в Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Самару. Для Самарской области возникает зерновая рента в размере 448,6 р./га. В Оренбургской области данный показатель равен 407,3 р./га. При этом затраты на единицу площади в Самарской области составляют 1984 р./га, а в Оренбургской 1597 р./га. Самарская область имеет более высокий уровень дотационной поддержки рентабельности зернового производства - 7,9 % против 4,7% в Оренбургской области. Несмотря на это, фактическая прибыль в Самарской области не обеспечивает в поной мере реализацию дифференциальной ренты (51,1 %).
Проблема дотационной поддержки сельскохозяйственного производства приобретает сейчас наиболее важное значение в связи со вступлением России в ВТО. Если рассматривать возможность существования зернового хозяйства без государственной поддержки, то вхождение России в ВТО не окажет на производство и реализацию зерновых культур непосредственного отрицательного влияния, так как предельно высокая единая рыночная цена, которая регулирует параметры образования зерновой ренты в России, ниже соответствующей цены на мировых рынках. Аналогичная рыночная цена там превышает 100 дол. США за 1 т зерна. Еще выше рыночная цена наиболее важных зерновых культур. Так, в 2003 г. цена 1 т пшеницы составляла в США 146,14 дол.1 Проблема дотаций непосредственно связана с рыночным ценообразованием и возникновением ренты в других отраслях растениеводства и в животноводстве.
В диссертационной работе проблема межотраслевых соотношений рент в сельском хозяйстве рассмотрена с двух сторон: во первых, это определение ренты в животноводстве и, во вторых, формирование межотраслевых пропорций рент в растениеводстве. А. Смит образование ренты в животноводстве непосредственно связывал с рентой, возникающей при производстве кормов. Но в реальной действительности в России, по продукции животноводства нельзя учитывать только собственное производство, так как существенное значение имеет импорт. Поэтому объем производства в наших расчетах на основе данных 2003 г. на худших классах земли принимается на уровне соотношения запасов и ресурсов, включая импорт по среднегодовым данным анализируемого года. Учитывая взаимозаменяемость разных видов мяса, норматив объема производства на худших классах земли берется одинаковым - 7,7 %. На основе норматива рентабельности, равного 12,5 %, мы определили уровень единых рыночных цен, которые могли бы быть при учете их по замыкающим условиям производства. Такая цена для молока равна 801,3 р./ц, а для мяса 4417,3 р./ц. На этой основе можно рассчитать величину ренты, учтенной при реализации молоко и мяса.
На основе расчетов ренты при реализации зерна, молока и мяса можно проследить соотношение рент по зерновым культурам (кроме кукурузы) и основной продукции животноводства, определить размер ее реализации в фактических ценах с учетом дотаций (см. таблицу.)
1 Российский статистический ежегодник Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. С.
714. 18
Значение рент при реализации основных видов продукции растениеводств и животноводства в России в 2003 г.
Федеральный округ Продукт, тыс. ц Рента, мн. р. Основная рента на продукцию сельского хозяйства, мн. р.
Зерно Мясо Молоко Зерно Мясо Молоко
РФ 33304,27 3569,6 11556 13465 35831 37603 86899
Южный 8729,8 509,47 1154 1682 5540 3751,2 10973,2
Центральный 7227,1 886,45 3423 3688,5 7785 10221 21694,5
Привожский 9532,08 975,1 3418 4866,5 11234 12896 28996,5
Уральский 1831,1 293,58 634 606,7 2534 1838,3 4979
Северо-Западный 112,9 312 1050 -55,9 2148 2891 4983,1
Сибирский 5683,9 549,88 1792 2798,7 7010 6252 16060,7
Дальневосточный 187,28 43,05 85,6 -121,25 -423,7 -250 -794,95
Результаты расчетов показывают, что ренты (абсолютная + дифференциальная) в реализованной основной продукции сельского хозяйства (зерно, молоко и мясо) в целом не реализуются вообще. Причина тому - хроническая убыточность мясного животноводства. Эта убыточность не покрывается рентными доходами при реализации зерна и молока Практически это означает, что при вступлении в ВТО на принципах "зеленой корзины" все наше мясное животноводство может вообще перестать существовать. В настоящее время его убытки закрываются зерновой рентой и дотациями, но при этом единая рыночная цена все равно выше соответствующих мировых цен. Сворачивание национального животноводства сузит зерновой рынок, а рассчитывать на быстрый рост экспорта зерна не приходится. В результате кризис российского сельского хозяйства при вступлении во Всемирную торговую организацию может приобрести общеотраслевой характер.
В ходе анализа современных проблем земельной ренты рассматривася и вопрос о соотношении зерновой ренты и рентных доходов по другим культурам растениеводства на примере ренты при производства картофеля. Образование рентного дохода по этой продукции является характерным для понимания всех соотношений рент в растениеводстве. Дело в том, что зерно и картофель имеют различный размер вложений капитала на единицу площади. В 2003 г. этот показатель по зерновым культурам (без кукурузы ) в расчете на 1 га составил 257,3 тыс. р., а по картофелю 1163,4 тыс. р. Напротив, рента по зерну была равна 672,7 тыс. р., а при производстве картофеля 40,87 тыс. р. Для более поного понимания тенденции изменения соотношения указанных рент в растениеводстве мы использовали расчеты дифференциальной ренты, осуществленные учеными Куйбышевского планового
института в конце 80-х гг. прошлого века. Эти расчеты основаны на данных 1981-1985 гг. За прошедшее с тех пор время изменися порядок денежных знаков и соответственно цен, в расчетах 2003 г. учитывалась абсолютная рента. Несмотря на эти и другие условности расчетов дифференциальной ренты для периода 1981-1985 гг., важно отметить одно обстоятельство: речь идет о соотношении рент, и в этом смысле многие различия не играют существенной роли. Само по себе соотношение рент без учета фактической реализации рентных доходов в ценах позволяет понять влияние размещения вложений на разных по плодородию землях при производстве различных культур растениеводства. Сопоставляя образование ренты при производстве картофеля с зерновой рентой в расчете на единицу площади, можно кон, статировать, что зерновая рента имеет преимущественное положение. Так, ! в среднем по России она в 16,5 раза превышает ренту при производстве картофеля. При оценке этого положения необходимо учитывать ряд моментов.
Во-первых, относительно низкий уровень ренты при производстве картофеля (и ряда других культур растениеводства, например трав), в известной степени, связан с наличием севооборотов. При зерновой ориентации производства даже зерновые севообороты дожны включать в себя травы и ряд других культур. На рыночную сторону севооборотов обратил внимание еще К. Маркс.
Во-вторых, более существенным является механизм вытеснения с земельных участков культур растениеводства с низким показателем образования ренты производством продукции, имеющей высокий уровень возникновения рентных доходов. Об этом писал и А. Смит, который подчеркивал относительность своего положения о равенстве рент при производстве разных продуктов земледелия на одной и той же обрабатываемой (культурной) земле. "Равенство ренты и прибыли, - отмечал он, - с лугов и с земель под хлебом, т.е. с земель, непосредственный продукт которых служит пищей скоту, и с земель, непосредственный продукт которых служит пищей людям, наблюдается лишь по отношению к большей части культурных земель обширной страны . Равная норма ренты возникает лишь при условии размещения на одинаковой по качеству земле разных видов производства продукции земледелия. Эта одинаковая норма ренты есть предел колебаний рент по различным видам продукции.
Рост потребления мяса, фруктов, овощей, масла, яиц, рыбы определяет формирование потребностей населения и соответственно спроса в настоящее время. Хлеб, картофель, сахар и даже молоко превращаются в продукты второго плана. Но отсутствие роста потребления хлеба (в отличие от картофеля) не означает сокращения спроса на зерно, которое во все возрастающих мас-
Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов. М.; Л.: Госсоцэк-издат, 1931. С. 164.
штабах становится основой формирования кормовой базы в животноводстве. Такое положение является результатом существенной перестройки сельского хозяйства в стране, усиления его экспортной зерновой ориентации. В структуре реализации сельхозпродукции на 329 940,5 мн. р. доля зерна составляет 22,1 %, а вместе с молоком и мясом составляет 75,6 %.
Выручка от зерновых культур доминирует в объеме реализации продукции растениеводства. На долю сахарной свеклы, картофеля, подсонечника и овощей приходится 24,4%. При реализации животноводческой продукции 62,2% приходится на молоко и мясо, а 37,8% на продажу крупного рогатого скота, свиней и птицы в живом весе. Значит, в нашем исследовании определена рента практически в основном объеме реализованной сельхозпродукции. Она составила 86 899 мн. р. (по данным 2003 г.). Фактическая рентабельность с учетом дотаций всей реализованной продукции сельского хозяйства равна 8,7%, т.е. она равна нормальному минимуму нормы прибыли в нерентных отраслях промышленности. Это означает, что сельскохозяйственная рента (абсолютная и дифференциальная) не реализуется в целом для всего аграрного сектора экономики. Пищевая промышленность в составе агропромышленного комплекса страны имеет рентабельность товаров и услуг 8,5 % (по сопоставимым данным 2003 г.)1. Практически это одинаковые уровни рентабельности, что вроде бы дает возможность сделать вывод об отсутствии перераспределения сельскохозяйственной ренты в отрасли промышленности и торговли АПК. Но это не так.
В пищевой промышленности скорость оборота авансированного капитала значительно выше по сравнению с сельским хозяйством. Это позволяет нам сделать вывод, что сельское хозяйство теряет в пользу перерабатывающих и торговых звеньев агропромышленного комплекса, по крайней мере, 86,7 мрд. р. Анализ фактической рентабельности производства в растениеводстве и животноводстве показывает, что практически все основные направления субсидирования объективно необходимы для развития сельского хозяйства - повышения уровня плодородия почвы и роста качества племенной работы в животноводстве. С 1998 по 2003 г. в России число предприятий увеличилось на 33,7 %, а в сельском хозяйстве в 2,3 раза. В результате осуществляется переход ко все более мекому виду предприятий в этой важнейшей отрасли экономики. Если оставить в стороне субсидирование государственных научных сельскохозяйственных учреждений, то дотации, как правило, распыляются в современной структуре аграрного производства. В результате дотации, как и зерновая рента, просто неэффективно используются в хозяйствах. Все процессы приобретают явно экстенсивный характер, и рентные
1 Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. С. 402, 425.
преимущества при производстве и реализации зерна не могут воспонить общей деградации других отраслей сельского хозяйства. Так, в 1990 г. потребление электроэнергии на производственные нужды в сельском хозяйстве составляло 67,3 мрд. кВт-ч, в том числе в расчете на 1 работника 8,1 тыс. кВт-ч. В 2003 г. эти показатели, соответственно, равны 20,3 мрд. кВт-ч в и 6,1 кВт-ч1. На наш взгляд, вопрос о дотациях при всей его важности заслоняет более серьезную проблему кардинальной перестройки всего аграрного производства К числу мер по стабилизации положения в сельском хозяйстве следует, на наш взгляд, прежде всего отнести систему государственного стимулирования процессов концентрации и централизации производства и капитала в агропромышленном комплексе. В нашей стране уже была попытка развивать сельское хозяйство именно в направлении создания крупных агропромышленных комбинатов, способных на более широкой основе осуществлять техническое перевооружение сельхозпроизводства. Основу кардинальных решений по концентрации, специализации и агропромышленной интеграции в аграрном секторе экономики представляет решение аграрного вопроса, если под ним понимать проблему земельной собственности и земельной ренты. Дробление сельскохозяйственного производства, неспособность его перейти на новый технологический уровень и реальное существование животноводства за счет природной (зерновой) ренты в своей основе имеют ограничения в сформировавшейся мекой земельной собственности.
В заключении диссертации обобщаются результаты, полученные в ходе исследования.
РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Пузиков, Д.В. К вопросу о современном взгляде на теорию ренты [Текст] // Экон. науки. 2004. № 9. - 1,12 печ. л.
Пузиков, Д.В. Рыночная цена как исходная основа образования земельной ренты [Текст] // Вестн. Самар. гос. экон. акад. 2005. № 1(16). -1,34 печ. л.
Пузиков, Д.В. Земельная рента как часть чистого дохода в сельском хозяйстве [Текст] // Экон. науки. 2006. № 6.-1,0 печ. л.
' Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. С. 428.
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №чьц 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пузиков, Дмитрий Владимирович
Введение.
Глава 1. Экономические и инсгигуциональные основы анализа земельной ренты.
1.1. Земельная рента как форма реализации земельной собственности.
1.2. Институциональный механизм рентных отношений.
1.3. Действительная и рыночная стоимости как основа образования земельной решы.
Глава 2. Совершенствование форм реализации земельной решы в аграрном секюре экономики.
2.1. Формирование рыночной цены на продукцию земледелия.
2.2. Земельная рента как часть чистого дохода в сельском хозяйстве.
2.3. Рентные платежи и земельная рента.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Земельная рента в условиях современного сельского хозяйства"
Актуальность исследования. Важнейшей задачей развития совр экономики России является создание необходимых экс институциональных условий для формирования эффективных отношений. Решение этой задачи предполагает обосн государственную политику по регулированию положения в ва> рентных отраслях экономики - нефтяной, газовой, энергетической других отраслей промышленности, в сельском и лесном хозяйствах агропромышленном комплексе проблема рентных отношений непосре; связана с учетом дифференциальной ренты на разных по плодо} местоположению классах земли и определением предельных (замы: издержек производства важнейших продуктов земледелия. Нео выяснить реальную ситуацию с объемами реализации земельной условиях современного рыночного ценообразования, раз методологические принципы учета сельскохозяйственной ренты. Иссл< образования и распределения земельной ренты в сельском хозяйст! непосредственное отношение к социально-экономическим условияг сельского населения. Необходимость поддержки обществом это населения России является одним из важнейших направлений coi экономического развития страны. Государственная поддержка ] социальной сферы, дорожного строительства дожна объективно дот формированием институтов современного аграрного бизнеса, основа1 прозрачных формах сельскохозяйственного рынка и рынка зе ресурсов. Это предполагает разграничение прав собственш пользователей земельных ресурсов как важнейшее условие роста coi экономической эффективности развития экономики страны. Поста выше вопросы современного развития рентных отношений 063 актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы земельно* занимают важнейшее место в экономической теории от эпохи ее зарож настоящего времени. Особый вклад в учение о ренте внесли преде классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс). В и земельная рента рассматривалась в аспекте теории трудовой cti Определение действительной и рыночной стоимости позволило ик специфику дифференциальной ренты. К. Маркс раскрыл ее как социальную стоимость. Существенной заслугой его является и дал разработка концепции абсолютной ренты, первоначальное предста! которой было дано И. Родбертусом. Становление маржинальной теор связано также с исследованиями проблем земельной ренты в ра( Маршала. В последующие годы рента была предметом изучение в т Каутского и В.И. Ленина. В период перехода от капитализма к соци; нашей стране появися ряд исследований отечественных эконом: которых рассматривалась историческая судьба ренты при построена советской экономики. Особо следует выделить работы J1. Любимова, попытася систематизировать сложившиеся к началу 1930-х гг. взг теорию земельной ренты. В последующие годы (с конца 1950-х - начал гг.) исследование земельной ренты стало актуальным. Особый вклад в теории земельной ренты внести В.В. Новожилов, В.С.Н< Е.С. Карнаухова, Б.И. Пасхавер, Л.Н. Кассиров, В.А. Тихонов, И.Б. !: Е.Е. Лысов, В.М. Козырев. Следует также отметить работы А.Г. Зе А.В. Мещерова, Р.П. Кудряшовой и других авторов. Наряду с теорети исследованиями рентных доходов, как правило, во многих иссле/ обосновывались практические аспекты учета ренты в отдельных < экономики (прежде всего в сельском хозяйстве и нефтяной промышлен
Усиление значимости рентных отраслей в современной экономик* включая их роль в экспортных поставках сырья, требует от эконо1\ теории более системного понимания природы рентных отношений и института в общем аспекте воспроизводственного процесса в определения значения ренты в механизме распределения нацио: дохода; обоснования ее роли в современных условиях реализации зс собственности; показа процессов перераспределения рентных доходе сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного ко Важно также обосновать принципы образования земельного налога кг на земельную ренту в связи с общими задачами стимулирован! эффективности сельскохозяйственного производства и o6ei стабильной налогооблагаемой базы в этой сфере экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы исследование образования, реализации и распределения земельной условиях современного сельского хозяйства с учетом сложившейся рыночного ценообразования, форм землевладения и землепользова] реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
- осуществить анализ земельной ренты как формы реализации зе собственности;
- раскрыть природу институционального механизма рентных отно
- показать действительную и рыночную стоимость как основу обр земельной ренты;
- определить принципы формирования рыночной цены на пр земледелия;
- оценить земельную ренту как часть чистого дохода в совр сельском хозяйстве;
- определить эффективность рентных платежей с учетом pei земельной ренты.
Область исследования. Исследование проведено в рамках р: "Общая экономическая теория" (п.п. 1.1 "Политическая эк< специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специально (экономические науки).
Объект исследования. Объектом диссертационной работы i факторы и условия образования земельной ренты в сельском хозяйств* ее реализации в современном рыночном ценообразовании.
Предмет исследования. Предметом исследования стали экономи институциональные отношения, которые возникают в связи с дв рентных доходов в общем процессе расширенного воспроизводства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При рентных отношений в сельском хозяйстве в диссертации испс совокупность теоретических принципов и положений, разработанны научных направлений. Теоретической основой исследования являютс: экономистов по вопросам рыночной стоимости и ренты. Особое в было обращено на использование в анализе положений теорий ч стоимости и предельной полезности. При подготовке диссертации кол использовались разнообразные методы исследования, диалектический, исторический, формально-логический, статистич< метод факторного анализа.
Информационная и эмпирическая база иссле,г Информационной и эмпирической основой исследования в диа являются законы Российской Федерации, и прежде всего Земельны] РФ, нормативные акты Правительства России, а также статис материалы Госкомстата РФ, публикации в российской и зарубежной материалы из глобальной сети Интернет.
Научная новизна. В диссертационной работе представлены по по экономической теории, связанные с разработкой концепции стоя учения о земельной ренте. Наиболее существенные моменты научной можно представить в следующем виде:
- показано, что рентные отношения являются единством экономи институциональной составляющих хозяйственного развития; земельн как форма реализации земельной собственности в экономическом acni результат взаимодействия отношений монополии и конкуренции в эк< нормальные формы ее реализации предполагают присвоение других производства (капитала, труда), что обеспечивает режим общего ра; экономического развития;
- определено, что в системе хозяйственных отношений экономических (распределительных) отношений можно представ центробежный, а вектор институциональных - как центростреми рентный институт является механизмом переплетения разных рента; образования, включая и ренту государства на национальное эконо! пространство, реализуемую им в рамках мирового хозяйства; не] институциональные формы способствуют необоснованной монош рентных ресурсов, порождая общую стагнацию национальной экономи
- показано, что система рентных отношений дожна включат] абсолютную ренту как избыток действительной стоимости на; производства, дифференциальную - как разность между рынс действительной стоимостями; рыночная стоимость (цена) может опре на основе действительной стоимости продукции худших, средних или земель при условии обеспечения возможности землепользователям г по крайней мере, среднюю прибыль; норма абсолютной ренты опреде; отношению к вложениям капитала по средней ее норме на худших з реальном хозяйственном механизме действительная цена определя разность между рыночной ценой и дифференциальной частью арендно
- доказано, что рыночная стоимость есть результат взаимодейст противоположностей - действительной и потребительной стоимости; рыночную стоимость как явление нельзя противопоставить потреб] стоимости как первичной субстанции - она вторична в экономическом п т.е. рыночная стоимость (рыночная цена) является функцией двух аргу полезности и действительной стоимости;
- показано, что в современных условиях производстве регулирующая рыночная цена в России ниже мирового анас обеспечивает перспективу развития экспорта зерновой продукции вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО) сворг национального животноводства может резко ограничить спрос на к зерно; в результате может возникнуть кризис производства даже з культур.
Научные результаты, полученные лично автором диссертац исследования:
- показано, что в современной экономике возникают реал формальные формы земельной собственности и реализации ренты; от< поноценного учета земельной ренты в сельском хозяйстве ведет к зан рыночной цены земли, возникновению условий для pea институциональной ренты на землю в несельскохозяйственной деятельности (торговле, переработке сельскохозяйственного сырья и органах управления земельными ресурсами);
- доказано, что рентный институт включает в себя три типа oi институциональных монопольных форм: монополию собственности ш монополию хозяйствования (пользования и распоряжения) и моь государства на регулирование землепользования, в соответствии с к< происходит распределение земельной ренты; государство как собс экономического пространства получает определенную ренту через н другие отчисления, прежде всего в виде земельного налога как налога н
- определено, что основой образования действительной ctohmocti продукции каждого класса земли могут быть в зависимости от индивидуальные затраты (стоимость) продукта средних, лучших худших по производительности участков (групп хозяйств), арендная п сумма абсолютной и дифференциальной ренты может устанавливг худшим, средним или лучшим участкам (хозяйствам), но при этом землепользователя не дожны сокращать среднюю прибыль на вложе] капитал, а комбинации изменений рыночной цены дожны быть тесно с движением арендных ставок на всех землях;
- показано, что базой возникновения единой отраслевой рыночно! земледелии во всех этих случаях выступает минимальная действ] стоимость продукции из группы худших и наихудших земель, грани земельных площадей определены на основе объема производства ст] фонда сельскохозяйственной продукции; при оценке убывания по: продукта формирование страхового фонда рассматривается как щ необходимая для общества часть продукции данного сельскохозяйственного производства;
- доказано, что зерновое производство является основной с современного сельского хозяйства, где образуется и реализуется i стране земельная рента; слабое развитие животноводства (особенно i приводит к формированию искусственного рынка этой продукции ш дифференцированной дотационной системы цен, не обеспечь реализации земельной ренты в этой отрасли сельского хозяйства; показано, что процесс дезинтеграции росс сельскохозяйственного производства, неспособность последнего пер новый технологический уровень и реальное существование животновс счет природной (зерновой) ренты усугубляются преимущественным н мекой земельной собственности, сформировавшейся при переходе с свободным рыночным отношениям.
Теоретическая и практическая значимость работы. Получ< результате исследования теоретические результаты заключав обосновании на базе современного подхода к теории стоимости и с позитивных элементов концепции предельной полезности принципов земельной ренты в условиях современного сельского хозя! использованием при этом категорий действительной и рыночной цены, земельного налога и т.д.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в оно позволяет внести конкретные предложения по совершенствован важнейших институциональных форм современного х (налогообложения, практики дотационной поддержки сельскохозяйс производства и т.д.). Выводы, полученные в ходе работы, мог использованы при дальнейшем совершенствовании Земельного кодек соответствующих нормативных документов Правительства испонительных органов в субъектах Федерации, а также при ра государственных программ развития сельского хозяйства. Me диссертации можно использовать в учебном процессе при \ экономической теории и национальной экономики.
Апробация работы. Основные теоретические и практические ре: диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах молодых ученых и аспирантов в Са государственном экономическом университете. По теме дисс опубликовано 3 научных работы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пузиков, Дмитрий Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие современной системы хозяйствования в России пpe^ изменения не только в производительных силах общества, экономических и институциональных отношениях. Это отно формированию сложных пропорций производства ВВП, распре национального дохода, включая и земельную ренту. Учет ренты в хозяйстве является не менее важным, чем в отраслях доб] промышленности, в строительстве и на транспорте. Длительны? времени, при центрально-управляемой экономике, земельная р рассматривалась в этой отрасли как существенный самостоятельны Система закупочных цен, дифференцированных по природно-эконог зонам нашей страны, срезала большую часть земельной ренты в хозяйстве. Часть этой ренты реализовалась впоследствии в переработки сельскохозяйственного сырья. Как результат -экономическая оценка сельскохозяйственных ресурсов в нерациональное землепользование, отсутствие механизмов : сельскохозяйственного сырья в отраслях переработки АПК и т.д. I социально-экономические изменения в развитии нашей страны при от центрально-управляемой к рыночной экономике сопров< формированием отношений частной собственности на землю и обра земельной ренты. В сельском хозяйстве возникает сложная система bj пользования рентными ресурсами, и прежде всего землей. По сути, в три субъекта рентных отношений и три формы монополии в < хозяйстве. Это монополии на землю как объект собствен* хозяйствования. Кроме того, существует реальная государственная мс на возможность реализовывать право владения и пользования землей единого экономического пространства, собственником которого bi государство. В соответствии с тремя этими монополиями земельн делится на три основные части: арендную форму ренты (абсолютная дифференциальная рента 1), ренту землепользователя (дифферен) рента 2) и государственную ренту. По своей форме государственна* прежде всего земельный налог как налог на ренту, но эта форм существует и в виде налогов на прибыль предпринимателя.
Переход к рыночной экономике в России способствовал стан рынка сельскохозяйственной продукции. Наиболее существенно эти i проявились в зерновом производстве, где рыночные цены ориентироваться на цены мировых рынков, возникли благоприятные для экспорта зерна. Зерновое производство страны стало способным н удовлетворить внутренние потребности страны, но и начать г экспортные операции, что сопровождалось образованием зерновой \ целом для России современные рыночные зональные цены обеспечь только поную реализацию земельной ренты, но и появление монс избыточной прибыли за счет системы государственных дота производство зерновой продукции. Различные условия производства разных регионах страны обусловливают появление рентных доходов, * всего дифференциальной ренты. В экономической теории уже со классической политэкономии были сформулированы основные п] учения о земельной ренте. Использование их в практическом становится особенно важным для нашей страны, которая, главным об| счет собственного рентного потенциала способна осущ наступательную экспортную политику по широкому спектру товар нефти, газа и леса до зерна. Обоснованное применение теории зе ренты означает понимание масштабов образования ренты для эк России. Применительно к нашему исследованию вопрос с сельскохозяйственной ренте, специфике ее возникновения, pea распределения между владельцами и пользователями рентных ресурс< отрасли экономики. В работе не только обосновываются теоре положения определения действительной и рыночной стоимости, но и t статистического материала показываются изменения их в действительной и рыночной цены. Диссертационное исследование п< на принципах учета абсолютной ренты как разности между действ] стоимостью (ценой) и ценой производства, а дифференциальной - как рыночной стоимости (цены) над действительной стоимостью (цено! позиция илюстрирована соответствующими моделями и расчетами н статистических данных.
Результаты данного исследования рентных отношений в аграрнок экономики позволяют более поно представить реальную картину обр земельной ренты в современном сельском хозяйстве. Суть в ее ' большая часть зерновой ренты обеспечивает наряду с государст дотациями поддержку убыточного животноводства практически стране. При этом поддержка за счет зерновой ренты живота существенна даже по сравнению с государственными дотациями на этой отрасли сельского хозяйства.
В рыночном ценообразовании на продукцию животноводства пр( потеря большей части зерновой ренты при использовании кормово1 При вступлении в ВТО такая ситуация может не только ос конкурентные позиции национального животноводства, но и серьезный удар по зерновому производству. Укрепление мате технической базы животноводства, государственные программы сельскохозяйственной науки и образования - все эти и другие мерс будут иметь успех при изменении ситуации с земельной собствен* реализацией земельной ренты. Необходимо обеспечить ynj сельскохозяйственных наделов, создать условия для возникновения i агропромышленного производства на селе, возможно, при опре;: вложениях государства в агропромышленные корпорации. Такие мер! дожны опираться на прозрачный рынок земельных ресурсов и их г также на развитие организованных форм торговли (через товарно-с биржи) важнейшими продуктами земледелия, и прежде всего зерна.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пузиков, Дмитрий Владимирович, Самара
1. Абакин, Л.И. Российская школа экономической мысли самоопределения Текст. / Л.И. Абакин. М., 2000.
2. Башоров, В.А. Теоретические основы формирования земельнс Текст. / В.А. Башоров // Аграрная наука. 2003. - № 4.
3. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. М.: Дело ТД, 1994.
4. Боголюбов, С. А. Земельное право Текст. / С.А. Боголюбов. М., 200
5. Болотова, Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителе США Текст. / Ю. Болотова // АПК: экономика, управление. 2004. - J
6. Большой энциклопедический словарь Текст. М.: Фонд "I культура", 1994.
7. Бородин, К.Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольственно. продукции в регионах РФ Текст] / К.Г. Бородин // Экономика с.-х. и предприятий. 2005. - № 8.
8. Борхунов, Н. Диспаритет цен в аграрном секторе экономики Текст. /' Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 4.
9. Брагинский, С.В. Политическая экономия: дискуссионные вопросы, п обновления Текст. / С.В. Брагинский, АЛ. Певзнер. М.: Мысль, \%
10. Буздалов, И. Природная рента как категория рыночной эк Текст. / И. Буздалов // Вопр. экономики. 2004. - № 2.
11. Булатов, А. Рыночные отношения в АПК: особенности и п становления Текст. / А. Булатов // РЭЖ. 1996. - № 11-12.
12. Варламов, А.А. Государственное регулирование земельных от Текст. / А.А. Варламов, B.C. Шаманаев. М.: Колос, 2000.
13. Варна, Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма Е.С.Варна. М.: Политиздат, 1964.
14. Воков, С.Н. Современное землеустройство: состояние и пробл< Текст. /С.Н. Воков // Экономика с.-х. и перераб. предприятий № 7.
15. Вокова, Е.Н. Земельные отношения в РФ Текст. / Е.Н. Вожова. -J
16. Воконский, В. Природная рента и методы ее оценки /В.Воконский, А. Кузовкин, А. Мудрецов // П прогнозирования. 2005. - № 1.
17. Виноградов, Е.А. Земельная собственность и проблемы ренты истор.-теорет. очерки / Е.А. Виноградов. J1.: Изд-во ГУ, 198'
18. Гаранькин, Г. Структура землепользования в российских агрохс Текст. / Г. Гаранькин // АПК: экономика, управление. 2006.
19. Гаранькин, Н. Актуальные проблемы землепользования / Н. Гаранькин // Экономист. 2006. - № 2.
20. Гартунг, В.К. Формирование рентных платежей и их использ интересах государства и граждан России Текст. / В.К. Гартуш наука соврем. России. 2004. - № 3.
21. Голуб, А. Проблемы изъятия рентных доходов Текст. / А А. Маркандия, Е. Струкова // Вопр. экономики. 1998. - № 6.
22. Гордеев, А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйс Российской Федерации Текст. / А.В. Гордеев // Экономика с.-х. перераб. предприятий. 2005. - № 8.
23. Емельянов, A.M. Дифференциальная рента в сельском хозяйств / A.M. Емельянов. М.: Экономика, 1987.
24. Ефремова, А.А. Учет операций по договорам ренты / А.А. Ефремова // Бухгат. учет. 2002. - № 19.
25. Загайтов, И.Б. Закон земельной ренты в условиях интенси земледелия Текст. / И.Б. Загайтов. Воронеж : Изд-во Вороне 1985.
26. Загайтов, И.Б. От теории ренты к преодолению негативных я экономике Текст. / И.Б. Загайтов. - Воронеж : Изд-во Вороне 1987.
27. Зайг, И.Б. Эффективность допонительных вложений в земл дифференциальная рента Текст. / И.Б. Зайг. М.: Экономика,
28. Зельднер, А.Г. Региональные аспекты выравнивания экономиче условий воспроизводства в сельском хозяйстве Текст. / А.Г. Зе, Р.П. Харебава. М.: Наука, 1982.
29. Зельднер, А.Г. Резервы повышения рентабельности сельского х< Текст. / А.Г. Зельднер. М.: Колос, 1977.
30. Земельный кодекс Российской Федерации Текст. М., 2002.
31. Зимнин, С. Аграрная политика ЕС и ее влияние на междун торговлю Текст. / С. Зимнин // АПК: экономика, управление. №2.
32. Ивановский, С. Рента и государство (проблемы реализации отношений в современной России) Текст. / С. Ивановский экономики. 2000. - № 8.
33. Ильдеменов, В.И. Дифференциальная рента и выра: экономических условий воспроизводства Текст. / В.И. Ильд< М.: Экономика, 1990.
34. Кантарович, JI.B. Экономический расчет наилучшего испол ресурсов Текст. / J1.B. Кантарович. М.: Изд-во АН СССР, 19(
35. Карнаухова, Е.С. Дифференциальная рента и экономическая земли (вопросы методологии и опыт исследования) / Е.С. Карнаухова. М.: Экономика, 1977.
36. Кассиров, JI.H. Оборотные средства кохозов Текст. / Л.Н. Касс М.: Сельхозиздат, 1962.
37. Кимельман, С. Экономика рентных отношений в условиях cobj России Текст. / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопр. экоя 2005.-№2.
38. Киселев, С. Региональные аспекты сельскохозяйственной торго контексте вступления России в ВТО Текст. / С. Киселев, P. Pon АПК: экономика, управление. 2005. - № 3.
39. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства Текст. / Дж.Б. Клар Экономика, 1992.
40. Козодоев, И.И. Земельная рента при капитализме /И.И. Козодоев. -М., 1956.
41. Козырев, В.М. Рента, цена, хозрасчет в нефтяной промышленнс Текст. / В.М. Козырев. М.: Недра, 1972.
42. Колесник, М. Текущее состояние и перспективы налогообложения в России Текст. / М. Колесник // Вопр. эко: 2003.- №6.
43. Комаров, М. Реализация прав собственности государства на не изъятие природной ренты Текст. / М. Комаров, Ю. Бело] экономики. 2000. - № 8.
44. Коуз, Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 19"
45. Кошокина, Л. Государственное регулирование АПК / Л. Кошокина // Экономист. 2005. - № 7.
46. Кресникова, Н. Правовые аспекты и экономичекая сущност1 земель в рыночной системе Текст. / Н. Кресникова // экономика. 2004. - № 4.
47. Кресникова, Н. Структурный анализ оборота земель / Н. Кресникова // Экономист. 2004. - № 7.
48. Кудряшова, Р.П. Рента в современной экономике России: ' практика Текст. / Р.П. Кудряшова. Самара, 2003.
49. Кузин, В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском > Текст. / В.Ф. Кузин. М.: Экономика, 1987.
50. Лукашев, Н. Регулирование цен на продукцию и агропромышленного комплекса Текст. / Н. Лукашев экономика, управление. 2006. - № 8.
51. Лукманов, Д. Институциональный подход к развитию арендно отношений и проблемы формирования собственности на земль / Д. Лукманов // Междунар. с.-х. журн. 2005. - № 3.
52. Лысов, Е.Е. Важнейшие методологические проблемы мар! ленинской теории земельной ренты: Проблемы земельной связи с теорией трудовой стоимости Текст.: учеб. пособ! Лысов. Куйбышев, 1968.
53. Лысов, Е.Е. Земельная рента. Аграрные отношения при кап Текст.: учеб. пособие / Е.Е. Лысов. Куйбышев, 1966.
54. Лысов, Е.Е. Изменение рентных отношений в земледелии при к рыночной экономике Текст. / Е.Е. Лысов, Р.Г. Фахретдинов. : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1996.
55. Лысов, Е.Е. Методологические проблемы теории диффереш ренты при социализме: В связи с теорией трудовой стоимости Е.Е. Лысов. Самара : Самар. фил. Саратов, ун-та, 1991.
56. Любимов, Л. Учение о ренте Текст. / Л. Любимов. М.: Госиз
57. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения Текст. / Т. // Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ-КЛЮЧ,
58. Малышев, Б.С. Рента Текст. / Б.С. Малышев. Благовещенск Амур. гос. ун-та, 2005.
59. Маркс, К. Капитал: Критика политической экономии Текст. / К. Т. 3. - М.: Политиздат, 1988.
60. Маршал, А. Принципы экономической науки Текст. / А. Марш Прогресс, 1993.
61. Мещеров, А.В. Дифференциальная рента и цена на сверхп продукцию кохозного производства (на материалах Куйбышевской области) Текст.: автореф. дис. . канд. эко] А.В. Мещеров. Куйбышев, 1973.
62. Мещеров, А.В. Проблемы формирования общественно необ затрат труда на продукт агропромышленного комплекса Текс Мещеров. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987.
63. Мещеров, В.А. Земельная рента в механизме развивающегося з рынка Текст. / В.А. Мещеров // Изв. Самар. науч. центра РАН. №5.
64. Миль, Дж.С. Основы политической экономии Текст.: в 2 т Миль. М.: Прогресс, 1980.
65. Митин, С. Сельское хозяйство в 2005 году Текст. / С, // Экономист. 2006. - № 4.
66. Немчинов, B.C. Сельскохоз статистика с основами общей теори / B.C. Немчинов. М.: Сельхозиздат, 1945.
67. Николайчук, О. Способы изъятия земельной ренты / О. Николайчук // АПК: экономика, управление. 2004. - № 2.
68. Огарков, С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направлен оздоровления Текст. / С. Огарков // АПК: экономика, управлеш 2004.-№5.
69. Ойкен, В. Основные принципы экономической науки Текст. /1 М.: Прогресс, 1993.
70. Ослунд, А. Рентоориентированное поведение в российской эв Текст. / А. Ослунд // Вопр. экономики. 1996. - № 8.
71. Панкова, К. Сельское хозяйство в контексте национальных Текст. / К. Панкова // АПК: экономика, управление. 2006. - №
72. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах Текст. / А. Папцов // АПК: эконо управление. 2005. -№11.
73. Пасхавер, Б.И. Рентные проблемы в СССР Текст. / Б.И. Пасхав< Киев : Наукова думка, 1972.
74. Пасхавер, Б.И. Статистический анализ интенсификации сельскс хозяйства Текст. / Б.И. Пасхавер. М.: Статистика, 1969.
75. Петриков, А. Специфика сельского хозяйства и современная реформа в России Текст. / А. Петриков. М., 1995.
76. Петти, В. Трактат о налогах и сборах Текст. / В. Петти //А экономической классики. М.: ЭКОНОВ-КЛЮЧ, 1993.
77. Политическая рента в рыночной и переходной экономике Тею ИМЭиМО, 1995.
78. Политическая экономия Текст. / В.А. Медведев [и др.]. Политиздат, 1990.
79. Пошкус, Б. Проблемы аграрного рынка России Текст. / Б. Пони АПК: экономика, управление. 2005. - № 2.
80. Рахматулин, Р.К. Формирование цен на сельскохозяй продукцию в Западных странах Текст. / Р.К. Рахматулин Башкир, ун-та. 2000. - Вып. 1.
81. Ремезков, А. Таможенное регулирование внешнеэконо отношений и ВТО Текст. / А. Ремезков // Экономика i хозяйства России. 2006. - № 4.
82. Рентоспособность и налогообложение земель Текст. // Эш1997.-№3.
83. Рикардо, Д. Начало политической экономии и налогового о Текст. / Д. Рикардо // Антология экономической классик] ЭКОНОН-КЛЮЧ, 1993.
84. Российский статистический ежегодник Текст.: стат. сб. / Госко! России. М., 2004.
85. Рыженков, А.В. Проблемы земельной ренты в российской эконс Текст. / А.В. Рыженков ; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирк, 199
86. Сагайдак, Э. Ценообразование в агропромышленном комплексе Текст. / Э. Сагайдак // АПК: экономика, управление. 2005. - Mi
87. Самуэльсон, П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон, В. Нордха БИНОМ, 1997.
88. Серова, Е.В. Аграрная экономика Текст. / Е.В. Серова. М.: В экономики, 1999.
89. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народо /А. Смит. М., 1962.
90. Тарасов, В. Последствия для АПК вступления России во Всеми. торговую организацию Текст] / В. Тарасов // Экономика сельск хозяйства России. 2005. - № 11.
91. Тихонов, В.А. Конечный продукт АПК Текст. / В.А. Тихонов. -Наука, 1985.
92. Токарев, А.П. Теоретические вопросы земельной рен капитализме и социализме Текст. / А.П. Токарев. М.: Изд-в< АОН, 1968.
93. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике . стран: Введение в теорию, практику и политику Текст] / М.г СПб.: Экон. шк., 1995.
94. Тушунов, А.В. Вопросы аграрной теории Текст. / А.В. Тушун Мысль, 1987.
95. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в < хозяйстве Текст. / В. Узун // Вопр. экономики. 2005. - № 6.
96. Ушачев, И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в у; ВВП Текст. / И.Г. Ушачев // Экономика с.-х. и перераб. предпр 2005.- №5.
97. Хлыстун, В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России Текст. /В.1 Хлыстун // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.- 2005. №
98. Цвылев, Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном произвс вопросу об интелектуальной ренте Текст. / Р. Цвылев // экономика и междунар. отношения. 2002. - № 12.
99. Черняков, Б. Развитие и регулирование аграрной экономики рубеже веков Текст. / Б. Черняков // Проблемы теории и i управления. 2000. - №4.
100. Чиркин, А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенг экономические риски Текст. / А. Чиркин // Вопр. экономики. №5.
101. Шагайда, Н. Рынок земель сельскохозяйственного наз практика ограничений Текст. / Н. Шагайда // Вопр. экономик -№ 6.
102. Эйсмонд, О.А. Оценка лесной ренты и эффективность по; рентных платежей Текст. / О.А. Эйсмонд, П.Д. Петров, В.Н. М., 2000.
103. Экономическая теория (политэкономия) Текст. // ni В.И. Видяпина, Т.П. Журавлевой. М.: ИНФРА, 1997.
104. Юдин, Е.А. Платежи за пользование природными ресу. состояние правовой базы Текст] / Е.А. Юдин // Финансы. 2 4.
105. Яковенко, Н.Ю. Защита сельхозземель Текст. / Н.Ю. i // Аграрная наука. 2002. - № 5.
106. Яковец, Ю. Россия в системе рентных отношений Текст. / К //Экономист.-2001.-№3.
107. Ярулин, Р. Косвенный метод взимания рентных доходов е Текст. / Р. Ярулин // АПК: экономика, управление. 2002. -.
108. Ярулин, Р. Механизм перераспределения земельной ренты в рыночной экономики Текст. / Р. Ярулин // Междунар. с-у 2002.-№2.
Похожие диссертации
- Экономическая оценка земельных ресурсов в сельском хозяйстве
- Организация управления земельными ресурсами в условиях многоукладности сельского хозяйства
- Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства
- Земельная рента как основа налога на землю сельскохозяйственного назначения
- Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве зарубежных стран и его совершенствование в России