Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Тевонян, Вадим Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства"
На правах рукописи
ТЕВОНЯН Вадим Сергеевич
МЕЖХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР АНТИКРИЗИСНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Диссертация выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
доктор экономических наук, профессор СУСЛОВ Иван Федорович
доктор экономических наук, профессор Половинкин Петр Дмитриевич
кандидат экономических наук Розумей Владимир Иович
Государственный университет по землеустройству
Защита состоится - 30 ноября 2004 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.05 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1 уч.корп., ауд. № 3304.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1 учебный корпус, каб. 914.
Автореферат разослан: 28 октября 2004 года.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
Ученый секретарь диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы.
В ходе экономического реформирования и проведения земельной реформы в России сформировалось многоукладное сельское хозяйство на основе многообразия форм земельной собственности и юридического равноправия хозяйствующих на земле субъектов. Вызванное глубокими противоречиями интересов реформирование не только не сумело приостановить начавшийся в 80-х годах очередной кризис в сельском хозяйстве, но и усугубило его глубину и длительность.
В раскрытии причин затянувшегося аграрного кризиса в основном отмечается на страницах печати недостаточность финансовой государственной поддержки сельхозпроизводителей и мало обращается на внутренние факторы агрохозяйств. Среди них возрастающую роль в рыночных условиях приобретает межхозяйственная кооперация, анализ принципов и опыта которой становится все более актуальным.
Степень разработанности темы.
Данный круг проблем раскрывается в целом ряде работ, среди которых выделяются работы Абакина Л.И., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Булатова А.Е., Зельднера А.Г., Емельянова A.M., Егеревой O.A., Крылатых Э.Н., Мацкуляка И.Д., Милосердова В.В. Никонова A.A., Петрикова A.B., Половинкина П.Д., Руднева В.Д., Румянцевой Е.Е., Сагайдака А.Э., Тум-гоева М.У., Узуна В.Я., Усачева И.Г., Шмелева Г.И., Чернявского И.Ф., Ярлыкапова А.Б., ряда других ученых. В исследовании кооперации и принципов ведения крестьянского хозяйства важны фундаментальные труды Туган-Барановского М.И., Чаянова A.B., Кондратьева Н.Д., имеющих непреходящее значение в анализе кризисных ситуаций и механизмов их смягчения и преодоления.
Цели и задачи исследования.
Опираясь на труды ведущих ученых-аграрников России в работе поставлены цель и задача раскрытия места и роли взаимодействия сложившихся укладов в аграрной экономике в стабилизации и преодолении современного аграрного российского кризиса. Для этого выдвинуты следующие задачи:
- конкретизировать многоукладность аграрной экономики и раскрыть специфическую роль межхозяйственной кооперации структурных
звеньев в процессе преодоления кризисного положения в современном сельском хозяйстве;
- выявить причины ослабления межхозяйственной кооперации хозяйствующих единиц в предреформенный период и в ходе аграрного реформирования;
- раскрыть коренные причины препятствующие развитию современной сельскохозяйственной кооперации на межхозяйствениой основе;
- обосновать антикризисную позитивную роль садово-огородных кооперативов и хозяйств населения в ходе трансформации аграрного сектора экономики на основе их взаимодействия как хозяйствующих субъектов между собой и сельскохозяйственными организациями;
- раскрыть роль крупных сельскохозяйственных организаций в расширении кооперативных связей и стабилизации роста в аграрной экономике;
- наметить основные взаимосвязи финансовых механизмов государственного воздействия на развитие межхозяйственной кооперации и преодоления аграрного кризиса.
Объемом исследования избрана многоукладная структура сельского хозяйства Российской Федерации и Атайского края, как одного из крупных аграрных субъектов РФ.
Предметом исследования является система экономических отношений и условий реализации интересов аграрных хозяйственных единиц в процессе их антикризисного функционирования.
Методологической основой работы послужили системный анализ; статистическое сопоставление однопорядковых явлений в аграрной экономике; логический метод раскрытия экономических явлений, условий их зарождения и этапов развития; метод статистических группировок однородных явлений.
В качестве информационной базы использованы законодательные акты органов государственной власти Российской Федерации и Атайского края, статистические сборники и официальная экономическая информация, материалы текущих публикаций и фундаментальные труды экономистов-аграрников.
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
- констатирована кризисная ситуация в сельском хозяйстве, сложившаяся к концу 80-х годов как цикличная рецессия, переросшая в глу-
бокий и длительный аграрный кризис в ходе перестройки аграрных отношений и трансформационных процессов в российской экономике;
- конкретизирована категория "межхозяйственная кооперация", отражающая многогранность кооперативных форм, связей, союзов и ассоциаций с сохранением статуса хозяйственных единиц с частичным его ограничением, что в каждом конкретном случае призвано воздействовать на антикризисное функционирование аграрной экономики;
- обоснована возрастающая роль крупных сельскохозяйственных предприятий в преодолении аграрного кризиса на основе их тесной кооперации с малыми предприятиями и хозяйствами населения и доказано положительное влияние хозяйств населения на антикризисную ситуацию благодаря кооперативным связям их с крупными сельскохозяйственными организациями;
- выявлена недооценка паевых фондов и преувеличение роли неделимых фондов среди многочисленных причин массовой неудачи межкохозной кооперации в дореформенный период, что объективно привело к забвению интересов скооперированных хозяйств;
- раскрыты причины кризисности фермерского уклада к середине 90-х годов, одной из которых явилась недооценка роли межхозяйственной кооперации с сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения, а потому фермерство в отличие от личного подсобного хозяйства не явилось активным микроэкономическим антикризисным фактором;
- аргументировано положение о том, что во вновь организуемых производственных сельскохозяйственных кооперативах юридически усложнена процедура выхода из кооператива с долями земли и рыночной оценкой их имущественных паев в силу недооценки паевых фондов и отсутствия их дисконтирования в условиях высокого уровня инфляции, что отражается на мизерности имущественных паев, получаемых будущими фермерами при выходе их из бывших кооперативов и организаций новых форм межхозяйственной кооперации.
На защиту выносятся следующие выводы:
- обоснование начала современного аграрного кризиса в российской экономике, относящегося ко второй половине 80-х годов, одной из причин которого явилось ослабление интересов межхозяйственной кооперации кохозов и недооценка их взаимосвязей с личным подсобным хозяйством;
- доказательства антикризисного воздействия личного подсобного хозяйства в 90-ые годы, увеличившего за эти годы производство на 1820% и способствовавшего удержанию в определенной мере спада
20% и способствовавшего удержанию в определенной мере спада кохозно-совхозного производства путем тесной взаимосвязи с ним;
- раскрытие межхозяйственной кооперации как устойчивой связи хозяйствующих единиц в процессе взаимодействия в различных организационно-хозяйственных и организационно-правовых формах, многообразие которых обусловлено спецификой отраслевого, технологического, социально-экономического, психологического, демографического, территориального характера при достижении конкретных целей и реализации их интересов в антикризисном функционировании;
- аргументация важности и необходимости мониторинга приращения добавочной стоимости в вертикальной кооперации агрохозяйств и экономически обоснованного ее распределения между субъектами межхозяйственной кооперации, включая сельхозпредприятия, фермерские хозяйства и хозяйства населения.
Практическая значимость работы заключается в обосновании необходимости укрепления и развития кооперирования агрохозяйств во всех их формах как важного фактора, способного ускорить преодоление аграрного кризиса в системе других факторов: кредитования, страхования, ценообразования и комплекса мер государственной поддержки по другим направлениям аграрной политики.
Обоснованность выводов и обобщений опирается на динамику статистических данных и их системный анализ, логику раскрытия взаимодействующих факторов на основе методов перехода от общего к частному, от абстрактного - к конкретному.
Апробация результатов исследования осуществлена в выступлениях "за круглым столом" кафедры конкретной экономики и финансов РАГС, в 4-х публикациях, общим объемом 4,9 п.л.
Структура работы отражает общий замысел и логику раскрытия поставленных проблем, направлений их решения и обоснования выводов и обобщений. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников литературы, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи. Излагаются методологические основы исследования, раскрывается научная новизна, апробация и практическая значимость работы.
В первой главе - "Методологические аспекты анализа причин ослабления межхозяйственной кооперации и ее места в антикризисном функционировании" - раскрывается динамика объемов производства продукции сельского хозяйства, характеризующая периодические подъемы и спады под воздействием переплетения факторов экономического и социального характера, а также динамических процессов в межхозяйст-1 венной кооперации.
В конце 80-х гг. XX века начася затяжной очередной этап спада и системного кризиса кохозного и совхозного секторов экономики. ' В диссертации отмечаются разногласия в современных публикациях
экономистов о начале и причинах затянувшегося современного российского аграрного кризиса. Многие авторы считают главной его причиной аграрные реформы, начавшиеся в 1992 г., приватизацию земли и предприятий, либерализацию цен и внешнеторговых операций, реорганизацию кохозов и совхозов в соответствии с экономической и хозяйственной реформой. А поэтому динамику основных показателей приводят в сравнении с показателями 1991 года, а для убедительности - и среднегодовым уровнем 1986-1990 гг.
Другая точка зрения, отмечая объективность вышеперечисленных > факторов и причин, полагает, что причины более глубоки. Они кроются в
кризисе административно-командного механизма управления сельским хозяйством, проявившиеся четко уже в годы перестройки 80-х годов. Под' тверждение этой точки зрения вытекает из данных табл. 1.
Согласно табл. 1 за два предреформенных года спад составил свыше 8% в целом по сельскому хозяйству, а в кохозно-совхозном секторе -свыше 15%.
Смягчение темпов спада обеспечивали хозяйства населения, которые уже в конце 80-х годов значительно увеличивали производство продукции: в 1990 г. - на 1,4 мрд.руб., 1991 г. - на 2,2 мрд.руб., а их доля возросла с 22,6% до 27,6%.
Таблица 1
Динамика валовой продукции сельского хозяйства Российской Федерации (в ценах 1983 г.) за 1990-1996 гг.
Показатели В среднем за 19861990 гг. 1990 г. 1991 г. 1995 г 1996 г
Хозяйства всех категорий- мрд рублей в % к 1986-1990 гг. 103,0 100,0 102,1 99,1 97,5 94,7 68,3 66,3 63,5 61,7
в том числе.
Сельхозпредприятия мрд рублей, в% 79,7 100,0 77,3 75,8 70,4 72,2 37,6 55,0 33,0 52,0
Хозяйства населения мрд.рублей, в% 23,3 100,0 24,7 24,2 26,9 27,6 29,4 43,0 29,2 46,0
В региональном разрезе кризис проявися в разной степени, но повсеместно. Он оказася более глубоким там, где была выше доля обобществленного сектора, и где в меньшей мере в сельхозпредприятиях были развиты принципы хозрасчета, самоокупаемости, самоуправления и разных форм кооперации. Хозяйства с более профессиональным менеджментом, прочными кооперативными связями скооперированности с перерабатывающими предприятиями и собственными цехами по переработке сельскохозяйственной продукции оказались лучше приспособленными к рыночным условиям хозяйствования. Они и в современных условиях составляют каркас крупного сельскохозяйственного производства.
Среди глубинных причин современного кризисного состояния редко отмечается фактор разрыва кооперационных связей между партнерами по вертикальной интеграции. Разрыв произошел по разным объективным и субъективным причинам, в т.ч. и по причине чрезмерного преувеличения роли монетаристско-рыночной концепции.
Одна из главных причин трудностей в системе кохозной кооперации за весь период существования кохозного строя коренилась в сведении всего многообразия функций сельхозкооперативов к одной функции -
снабжению страны продовольствием и сырьем для промышленности. Эта функция предписывалась кохозам административно-командной системой власти и осуществлялась весьма жестко в форме обязательных поставок и государственных закупок по ценам крайне низким. Они не обеспечивали нормальной прибыли большинству кохозов. У них не было достаточных средств для оплаты труда и ресурсов для расширенного воспроизводства. Значительная часть кохозов оказывались в безнадежном состоянии и принуждались или к объединению, а после 60-х годов - к трансформации в совхозную форму хозяйствования.
Межхозяйственная кооперация призвана по своей природе быть не только фактором преодоления стагнирования, приспособления к управлению кризисами, но и фактором расширенного воспроизводства, в основе которого заложен механизм роста и развития, механизм эффективного сочетания интересов кооперирующихся самостоятельных субъектов рыночных отношений с правом выхода из кооперации в случае нарушения их экономических интересов. Залогом этому выступают прозрачность приращения добавочной стоимости, обоснованное ее распределение и присвоение при наличии четко фиксированного паевого фонда, дисконтированного в упорядоченном воспроизводственном цикле развития, а также в обеспечении достойной оплаты труда. В силу макроэкономических условий функционирования кохозов они не в состоянии были в большинстве хозяйств осуществить основную функцию. Все большая часть квалифицированных работников покидала кохозную сферу, хотя паспортов кохозники не имели до середины 60-х годов.
Кохозам не разрешалось кооперировать сельское хозяйство с промышленным производством для преодоления сезонности труда и повышения доходности. Промышленное подсобное хозяйство, не связанное с переработкой собственного сырья, не предусматривалось типовым уставом кохозов и расценивалось как уголовно наказуемая предпринимательская деятельность. Немало председателей кохозов оказывались под судом за промышленные подсобные цеха в своем хозяйстве.
Определенным резервом для развития кохозов могла служить кохозно-базарная торговля продукцией сверх выпонения плана заготовок и закупок. Но практика была поставлена так, что план устанавливася годовой с разбивкой по кварталам года, но трактовалась сверхплановая как сверхгодовая. Это означало невозможность регулярной торговли на кохозном рынке, а эпизодическая, нерегулярная, весьма трудна организаци-
онно. Она сопровождалась чрезмерно высокими издержками, малым профессионализмом кохозных продавцов.
Не менее сложной проблемой экономического и психологически-менталитетного характера являлись отношения собственности на средства производства. Сельскохозяйственные артели и кохозы организовывались по настоянию и принуждению органов власти в начале 30-х годов. К этому времени идеи и принципы НЭПа были выхолощены из экономической политики так же, как и принципы кооперации, изложенные в работах Туган-Барановского М.И., Чаянова A.B., других теоретиков и практиков кооперации, отстаивающих роль паевых фондов как основу самостоятельных кооперирующихся хозяйственных единиц.
На первых этапах становления кохозной формы хозяйствования в их уставах фиксировались отдельно паевые фонды и неделимые фонды.
В 50-ые годы паевые фонды слились с неделимыми фондами и исчезли из сферы учета. Таким образом, принципы Туган-Барановского М.И. и Чаянова A.B. относительно высокой роли паевых фондов в кооперации обобществлялись в рамках неделимых фондов, а последние огосударствлялись в процессе реорганизации кохозной и межкохозной кооперации.
В административно-командной системе окончательно были побеждены и изжиты не только принципы кооперации, предусматривающие паевые и неделимые фонды, их наращивание и перехода от одной ступени развития кооперации к другой при сохранении права наследования на паевые фонды и активы. Российская экономическая мысль утратила внимание к категории паевых и неделимых фондов в 80-х годах, хотя усилившаяся роль хозрасчета, самофинансирования и самоуправления обязывала раскрывать их значение в механизмах кооперирования хозяйств. Этого же требовали и условия реорганизации кохозов в начале 90-х годов, когда осуществлялось паевание и земель, и имущества кохозов, а также в процессе формирования новых форм кооперации и их разновидностей.
В современных условиях вновь становится актуальной разработка и конкретизация методологических принципов межхозяйственной кооперации, научное переосмысливание теоретических и методических основ кооперации, а также юридически-нормативных документов, предопределяющих механизмы их реального осуществления в стратегии антикризисного функционирования развития кооперативных форм хозяйствования.
А.В.Чаянов термин "кооперация" расчленял на два понятия: "кооперативное предприятие" и "кооперативное движение", и для каждого из них
дожны быть сконструированы определяющие признаки.
Кооперация, как экономическое явление, сложна по своей внутренней структуре и формам осуществления. Наиболее распространено выделение трех следующих форм:
1) форма организации труда, при которой несколько участников осуществляют совместно процесс операций, связанных между собой;
2) форма организации хозяйствования с совместной долевой собственностью кооперативов;
3) форма длительных устойчивых связей хозяйственно самостоятельных субъектов рыночных отношений, занятых определенным процессом на основе специализации или на основе взаимных интересов, что нами отнесено к межхозяйственной кооперации, как ее основной составляющей в раскрытии содержания.
Кооперативное движение в большей мере связано с социальными аспектами взаимодействия субъектов кооперирования и в меньшей степени с организационно-правовыми формами кооперации.
Исходя из этой классификации на страницах печати в последние годы приводятся схемы, отражающие различные формы кооперирования как социально-экономического процесса. Наиболее удачна, на наш взгляд, следующая схема (см. рис. 1).
Теоретическое осмысливание и столетняя практика европейских и североамериканских стран дают основание для выводов о том, что приоритетным в этой системе дожен быть экономический интерес кооперирующихся; затем - интерес кооперативных форм; далее интерес территориального сообщества и местных муниципальных образований через кооперированное развитие объектов производственной и социальной инфраструктур; и уже потом интерес субъектов Федерации и государства, общества в целом. В условиях советской административно-командной системы иерархия интересов в кохозной и межкохозной кооперации была обратной. Интерес кооперирующихся структур реализовывася по остаточному принципу и в концептуальных, теоретических подходах, и в экономической политике, им в хозяйственной практике. Такой подход обрекал кооперацию на неудачу и сдерживал принципы антикризисного функционирования и развития.
Субъект
кооперации
Кооперация
работников
Кооперация
первичных
трудовых
колективов,
подраз-
делений
предприятия
Кооперация
предприятий,
низа-
Кооперация
хозяйств на-
селения, кре-
стьянских хо-
зяйств, граж-
владельцев
садовых, ого-
родных уча-
стков
Объеди-
нения ко-
оперативов I,
11 и т д уров-
Система кооперации в АПК
Вил кооперации
Производственная (кроме сельскохозяйст-_венной)
Сельскохозяйственная
Производственная
Потребительская
по использованию техники
по снабжению и сбыту
по переработке, хранению С -X продукции
по агросер-висному обслуживанию
кредитные, страховые кооперативы
Форма кооперации
Договорная кооперация
I оризонталь-ная кооперация
Вертикальная кооперация
Конгломера-тивная кооперация
Кооперация предприятий на основе системы участия в уставном капитале друг друга
Кооперация предприятий в формированиях ходингового типа
Уровень, масштаб кооперации
Группа предприятий, крестьянских хозяйств ПХ
Предприятия, крестьянские хозяйства, ПХ района
Предприятия, крестьянские
хозяйства, ПХ области,
областные кооперативные объединения
Кооперативные объединения
Международные кооперативные объединения
Рис. 1. Система кооперации в АПК
Распределение по собственности, по капиталу призвано взаимодействовать с распределением по труду, по его результатам, это реально возможно при фиксировании реального паевого фонда в качестве объекта собственности. Здесь опять-таки на первый план выходит категория собственности. Активные члены кооперации, ущемленные несправедливой оценкой своего вклада, своего места в разделении труда, и, естественно, в распределении его результатов вправе иметь выбор: или терпеть несправедливость, или добиваться справедливости, или выйти из кооперации со своей имущественной долей на "вольное" собственное хозяйствование.
Во второй главе - "Проблемы укрепления кооперирования сельскохозяйственных организаций и их государственной поддержки" -раскрываются глубина кризисной ситуации в различных укладах аграрной экономики и выявляется место кооперированных взаимосвязей крупных предприятий с другими агроструктурами в преодолении кризисной ситуации и антикризисном функционировании.
Динамика спада производства в аграрном секторе экономики и изменение в его социальной структуре отражены в таблице 2.
Общий объем снизися до 65 процентов, т.е. на одну треть. При этом в сельскохозяйственных организациях спад достиг двухкратных размеров, а их доля снизилась до 50,0% в 1998 г., но к 2003 г. несколько повысилась. Объем производства в хозяйствах населения возрос на 27,5% к уровню 1986-1990 гг. с некоторым спадом в 1998 году. Крестьянско-фермерские хозяйства в анализируемый период обнаружили тенденции к росту лишь до 1997 г., а позднее в этом секторе объем начал снижаться, как и его доля в общем производстве, хотя в ряде регионов, например Атайском крае, наметилась тенденция к существенному возрастанию этого сектора.
Спад объемов производства и ухудшение условий реализации сельскохозяйственной продукции, гиперинфляция издержек и диспаритет цен привели к резкому снижению рентабельности активов в сельскохозяйственных организациях.
В первый год после либерализации цен в 1992 г. рентабельность активов возросла в целом по народному хозяйству с 28,0% до 65,4%, т.е. более чем в 2,3 раза. Повысилась она и в сельском хозяйстве. Однако она по-прежнему была в 2 с лишним раза ниже, чем в промышленности и на 43% ниже, чем в целом по народному хозяйству.
Таблица 2
Индексы физического объема продукции сельского хозяйства Российской Федерации (в сопоставимых ценах; 1990=100)
Годы Хозяйства всех категорий Из них
Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения
1992 86,5 75,3 117,5
1995 66,9 48,6 118,9
1997 64,5 44,7 118,7
1998 56,0 35,1 112,3
1999 58,3 37,0 115,6
2000 62,8 39,4 124,8
1001 67,5 43,8 128,5
2002 68,7 44,3 130,
В последующие годы началось резкое снижение рентабельности, 1
вплоть до отрицательного значения в 1998 г. При этом наибольшая отрицательная величина оказалась опять-таки в сельском хозяйстве, "минус 4,7". С 1999 года наметилась тенденция к некоторому повышению рентабельности. Но в сельскохозяйственных предприятиях рентабельность оставалась самой низкой и не имеет устойчивой тенденции к возрастанию. Велика и кредиторская задоженность сельскохозяйственных предприятий. Она в 4-5 раз превышает их дебиторскую задоженность, в то время как в промышленном секторе это превышение составляет 1,5-1,7 раза.
Государство в эти годы по разным направлениям пыталось воздействовать на улучшение финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Эти направления отражены в рис. 2. /
Государственная поддержка оказывалась по целому ряду направлений: льготному кредитованию, лизингу, страхованию, государственным закупкам в стабилизационные фонды зерновой продукции по приемлемым ценам, льготным принципам налогообложения и ряду других направлений. Однако объемы этой поддержки крайне малы, в основном из-за небольших средств в федеральном и региональных бюджетах, что отражается в диссертации. В современных же условиях у государства накоплены финансовые ресурсы и размеры этой поддержки можно существенно увеличить по всем направлениям, а одновременно более эффективно воздействовать на негативные стороны в действиях агроходингов, особенно в ценовой политике.
Экономшческий механизм государственного регулирования аграрного сектора
Рис. 2. Экономический механизм государственного регулирования аграрного сектора
По своему социально-экономическому содержанию современные аг-роходинги России представляют собой скорее конгломераты, а не корпорации вертикального кооперирования. Они мало заботятся о финансовой устойчивости и бескризисности низового звена предприятий, работающих на земле. Большую часть добавочной стоимости, формируемой в них они "откачивают" в верхние звенья агроходингов.
Изменения в структуре розничной цены на продукты питания в 2002 г. по сравнению с 1990 г. здесь произошли радикальные. Так, в Московской области доля сельхозпроизводителей в цене молока в 1990 г. составляла 75,1%, предприятий переработки - 17,0, торговли - 7,9%, а в 2002 г. соответственно - 33,0%, 42,9% и 24,1%. По мясу доля сельхозпредприятий снизилась с 73,5% до 32%, а переработчиков возросла с 19,0 до 42,3%. торговцев с 7,5 до 25,7%'. 1
В третьей главе - "Малые формы хозяйствования как антикризисный фактор в межхозяйственной кооперации" - раскрываются особенности динамики производства в хозяйствах населения, садово- * огородных кооперативах, фермерских хозяйствах на основе их специфики межхозяйственного кооперирования как самостоятельно хозяйствующих субъектов.
Малые формы хозяйствования в регионах Российской Федерации неизменно оказывали положи 1ельное антикризисное влияние, хотя и в разной степени в зависимости от тесноты связей с сельскохозяйственными организациями.
Так, в Атайском крае в 1992-2001 гг. наблюдались разнонаправленные тенденции в производстве продукции сельскохозяйственными предприятиями и индивидуальными хозяйствами населения. При сокращении > производства в сельскохозяйственных предприятиях на 22,2%, объем производства продукции в хозяйствах населения за этот период увеличися в 1,7 раза. В результате доля населения в производстве продукции сельского Х хозяйства возросла с 33,7% в 1992 году до 45,0% в 2001 г., а общий объем выпуска продукции сельского хозяйства к уровню 1992 года вырос на 10,8%. При этом объем продукции растениеводства увеличися на 52,4%, а продукции животноводства уменьшися на 21,2%. Крестьяне (фермерские) хозяйства в 2001 году произвели продукции сельского хозяйства 8,2% от общего объема.
1 Еременко ДВ. Экономические аспекты устойчивого развшия пищевой и перерабатывающей промышленности. - М , 2004. - С 18
В ходе реформирования аграрного сектора Атайского края сформировася широкий круг сельскохозяйственных товаропроизводителей, отличающихся многообразием форм собственности и хозяйствования, разными формами кооперирования и с разной мерой скооперированности.
Если до 1992 года в крае основной организационно-правовой формой хозяйствования были кохозы и совхозы, то к концу 2001 года в крае действовало 742 крупных и средних сельскохозяйственных предприятия по производству сельскохозяйственной продукции, 5882 крестьянских хозяйства и 434,5 тыс. семей, имеющих личные подсобные хозяйства как самостоятельно хозяйствующие единицы.
Основной пик перерегистрации кохозов и совхозов, преобразования их в предприятия новых типов пришеся на 1993 год. В 2001 году в крае функционировало лишь 19 кохозов и 11 совхозов. Регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств наиболее активно проводилась в 1992 году, когда за год их число возросло на 3334 или 3,5 раза к предыдущему году, в 1995 году замедлились темпы их образования, а с 1996 года наметилась устойчивая тенденция снижения их численности.
В диссертации раскрывается специализация хозяйств всех форм собственности и направления их межхозяйственного кооперирования. Сельскохозяйственные предприятия являются основными производителями зерна, подсонечника, хотя возрастает в этих отраслях и доля фермеров. Картофель и овощи производятся в основном в хозяйствах населения. Мясо уже на 2/3 производят хозяйства населения, молока чуть более 50%, а яиц около половины. Хозяйства населения и фермеров не ведут учета своих хозяйственных активов, объемов производства, уровня рентабельности и доходности, степени их взаимной скооперированности, определяемой теоретически как соотношение объемов их производства, добавленной стоимости и активов в кооперационном процессе соответствующими показателями кооператорами в целом.
Из сельхозпредприятий наиболее рентабельны федеральные государственные предприятия, что обусловлено рядом причин, в том числе и большей их взаимосвязью с другими хозяйствующими субъектами в системе реализации своей продукции. Эти аспекты подробно рассматриваются в диссертации.
Наибольшая развитость межхозяйственной кооперации в минувшее десятилетие проявилась в личном подсобном хозяйстве как с сельхозпредприятиями в самых разнообразных формах, так и с фермерскими хозяйствами. ПХ не только не снизили объемы производства в 90-ые годы, но и повысили их практически во всех регионах страны. Их удельный вес повысися до уровня в 50% от общего объема производства, но степень их
влияния на преодоление кризиса незначительно из-за низкого уровня их товарности и интенсивности. Да и скооперированность их между собой и сельхозпредприятиями фрагментарна и эпизодична. В диссертации приводятся примеры их организованного взаимодействия с высокой результативностью, исходящие от инициативы руководителей крупных предприятий.
Фермерские хозяйства из-за незначительной их численности и "ост-ровкового" характера размещения кооперированы также в основном с собственными подсобными хозяйствами. Там же, где им удается взаимодействие с другими субъектами АПК, как в Атайском крае, их влияние резко возрастает по всем аспектам преодоления кризисности сельского хозяйства в регионе и укрепления антикризисного функционирования.
В диссертации акцентируется внимание на этих примерах, подтверждающих, что все формы хозяйствования в АКП имеют значительные резервы наращивания эффективности производства, но в разной мере и в разных отраслях путем интенсификации и повышения отдачи с единицы поголовья скота и земельной площади на основе расширения кооперационных связей.
Основные резервы кроются во взаимодействии всех форм хозяйствования в сфере закупки, переработки и продажи продукции на основе межхозяйственной кооперации и ограничения доли перекупщиков спекулятивного типа, когда производителю остается малая доля в розничной цене и большая доля в структуре издержек. Мониторинг наращивания добавленной стоимости и ее справедливого распределения с использованием концепции РЬМ (продукт - лайфцикл - менеджмент) призван помочь повышению эффективности вертикальной межхозяйственной кооперации.
На основе анализа каналов реализации в диссертации делается вывод об объективной необходимости ускорения кооперации именно в сфере сбыта производимой продукции как принципиально важном направлении подъема товарного производства и антикризисного функционирования сельского хозяйства. Эти проблемы успешно могут быть решены с учетом резкого расширения догосрочного и краткосрочного кредитования вместе с улучшением лизинговых систем.
В "заключении" приведены общие выводы и предложения, вытекающие из результатов работы и имеющие значение для ускоренного преодоления кризисности в аграрном секторе экономики Российской Федерации.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Тевонян B.C. Углубление специализации и кооперации труда как фактор роста его ценности в АПК. В материалах дискуссии за "круглым столом" "Оценка рабочей силы, труда и заработной платы в российской экономике". - М.: РАГС, 2003. - 0,5 п.л.
2. Тевонян B.C. Заработная плата, оценка труда и рабочей силы сельскохозяйственных работников. В материалах дискуссии за "круглым столом" "Оценка рабочей силы, труда и заработной платы в российской экономике". - М.: РАГС, 2003 - 0,2 п.л.
3. Тевонян B.C. Взаимосвязь фермерских хозяйств и агрофирмы. В материалах дискуссии "за круглым столом" "Малые предприятия в стратеги развития и удвоении ВВП России". - М.: РАГС, 2004. - 0,2 п.л.
4. Тевонян B.C., Суслов И.Ф. Взаимодействие агрохозяйств в антикризисном функционировании. - М.: Эрфольг-А, 2004. - 6,5 п.л. (автор -4,0 п.л.).
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ТЕВОНЯН Вадим Сергеевич
Тема диссертационного исследования: "Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства"
(Ф.И.О.)
Изготовление оригинал-макета Водова H.H. (Ф.И.О.)
Подписано в печать Тираж 80 экз.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № .рЗ/ .
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.
Научный руководитель Суслов И.Ф.
Усл. п.л. - 0,1 п.л.
РНБ Русский фонд
2006-4 2226
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тевонян, Вадим Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава ! МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ПРИЧИН ОСЛАБЛЕНИЯ КООПЕРАЦИИ И ЕЕ МЕСТА В АНТИКРИЗИСНОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ
1.1;. Причины и глубина аграрного российского кризиса i
1.2. Принципыкооперированияиих роль в антикризисном функционировании*
Глава 2 ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ КООПЕРИРОВАНИЯ! СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОД- 36 ДЕРЖКИ
2.1; Крупные предприятия: как: важный; фактор преодоления кризиса:
2.2: Экономический: механизм государственной поддержки^ кооперирования* сельскохозяйственных организаций $ 60>
Глава 3. МАЛЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ КАК АНТИКРИЗИСНЫЙ ФАКТОР В МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
3.1. Стабилизация - садово-огродных кооперативов- и товариществ 92'
3.2. Хозяйства ; населения1 и их взаимодействие с сельхозпредприятиями . 101'
3.3. Фермерские хозяйства и основные направлениям их межхозяйственного кооперирования г
Диссертация: введение по экономике, на тему "Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства"
Актуальность темы.
В ходе экономического реформирования и проведения; земельной реформы в России в основном сформировалось многоукладное сельское хозяйство на основе многообразия форм земельной собственности и равноправия хозяйствующих на земле субъектов. Вызванное глубокими противоречиями интересов: реформирование не только не сумело приостановить начавшийся: в конце 80-ых годов очередной ^ кризис в < сельском i хозяйстве, но и усугубило его глубину и длительность, что обуславливает необходимость научного анализа факторов его преодоления и создания условий стабильного развития.
Степень разработанности темы;
Эти аспекты раскрываются в целом ряде работ, среди которых выделяются работы Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Булатова А.Е., Зельд-нера; A.F., Емельянова А.М., Егеревой О.А., Крылатых Э.Н., Мацкуляка ? И.Д., Милосердова В.В. Никонова А.А., Петрикова А.В., Половинкина П.Д., Узуна В .Я., Усачева И.Г., Шмелева Г.И., Чернявского И.Ф., ряда других; ученых. В; раскрытии проблем > кооперации; и < принципов=ведения крестьянского хозяйства важны труды Туган-Барановского М;И;, Чаянова А.В., Кондратьева Н.Д1, имеющих непреходящее значение в анализе кризисных ситуаций и механизмов их смягчения и преодоления.
Цели и задачи исследования.
Опираясь на труды ведущих ученых-аграрников России в работе поставлена задача раскрытия места и роли кооперативных форм в стабилизации; ш преодолении аграрного современного кризиса в Российской Федерации. Для этого выдвинуты следующие задачи:
- конкретизировать многоукладное аграрной экономики и степень кризисности в основных структурных звеньях сельского хозяйства;, выявить причины ослабления скооперированности как социально-экономического явления, определить, его качественные и количественные аспекты; раскрыть коренные причины банкротства кохозной:: кооперации и межкохозного кооперирования; обосновать антикризисную позитивную роль садово-огородных кооперативов и личного подсобного хозяйства и его трансформацию Х в крестьянское подворье; определить степень. кризисности фермерского хозяйства в про цессе его функционирования и направления преодоления его кризисного состояния; проанализировать трудности ? становления; современных производственных кооперативов и причины их медленного выхода из кризиса; раскрыть функциональную роль государственных сельскохозяйственных организаций >Х и государственной поддержки в; преодолении аграрного кризиса.
Предметом исследования являются раскрытие системы экономических отношений и условий реализации интересов аграрных хозяйственных единиц в процессе межхозяйственного кооперирования.
Объектом исследования избрана межхозяйственная; кооперация в многоукладной структуре сельского хозяйства Российской Федерации.
Методологической ? основой i исследования послужили системный анализ i динамических рядов; статистическое сопоставление однопоряд-ковых явлений в аграрной экономике; логический ? метод познания; генезиса экономических явлений, условий их зарождения, этапов и перспектив их развития; метод статистических группировок однородных явлений в однородном экономическом пространстве.
Апробацией основных обобщений и выводов стали выступления за "круглым столом" кафедры конкретной экономики и финансов РАГС при
Президенте РФ и Информационно-аналитическая записка в районную и краевую администрацию Атайского края.
Опубликованы по теме исследования 4 работы общимлобъемом -4,9 п.л.
Научная новизна проведенного исследования состоит, в следующих основных выводах:
- констатирована4 кризисная ситуация в современном российском сельском хозяйстве, сложившаяся к концу 80-х годов: как очередной спад, периодически охватывавший; кохозную систему из-за внутренних противоречий в структуре экономических интересов, а рост производства продукции в хозяйствах населения г оказася реакцией на кризисную ситуацию в кохозах, вынуждавшуюрасширение личного подсобного хозяйства крестьян;
- выявлена коренная причина массовой^ неудачи кохозной: кооперации и; межхозяйственной скооперированности, проявившейся г в пренебрежительном отношении к паевым фондам, преувеличении роли неделимых фондов, что объективно поставило интересы скооперированных хозяйствующих единиц в конец иерархии интересов с их реализацией по остаточному принципу и привело к отмиранию крестьянской собственности, вложенной в скооперированное хозяйство;
- обоснована несостоятельность теоретических взглядов,. принижающих в процессе приватизации значение собственности как базисной, системообразующей; категории- и преувеличение: роли менеджмента в скооперированной структуре хозяйствования;:
- раскрыта кризисность в фермерском укладе к; середине 90-х. годов в силу ряда причин; одной из которой явилась недооценка скооперированности их во взаимодействии с сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения, а потому фермерство в отличие от личного подсобного хозяйства не явилось. активно действующим антикризисным фактором; аргументировано положение о том, что во вновь организуемых производственных сельскохозяйственных кооперативах юридически воспроизводится закрепощение крестьянских семей механизмами невозможности; выхода из кооператива' с. долями-паями земли и рыночной оценкой их имущественных паев в силу небрежного отношения к паевым фондам и отсутствия их дисконтирования в условиях высокого уровня инфляции, что и отражается ? на * мизерностиs имущественных паев, полученных фермерами при выходе их из кохозного хозяйства; обоснована положительная роль государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий в преодолении аграрного кризиса на основе их возрастающего кооперирования с частными сельхозпредприятиями и хозяйствами населения; конкретизирована стабильность функционирования и изменение социально-экономических функций садово-огородных кооперативов по мере ослабления дефицита продовольствия; в сторону повышения роли фактора отдыха в собственно обустроенной среде и общения с природой, ее "врачующего11 воздействия? на здоровье граждан особенно пенсионного возраста; намечены основные направления улучшения условий скоопери-рованности и повышения государственного воздействия на развитие производственной и рыночной инфраструктуры, способствующих более интенсивному и эфф ективному взаимодействию хозяйствующих с на земле субъектов многоукладной аграрной экономики.
Структура проведенной исследовательской работы подчинена раскрытию и достижению цели, поставленной! во "введении!' и решению? сформулированных задач. Она логично обусловила обоснование и аргументацию сделанных выводов и обобщений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тевонян, Вадим Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Кризисная ситуация в современном российском сельском; хозяйстве сложилась к концу 80-х годов как очередная цикличная рецессия, охватывавшая кохозную систему из-за общеэкономических и внутренних противоречий в структуре: экономических интересов, а рост производства продукции в хозяйствах населения оказася его реакцией на кризисную ситуацию. В 90-х годах XX столетия очередной7 спад переплеся с перестройкой аграрных отношений и трансформационным процессом, что углубило кризисную ситуацию и стало особенностью современного аграрного кризиса в России.
2. Одна из причин; массовой неэффективности i кохозной кооперации и межхозяйственной скооперированноеЩ кроется наряду с диспаритетом цен в пренебрежительном отношении к паевым фондам, преувеличении роли неделимых фондов, что объективно поставило интересы скооперированных хозяйствующих единиц в конец иерархии интересов с их реализацией по остаточному принципу и привело к отмиранию крестьянской собственности, вложенной в скооперированное хозяйство.
3. В современных условиях становится все более доказуемой несостоятельность теоретических взглядов, принижающих в процессе приватизации значение собственности как базисной, системообразующей категории и преувеличение роли менеджмента в скооперированной структуре хозяйствования.
4. Становится все более ощутимой кризисность в фермерском укладе к середине 90-х годов в силу ряда причин, одной из которой явилась недооценка скооперированности их во взаимодействии с сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения. Поэтому фермерство в отличие от личного подсобного хозяйства не явилось активно действующим антикризисным фактором.
5. Отмечено, что во вновь организуемых производственных сельскохозяйственных кооперативах юридически воспроизводится закрепощение крестьянских семей механизмами : невозможности: выхода из кооператива с долями-паями земли и рыночной оценкой их имущественных паев, в силу небрежного г отношения; к: паевым Х фондам : и отсутствия; их дисконтирования в условиях высокого уровня инфляции. Это отражается на5 мизерности имущественных: паев, полученных фермерами при. выходе их из кохозного хозяйства:
6. В ходе реформирования сельского хозяйства и АПК в целом была принижена роль государственных сельскохозяйственных предприятий в; преодолении; аграрного кризиса на основе их боле тесного взаимодействия ; с частными: сельхозпредприятиями; и хозяйствами -населения; что ощущается особенно остро в период стабилизации:
7. Социально-экономические функции садово-огородных кооперативов f по мере ослабления (дефицита продовольствия изменяются: в сторону повышения роли фактора отдыха в собственно обустроенной среды и общения с природой, ее "врачующего" воздействия на здоровье особенно людей пенсионного возраста.
8. Новый Земельный кодекс РФ и Закон; "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" позволяют создать благоприятную среду для функционирования и; скооперированного взаимодействия всех форм современного сельского хозяйства: Однако; запаздывание с принятием, целого пакета новых законов:: "О фермерском хозяйстве", "Об ипотеке земли", "О кредитовании^сельских товаропроизводителей", "О развитии; лизинга в АПК", "О кредитных кооперативах", ряда других не позволяет создать оптимистические ожидания в развитии; хозяйствования на земле, а вместе с.тем и повышения роли хозяйственного механизма в преодолении кризисности в аграрной сфере экономики.
9. Определенную стабильность, в: функционирование фермерских хозяйств привносит скооперированность их с собственным: подсобным крестьянским подворьем, где производятся картофель,, овощи, плоды, ягоды, яйца; мясо и молоко для собственных нужд. В данном случае кооперируются, взаимодопоняются5 две разные хозяйственные единицы, зарегистрированные одна в сельской администрации, ее похозяйственней книге, другая; в районной администрации. У них: разные- юридически нормативные основы, неодинаковые права и > обязанности; а также налоговые Х отношения с государственным и муниципальным бюджетом. Они более благоприятны для:ведения крестьянского подсобного' хозяйства, чем для ведения фермерского хозяйствования:
А потому фермеры не стремятся к их объединению в одну хозяйственную единицу, считая подворье более стабильным и надежным в трудных ситуациях. Освобождаясь от фермерской деятельности, они: стараются обустроить и укрепить личное подсобное хозяйство.
10. В экономической литературе не осуществлен комплексный анализ причин неудач межхозяйственного взаимодействия в > аграрной экономике. Сделаны лишь > отдельные высказывания; В \ частности * отмечена одна из главных причин, кроющаяся в огосударствлении прибыли; меж-хозов и перекачки прибавочного продукта кохозов, заключенного в поставляемых кормах и поголовье: скота на откорм; на баланс межхозов почти в поной s мере.- Есть и другие причины. Среди них Ч и нарастающий диспаритет цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, а ,также усиливающуюся инфляцию.
11. Принципиально важны современные взаимосвязи и взаимодействия сельхозпроизводителей с предприятиями переработки; хранения. и оптовой? продажи сельскохозяйственной; продукции с:учетом преодоления недостатков 90-х годов, когда- заготовители и закупщики, занимая монопольное: положение не в=поной мере учитывали? интересы воспроизводства своей сырьевой;базы, т.е. сельскохозяйственных производителей особенно в зерновом производстве, мясомолочном комплексе; плодоовощном. Необходим четкий мониторинг приращения добавочной стоимости с использованием принципов продукт Ч лайфцикл Ч менеджмент.
12. В современных условиях, когда хозяйства населения стали основными производителями картофеля, овощей; плодов, ягод и медовой продукции; а также почти 50-процентной доли мясомолочной продукции в иномi свете представляется: проблема товарности хозяйств населения как с теоретической, так и практической точки зрения, а в связи с этим дожна меняться' и экономическая политика* к: этому сектору аграрной экономики как важному звену в развитии скооперированности и преодолении аграрного кризиса.
13; В развитии; садово-огородного хозяйствам в новых: условиях весьма актуальны вопросы перехода земельно-имущественного комплекса к новым владельцам-хозяевам в силу различных обстоятельств.
Процедуры дарения: и наследования весьма: дорогостоящие; обусловленные пренебрежительным: отношением органов федеральной власти к земельно-имущественной недвижимости. Даже в рамках семьи налоговые платежи достигают 15%. Назрела: необходимость, пересмотра налогообложения смены собственников и отмены данного вида: налоговых платежей. Целесообразно лишь сохранение госпошлины за перерегистрацию субъектов собственности. А за объекты недвижимости владельцы ежегодно уплачивают земельные налоги' и налог на недвижимое имущество.
14. Во всех частях диссертации межхозяйственная кооперация раскрывается нами; как постоянное взаимодействие хозяйственно самостоятельных субъектов рыночных отношений; кооперирование Ч как хозяйственный процесс, а скооперированное^ Ч мера этого процесса; количественно измеряемая долей> кооперированного капитала, валовой продукции или добавленной: стоимости в общей сумме аналогичных показателей Ч членов межхозяйственной кооперации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тевонян, Вадим Сергеевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1995. Ч 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I. (G3 РФ, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 14, ст. 1649, № 28, ст. 3487).
4. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 г. № 193-ФЗ (ред. от 18.02.99ХСЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870; №10, ст. 1120).
5. Федеральный Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14.07.97 г. № 100-ФЗ (СЗ РФ, 1997^ №2 (ст. 3501).
6. О личном подсобном хозяйстве. Федеральный закон //Российская газета. - 2003. -№135!; - 10 июля.
7. О крестьянском (фермерском хозяйстве. Федеральный закон //Российская газета. - 20031 - № 115. Ч 17 июля.
8. Федеральный закон; Российской: Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.
9. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2002 году. - М., 2002.
10. Атайский край. 1992-2001. Стат.сборник. - Барнаул, 2002.
11. Г. Абакин Л.И. В тисках кризиса. Ч М., 1996. - 289 с. '^ ч|м. 12. Аверьянова Е.В. и др. Саратовский опыт сельской кредитной кооперации. - СПб., 1998.
12. Аграрная; реформа П.А. Столыпина в документах. - М., 1994 . - 124с.
13. Жигалин M.Mi Проблемы формированиями экономического развития птицепродуктового; подкомплекса (Теория, методология, практика). - М.: МСХП РФ, Высшая школа управления АПК и агробизнеса, 1998.-433 с.
14. Жабин В.В: Земля и деньги.-М;, 1999:
15. Кооперацияиаренда: Сб. документов и материалов. Кн. 2; Ч М.: Политиздат, 1989:-288 с:
16. Курцев И.В; Экономика агропромышленного комплекса? Сибири в период перехода к рыночным отношениям. РАСХН. Сиб. отд. Сиб-НИИЭСХ. - Новосибирск, 1996. - 144 е.. (Ш Sfe
17. Ленин В.И, О кооперации. Пон.собр.соч. Т. 16. Ч 193-413.
18. Многоукладная экономика АПК России: вопросы.теории и практики /А.А.Шутьков, В.Р.Боев, А.Ф.Серков и др. Под ред. А.А. Шуть-кова. - М.: Колос, 1998. - 357 с.
19. Петриков А.В: Специфика сельского хозяйства и современная; аграрная реформа в России. Ч М.: Энциклопедия' Российских деревень, 1995; - 146 с.
20. Попов г Н.А.- Экономика сельскохозяйственного производства... Ч М:, 1999J 39: Предложения по совершенствованию организационно-экономических и правовых основ кооперации в АПК /Отв. за вып. М.И. Паладина. - М.: ВНИЭСХ, 1991. - 80 с.
21. Проблемы формирования аграрного рынка России. Труды Независимого Аграрно-Эконом. Об-ва. России. Вып.1. /Под ред. А.М.Ратаулина. - М . : Изд-во MGXA, 1997. - 584 с.
22. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий Ч реальность и домыслы /А.В.Петриков, В:Я.Узун, М.В.Кузнецов и др. Ч М.::Рос-агрофонд, 1997. Ч 76 с.
23. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Ч М.: Институт экономики РАН^1997; Ч 205 с.
24. Российский статистический ежегодник: Стат сб. /Госкомстат; России. - М., 1997, 1998,1999,2000,2001,2002.
25. Румянцева Е.Е, Пути достижения продовольственной безопасно- сги... ЧМинск, 2001. f^-
26. Сельскохозяйственный производственный кооператив. Кол. авторов: Узун В Л . и др. - М., 1999.
27. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. Под ред. Буздалова И.Н.- М., 1997.
28. Суслов И.О. 50 лет в политэкономических дискуссиях. Ч М., 2003.
29. Социально-экономические проблемы развития сельскохозяйственных кооперативов в России (теория, рекомендации по созданию, проекты уставов) /Сост. Петриков А.В. Ч М.: Аграрный институт, 1996.-80 с.
30. Суслов А.И. Кризис малого предпринимательства... Ч М., 2002.Ч 76 с.
31. Суслов И.Ф., Суслова Е.И. Многоукладность в стратегии развития аграрного сектора России. - М., 2001.
32. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. /Госкомстат России. Ч М., 1999^ 2000,2001,2002.
33. Чаянов А.В. О кооперации. Ч М., 1995;
34. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1989.
35. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство. Ч М., 1967.
36. Ярлыкапов А.Б. АПК: точки роста. - М., 2003.
37. Эффективное фермерское хозяйствование. Кол. авторов Ч Бекер и др. -М. , 1995.
38. Творцы кооперации. Ч М., 1991.
39. Буробкин И. Моделирвоание эффективной работы сельскохозяйственного предприятия // АПК Ч экономика и управление. Ч 2003. -№12.
40. Алахвердиев А. Развитие кооперации; в хозяйствах населения //АПК - экономика и управление. Ч 2003. - № 2.
41. Гумеров Р. К десятилетию аграрных реформ //Российский экономический журнал. - 2000. - № 10,
42. Гуммеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму //РЭЖ. Ч 2003. Ч № 2. 69.. Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства //АПК - экономика и управление. Ч 2003; Ч № 12.
43. Дахов Ш Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России //АПК Ч экономика и управление. - 2003. Ч № 5.
44. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге: XXI века. Доклад. Ч М.: Ин-т экономики РАН,* 1997. Ч 56 с.
45. Еременко А. Кооперация в системе агробизнеса //АПК - экономика и управление. Ч 2003. Ч № 4.
46. Демченко А.Ф., КурносовА.П., Щербатых В.К. Сельхозпредприятия и межхозяйственная кооперация:: опыт и пробемы эффективного взаимодействия //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч1998. Ч № 4. - 49-52.
47. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике //Вопросы экономики. - 2003. - № 11.
48. Клюкач В. Развитию кооперированию в АПК России - всемерную поддержку У/АПК - экономика и управление. Ч 2002. - № 12.
49. Коровкин В. Экономический и социальный кризис в агропромышленном комплексе Российской Федерации //Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - № 4. - 21-26.
50. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации //Экономист. - 2003. - № 8.
51. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента //Экономист. -2004: - № 3.
52. Паладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации Ч значительное или правовое достижение? //Государство и право. Ч1996. - № 6 . -С . 88-100.
53. Светлов А. Стоимостные факторы кризиса аграрного производства // АПК Ч экономика и управление. - 2003. - № 2.
54. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования //АПК - экономика и управление. Ч 2003. - № 1.
55. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК - экономика и управление. - 2003. Ч № 8.
56. Югай А. Современные отношения земельной собственности в России //Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - № 10.
57. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса)//Вопросы экономики. - 2004. - № 5.
Похожие диссертации
- Экономическая эффективность организационно-правовых форм предпринимательства в сельском хозяйстве
- Обеспечение устойчивого функционирования сельского хозяйства в условиях индустриального региона
- Проблемы занятости и использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве в условиях становления рыночной экономики
- Обеспечение конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур сельского хозяйства
- Организационно-экономический механизм послевоенного восстановления сельского хозяйства Республики Абхазия