Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность организационно-правовых форм предпринимательства в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Беличенкина, Светлана Михайловна
Место защиты	Ставрополь
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность организационно-правовых форм предпринимательства в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

БЕЛИЧЕНКИНА Светлана Михайловна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (на материалах Ставропольского края)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь, 2003

Работа выпонена в Ставропольском государственном аграрном университете на кафедре экономической теории и прикладной экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ионов Чагбан Хаджи - Бекирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор В.Н. Попов кандидат экономических наук, доцент О.Н. Кусакина

Ведущая организация:

Северо-кавказский государственный технический университет

Защита состоится л 28 января 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.062.01 Ставропольского государственного аграрного университета по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан л 26 декабря 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Гвоздиков А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие характеризуется произошедшими в сельском хозяйстве кардинальными переменами. За период проведения реформ в аграрном секторе изменились отношения собственности и хозяйствования, сформировалась многоукладность, сельскохозяйственные товаропроизводители обрели свободу выбора форм и методов ведения предпринимательской деятельности, самостоятельность принимаемых решений в отношении производимой продукции и распоряжения полученным доходом. Продожают осваиваться предпринимательские отношения в сельском хозяйстве, так как рыночная экономика является по существу предпринимательской: ни одно предприятие не может эффективно развиваться, если оно в своей деятельности не ведет постоянный поиск новых форм и методов хозяйствования. Предпринимательская деятельность осуществляется в рамках определенных организационных форм.

В то же время это десятилетие отличалось беспрецедентным спадом производства продукции сельского хозяйства, его интенсификации, механизации и доходности, снижения уровня жизни сельского населения. Развитие рыночных отношений в аграрном секторе происходит в условиях диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности при недостаточном управлении сложившимся положением со стороны государства и сопровождается наличием кризисных явлений в большинстве отраслей АПК.

Актуальность исследований по данной теме определяется тем, что в условиях развивающегося системного кризиса сельского хозяйства количество неплатежеспособных и несостоятельных хозяйств неуклонно растет. Число предприятий-банкротов в 2002 г. составило 20,6% от общего числа крупных и средних сельскохозяйственных предприятий края.

Причины негативных явлений заключаются, прежде всего, в недостатках общего курса экономических реформ, ошибочности реализуемых на практике моделей реформирован егиональным особенно-

стям, механическое навязывание форм предпринимательской деятельности в отрыве от реальной действительности, без учета имеющихся теоретических исследований в данной области.

В сложившихся условиях необходимо не только определить организационную структуру сельского хозяйства, но и выявить зависимость между формами сельскохозяйственного предпринимательства и явлениями массового банкротства, обосновать приоритетные направления выхода из кризисной ситуации, на основе факторов, влияющих на эффективность хозяйственных укладов предпринимательства, тенденций их развития, определения социально-экономической сущности и условий, способствующих повышению эффективности их деятельности.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации выявил существование теоретических и информационных пробелов, открывающих возможность для самостоятельного научного поиска в области определения связи между формами хозяйствования и несостоятельностью сельскохозяйственных предприятий, изучения проблемы реструктуризации как способа выхода из кризиса, исследования различных состояний кризисности предприятия, с целью определения правильной оценки и дальнейшей разработки стратегических и тактических вопросов обеспечения жизнедеятельности субъектов сельскохозяйственного предпринимательства.

Научная база исследования в области реформирования и развития форм хозяйствования основывается на теоретических положениях современных российских ученых Р.В. Боева, И. Буздалова, С.М. Горлова, С.И. Грядова,

A.М. Емельянова, Ч.Б. Ионова, В.В. Милосердова, Е.С. Оглоблина, К.И. Пан-ковой, Е.С. Строева, A.A. Шутькова. В трудах Д.Е. Давыдянца, А.И. Ноткина,

B.В. Бондаренко и др., освещены фундаментальные теоретические основы экономической эффективности производства. Проблеме финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий посвящены научные работы

А.И. Ковалева, А.Ф. Серкова, Г.Б. Юна. Большой вклад в теорию предпринимательства, являющуюся методологической основой для исследования этих проблем, внесли Л.И. Абакин, М. Питере, Ф. Хайек, А.В. Бачурин, В.Е. Хруцкий, Н.П. Шмелев и др.

Однако наличие большого числа задач, стоящих перед современными сельскохозяйственными предприятиями, от решения которых зависит проявление потенциально положительных сторон организационно-правовых форм предпринимательства в региональных условиях, требует более глубоких исследований в данной области.

Актуальность поставленных вопросов, недостаточная степень изученности их теоретических и практических аспектов, предопределили выбор темы и направления проведенного исследования, а также постановку целей и формулирование задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании экономической эффективности форм сельскохозяйственного предпринимательства на региональном уровне и обосновании научно-теоретических и методологических основ развития многоукладности в условиях системного кризиса.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач, отражающих логику и последовательность предпринятого исследования:

- раскрыть экономическую сущность и определить тенденции реформирования отношений собственности в сельском хозяйстве в условиях переходной экономики;

- определить результаты реформирования сельского хозяйства;

- провести сравнительный анализ экономической эффективности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий различных форм предпринимательской деятельности;

- установить степень значимости крупных и средних по размеру сельскохозяйственных предприятий края в общем объеме производства валовой сельскохозяйственной продукции;

- раскрыть причины кризисного положения экономики сельского хозяйства и их влияние на развитие организационно-правовых форм предпринимательства;

- выявить зависимость между формами предпринимательской деятельности и явлениями массового банкротства в условиях системного кризиса;

- разработать предложения по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий, и их переходу к эффективному функционированию.

Объектом исследования являются крупные и средние колективные сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края различных организационно-правовых форм предпринимательства.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу ведения предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики, теоретические и практические аспекты сравнительной оценки экономической эффективности различных предпринимательских структур.

Методологической и теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные организации региональной экономики, и проблемам отношений собственности и предпринимательства; законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций и периодических изданий.

В процессе исследования были использованы методы системного и структурно-функционального анализа, корреляционно-регрессионного анализа, метод экономико-статистических группировок, монографический метод, табличные и графические приемы визуализации данных, вербальное моделирование и другие.

Информационно-статистической базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы явились данные краевого ко-

митета государственной статистики, отдела по финансовому оздоровлению и реформированию организаций Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, авторское региональное экономическое исследование крупных и средних предприятий края.

Концепция работы заключается в использовании совокупности теоретических положений, для анализа и сравнения между собой сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности и организационно-правовых форм предпринимательства, групп, выделенных по результативным и факторным признакам. При этом задачей проводимых сравнений является оценка особенностей функционирования разных групп предприятий, различий в эффективности их деятельности и влияния отдельных факторов на результаты предпринимательской деятельности в условиях системного кризиса.

Новизна научного исследования заключается в поисковом характере вышеуказанной авторской концепции сравнения экономической эффективности различных организационно-правовых предпринимательских структур в региональном агропромышленном комплексе. Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний разработанной проблемы, можно выделить следующие:

- обосновано положение о том, что экономическая эффективность сельскохозяйственного предпринимательства в аграрном регионе требует сочетания крупных предприятий со средним и малым бизнесом, способного обеспечивать социальную и экономическую защищенность работников реорганизованных хозяйств;

- аргументированы преимущества и приоритетность кооперативных форм хозяйствования, основанных на добровольном объединении частных владельцев в предпринимательские формы колективного хозяйствования;

- обоснована взаимосвязь между размерами сельскохозяйственных предприятий различных форм предпринимательства и эффективностью их хозяйствования в регионе с традиционно развитым сельским хозяйством;

- выявлены экзогенные и эндогенные факторы финансового неблагополучия сельскохозяйственных предприятий региона в условиях переходной экономики и основные направления повышения уровня рентабельности хозяйствования аграрных предпринимательских структур:

- предложен механизм комплексной реструктуризации несостоятельных сельскохозяйственных предприятий, направленный на обеспечение экономического роста всего аграрного сектора экономки;

- разработана вербальная модель экономической системы мониторинга финансово неустойчивых субъектов сельскохозяйственного предпринимательства, осуществляемая во внесудебном и судебном порядках в целях профилактики банкротств крупных и средних колективных сельскохозяйственных предприятий.

Практическая значимость результатов работы состоит в возможности использования отдельных теоретических выводов и предложений, разработанных автором, для построения механизма финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, с учетом их организационно-правовой формы и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Основные методологические положения могут быть использованы в других отраслях и сферах экономики народного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены на межвузовских научно-практических конференциях в Ставропольском Государственном Аграрном Университете (2001 - 2003 гг.), на региональной научно-практической конференции в Ставропольском Государственном Университете (2003 г.), на научно-практических конференциях Ставропольского института им. В.Д. Чурсина (2002 - 2003 гг.).

По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано 5 печатных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 разделов, заключения, списка литературных источников, содержащего 164 наименования, 7 приложений. Работа содержит 24 рисунка и 23 таблицы. Общий объем диссертационной работы 169 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована тема диссертационного исследования, степень ее разработанности в современной экономической науке, определена теоретическая, методологическая и практическая актуальность, сформулированы основные цели, задачи и направления исследования проблем становления и эффективности функционирования форм ведения предпринимательской деятельности, представлена концепция данного научного исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Теоретические основы и тенденпии развития производственного предпринимательства в экономике страны - анализируются фундаментальные теоретические базисы темы исследования, основное внимание при этом уделяется исследованию основных направлений и результатов процесса реформирования сельского хозяйства, социально-экономической сущности различных организационно-правовых форм сельскохозяйственного предпринимательства, этапам их становления в истории сельского хозяйства на территории Ставропольского края.

Реформирование государственной собственности и переход к различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности стали важнейшими условиями вхождения сельскохозяйственных предприятий в рыночную экономику. Вместе с тем изменение правового статуса предприятия явилось недостаточным действием для его эффективного функционирования в переходной рыночной экономике.

Приоритетным направлением проводимой аграрной реформы следует считать становление новых форм собственности и сельскохозяйственного предпринимательства, а также развитие многоукладноеЩ. Проведенные исследования позволили выделить основные условия формирования многоукладноеЩ на научной основе: сохранение предприятиями их сельскохозяйственного профиля; разработка и принятие законодательных актов, четко определяющих организационно-правовой статус предприятий различных форм собственности и хозяйствования; добровольность выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности; равнозначность всех форм собственности и хозяйствования на основе их равноправия, расширение их экономической самостоятельности и хозяйственной инициативы: сочетание крупных сельскохозяйственных предприятий со средними и малыми хозяйствующими субъектами предпринимательства, такими как крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства; обеспечение социальной справедливости и защищенности работников реорганизуемых хозяйств.

Решение ключевых экономических задач многоукладноеЩ заключается в формировании различных укладов. При этом тот или иной хозяйственный уклад формируется определенным типом отношений собственности. Кроме того, форма собственности так же является и главным критерием классификации форм хозяйствования. Подчеркнем, что не существует абсолютного разделения форм собственности, неизбежны смешанные их формы, в том числе переходные - от одной к другой, таким образом, в чистом виде ни одна из форм существовать не может. Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. Объективная основа этого переплетения Ч взаимное допонение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм предпринимательской деятельности.

Сама сущность многоукладной экономики предполагает возможность свободного выбора предпринимателем вида хозяйственной деятельности и формы собственности. И этот выбор будет зависеть от ряда факторов, а именно - региональных особенностей: природных, экономических, исторических, технических, экологических. Эти особенности во многом определяют выбор предпринимателя той или иной формы хозяйствования, но эффективность производства этой формы будет зависеть от степени предприимчивости самого товаропроизводителя, его предпринимательской инициативы. Отсюда реформирование. в целом, и смена формы хозяйствования, в частности, будут оправданными, если они будут способствовать повышению эффективности производства и росту производительных сил.

Таким образом, реформа дожна отражать не процесс смены форм собственности, а формирование комплекса факторов, обеспечивающих рост сельскохозяйственного производства и повышение его эффективности.

Вторая глава - Современное состояние предпринимательской деятельности в системе аграрного рынка - сводится к характеристике трансформирования форм собственности и хозяйствования в связи с реорганизацией кохозов и совхозов, динамики производства продукции сельского хозяйства, структурных изменений в производстве сельскохозяйственной продукции, социальных последствий реформирования на селе, выявлению приоритетных форм предпринимательской деятельности с точки зрения их экономической эффективности.

Результатом проведения программы реорганизации сельскохозяйственных предприятий стало образование различных форм хозяйствования на основе разнообразных форм собственности (табл. 1). При этом отмечено увеличение числа сельскохозяйственных предприятий на 32,2% за счет роста числа предприятий колективно-долевой формы собственности на 35,3%, при одновременном снижении численности государственных предприятий на 18,2%.

Таблица 1- Состав и структура сельскохозяйственных предпри-_ ятий Ставропольского края__

Форма хозяйствования 1998 1999 2000 2001 2002 2002в %1998

Кол. % Кол. % Кол. % Кол. % Кол. %

Государственные унитарные предприятия 26 5,7 29 6,3 31 6,0 24 4,3 21 3,5 80,8

Кохозы,сохранившие свой статус 52 11,4 34 7,4 20 3,9 15 2,7 13 2,2 25,0

Закрытые акционерные общества 141 30.9 115 25,2 86 16.8 80 14,4 62 10,3 44,0

Открытые акционерные общества 26 5,7 33 7,2 32 6,3 35 6,3 41 6,8 157,7

Товарищества с ограниченной ответственностью 104 22,8 73 15,9 24 4,7 18 3,2 22 3,6 21,2

Производственные кооперативы 56 12,3 58 12,7 19 42,9 244 44.1 318 52,7 567,9

Колективные сельхозпредприятия 30 6,6 16 3,5 10 2,0 8 1,4 15 2,5 50,0

Прочие формирования 21 4,6 100 21,8 89 17,4 131 23.6 111 18,4 528,6

Всего сельскохозяйственных предприятий: 456 100,0 458 100,0 511 100,0 555 100,0 603 100,0 132,2

На сегодняшний день в крае большинство кохозов и совхозов реорганизовано и перерегистрировано в соответствии с законодательством. В числе перерегистрированных предприятий 96,5% занимают предприятия, основанные на колективно-долевой форме собственности на землю и имущество. В них преобладают сельскохозяйственные кооперативы, составляющие 52,7%, акционерные общества закрытого типа, составляющие 10,3%, открытые акционерные общества - 6,8%. Колективные хозяйства, занимающие соответственно 2,2% в структуре, сохранили прежнюю форму хозяйствования. Предприятий, имеющих статус совхозов, на сегодняшний день в крае не сохранилось. На долю прочих формирований, в которые вошли дочерние предприятия

и филиалы, а так же предприятия, статус которых определить не удалось, в структуре приходится 18,4%.

Рост числа хозяйств в крае на 32,2 % обусловлен ростом численности производственных кооперативов в 5,7 раз, акционерных обществ открытого типа - на 57,7%, и прочих формирований - в 5,3 раза за счет увеличения количества дочерних предприятий и филиалов. Число хозяйств остальных групп, выделенных по признаку их организационно-правовой формы предпринимательства, за анализируемый период постепенно сокращалось.

На сегодняшний день принцип ведения сельского хозяйства в рамках колективных предприятий соблюдается в абсолютном большинстве реформированных хозяйств независимо от принятой ими новой правовой формы. Поэтому предприятия, называющиеся колективными производственными кооперативами или носящие наименование кохоз, являются не просто колективными, что в условиях рыночной экономики довольно неустойчиво, а именно кооперативные. На наш взгляд, только кооперативная форма организации дает гарантии сохранения принципа колективности.

В первые годы реформ предпочтение при выборе организационно-правовой формы отдавались акционерным обществам открытого и закрытого типа, поскольку хозяйственные общества основываются на объединении капиталов, что позволяет вести крупномасштабное производство, а ограниченный характер ответственности позволяет избежать быстро нарастающего масштаба финансовых рисков. В ходе проведенной статистической группировки с целью сравнения экономической эффективности акционерных обществ и кооперативов было выявлено однозначное преимущество последних. Уровень рентабельности, хозяйств, основанных на объединении капиталов, в группе средних по размеру предприятий составляет 2,2%, в группе крупных -27,0%. Средние по размеру кооперативные хозяйства имеют уровень рентабельности равный 13,2%, крупные - 39,4%. Таким образом, в ходе исследования была выявлена приоритетность кооперативной формы хозяйствования,

основанной на объединении частных владельцев в предпринимательские формы колективного хозяйствования.

Важным вопросом на сегодняшний день остается истинное положение государственных предприятий в экономике сельского хозяйства. Речь идет о том, выживут ли они в условиях рынка, т.к. их доля в структуре состава сельхозпредприятий продожает сокращаться (табл 1). Однако следует учесть, что в силу специального назначения многих государственных предприятий, таких как опытно-производственные, селекционные, племенные хозяйства, эффективность их деятельности, зависящая от правовых, экономических и организационно-технических возможностей, в конечном счете, отражается на успешном или неуспешном ведении колективно-долевого сельскохозяйственного предпринимательства, крестьянского (фермерского), личного подсобного хозяйства.

В ходе исследования установлено, что экономические показатели государственных предприятий края, вошедших в группу 100 лучших хозяйств страны, в несколько раз превышают среднекраевой уровень. Это подтверждает тот факт, что достижение высоких экономических результатов обеспечивается за счет высокоэффективной организации производства и высококвалифицированного управления. Т.е. экономически крепкие до преобразований, с квалифицированными кадрами предприятия работают, как правило, лучше, чем слабые, с низкой организацией труда и производства. Проведенные исследования подтверждают возможность достижения высокой товарности в крупных сельскохозяйственных предприятиях. В этой связи, важно защитить хозяйства от насильственной реорганизации и дробления их на мекотоварные производства.

Впоне опреденная связь существует между размерами предприятия и экономической эффективностью их деятельности. В результате исследования выявлено, что в ходе реорганизации в основном создавались крупные предприятия и только 25% сельскохозяйственных предприятий реорганизовались

по схеме глубокого разделения на мекие хозяйства. Следует отметить также, что за размерами хозяйств стоят разные типы сельхозпредприятий, различающихся характером собственности и социальным положением крестьян, т.е. разные уклады.

Хозяйства, размер, которых находится в пределах 5-6 тыс. га, в группе с государственной формой собственности имеют самый высокий уровень рентабельности (25,8%) и показатель фондоотдачи на 1000 руб. (395,0 руб.). С уменьшением размера, показатель рентабельности хозяйств этой группы имеет тенденцию к снижению. Оптимальным размером для хозяйств, вошедших в группу новых формирований, является размер пашни более 6 тыс. га.

В ходе реформирования сельского хозяйства процессы разукрупнения коснулись многих предприятий. При этом в качестве недостатка колективных предприятий отмечалась большая численность работников, что, якобы, не может способствовать росту производительности труда и эффективности производства. Выпоненная группировка колективных сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края по числу занятых в сельскохозяйственном производстве, позволяет сделать иные выводы. Результаты статистической группировки определяют зависимость между размерами предприятий и эффективностью их работы. Крупные сельскохозяйственные предприятия, где численность работников более 260 человек, а площадь сельхозугодий превысила 15 тыс. га, занимают в общей структуре 50 %, что свидетельствует о том, что в ходе реформирования процессы разукрупнения к 2002 году коснулись половины сельскохозяйственных предприятий края. С увеличением размера хозяйства производительность труда в нем возрастает в среднем в 1,2 раза, при этом повышаются не только сумма прибыли в расчете на одно предприятие, но и уровень рентабельности.

Эту же зависимость подтверждает корреляционный анализ. Рассчитанные коэффициенты парной корреляции указывают на высокую связь между численностью работников и уровнем рентабельности (0,85), площадью сель-

хозугодий и уровнем рентабельности (0,85), площадью зерновых и уровнем рентабельности (0,89), и на существенную связь между поголовьем крупного рогатого скота и уровнем рентабельности (0,77).

Эти факторы положены в основу модели множественной корреляции. Взаимосвязь между факторными и результативным признаками выражается следующим уравнением регрессии:

у = 0,161x1 + 0.004x2 + 0,009x3 -г 0,056x4 + 1,342

При увеличении численности работников на одного человека уровень рентабельности производства продукции возрастает на 0,161%. При увеличении размера земельной площади на 1 га. уровень рентабельности увеличится на 0,004%. Увеличение площади, занятой под зерновыми приведет к увеличению уровня рентабельности на 0,009%, с увеличением численности поголовья скота на одну голову - уровень рентабельности увеличится на 0,056%. Коэффициент множественной детерминации показывает, что вариация факторного результативного признака на 90,1% (0,901354) зависит от четырех факторов.

Анализ частных коэффициентов эластичности показал, что наибольшее влияние на уровень рентабельности оказал размер общей площади сельскохозяйственных угодий. Так, увеличение общей площади угодий на 1% дает прирост уровня рентабельности на 1,25%. Уровень рентабельности производства увеличится на 1,023% при увеличении размера посевов зерновых на 1%, на 0,96% при росте числа работников на 1% и на 0,64% - при увеличении поголовья скота на 1%.

Мекие сельхозпредприятия, где численность работников находится в пределах 60 человек, функционируют, как правило, неэффективно, уровень убыточности здесь достигает 3%. С увеличением размера предприятия уровень рентабельности производства возрастает с 2 до 22%, а сумма прибыли - с 4673 тыс. до 47377 тыс. руб. в среднем на одно предприятие.

Таким образом, экономические преимущества крупного сельскохозяйственного производства подтверждаются фактическими данными. Исследова-

ния показали, что, несмотря на сложное финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий, снижение объемов производства продукции, колективные хозяйства края сохранили производственный потенциал, что позволяет им повышать эффективность функционирования в условиях рыночных отношений. Крупные сельхозпредприятия располагают большими возможностями для эффективного использования производственных ресурсов, легче адаптируются к новым условиям хозяйствования.

Учитывая, что показатели продуктивности сельскохозяйственных животных и урожайности возделываемых культур являются основными при определении эффективности производства предприятий различных организационно-правовых форм и для обобщения сравнительной оценки разных форм Таблица 2 - Экономические показатели предприятий различных

форм хозяйствования (в среднем за 1998 - 2002 гг.)

Наименование Кохозы ОАО, ЗАО, ТОО Производственные кооперативы

Урожайность, ц/га. зерновых 28.2 27.7 29,8

картофеля 62.4 55.8 71,8

Овощей 59.2 32,4 58,8

Среднегодовой надой молока на 1 корову, кг 2700 2466 2653

Среднесуточный прирост живой массы КРС, г 368 346 395

Приходится валового дохода на 1 га пашни, тыс руб. 1,0 0,8 1,0

1 рубль затрат, тыс. руб. 0,5 0,3 0,3

1 среднегодового работника, мн руб 21,1 19,7 20,7

1000 руб основных производственных фондов с назначения, р\б 186,5 167,0 179,4

Прибыль (+), убыток (-) на 100 га пашнн, мн. руб. 51,2 55,7 57,9

Уровень рентабельности (+), убыточности (-) реализованной продукции. % 26,0 17,0 24,2

Количество предприятий 58 203 152

хозяйствования, нами представлена группировка предприятий края в среднем за исследуемый период (табл. 2).

Табличные данные свидетельствуют о том, что хозяйства различных форм собственности имеют значительные различия в экономической эффективности. По основным экономическим показателям ведущее место принадлежит государственным и колективным предприятиям и кооперативам, что также доказывает целесообразность выбора этих форм хозяйствования.

В третьей главе - Финансово-экономические аспекты функционирования субъектов предпринимательства регионального аграрного рынка - дана оценка финансовому состоянию крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и предложена модель системы экономического мониторинга по своевременному выявлению и оздоровлению предприятий в рамках и вне рамок процедуры банкротства.

Повышение эффективности аграрного сектора и решение продовольственных проблем во многом связывают с изменением организационно-правовых форм предпринимательской деятельности и развитием многоукладноеЩ в АПК. О степени формирования многообразия форм собственности и многоукладности АПК Ставропольского края можно судить по результатам анализа структуры валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (рис. 1.).

В годовом объеме валовой продукции доля сельхозпредприятий составляет 52,5%, населения - 41,9%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 5,6%. Основными производителями зерна, технических культур, винограда в 2002г. стали колективные сельскохозяйственные предприятия, их доля в производстве зерна составила 87%, сахарной свеклы - 99%, подсонечника и винограда -78%. Таким образом, сельскохозяйственные предприятия являются основными производителями сельскохозяйственной продукции. Однако положение значительного числа предприятий продожает оставаться кризисным.

сельхозпредприятия хозяйства населения фермерские хозяйстве

Рисунок 1- Структура производства валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств

Данные проведенного исследования свидетельствуют о сравнительно невысокой степени платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края. Для обеспечения развития сельхозпроизводства и доведения его рентабельности (22,6%) до необходимого уровня (50%) следует общую сумму государственной поддержки увеличить в 2,5 раза. Поддержка хозяйств со стороны государства дожна быть предметной и заключаться в активном участии государственных органов в разработке комплексных проектов финансового оздоровления и модернизации сельскохозяйственного производства.

Проводимые исследования позволили выявить причины финансового неблагополучия сельскохозяйственных предприятий и общего спада производства продукции сельского хозяйства:

- диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, необходимые для ее производства. Индекс диспаритета, характеризующий превышение индекса цен на промышленную продукцию. приобретаемую аграрными предприятиями над индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, в 2001 г. составил 1,10 и в 2002 г. - 1,21;

- высокая изношенность материально-технической базы предприятий, ее несоответствие нормативным показателям. Так, на начало 2002 г. списано по износу 8,1% сельскохозяйственной техники от общего числа имеющейся техники в наличии. Приобретено на начало года только 0,8 %;

- острый дефицит минеральных удобрений, ядохимикатов, горючесмазочных материалов. Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями в 2002 г. составил 41% от всей посевной площади, органическими удобрениями - 0,3%;

- недостаточное финансирование аграрных предприятий, плохо отлаженная система инвестиционной поддержки, отсутствие продуманной системы налогообложения. Так, за 2002 г. в отрасли АПК было инвестировано 1251,2 мн. руб., чего явно не достаточно для поддержания развития в условиях рынка важнейшего продовольственного комплекса края и страны, в целом.

Учитывая, что 20,6% хозяйств от общей их численности являются банкротами, уместно рассмотреть их процентное соотношение от общего числа предприятий с учетом их организационно-правовой формы предпринимательской деятельности (рис. 2).

Кохозы ЗАО ОАО ТОО СПК КСХП ГУП Прочие

Рисунок 2 - Структура предприятий-банкротов с учетом их организационно-правовых форм предпринимательства

В зависимости от общего количества предприятий края, наибольшее число банкротов принадлежит колективным сельскохозяйственным предприятиям, общая численность которых имеет тенденцию к снижению.

Второе место по числу банкротов в общей численности предприятий занимают товарищества с ограниченной ответственностью. На 22 предприятия этой формы приходится 12 несостоятельных предприятий, т.е. больше половины всех товариществ. Кохозы также относятся к группе исчезающей формы ведения хозяйства и занимают третье место в структуре. Больше четверти финансово неблагополучных хозяйств относятся к числу акционерных обществ закрытого типа.

1. Экономические факторы, повлекшие за собой исчезновение некоторых форм хозяйствования в регионе: уменьшение государственной поддержки сельского хозяйства и ослабление регулирования его развития; несовершенство политики государства в области инвестиций и страхования; снижение реальных доходов и платежеспособного спроса населения; отсутствие необходимых механизмов хозяйствования как результат неправильно выбранной правовой формы предпринимательской деятельности; разрушение материально-технической базы в ходе проведения реорганизации, разрыв налаженных межхозяйственных связей и отсутствие внутрихозяйственных коммерческих отношений; недостагочно развитая система вертикального кооперирования и интегрирования.

2. Правовые факторы, приводящие к увеличению числа ликвидируемых предприятий в ходе процедуры банкротства: несовершенство законодательной базы; недостаточно высокий уровень профессионализма внешних управляющих; отсутствие принципиальной заинтересованности управляющих в положительном исходе дела.

Банкротство, являясь сложным и болезненным процессом, тем не менее, закономерно, а, следовательно, подлежит управлению. На макроуровне оно осуществляется посредством системы мониторинга.

Модель системы экономического мониторинга крупных и средних сельскохозяйственных предприятий края, представлена на рисунке 3.

ф Анализ банка данных по сельскохозяйственным предприятиям

Выявление предприятий в предкризисной ситуации

Зачисление в систему мониторинга *

Ежеквартальное обследование предприятий

финансовый анализ *

экспресс-анализ

Предприятие состоятельно

факторный анализ

системная диагностика

временная неплатежеспособность Несостоятельность

детализированный анализ * -

временная утрата платежеспособности

заключение экспертной группы

несостоятельность

оанкротст-во

предупреждение несостоятельности

стратегия основных подсистем предприятия

предупреждение

банкротства *

ликвидация

Общая программа реформирования

Рисунок 3 - Модель экономического мониторинга субъектов сельскохозяйственного предпринимательства

Применение данной модели системы экономического мониторинга позволит достичь следующих положительных моментов: создание единой информационной и финансово-экономической базы позволит своевременно реа-

гировать на изменения финансового состояния предприятий в худшую сторону и правильно выявлять повлекшие их причины; применение на практике данной модели мониторинга позволит контролировать действия и отношения предприятий-дожников, что приведет к предотвращению возбуждения дел о банкротстве по отношению к потенциально рентабельным хозяйствам, у которых возникли временные трудности; появляется возможность проведения одновременного оздоровления предприятий, связанных между собой хозяйственно-коммерческими связями; применение разработанной модели регионального экономического мониторинга позволит сохранить производственный потенциал предприятий края, обеспечить надежность для всех субъектов хозяйствования и коммерческих взаимоотношений, что в целом положительно скажется на состоянии предпринимательской среды в крае.

В заключении диссертационного исследования сформулированы теоретические выводы и практические предложения по повышению экономической эффективности предпринимательской деятельности на селе на основе совершенствования системы финансового оздоровления предприятий с учетом их организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Беличенкина С.М. Экономические проблемы развития предприятий различных форм собственности/ С. Беличенкина //Политические, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы IX научно-практической конференции 18 апреля 2003 г., Том 2. Ставрополь. -Издательство Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2003.

2. Беличенкина С.М. Аграрная реформа: основополагающие концепции и проблемы становления на рыночный путь/ С. Беличенкина //Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Выпуск 2, Ставрополь: Издательство Ставропольского института им. В.Д. Чурсина., 2003.

3. Беличенкина С.М. Финансово-экономическая деятельность аграрных формирований Ставропольского края в процессе рыночных преобразований/ С. Беличенкина// Проблемы развития региональной финансовой системы: Материалы региональной научно практической конференции. - Ставрополь: Издательство СГУ 2003 г.

4. Беличенкина С.М. Оценка современного состояния сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края/ С. Беличенкина //Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: Сб. науч. тр./ Ставроп. ГАУ: Издательство АГРУС, 2003,- 368с.

5. Беличенкина С.М. Состояние и перспективы развития организационно-правовых форм хозяйствования в Ставропольском крае/ С. Беличенкина// Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб. науч. тр., Т.З/ Ставроп. ГАУ: Издательство АГРУС, 2003.

I ) I i

Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16 Физ.печ.л. - 1,2 Усл.печ.л. - 1,12 Заказ 445 Тираж -100

Сверстано и отпечатано в цехе оперативной полиграфии краевого комитета государственной статистики г. Ставрополь, ул. Пушкина,4

РНБ Русский фонд

2005-4 19747

\ ъ \ *

2 2 RI- щ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беличенкина, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ.

1.1. Социально-экономическая сущность различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.

1.2. Эволюция форм сельскохозяйственного предпринимательства и его роль в экономике России.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ АГРАРНОГО РЫНКА.

2.1. Система показателей оценки экономической эффективности современных организационно-правовых форм предпринимательства.

2.2. Основные особенности и целесообразность выбора форм предпринимательской деятельности.

3.ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО РЫНКА.

3.1. Финансово-экономическая деятельность аграрных формирований Ставропольского края в процессе структурных преобразований.

3.2. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края.

3.3. Банкротство как инструмент оздоровления экономики субъектов сельскохозяйственного предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность организационно-правовых форм предпринимательства в сельском хозяйстве"

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие характеризуется произошедшими в сельском хозяйстве кардинальными переменами. За период проведения реформ в аграрном секторе изменились отношения собственности и хозяйствования, сформировалась многоукладность, сельскохозяйственные товаропроизводители обрели свободу выбора форм и методов ведения предпринимательской деятельности, самостоятельность принимаемых решений в отношении производимой продукции и распоряжения полученным доходом. Продожают осваиваться предпринимательские отношения в сельском хозяйстве, так как рыночная экономика является по существу предпринимательской: ни одно предприятие не может эффективно развиваться, если оно в своей деятельности не ведет постоянный поиск новых форм и методов хозяйствования. Предпринимательская деятельность осуществляется в рамках определенных организационных форм.

В то же время это десятилетие отличалось беспрецедентным спадом производства продукции сельского хозяйства, его интенсификации, механизации и доходности, снижения уровня жизни сельского населения. Развитие рыночных отношений в аграрном секторе происходит в условиях диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности при недостаточном управлении сложившимся положением со стороны государства и сопровождается наличием кризисных явлений в большинстве отраслей АПК.

Актуальность исследований по данной теме определяется тем, что в условиях развивающегося системного кризиса сельского хозяйства количество неплатежеспособных и несостоятельных хозяйств неуклонно растет. Число предприятий-банкротов в 2002 г. составило 20,6% от общего числа крупных и средних сельскохозяйственных предприятий края.

Причины негативных явлений заключаются, прежде всего, в недостатках общего курса экономических реформ, ошибочности реализуемых на практике моделей реформирования не адаптированных к региональным особенностям, механическое навязывание форм предпринимательской деятельности в отрыве от реальной действительности, без учета имеющихся теоретических исследований в данной области.

В сложившихся условиях необходимо не только определить организационную структуру сельского хозяйства, но и выявить зависимость между формами сельскохозяйственного предпринимательства и явлениями массового банкротства, обосновать приоритетные направления выхода из кризисной ситуации, на основе факторов, влияющих на эффективность хозяйственных укладов предпринимательства, тенденций их развития, определения социально-экономической сущности и условий, способствующих повышению эффективности их деятельности.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации выявил существование теоретических и информационных пробелов, открывающих возможность для самостоятельного научного поиска в области определения связи между формами хозяйствования и несостоятельностью сельскохозяйственных предприятий, изучения проблемы реструктуризации как способа выхода из кризиса, исследования различных состояний кризисности предприятия, с целью определения правильной оценки и дальнейшей разработки стратегических и тактических вопросов обеспечения жизнедеятельности субъектов сельскохозяйственного предпринимательства.

Научная база исследования в области реформирования и развития форм хозяйствования основывается на теоретических положениях современных российских ученых Р.В. Боева, И. Буздалова, С.М. Горлова, С.И. Грядо-ва, A.M. Емельянова, Ч.Б. Ионова, В.В. Милосердова, Е.С. Оглоблина, К.И. Панковой, Е.С. Строева, А.А. Шутькова. В трудах Д.Е. Давыдянца, А.И. Нот-кина, В.В. Бондаренко и др., освещены фундаментальные теоретические основы экономической эффективности производства. Проблеме финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий посвящены научные работы А.И. Ковалева, А.Ф. Серкова, Г.Б. Юна. Большой вклад в теорию предпринимательства, являющуюся методологической основой для исследования этих проблем, внесли Л.И. Абакин, М. Питере, Ф. Хайек, А.В. Бачурин, В.Е. Хруцкий, Н.П. Шмелев и др.

Однако наличие большого числа задач, стоящих перед современными сельскохозяйственными предприятиями, от решения которых зависит проявление потенциально положительных сторон организационно-правовых форм предпринимательства в региональных условиях, требует более глубоких исследований в данной области.

Актуальность поставленных вопросов, недостаточная степень изученности их теоретических и практических аспектов, предопределили выбор темы и направления проведенного исследования, а также постановку целей и формулирование задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании экономической эффективности форм сельскохозяйственного предпринимательства на региональном уровне и обосновании научно-теоретических и методологических основ развития многоукладности в условиях системного кризиса.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач, отражающих логику и последовательность предпринятого исследования:

- раскрыть экономическую сущность и определить тенденции реформирования отношений собственности в сельском хозяйстве в условиях переходной экономики;

- определить результаты реформирования сельского хозяйства;

- провести сравнительный анализ экономической эффективности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий различных форм предпринимательской деятельности;

- установить степень значимости крупных и средних по размеру сельскохозяйственных предприятий края в общем объеме производства валовой сельскохозяйственной продукции;

- раскрыть причины кризисного положения экономики сельского хозяйства и их влияние на развитие организационно-правовых форм предпринимательства;

- выявить зависимость между формами предпринимательской деятельности и явлениями массового банкротства в условиях системного кризиса;

- разработать предложения по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий, и переходу их к эффективному функционированию.

Объектом исследования являются крупные и средние колективные сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края различных организационно-правовых форм предпринимательства.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу ведения предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики, теоретические и практические аспекты сравнительной оценки экономической эффективности различных предпринимательских структур.

Методологической и теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные организации региональной экономики, и проблемам отношений собственности и предпринимательства; законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций и периодических изданий.

В процессе исследования были использованы методы системного и структурно-функционального анализа, корреляционно-регрессионного анализа, метод экономико-статистических группировок, монографический метод, табличные и графические приемы визуализации данных, вербальное моделирование и другие.

Информационно-статистической базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы явились данные краевого комитета государственной статистики, отдела по финансовому оздоровлению и реформированию организаций Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, авторское региональное экономическое исследование крупных и средних предприятий края.

Концепция работы заключается в использовании совокупности теоретических положений, для анализа и сравнения между собой сельскохозяйственных предприятий разных форм собственности и организационно-правовых форм предпринимательства, групп, выделенных по результативным и факторным признакам. При этом задачей проводимых сравнений является оценка особенностей функционирования разных групп предприятий, различий в эффективности их деятельности и влияния отдельных факторов на результаты предпринимательской деятельности в условиях системного кризиса.

Новизна научного исследования заключается в поисковом характере вышеуказанной авторской концепции сравнения экономической эффективности различных организационно-правовых предпринимательских структур в региональном агропромышленном комплексе. Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний разработанной проблемы, можно выделить следующие:

- обосновано положение о том, что экономическая эффективность сельскохозяйственного предпринимательства в аграрном регионе требует сочетания крупных предприятий со средним и малым бизнесом, способного обеспечивать социальную и экономическую защищенность работников реорганизованных хозяйств;

- аргументированы преимущества и приоритетность кооперативных форм хозяйствования, основанных на добровольном объединении частных владельцев в предпринимательские формы колективного хозяйствования;

- обоснована взаимосвязь между размерами сельскохозяйственных предприятий различных форм предпринимательства и эффективностью их хозяйствования в регионе с традиционно развитым сельским хозяйством;

- выявлены экзогенные и эндогенные факторы финансового неблагополучия сельскохозяйственных предприятий региона в условиях переходной экономики и основные направления повышения уровня рентабельности хозяйствования аграрных предпринимательских структур;

- предложен механизм комплексной реструктуризации несостоятельных сельскохозяйственных предприятий, направленный на обеспечение экономического роста всего аграрного сектора экономки;

- разработана вербальная модель экономической системы мониторинга финансово неустойчивых субъектов сельскохозяйственного предпринимательства, осуществляемая во внесудебном и судебном порядках в целях профилактики банкротств крупных и средних колективных сельскохозяйственных предприятий.

Практическая значимость результатов работы состоит в возможности использования отдельных теоретических выводов и предложений, разработанных автором, для построения механизма финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, с учетом их организационно-правовой формы и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Основные методологические положения могут быть использованы в других отраслях и сферах экономики народного хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы доложены на межвузовских научно-практических конференциях в Ставропольском Государственном Аграрном Университете (2001 - 2003 гг.), на региональной научно-практической конференции в Ставропольском Государственном Университете (2003 г.), на научно-практических конференциях Ставропольского института им. В.Д. Чурсина (2002 - 2003 гг.).

По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано 5 печатных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 разделов, заключения, списка литературных источников, содержащего 164 наименования, 7 приложений. Работа содержит 24 рисунка и 23 таблицы. Общий объем диссертационной работы 169 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беличенкина, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках поставленных задач исследование эффективности различных организационно-правовых форм предпринимательства показало, что институциональные преобразования, начатые в сельском хозяйстве, есть результат исторического развития экономики страны и для проведения данной реформы назрели все необходимые предпосыки, а именно, кризис в аграрном производстве, сопровождаемый отсутствием экономического эффекта от предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, низкое использование биоклиматического потенциала, общее ухудшение социально-экономических условий жизни населения.

Наряду с этим следует отметить, что методы, которыми проводились преобразования последнего десятилетия, были недостаточно научно обоснованными и практически разработанными. При проведении аграрной политики приоритетными стали не экономические факторы, способные обеспечить реформирование сельскохозяйственного предпринимательства и повысить его эффективность, а политические выгоды.

Результатами трансформации аграрного сектора стали: изменение отношений собственности и на этой основе формирование многообразия форм предпринимательской деятельности и многоукладности, освоение рыночных отношений.

Вместе с тем, результативность процесса реформирования стала определяться не показателями эффективности производства, а численностью реформированных хозяйств. В числе перерегистрированных предприятий 94,8% занимают предприятия, основанные на колективно-долевой и частной собственности на землю и имущество. Одновременно происходит уменьшение доли государственного сектора.

Комплексная оценка экономической эффективности функционирования различных форм предпринимательства в современных условиях позволила определить наиболее эффективные формы хозяйствования, которыми оказались кооперативы, имеющие 50% стабильно платежных хозяйств. Наибольшее число сельскохозяйственных предпринимателей с акционерной формой хозяйствования и колективно-долевой формой собственности составляют группу потенциальных банкротов.

Таким образом, наряду с наметившейся в крае тенденцией подъема предпринимательства в сельскохозяйственной отрасли и увеличением до 68% числа прибыльно работающих его субъектов, финансово - экономическое положение многих их них продожает оставаться крайне тяжелым.

В ходе проводимых исследований было выявлено, что основная задача аграрной реформы - увеличение производства сельскохозяйственной продукции и повышения эффективности сельскохозяйственного предпринимательства - остается не решенной. В связи с этим мы считаем, что необходимо внести определенные коррективы в реформирование аграрной экономики с целью достижения скорейшей стабилизации сельскохозяйственного производства путем разработки индивидуальной модели реформирования аграрного сектора края.

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. Несовершенство законодательной базы и поспешность поведения реформ привели к отсутствию соответствия существующих правовых форм хозяйствования внутреннему структурному и организационному содержанию предприятия и его названию. Исследование показывает, что весь комплекс трансформации отношений и формирования многоукладной экономики в поной мере не осознан работниками предприятий, воспринимается ими упрощенно и формально.

2. В процессе изысканий была выявлена взаимосвязь форм собственности с типами сельскохозяйственных предприятий. При этом установлено, что в условиях рыночной экономики существуют предприятия неэффективных форм хозяйствования, которые не способны продожать предпринимательскую деятельность. В этой связи, необходимо выделить четыре группы субъектов собственности: государственные предприятия; колективные предприятия, имущественный комплекс которых составляют неделимые фонды кохозов; предприятия с долевой собственностью; мекотоварные предприятия, основанные на частной собственности.

3. В ходе экономического исследования была определена связь между размерами и экономической эффективностью предпринимательской деятельности:

Х Разукрупнение сельскохозяйственных предприятий края, по пути которого пошли 2,5% хозяйств, не привело к ожидаемому положительному эффекту.

Х При изучении субъектов сельскохозяйственного предпринимательства в регионе, с помощью корреляционно-регрессионного анализа было доказано преимущество крупных сельскохозяйственных предприятий.

Х Результаты статистической группировки показывают, что предприятия с государственной формой собственности, размер площади пашни которых находится в пределах 5-6 тыс. га, имеют самый высокий уровень рентабельности и показатель фондоотдачи на 1000 руб. Оптимальным размером земли для субъектов новых организационно-правовых форм сельскохозяйственного предпринимательства, определена цифра более 6 тыс. га.

4. Учитывая, что более 32% предприятий аграрного сектора края являются убыточными, мы провели исследования в области финансового состояния предприятий. Комплексная оценка показала, что уровень коэффициентов ликвидности предприятий находится ниже необходимого предела, следовательно, они неспособны погасить свои краткосрочные задоженности своими собственными денежными средствами.

5. Причинной неплатежеспособности предприятий исследуемых форм предпринимательской деятельности стали ограниченный рост реальных доходов населения, усиление конкуренции импортной продукции, недостаток материальных ресурсов для повышения уровня продуктивности земли и животных, отсутствие высококвалифицированного управления.

6. Ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий привело к возникновению неплатежей, что в свою очередь вызвано чрезмерным ростом дебиторской задоженности. Просроченная дебиторская задоженность в больших размерах способна привести к уменьшению величины собственных средств и потери ликвидности.

7. Критическое положение значительной доли сельскохозяйственных предприятий края привело к увеличению числа несостоятельных хозяйств. На сегодняшний день банкротами признано 20,6% хозяйств от общего числа предприятий края.

8. Исследования, проведенные автором, показали, что в зависимости от организационно-правовой формы предпринимательской деятельности наибольшее число несостоятельных хозяйств принадлежит СПХ, на втором месте по числу банкротов, стоят товарищества с ограниченной ответственностью, кохозы замыкают тройку предприятий с наибольшим числом кризисных хозяйств.

9. В качестве меры проведения процедуры банкротства чаще всего к несостоятельным предпринимателям применялось конкурсное производство (49%>), конечным результатом которого, является ликвидация хозяйства. Это позволило нам выделить некоторые обоснованные причины создавшегося положения:

Х несовершенство законодательства;

Х недостаточный срок восстановления платежеспособности;

Х отсутствие заинтересованности арбитражных управляющих в положительном исходе дела;

Х распродажа имущества предприятия по низким ценам.

10. В процессе исследований была разработана система факторов, обнаруживающая единство причин, приводящих предприятие в состояние дожника, при условии их отрицательного значения и, оснований для выбора формы предпринимательской деятельности, при условии положительного влияния данных факторов.

11. Несостоятельность предприятия может быть вызвана внешними и внутренними факторами, а также иметь различную степень. На основе внутренних и внешних факторов воздействия в результате мониторинга может определяться тактика управления финансовым состоянием предприятия. Постоянный мониторинг позволит решать вопросы финансового оздоровления, не прибегая к процедуре банкротства.

12. При восстановлении утраченной платежеспособности приоритетным направлением считаем реформирование предприятия вне рамок процедуры банкротства через такие меры как санация и реструктуризация догов.

13. Предложенная модель системы экономического мониторинга даст возможность правильно выявлять причины, повлекшие негативные изменения в финансовом состоянии предприятия и своевременно на них реагировать; предотвращать случаи возбуждения дел о банкротстве по отношению к потенциально рентабельным хозяйствам; проводить одновременное оздоровление предприятий, имеющих налаженные производственно-коммерческие связи.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беличенкина, Светлана Михайловна, Ставрополь

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальный текст. - М.: Экзамен, 2001. - 304 с.

2. РСФСР. Законы. О Земельной реформе: Закон РСФСР// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР И Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30.

3. РСФСР. Законы. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25 декабря 1990// Вед. СНД и ВСРФСР. 1990. - № 30. -Ст. 418; Сб. законов России. - 1992. - № 2.С. 150.

4. РСФСР. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 27 декабря 1990// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990,- № 26.

5. РСФСР. Законы. Закон РСФСР О собственности// Сб. законов РФ. 1992. -Вып.2.- С. 226-245.

6. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: ФЗ РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929 1// Сборник законов России. Вып. 4. - Ставрополь, 1993. - С. 1 - 33.

7. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации: ФЗ РФ от 8 декабря 1995 г. № 193 ФЗ РФ// Сбор, зак-ва РФ. - 1995. - № 50. -Ст. 4870.

8. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ РФ// Собр. зак-ва РФ. - 1996, № 1. ст.1.

9. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ РФ от 8 января 1998, № 6 ФЗ РФ // Рос. газ. - 1998. - 20 янв., 21 янв. - С. 6.1/ Собр. зак-ва РФ. - 1998.- № 2.- Ст. 222

10. Российская Федерация. Законы. О государственных и муниципальных предприятиях: ФЗ России от 14 ноября 2002 г. № 161 ФЗ// Рос. газ. -2002. - 3 декабря. - С. 5 - 6

11. Российская Федерация. Законы. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей от 9 июля 2002, № 83 ФЗ// Российская газета, 13.07.2002, № 127.

12. Российская Федерация. Законы. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 101 ФЗ // Российская газета.2002,- 27 июля. С. 4

13. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ России от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ // Российская газета. 2002. - 2 ноября. - С. 9 - 16.

14. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон О сельскохозяйственной кооперации ФЗ РФ от 11 июня 2003 г. № 73 ФЗ// Российская газета. - 2003.- № 115 ( 17 июня). -С. 5

15. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: ФЗ РФ от 11 июня 2003 г. № 74 ФЗ// Собрание законодательства РФ.2003,- №24 (16 июня)

16. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве: ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 112 ФЗ// Российская газета. - 2003. - № 135

17. Российская Федерация. Президент. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 № 323// Земля и люди. № 2.

18. Российская Федерация. Президент. О регулировании земельных отношений и развитии аграрных отношений в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 1. - С. 30 - 33.

19. Российская Федерация. Президент. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ: Указ

20. Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - № 1. - С. 2

21. Российская Федерация. Президент. О продаже государственных предприятий дожников: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. №1114// Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 6. - Ст. 592

22. Российская Федерация. Правительство. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86// Сельская жизнь. 1992. - 7 января.

23. Российская Федерация. Правительство. О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96// Собрание законодательства РФ. 1995. - № 7. - ст. 534.

24. Российская Федерация. Правительство. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373// Российская газета. 1997.- 13 ноября. - С. 5

25. Российская Федерация. Правительство. О Совете по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 5 авг. 2000 г. № 581 // Российская газета. 2000. - 15 авг. - С. 5

26. Российская Федерация. Правительство. О создании, реорганизации и ликвидации федеральных, государственных, унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения: Постановление

27. Правительства РФ от 14 апреля 2003 г. № 217// Собр. законодательства РФ,- 2003. -№ 16.- Ст. 1531

28. Российская Федерация. Приказы. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций: Приказ ФСФО России от 23 января 2001 г.

29. Российская Федерация. Распоряжения. О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности: Распоряжение ФСФО России от 20 декабря 2000 г. № 226-р//Российская газета.- 2001.- 6 февраля. С. 5

30. Российская Федерация. Распоряжения. Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение ФСФО России от 1 апреля 2002 г. № 63-р// Официальные документы. -2002. 5 июня. - С. 21

31. Социально-экономическое положение Ставропольского края январь -декабрь 2002 г. 1-2 ч. Сб. статистических данных Ставропольский комитет государственной статистики. Ставрополь, 2003. - 215 с.

32. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. -практ. пособие /М.С. Абрютина, А.В. Арачев.- 3-е изд. М.: Дело и сервис, 2001. - 272 с.

33. Аграрная наука России на пороге XXI века: (состояние и проблемы): монография / Г. Полунин, И. Санду. М.: Экономика и информатика, 1999.-391 с.

34. Аграрные преобразования // Российский экономический журнал. 2000, № 9. С. 35 52.

35. Аксаева, А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики// АПК: экономика и управление, 2002. № 6., С. 15

36. Аксенов, К.И. Экономическая эффективность АПК: текст лекций. -Днепропетровск: ДСХИ., 1986. С. 4-13

37. Актуальные вопросы правового регулирования процедур банкротства сельскохозяйственных организаций и других предприятий АПК, анализхода процедур банкротства в отрасли.// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № 12, 2001

38. Анализ имущественно-финансового состояния предприятия: Метод, указ. по курсу Экономический анализ Г. И. Лазарева. Ставрополь, 1996.

39. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России, 2001, №4.

40. Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий. //Выпуск 1 2, 2000.

41. Антикризисное управление предприятием: Учебное пособие / под ред. Г.М. Курошевой. М.:ИНФРА - М, 1999

42. Андреев, В.К., Остроухова, В.И., Степанюк, JI.H., Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособ. М.: Бухгатерский учет. 1996.- 352с.

43. Андреев, В., Брель, В., Чапанова, Н. Эффективность работы многопрофильного предприятия // АПК: Экономика, управление, 2000, № 4. С. 62-66.

44. Банкротство / Под ред. С.А. Подзорова. М.: Экзамен, 2001. - 544 с.

45. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы: Сбор. М.: начала-пресс, 1995.- 186 с.

46. Банкротство: Порядок выявления банкротов. Продажа обанкротившихся предприятий. Санация и реорганизация предприятий-банкротов. Ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности: Сб. норм, актов. М.: Strix: Приор, Б.г. (1996).- 240 с.

47. Банкротство: Применение законодательства о несостоятельности. Арбитражные управляющие. Внесудебное банкротство. Постановление Президиума ВАС РФ / Ред. С.А. Подзоров. М.: Экзамен, 2001. - 543с.

48. Боробов, В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе/ В. Боробов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 8. С. 43 45

49. Буздалов, И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России/ И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002, №3. С. 3-8

50. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учеб. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 156 157

51. Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства. 1955-1995 / РАСХН; В.Ф. Доброгорский, Е.С. Оглобин. М.: ВНИЭСХ, 1995.-26с.

52. Годвин, В. О собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 260 с.

53. Горлов, С.М. Организационно-экономические проблемы развития и становления системы агробизнеса в переходной экономике, Сев-Кав ГТУ Ставрополь, 1999. - 256 с.

54. Гофтер, М.Я. Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, 1972. - С. 83

55. Грамотенко, Г.А., Мясоедова, J1.B., Любанова, Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. -М.: Приор, 1998. 176 с.

56. Грачев, А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: ФИН-ПРЕСС, 2002,- 206 с.

57. Грузинов, В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 795 с.

58. Грядов, С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы/ С. Грядов // АПК: экономика и управление. 20000.- № 7, С. 45-51

59. Гэбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 480 с

60. Давыдянц, Д.Е. Эффективность функционирования экономики (теоретико-методологический анализ).- Ставрополь: Кавказский край, 2001,- 132 с.

61. Давыдянц, Д.Е. Показатели и оценка эффективности экономики в условиях рыночных отношений (макро- и микроуровни). Ставрополь: Кавказский край, 1998.- 492 с.

62. Демчиков, B.C., Милета, В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990. - 180 с.

63. Егерева, О. Структурные изменения в аграрном секторе/ О. Егерева// АПК: экономика, управление. 1997. № 2. С.23 28

64. Емельянов, A.M. Экономика сельского хозяйства.- М.: Экономика.- 1982.-С. 558

65. Емельянов, A.M. Проблемы, требующие решения/ А. Емельянов// Экономика с.-х. России, 2002. № 1. С. 11

66. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1999. 351с.

67. Ионов, Ч.Х.Б., Симиренко, О.В. Экономика и организация фермерского хозяйства: Учеб. пособ. для вузов. Ставрополь, 1998. - 89 с.

68. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. 5-е изд. М.: центр экономики и маркетинга, 2001.- 249с.

69. Кованов, С.И., Свободны, В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.- М.: Агропромиздат, 1985.- 239 с.

70. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКСМОС, 1998. 498 с.

71. Коган, Э.Э. Законодательство о банкротстве: консультации.// Эко, 1994, № 10.

72. Козлов, М.П. Развитие предпринимательской деятельности в аграрной сфере/ М. Козлов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 8. С. 23 25

73. Коганов, М.В. Собственность. М.: Издательство соц.-экон. лит., 192. 495 с.

74. Колесов, Н.Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Л.: Издательство Лен. ун-та, 1967. 248 с.

75. Конкин, Ю. О научном сопровождении реформирования АПК/ Ю. Конкин // АПК: экономика и управление, 1999, № 8, С. 3 13.

76. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения РФ. М., ВНИЭСХ, 1995.-32 с.

77. Корнеев, Г.М., Яковлев, В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990. -270с.

78. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь. Штат ГОРА. 1999. - 525 с.

79. Кундиус, В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК/ В. Кундиус// АПК6 экономика, управление. 2002. - № 1. - С. 61 -68.

80. Курцев, И.В. Проблемы требующие решения/ И. Курцев// Экономика е.- х. России. 2002. -№ 1. С. 128 8. Кучу ков, Р. Многоукладность и развитие рыночной экономики/ Р. Кучуков // АПК: экономика, управление. 1995. № 10. С. 53 61

81. Кучуков, Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка/ Р. Кучуков // АПК: экономика, управление. 1998. № 3. С. 53 57

82. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений. Т.З.- С. 169

83. Логвинова, Т.И. Развитие сельскохозяйственных производственных кооперативов региона в условиях преодоления кризиса: Автореферат дис. на к.э.н. Воронеж, 1998. - 21с.

84. Локк, Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль,1960. С. 20

85. Лысенко, Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции/ Е. Лысенко // Экономист. 1998. № 1. С. 80 84

86. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособ. для вузов / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 471 с.

87. Маркс, К. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч. 1. 1968. С. 24

88. Маркс, К. Капитал Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч. 1.1961. С. 481-48

89. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве / Российская Академия с.-х. наук; под ред. В.Р. Боева. М.: РАСХН, 1995,- 218 с.

90. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ. 1996.- 68 с.

91. Методические указания к семинарским и практическим занятиям по экономике сельского хозяйства./ Под ред. В.А. Добрынина. 2-е изд. перераб и доп.- М.: Агропромиздат, 1991.- С. 7-9

92. Милосердов, В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы/ В. Милосердов // АПК: экономика и управление. 2002, №2. С. 15

93. Михалев, А.А., Злобин, Е.Ф., Воропаев, А.И. Реформирование предприятий АПК / Учеб. пособ. Под ред. Е.С. Строева. М.: АгриПресс, 1999, 248 с.

94. Михальченко, А. Экономическое регулирование земельных отношений/ А. Михальченко// Экономика е.- х. России. 2002, №1, С. 6

95. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня/ Под ред. Е.С. Строева.- М.: Колос, 2001, С. 244 300

96. Многоукладная экономика аграрного сектора России. М.: Информагротех, 1992. В 2-х частях

97. Мясоедов, С.П., Фединский, Ю.И. Общество на паях. М.: Политиздат, 1991,- 160 с.

98. Нагибина, И. Перспективность смешенной формы собственности/ И. Нагибина // АПК: экономика и управление. 2000, № 5. С. 63 65

99. Назаренко, В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России/ В. Назаренко// Российский экономический журнал. 1999. № 5. С. 43 51

100. Народное хозяйство Северо-Кавказское края: статистический справочник. Пятигорск, 1934.-С.90-92

101. Народное хозяйство Ставропольского края. Краснодар, 1959. - С. 9

102. Нурлыгаянов, Р. Товарищество на вере новая организационно-правовая форма на селе/ Р. Нурлыгаянов// АПК: Экономика и управление. 1999, № 8. С. 62-66

103. Октябрьский, П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства,- Л.: Издательство ГУ, 1973.

104. Организационные формы и эффективность кооперации и интеграции в региональном АПК: (Сб. науч. тр.) / Кишин. с.-х. ин-т им. М.В. Фрунзе.-Кишинев: КСХИ, 1990. 101 с.

105. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК. Р-н-Д.: ВНИИЭиН. 1996, 143 с.

106. Организация аграрных и земельных преобразований: Учеб. пособ. для с.-х. вузов по эконом, спец./ Л.Г. Кондратьев, А.В. Гусенков, В.П. Денисов и др. М.: Колос, 1996. - 159 с.

107. Ослушко, М.А. Экономическая эффективность новых форм хозяйствования (на примере Приазовской зоны Ростовской области): Автореферат дис. на к.э.н. Краснодар, 1995. - 23 с.

108. Отчет о деятельности Ставропольского окрземлеуправления за 19241925 гг.- Ставрополь, 1926. С.124-126

109. Панков, В.П. Стратегия и тактика формирования рациональных систем продовольственного обеспечения. Монография. Ростов н/Дону: ООО Ростиздат, 2000. 232 с.

110. Панкова, К.И. Собственность: формы, отношения, уклады/ К. Панкова// Международный сельскохозяйственный журнал. 1996.- № 2 - С. 7-11

111. Пахомчик, С.А. Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX XXI веков/ С. Пахомчик // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 5. С. 52-53

112. Петренко, И .Я., Чужинов, К.И. Экономика сельскохозяйственного производства.- Ама-Ата: Кайнар. 1992. - С. 25

113. Петриков, А. нерешенные задачи аграрных преобразований/ А. Петриков // АПК: экономика, управление, 2000. № 11. С. 12-18.

114. Половенко, С.И., Айгазиев, А.Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 123 с.

115. Потавский, Ю.А. Экономический механизм создания и прибыльного функционирования колективных сельхозпредприятий с акционерно-паевой формой собственности: Монография. Харьков, 1997. - 217 с.

116. Попов Н.А. О порядке и методах реформирования неплатежеспособных сельхозпредприятий России// Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 6. - С. 2 - 5

117. Попов, Н.А. Экономика сельского хозяйства: учеб. М.: Дело и Сервис. 2001.-С. 43-69

118. Правовые и экономические основы акционерных обществ в сельском хозяйстве./ Ставр. ун-т; Н.В. Банникова, Н.Ю. Ермакова, Т.Н. Костюченко и др. Ставрополь; Издательство Ставр. ун-та, 1994. - 84 с.

119. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства/ Под ред. Добрынина В.Н. М.: Агропромиздат. - 1986. - С. 334.

120. Пронина, Г., Палаткин, И., Бурлаков, А., Разуваев, С. Залог эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в кооперации/ Г. Пронина // АПК: экономика, управление, 2000, № 4. С. 51 - 56.

121. Развитие и эффективность крупных сельскохозяйственных предприятий и формирований в условиях конкуренции: Сб. науч. тр. / СГСХА; Ю.Г. Бинатов, А.В. Гладилин, А.А. Полишкин и др. -Ставрополь, 1998. 120 с.

122. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1999. - 294 с.

123. Резников, Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период.- М.: Экономика и информатика, 1998. 190 с.

124. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий. Товарищество на вере. М.: Знак, 1998. - 124 с.

125. Романов, А.Е. Теория и практика управления АПК.- М.- Мн.: Арлита -Маркетинг. Менеджмент; 1998.- 224 с.

126. Рябушкин, Б. Ресурсные и Затратные показатели экономической эффективности производства.- Экономические науки, 1982.- №2.- С. 14-18

127. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб для вузов. 2-е изд. Минск: новое знание, 2002. - 687 с.

128. Селезнев, Г. В целях служения интересам всего общества// Экономика с. х. России. 2002. - № 2, С. 6

129. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991 1998 гг. (Экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1999. № 11. С. 16 -30

130. Семин, А. Форма хозяйствования: проблема выбора// АПК: экономика, управление, 1994, № 4. С. 58 61

131. Сергеев, С.С. Показатели эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: ТСХА, 1975. С. 7

132. Серова, Е.В. Аграрная экономика: учеб. для вузов.- М.: ВШЗ, 1999.-477с.

133. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2001 - 544 с.

134. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России. Франции, Англии, Германии. М.: СТАТУТ, 1999. - 204 с.

135. Тхитлянов, В.Е., Овчинников, В.Н. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы // АПК: экономика, управление. № 7. С. 18-19.

136. Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/ Под ред. Р.Н. Белоусова, А.З. Селезнева. М.: Экономика, 1986. - 303 с.

137. Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения.- М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.- 208 с.

138. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 27

139. Фишер, С., Дорнбуш, Р., Шмалензи, Р. Экономика: Пер с англ. 2-е изд. М.: Дело, 1993. С. 751

140. Фролов, В.И. развитие форм хозяйствования в условиях многоукладности экономики АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. № 2. С. 9 12.

141. Шековников, Ф. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора/ Ф. Шековников// АПК: экономика, управление. 1997. № 1. С. 13 - 15.

142. Шершевич, Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1912. С. 580

143. Шишкин, А.Ф., Степкин А.И. Современные формы хозяйствования и основные направления стабилизации развития АПК России/ А. Шишкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №4. С. 47-49.

144. Шмелев, Г.И. О формах ведения гражданами сельскохозяйственного производства/ Г. Шмелев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 7. С. 33 35.

145. Шмелев, А.Ф., Чаянов, А.В. О сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации/ А. Шмелев, А. Чаянов// АПК: экономика, управление. 1998, №2. С. 11-20

146. Чаянов, А.В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. -423 с.

147. Чернышев, А. На основе многоукладности/ А. Чернышев // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 5. С. 4 5.

148. Экономика: Учебник/ Под ред. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК. 1995.-632 с.

149. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. 3-е изд., перераб и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -718 с.

150. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник/ Под ред. П.В. Лещиловского, Л.Ф. Догиля, B.C. Тонковича,- Мн.: БГЭУ, 2001.- С. 242

151. Экономика сельского хозяйства/ Под ред. В.А. Добрынина. М.: Колос. - 1978.-С. 167-181

152. Экономико-математический словарь/ Отв. ред. А.П. Федоренко. М.: Наука, 1987.-506 с.

153. Экономические проблемы АПК: монография / гл. ред. В.Р. Боев. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 230 с.

154. Эпштейн, Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002. - 180 с.

155. Юн, Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в Российской экономике/ Г. Юн // Финансы и кредит. 2002, № 9. С. 5-22

Похожие диссертации

• ef="stanovlenie-i-razvitie-organizatsionno-pravovyh-form-predprinimatelstva-v-respublike-kazahstan.php">Становление и развитие организационно-правовых форм предпринимательства в Республике Казахстан
• Исследование закономерностей и тенденции развития предпринимательства в сельском хозяйстве региона
• Малое предпринимательство в сельском хозяйстве региона
• Экономическая эффективность управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности
• Государственная поддержка развития малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве региона (на материалах Республики Дагестан)