Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мальцев, Геннадий Денисович
Место защиты	Москва
Год	1990
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ АПК"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

МАЛЬЦЕВ-Геннадий, Денисович кандидат экономических наук

УДК 631.16 : 658.155 :631,3/043,3/

закономерности, повышения

экономической эффективности

использования; сельскохозяйственной

техники в условиях развития апк

Специальность 08.00.05 Ч экономика, планирование, организация-управления народным хозяйством н его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 1990

УГЛ'1'""- -

Работа выпонена в Московском ордена Трудовогб Красного Знамени институте инженеров землеустройства.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Грядов С. И;; член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор Конкин Ю. А.; доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР Ильин С. С.

Ведущая организация Ч Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования.

Защита состоится л . , 1990 г. в ^ ^час.

на заседании специализированного совета Д.120.35.01 при Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Адрес: 127550, Москва, И-550, Тимирязевская ул., д. 49.

Сектор зашиты диссертаций ТСХА.

Автореферат разослан ..... 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета Ч доктор экономических наук,

профессор ЧЧ .

'^УШшзц^ А. М. Гатаулин 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. В числе основных направлений социально-экономического развития страны важное место занимают вопросы незамедлительного решения продовольственной проблемы за счет резкого ускорения иа-учно-технического прогресса и активизации человеческого фактора. В этой связи исключительно важное значение представляет научное исследование закономерностей повышения экономической эффективности использования сельскохозяй-Дственной техники в условиях развития агропромышленного комплекса на основе совершенствования производственных отношений в АПК особенно между аграрным сектором и сельскохозяйственным машиностроением.

В силу возникшей монополизации в сфере производства сельскохозяйственной техники кохозам и совхозам, работникам аграрного сектора нередко навязываются дорогостоящие сельскохозяйственные машины устаревшей конструкции с низким уровнем надежности и эффективности. В этой связи в АПК создалась ситуация необходимости совершенствования принципиально новых экономических связей между сферами производства и использования техники на базе эквивалентных товарно-денежных отношений, поного хозяйственного расчета и самофинансирования, что позволит насытить сельскохозяйственное производство высококачественной и надежной техникой, сократить потерн продукции полей н ферм при ее уборке, транспортировке, переработке и хранении.

Экономические отношения между предприятиями сельскохозяйственного машиностроения и непосредственно сельским хозяйством, где используется техника, в новых условиях хозяйствования будут зависеть от научно обоснованных критериев, регулирующих получение прибыли в этих сферах; Поэтому необходимо найти устойчивые связи регулирования экономической эффективности в сферах производства и использования сельскохозяйственных машин, определить границы их эффективного применения. Если рассматривать машины ис-

ключительно как ср

еает&о, ошовдоп11гт <цродукта, Ч писал

Моск. сольскохс-з. академии К.

К. Маркс, Ч то границы их применения определяются тем, что труд, которого стоит их производство, дожен быть меньше того труда, который замещается их применением1. То есть эффективность использования всех машин подчиняется требованиям закона стоимости, а их невыпонение приводит к нежелательным последствиям.

Проблеме повышения экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники посвящены многие работы советских ученых Ч экономистов (нтошкевич В. С., Белозерпев А. Г., Будзко И, АД Будыкин Г. И., Василенко М. П., Власов-Н. С., Гатаулин А, МД Горячкин В; П., Горяч-кни М. И., Громов М. Н., Губнн Е. П., Добрынин В. А., Дунаев П. П., Емельянов А. МД Жукевич К. И., Зннченко А, П. Игнатовский П. А., Ильин С. С.Колеснев С. Г., Конкин Ю, А'., Косачев Г. Г., Кумаченко Я. С., Лоза Г. М., Макеен-ко М, М1, Маринко И. Л., Машенков В. Ф., Моисеенков И, П., Морозов Н; М'., Попов Ю; Н., Сергеев С. СД Синюков М. ИД Струмилин С. Г., Суслов И, Ф., Тихонов В; А., Фефелов В. П., Фраер С. В;, Ходасевич Б. Г., Хачатуров Т. С., Хлебутин Е. Б.,.Шмаков А. Г. и другие). Однако ряд аспектов данной проблемы, возникший с формированием- АПК, требует дальнейшего изучения. Дискуссионными остаются вопросы, связанные с воздействием человеческого фактора на создание, производство, качество работы машин, ценообразование на технику и др., то есть все то, что главным образом отражается на эффективности применения машин. Поэтому исследование совокупности факторов, воздействующих на повышение экономической эффективности производства и использования новой в сравнении с базовой техникой в условиях развития агропромышленного комплекса, непосредственно связано с выявлением закономерностей эффективности применения машин в сельском хозяйстве. Решению этой проблемы и посвящается данная работа.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы- является исследование закономерностей эффективности и экономических связей в сферах производства и применения сельскохозяйственной техники, выявление воздействия научно-технического прогресса и активизации, человеческого фактора на повышение экономической эффективности использования машин в условиях развития агропромышленного комплекса. В связи с этим в диссертации поставлены следующие задачи:

Ч изучить сущность научно-технического прогресса в АПК и закономерности его развития;

Ч провести анализ существующего состояния эффектив-

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч.ЧТ..23, ЧС. 404.

ностн использования основных производственных фондов и механических средств труда п хозяйствах центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР;

Ч изучить роль человеческого фактора в повышении экономической эффективности использовании сельскохозяйственной техники;

Ч разработать комплексную методику оценки экономической эффективности производства н использования сельскохозяйственной техники; '

Ч разработать методику, позволяющую определять экономические эффекты или убытки при использовании техники по факторам, обусловленным изменением сменной производительности машин, снижением или повышением возвратимых, невозвратимых потерь сельскохозяйственной продукции, а также изменения ее качества из-за технических и технологических свойств (качеств) новой техники;

Ч разработать методику регулирования распределении прибыли между сферами производства и использования сельскохозяйственной техники, сущность которой сводилась бы к сбалансированности получения равновеликих эффектов на равновеликие затраты труда и средств в этих сферах;

Ч произвести анализ современных методов прогнозирования в условиях функционирования агропромышленного комплекса и определить тенденции развития и повышения эффективности техники;

Ч разработать предложения по повышению экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной техники на основе полученных результатов исследования.

Объект исследования. Объектом исследования явися агропромышленный комплекс страны, его производящие и использующие сельскохозяйственную технику сферы, их структурные подразделения Ч кохозы и совхозы РСФСР, зональные государственные машиноиспытательные станции, а также за воды-изготовители сельскохозяйственных машин. Исследование экономической эффективности использования техники проводилось в хозяйствах центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР. Краснодарского и Ставропольского краев, Дагестанской АССР, по данным годовых отчетов, первичной документации протоколов государственных испытаний сельскохозяйственных машин Ч КНИИТнМ, ЦМИС, Подольской МИС, Северо-Кавказской ШС. При исследовании использовались многолетнне данные более 500 хозяйств и предприятий.

Методика исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС

н пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР и другие документы и материалы партии и Советского правительства. Исследование конкретных вопросов в диссертационной работе проводилось с использованием экономико-статистического, экономико-математического, монографического и других методов.

Научная новизна работы. Основные научные результаты и их новизна, защищаемые диссертантом, состоят в следующем:

Ч автор осуществил углубленное исследование сущности научно-технического прогресса в ПК и его закономерностей, связанных с воздействием человеческого фактора, являющегося главным двигателем данного социально-экономического, технического и управленческого процесса, где приоритет отводится сельскохозяйственной науке и технике, находящейся в органической взаимосвязи с биологическими факторами производства, (с. 34Ч54);

Ч на основе всестороннего анализа структуры основных производственных фондов определена экономическая эффективность использования механических средств труда в совхозах центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР, (с. 43Ч62) ;

Ч исследована роль воздействия человеческого фактора на повышение экономической эффективности использования техники за счет крупногрупиового ее применения и арендного подряда, (с. 112Ч149);

Ч исходя из необходимости влияния потребителя на производителя техники, диссертантом разработана и апробирована методика факторного определения экономической эффективности использования сельскохозяйственных машин, с помощью применения которой предоставляется возможность исчислять такие экономические эффекты машин, которые всеми предыдущими методиками не определялись. К ним относятся экономические эффекты, полученные по факторам, обусловленным качеством работы машин, за счет изменения сменной производительности, синження возвратимых и невозвратимых потерь сельскохозяйственной продукции, изменения ее качества и сортности, (с. 195Ч210);

Ч разработана и апробирована методика ценообразования на технику на основе регулирования эффективности производства н использования сельскохозяйственных машин, которая с помощью иенообразуюших факторов позволяет на равновеликие затраты труда и средств определять равновеликие экономические аффекты в сферах производства и применения техники, что является резервом резкого повышения ее народнохозяйственной эффективности, {с, 254Ч264);

Ч сделано обобщение современных методов ирогнозиро-

йання и выявлены тенденции развития к повышения экономической эффективности использования сельскохозяйственных машин, (с. 275Ч304).

Реализация результатов исследования. Разработанные автором методики по оценке эффективности производства и использования новой сельскохозяйственной техники и факторного исчисления народнохозяйственной эффективности новых сельскохозяйственных машин при их испытаниях при непосредственном участии соискателя внедрены на Подольской государственной машиноиспытательной станции соответственно в 1968 и 1984 годах. Составленная диссертантом справка но переводу молочного скотоводства на индустриальную основу обсуждена в отделении животноводства ВСХНИЛ и принята к использованию при разработке концепции развития молочного скотоводства до 2000 года, (1984 г.). Методика факторной опенки производства и применения сельскохозяйственных машин обсуждена в ВИМ в отделе догосрочного прогнозирования комплексной механизации растениеводства и технико-экономических расчетов и ее основные положения приняты к внедрению в 1980 году. Разработанный автором спецкурс на тему: Ускорение научно-технического прогресса и его значение п решении продовольственной проблемы, читаемый им на факультете повышения квалификации Московского института инженеров землеустройства, внедрен п учебный процесс, (1987 г.),

' Научная апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования были доложены диссертантом на 9 научно-нрактнческих конференциях, в том числе в МГУ (1970, 1982 гг.). Институте экономики АН СССР (1978 г.), Днепропетровском СХИ (1989 г.). Диссертация прошла экспертизу н рекомендована к защите в МИИЗ и ТСХА. Результаты исследований отражены в 39 научных работах общим объемом свешс 72 н. л., из них опубликовано по теме докторской диссертации Ч 28 работ объемом 33,5 п. Д в том числе: монография, раздел в книге, три брошюры и другие издания.

Структура к объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы н приложений. Первая глава посвящена исследованию сущности научно-технического прогресса в АПК и закономерностям его развития; вторая Ч влиянию человеческого фактора на эффективность использования сельскохозяйственной техники; третья Ч анализу и оценке экономической эффективности сельскохозяйственной техники; четвертаяЧ воздействию пен на эффективность производства и использования новой сельскохозяйственной техники; пятая Ч обобщению современных методов прогнозирования и выявле-

пию тенденций развития н повышения экономической эффективности использования сельскохозяйственных машин. Объем работы составляет 350 страниц машинописного текста, содержит 23 таблицы, 34 формулы,.5 рисунков, 15 приложении. Список использованной литературы включает 328 наименований источников, в том числе 15 Ч на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

I, Теория сущности научно-технического прогресса в АПК и закономерности его развития

На основе работ советских и зарубежных ученых раскрывается сущность научно-технического прогресса как закономерного процесса развития науки, совершенствования техники и методов управления производством, с помощью которого обеспечивается экономия времени н осуществляется повышение качества результатов труда.

В отечественной литературе насчитывается большое количество концепций, раскрывающих сущность научпо-техппче-ского прогресса в различных отраслях и сферах общественного производства. Один рассматривают его как взаимосвязь науки с практикой. Другие как процесс непрерывного совершенствования техники, технологии производства, организации труда и управлении, ведущий к совершенствованию производства, повышению его эффективности и решению социальных проблем в обществе. Третьи под сущностью научно-технического прогресса понимают разработку фундаментальных проблем естествознания, формирование научного мировоззрения, техническое перевооружение сфер производства и услуг.

В сущности научно-технический прогресс охватывает все отрасли народного хозяйства, особенно отчетливо проявляется он в отраслях, широко использующих средства .механизации и автоматизации производства, достижения науки и техники. Наука и техника взаимно стимулирует н ускоряет прогресс, способствует наращиванию его экономическом и социальной эффективности.

В публикациях зарубежных ученых научно-технический прогресс представляется как вещественно-экономическое явление. Например, Карл Оппенлендер (ФРГ) считает, что научно-технический прогресс объективно проявляется в двух формах: 1) переход к новым или улучшенным методам производства; 2) создание новых продуктов или придание известным продуктам новых качеств. (К. Оппенлендер. Технический

прогресс: воздействие, оценки, результаты.ЧМ.: Экономика, 1981, ЧС. 16Ч17).

Переход к новым или улучшенным методам производства, утверждает К. Оппенлеидер, включает в себя не только применение повой или улучшенной технологии производства, но н такие способы изготовления продукции, которые отн-- чаются более низкими издержками, или высокой производительностью труда. Это означает, что данный объем продукции вырабатывается с меньшими затратами труда и средств,* а при тех же затратах получают более высокий выход продукции. Содержание формы, связанной с созданием продуктов, которые удовлетворяют новые потребности, как правило, ассоциируются с прогрессом техники и технологии производства.

Д. Сахал (США) отвергает безоговорочную точку зрения о существовании единой для всего мира стобовой дороги научно-технического прогресса, по которой дожны пройти все государства и народы. Он считает, что у развивающихся стран есть собственный путь прогресса, что движение по этому пути предполагает учет всех достижений фундаментальных и прикладных наук, но совсем необязательно копировать чужие достижения, заимствовать готовые технические средства и технологию.

' В сельском хозяйстве научно-технический прогресс проявляется своеобразно в каждой из его ограссй и тесно переплетается с интенсификацией сельскохозяйственного производства. Теоретическое раскрытие сущности научно-технического прогресса в сельском хозяйстве осуществляется мри исследовании закономерностей его развития, которые являются отражением действующих экономических законов в этой сложной отрасли материального производства.

К основным закономерностям развития научно-технического прогресса в агропромышленном- комплексе относятся, на наш взгляд, те объективные факторы воспроизводства, которые ведут к повышению эффективности всех отраслей, входящих в ПК, и прежде всего Ч сельского хозяйства. К. ним в первую очередь следует отнести человеческий фактор, характеризующий активную деятельность всех работников в повышении темпов роста сельскохозяйственного производства в целях преодоления дефицита продовольствия.

Комплексная механизация и автоматизация производственных процессов как закономерность научно-технического прогресса ПК, пока что не находит своего поного развития, и результате чего наблюдается хроническое отставание фондоотдачи от роста основных производственных фондов и запоздание получения народнохозяйственного эффекта от научно-технического прогресса,

В настоящее время слабым звеном в АПК является про-

изводство средств производства для сельского хозяйства, которое характеризуется несовершенной структурой управления, низким качеством поставляемой селу техники, а монопольно высокие на нее цены сводят на нет эффективность ранее вложенных средств, вследствие чего крупные инвестиции, направляемые на производство дорогостоящей сельскохозяйственной техники приносят значительный убыток при ее использовании.

Незавершенность комплексной механизации сельского хозяйства, отсутствие системы машин даже в основных отраслях растениеводства и животноводства требует значительной доли ручного труда. По этой и другим причинам численность работающих в сельском хозяйстве за 1970Ч1988 гг. сократилась почти на два милиона человек, или на 6 процентов.

Сделанный нами анализ возможных путей решения продовольственной проблемы свидетельствует, что повышение эффективности производства и использования сельскохозяйственной техники при активизации человеческого фактора, являющееся следствием научно-технического прогресса в ПК, кардинально способствует увеличению производства сельскохозяйственных продуктов и является решающим фактором развития новых производственных отношений.

Как показали наши исследования, научно-технический прогресс в АПК подчиняется общим экономическим и социальным закономерностям, но он имеет и свои отличительные черты, определяемые спецификой отраслей и сфер, входящих в систему агропромышленного комплекса и прежде всего сельского хозяйства.

На наш взгляд, научно-технический прогресс в ПК представляет собой социально-экономический, технический и управленческий процесс, который характеризуется динамическим. взаимосвязанным развитием всех входящих в него отраслей, где приоритет отводится личности человека (человеческому фактору), влиянию его на развитие науки в направлении повышения плодородия почвы, улучшение культуры земледелия, совершенствование биологического фактора в растениеводстве и животноводстве, использование высокоэффективной техники и технологии на базе экономических методов хозяйствования, безотходного экологически чистого производства и переработки сельскохозяйственной продукции при низкнх затратах труда и средств.

На современном этапе научно-технический прогресс в сельском хозяйстве неразрывно связан с его перестройкой хозяйственного механизма на интенсивные рельсы, развитием новых форм организации труда и управления агропромышленным комплексом, коренным переломом в механизации и мелиорации земель, другими направлениями развития науки н тех-Х 8

пики. В настоящее время необходим ускоренный вывод страны из социально-экономического кризиса, который немыслим при наличии дефицита на продукты питания и предметы первой необходимости.

Чтобы в короткие сроки ослабить социальную напряженность целесообразно изменить структуру инвестиции, значительно увеличив капитальные вложения в переработку продукции, социальное развитие села, механизацию и автоматизацию всех отраслей ПК.

2. Проблема механизации и эффективность использования основных производственных фондов и механических средств труда в сельском хозяйстве

Произведенный нами анализ уровня механизации трудовых процессов в земледелии и животноводстве кохозов н совхозов СССР за 1970Ч1988 гг. показал, что за это время по данным Госкомстата СССР наметились значительные сдвиги в сокращении ручною труда. Ручной труд на погрузке картофеля сократися более чем и 2,6 раза, па погрузке свеклы Ч в 1,3 раза, на уборке картофеля н сахарной свсклы за счет применения комбайнов соответственноЧв 2,0 н 1,2 раза. Значительно сократились затраты ручного труда на животноводческих фермах кохозов, межхозяйственных предприятий и совхозов. За это время механическое доение корон увеличилось более чем в 1,7 раза. Раздача кормов для крупного рогатого скота возрасла почти п 5 раз, для сннней и птицы соответственно Ч в 2,6 и 2,о раза.

Однако на начало 1989 года комплексная механизация почти не применялась на уборке овощей, бахчевых культур, ягод и фруктов. В животноводстве она составила всего лишь 64Ч74%. Вручную обслуживается более 50 мн. голов крупного рогатого скота, 24 мн. свиней, 209 мн. голов птицы. По данным проф. Морозова Н. М. в' кохозах и совхозах страны насчитывается более 58 тыс, немеханнзнронаннмх коровников, из которых 20 тыс. размером 100 скотомест, и около 6 тыс. их расположено в отдаленных лесных районах (Морозов Н. М., 1984, ЧС. 53).

В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 198ГЧ1990 годы и на период до 2000 года намечено резко уменьшить долю ручного труда, к 2000 году снизить ее в производственной сфере до 15Ч20 процентов.

За 1970Ч1988 гг. в кохозах, межхозяйственных сельскохозяйственных предприятиях, совхозах и других государственных хозяйствах, как показал анализ, в расчете па одного работника основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения увеличились в 3,5 раза, но их структура осталась почти неизменной. На начало 1989 года в струк-

туре основных фондов кохозов и совхозов н других предприятий дорогостоящие здания, сооружения и сельскохозяйственные объекты занимали более 80 процентов.

В диссертации предпринят анализ основных производственных фондов и механических средств труда в 470 совхозах мясо-молочного направления центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР. Он показал, что во всех группах хозяйств механические средства труда составляют в общей массе фондов всего лишь 20,4Ч22,2 процента, (табл. I),

Таблица 1

Эффективность использования основных производственных фондов в группах совхозов центральных областей. Нечерноземной зоны РСФСР

за 1938 год

Группы совхозов по сумме основных фондов на 100 га пашнн, тыс. руб. Число совхозов Приходится на 1 работника; Получено чистой продукции на 1 руб.:

X J Kg" Isg-л t s S О - in Ч Ci " о u К 9 О x-S-c. л Х CI >-t 2 ss.1 se " n 5 и л = о а , Си Ч О = 5 >. KJb з ge* - U С з23 5 Я 9 О Е "6* а 41 г* X , = f в О X 1-е S Э"

До 00..... 72 12,8 2,7 0.25 1,18

101Ч150 . . . 91 13,4 2,9 0,32 1,46

151Ч200 . . . 154 14,9 3.3 0,56 2.76

201Ч250 . . . . 99 16,8 ' 3,5 0,54 2,64

251Ч300 ..... 34 17,6 3,6 0,27 1,31

Свыше 300 ... 20 18,4 3.9 0,21 0.98

В среднем .... Ч 15,0 3,2 0,43 2,06

Среднее квадратическое

отклонение Ч 2,2 0.4 0,16 0,77

Коэффициент вариации,

%...... 14,7 13,4 37,21 37,40

В той группе хозяйств, где механические средства труда составили более 22 процентов на 1 рубль стоимости основных производственных фондов и механических средств труда, получено чистой продукции соответственно Ч 0,56 и 2,76 рубля, что в 1,3 раза больше, чем в среднем по всем исследованным совхозам. .. у

В группах хозяйств с насыщенностью основных производственных фондов свыше 250 тыс. рублей на 100 га пашни, снижение эффективности использования основных фондов и механических средств труда происходит из-за недостатка раЮ

Сочей силы, главным образом механизаторских кадров и неудовлетворительного использования всех средств машинно-тракторного парка.

Низкий удельный вес механических средств труда, отсутствие системы машин во всех отраслях сельского хозяйства, недостаток рабочей силы, плохая организация труда Ч все это вместе приводит к снижению эффективности использования основных производственных фондов п в других районах Нечерноземной зоны РСФСР. Вот почему на мартовском {1989 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что аграрная политика, которую мы сегодня вырабатываем, дожна ставить во главу подлинное возрождение деревни, чтобы крестьянин и крестьянский труд занимали достойное место в обществе.

3. Человеческий фактор и его роль в повышении экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники

Одной из основных причин медленного внедрения результатов научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство является недооценка роли и значения деятельности человека Ч человеческого фактора Ч главной производительной силы материального производства. В этой связи в диссертационной работе автором исследуется сущность, воспроизводство и направления использования человеческого фактора в условиях научно-технического прогресса.

Формирование агропромышленного комплекса с целью решения продовольственной проблемы органически связано с развитием сельскохозяйственной техники, повышение экономической эффективности использования которой обусловлено активизацией воздействия на нее человеческого фактора.

Научно-технический прогресс в системе агропромышленного комплекса призван способствовать качественному изменению элементов структуры производительных сил Ч человека и средств производства. В этих условиях .многократно повышается роль и ответственность человека в сельском хозяйстве, так как решение продовольственной проблемы происходит очень медленно и сопровождается часто нарушениями экологического баланса.

В настоящее время основная задача агропромышленного комплекса сводится к тому, чтобы создать реальный механизм, который позволил бы труженикам села, сельскохозяйственным колективам быть поноправными хозяевами производства. Отчуждение крестьянина от земли, от его вековой мечты Ч самое крупное недомыслие административно-командного стиля управления. С ним связано преимущественное

большинство проблем, которые переживают сегодня сельское хозяйство и весь народ.

За последнее время наметися значительный рост в кохозах и совхозах колективов, работающих на хозяйственном расчете, бригадном подряде и аренде с оплатой труда по конечному результату. Многочисленные примеры использования экономических методов организации труда в сельскохозяйственном производстве свидетельствуют о том, что более эффективно материальные и трудовые ресурсы, техника и оборудование используются в условиях активного воздействия человеческого фактора, вследствие чего снижается себестоимость сельскохозяйственной продукции, улучшается ее качество.

Однако сложившаяся тенденция увеличения численности производства сельскохозяйственных машин и повышение их мощности без учета при этом приоритетного начала воздействия человеческого фактора в их создании, производстве н применении привели к тому, что многие машины вследствие нх высокой металоемкости, дороговизны, экологических характеристик к других причин стали неэффективными техническими средствами в сельском хозяйстве. Поэтому решение возникшей проблемы, связанной с повышением экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники, поностью зависит ог совершенствования управления производством и использованием машин, то есть от активизации человеческого фактора.

За счет активизации человеческого фактора, выразившейся в умелой организации труда при использовании сельскохозяйственной техники, при нанчнн одной и той же концентрации машинно-тракторного парка, но более прогрессивном его использовании, можно добиться высокой отдачи капитальных вложений в механические средства труда и значительно повысить экономическую эффективность использования сельскохозяйственных машин.

Применение круппогруппового использования техники в виде уборочно-транспортных комплексов в Ипатовеком районе Ставропольского края, как показали паши исследования, дало высокий экономический эффект. Изучение Ипатовского опыта нами проводилось в течение трех лет в 6 кохозах, 5 совхозах н 3 госплемзаводах, где плошадь уборки зерновых культур составляла 142000 га (в том числе: под озимыми культурамиЧ 110560 га, яровыми Ч 31410 га). Для обработки почвы и уборки урожая ежегодно использовалось 855 тракторов различных марок, 1098 комбайнов (из которых 108 комбайнов были резервными), 1270 автомашин (350 автомашин ежегодно привлекались со стороны для транспортировки зерна на элеваторы) и другая техника. Энерговооруженность труда на

1 человека составляла 25,6 л. е., энергообеспеченность на 100 га посевных площадей Ч 225 л. е., что не превышало средний уровень энергетических мощностей республики. Применительно к условиям, имеющимся в хозяйствах района, было организовано 56 уборочно-транспортных комплексов. Наиболее тщательный анализ круппогрупнового использования техники намн был сделан уборочно-транспортного комплекса Л*г 1 в совхозе Янушевскнй.

Четкое разделение труда между звеньями в комплексе по сравнению с существовавшим методом использования техники позволило в совхозе Янушевский в 2,5 раза повысить производительность труда на уборке зерновых культур, сократить на 13 дней срок жатвы и обмолота хлебов, сократить потери зерна па гекгаре 1,5 нентпера, что в расчете на комплекс составило 375 тонн Ч на сумму 45 тыс. рублей за уборку. В среднем ежегодная прибыль в районе от примнения крупногрушювого метода использования техники на уборке составила свыше 7 мн. рублей, в том числе только за счет сокращения потерь зерна Ч2,5 мн. рублей допонительной прибыли. Таким образом, активизация человеческого фактора позволила без допонительных инвестиций резко повысить эффективность использования сельскохозяйственной техники в .хозяйствах Ипатовского района Ставропольского края. Вместе с тем автором был определен оптимальный набор машин для применения круппогруппового использования техники на площади 2500 га в совхозе Янушевскнй.

Однако партийно-командные методы управления и организации использования техники при уборке урожая в масштабе района вступили в противоречие с государственной и кохозно-кооперативной формами собственности по вопросам эксплуатации машин, их ремонта, а также оплаты труда механизаторов. Применение же бригадного подряда позволило использовать крупногрупповой метод в рамках только одного хозяйства.

Проблемы, связанные с совершенствованием ипатовского метода, требуют дальнейшего анализа и их решения. Прежде всего следует отказаться от командно-административного н партийного методов управления организацией труда при круиногруппопоч использовании техники и заменить их экономическими, Необходимо определить оптимальные размеры полей для крупногрушювого применения машин, правильно спланировать севообороты для интенсивных технологий производства зерна и передать технику в аренду механизаторам. Все это позволит поднять на качественно новую ступень метод крупногруппового использования сельскохозяйственной техники и значительно повысить ее экономическую эффективность применении.

Велика роль влияния человеческого фактора в повышении экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники при внедрении хозяйственного расчета, особенно при аренде. Автором изучен большой накопленный опыт арендного подряда в кохозе имени Орджоникидзе Дагестанской АССР, в частности арендных отношений при использовании сельскохозяйственной техники {табл. 2), Балансовая стоимость сельскохозяйственной техники в кохозе. Взятая в аренду, составила 1/3 часть доарендной стоимости.

Т а б л и ц а 2

Эффективность использования сельскохозяйственной техники в кохозе имени Орджоникидзе Дагестанской АССР до и после внедрения арендного подряда

До внедре- При арендном подряде

ния аренд-

Показатели ного подря- Ь* и и и

да, в среднее эа 1980Ч 1Л а> е & О) N во л1- еп

1984 гг. ' '

Балансовая стоимость техники,

тыс, руб....... 1267 Х122 443 433 413

Амортизационные отчисления на

реновацию и капитальный ре- 122 37

монт техники, тис, руб.: 38 37 36

Ч в % к себестоимости продук-

ции ' растениеводства н жи-

вотноводства ..... 6,7 3.6 3.2 3,1 2,9

Затраты на топливо и смазочные

вещества, тис. руб.: 54 42 42 41 40

Ч в % к себестоимости продук-

ции растениеводства и жи- 5,0 4.0 3,6 3,4 3.3

вотноводства .....

Получено на 1 руб. стоимости

техники, руб.:

Ч валового дохода .... 0,6 2,3 2.8 2,8 3.3

Ч чистого дохода . 0,1 1,0 1.1 2,0 2.3

Арендаторы отказались от дорогостоящей и ненадежной техники. За время аренды коэффициент сменности техники увеличися более чем в 2 раза, амортизационные отчисления на реновацию и капитальный ремонт сократились в 3,4 раза и составили в структуре себестоимости продукции растениеводства и животноводства 3,6Ч2,9%, что в 1,9Ч2,3 раза ниже, чем было до ее внедрения. Сократились также на 28Ч35 процентов затраты иа топливо и смазочные вещества. В результате на 1 рубль стоимости техники в кохозе получено в 3,8Ч 5,5 раза больше валового дохода н в 10Ч23 раза больше прибыли, чем было их получено до внедрения арендного подряда. Повышение экономической эффективности иснользова-н

ння сельскохозяйственно-! техники отражает всю совокупность арендных отношений, возникших в кохозе имени Орджоникидзе кушинского района Дагестанской АССР при переходе на внутрихозяйственную аренду.

4. Методика оценкн экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной

техннки

В диссертации анализируются методические разработки оценкн экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники, как за рубежом, так и в нашей стране. Отмечается, что первые методики по оценке экономической эффективности сельскохозяйственных машин были разработаны на основе стоимостных принципов эксплуатации техники, сформулированных академиком В. П, Горячкииым1. Эти принципы присутствуют и в современных методиках (см: нтошкевнч В. С,, 1969. Ч С. -10; Горячкнн М. И., Морозов Н. МД 1969, ЧС. 23; Экон. газета. Ч 1977. Ч№ 10. ЧС. 11 Ч 14; Косачев Г. Г., 1978. ЧС. 12; Власов Н. С., 1979, ЧС. 67Ч 85; ГОСТ 23728Ч79ЧГОСТ 23730Ч79; Лоза Г. М., 1980.Ч С. 11 Ч 12; Экон. газета. Ч1981. Ч№ 2. ЧС. 3Ч5; Конкин 10. Д., 1983. ЧС. 400; ГКНТ АН СССР, 1988 Ч С. 7Ч9 и др.). В настоящее время с помощью этих методик определяется экономическая эффективность сельскохозяйственной техники или в сфере использования, или в сфере производства машин. Однако они не рассчитаны для исчисления совокупной эффективности производства и применения новых сельскохозяйственных машин. В то же время в такой экономической опенке есть особая необходимость. Дело в том, что промышленные предприятия от изготовления одной какой-то машины получают экономический эффект, определяемый разностью между ее оптовой ценой предприятия и себестоимостью, а при использовании данной машины в сельском хозяйстве в течение всего срока эксплуатации экономическая эффективность ее реализуется через годовые экономические эффекты, полученные на протяжении всего этого срока.

В результате установившейся монополии производства на сельскохозяйственную технику и диктата на нее цен высокий уровень экономической эффективности па всех машиностроительных заводах поддерживается исключительно за счет ценообразования, а сельское хозяйство лишено такой возможности. В этой связи важно знать истинные причины низкой экономической эффективности новой техники в сельском хозяйстве и с помощью регулирования воздействовать на ее повышение в этой сфере.

1 Горячкнн В. П. Собр. соч. ЧT. I. Ч М.: Колос, 1965, Ч С. 601.

Чтобы определить интегральный экономический, эффект новой сельскохозяйственной машины, который складывается из экономического эффекта, полученного от нее в сфере производства и суммы годовых экономических эффектов, полученных за эксплуатационный срок службы в сфере использования, необходим более совершенный метод экономической оценки техники. Для дифференцированной н совокупной экономической оценки новой техники автором предлагается факторный метод определения экономической эффективности ее производства и использования:

Эпн = Эл+ХЭД. (1)

эД м = I(Поп Ч Сп) + (3w
Э(В
Э!н
Эк) Х Toi,

где ЭпЧ экономический эффект, полученный за-

водом-нзготовителем от производства новой машины, руб.;

ЭД Ч экономический эффект, полученный в сельском хозяйстве за весь период использования новой машины, руб.;

Цол, Сп Ч соответственно оптовая цена предприятия и поная себестоимость производства новой машины, руб.;

Эл, Эи, 5tH) Эл Ч соответственно годовые экономические эффекты, обусловленные экономней живого и овеществленного труда Ч за счет изменения сменной производительности, снижения возвратимых и невозвратимых потерь сельскохозяйственной продукции, изменения ее качества из-за технических if технологических свойств новой машины, руб.;

То Ч нормативный эксплуатационный срок использования новой машины, лет.

Нетрудно заметить, что экономический эффект, полученный в сфере производства, исчисляется разностью между оптовой ценой на машину и себестоимостью ее производства. В условиях поного хозрасчета н самофинансирования (первая модел) у предприятий из суммы прибыли, полученной от реализации техники, после уплаты за использование производственных фондов, трудовых ресурсов, краткосрочного кредита и отчислений от оставшейся прибыли (расчетная прибыль) в бюджет (15%), министерству (10%), других платежей, остается в распоряжении колектива остаточная прибыль в размере 50Ч51% от суммы полученной прибыли, которая вместе с фондом заработной платы образует хозрасчетный доход. Поэтому заводы-изготовители сельскохозяйст-

венной техники, используя свое монопольное положение, всячески стараются завысить на нее цены и этим увеличить хозрасчетный доход, а вместе с ним и фонды социально-экономического стимулирования за счет дальнейшего разорения сельского хозяйства. Вследствие чего возникает необходимость в разработке и применении механизма противостояния монополизации автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения со стороны государства.

Разработанная и апробированная диссертантом методика факторного определения экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники в современных условиях экономических отношений позволит воздействовать на сферу производства техники в отношении повышения качества производства новых машин,-установления на них оптимальных цен, позволяющих эффективно применять новые машины в сельском хозяйстве. Экономическая эффективность использования сельскохозяйственной техники определяется как сумма годовых эффектов, полученных в течение нормативного срока эксплуатации машин. Она представляет собой дифференциацию факторов, полученных экономических эффектов, состоящих из экономии затрат труда и средств за счет повышения сменной производительности .сельскохозяйственных машин, снижения возвратнмых и невозвратимых потерь продукции, повышения ее качества из-за технических и технологических преимуществ новой техники.

При исчислении экономического эффекта по фактору экономии затрат живого и овеществленного труда за счет повышения сменной производительности новой машины определяется путем нахождения разности приведенных затрат между базовой и новой машиной, умноженной на годовой объем зональной загрузки н нормативный срок эксплуатации новой машины.

Применение механизации и автоматизации в земледелии н' животноводстве (уборка зерновых культур, картофеля и овощей, заготовка кормов, их раздача, машинное доение коров, инкубация и т. д.) вызывает частичные потерн продукции, которые обусловливаются различными причинами неудовлетворительной работы машин. Они- подразделяются на возвратнмые и невозвратимые потерн сельскохозяйственной продукции. :

К возвратнмым потерям сельскохозяйственной продукции относится та ее часть, которую можно устранить с помощью допонительных затрат труда и средств. К этому виду потерь, например, относятся россыпь зерна, картофеля, овощей н фруктов, кормов и подстики, недодон коров и другие потерн по вине машин.

Экономический эффект, полученный от использования .тех-2 17

ник по фактору сокращения возвратимых потерь сельскохозяйственной продукции, определяется на основе данных лабораторных опытов, замеров и других методов учета потерь по разности стоимости допонительно полученной продукции между базовой и новой техникой, и затрат труда и средств на устранение общего объема потерь за весь срок службы новой машины.

Экономический эффект по фактору сокращения невозвратимых потерь сельскохозяйственной продукции от использования новой машины определяется также на основе замеров этих потерь, расчета разности невозвратимых потерь между базовой и новой машинами и исчисления в стоимостном выражении суммарной разности потерь продукции за весь срок службы новой машины. К. невозвратимым потерям относятся навсегда утраченные части различных видов продукции из-за неудовлетворительной работы техники, (потерн зерна на поле при уборке и обмолоте комбайнами, падеж скота и птииы, потери молока в результате заболевания коров маститом и другие невозвратимые потери, вызванные отрицательным воздействием используемых машин).

Экономический эффект, полученный от применения новой машины за счет повышения качества допонительно произведенной продукции, определяется путем нахождения разности данной продукции по базовой и новой машинам, а затем расчета суммарного ее объема за весь срок службы новой машины, умноженного на доплату к цене за высокое качество продукции.

Анализ оценки экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственных машин показал, что величина совокупного экономического эффекта техники зависит в основном от цены на машину, ее производительности и качественных показателей работы (табл. 3).

Произведенные по разработанной автором методике расчеты экономической эффективности производства и использования разных марок комбайнов и других машин за 1983Ч 1988 гг. в хозяйствах областей Центрального района РСФСР и Ставропольского края, а также машин, применяемых в животноводстве в Московской области показали, что в совокупной экономической эффективности производства и использования оцениваемой техники удельный вес экономического эффекта, зависящий от уровня сменной производительности машин составляет 62Ч9 процентов, а эффект или убыток за счет различных потерь продукции колеблется в пределах 76Ч(Ч247) процентов. Так, например, стоимость потерь зерна комбайном Дон-1500 за нормативный срок его использования составляет почти в 2,5 раза больше, чем весь 18

Таблица 3"

Оценка экономической эффективности производства и использования машин факторным методом, руб.

Эффективность производства Эффективность использования

в том числе:

Марки машин ^п и

иоп Уп 1Э 'и \ <п о Н D t" (ТГ о Н X m

СКД-5 Сибиряк СК-5 Нива СК-6 Колос Дон-1500*" 5200 7100 8100 32000 14S6 2029 2314 9143 10532 3655 1562 -594С 1439 525 642 1984 - 8038 376& 2186 Ч7085 1055 Ч634 Ч1266 Ч839 12018 5688 3876 3203

Установка для

раздачи кормов УК С-200 Дон льна я автома- 3500 700 1200 990 Ч390 320 280 1900

тизированная установка Елочка 6500 1625 2200 1220 535 305 НО 3825

* Таблица рассчитана на основе данных протоколов государстве и них испытаний ЦШС, Северо-КавказскоП МИС, Подольской ШС.

** Государственная дотация на один комбайн Дон-1500 составляет 19500 рублей. Суммарный убыток от производства и использования его обхоя1ггся государству 16297 руб.

При исчислении приведенных затрат по комбайну Дон-1500 была использована его реализационная цена (12500 руб.), по которой продается он кохозам и совхозам.

полученный км совокупный экономический эффект за это время.

Факторный метод оценки экономической эффективности использования техники является в сущности универсальным методом, так как он позволяет выявлять параметры эффективной и неэффективной работы новых машин.

В результате оценки экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной техники может выявиться, что новая машина по сравнению с базовой имеет более низкую производительность, но за счет качества технологического процесса и сокращения потерь продукции является более эффективной и, наоборот, экономический эффект от новой машины образуется только за счет повышения сменной производительности. Анализ экономической эффективности по факторам полученного эффекта позволит, как нам кажется, принимать решения по устранению дефектов при допуске техники для серийного производства.

При апробации факторной методики оценки экономиче-

скоп эффективности использования сельскохозяйственной техники в диссертации особое внимание уделяется определению потерь хлебной массы различными марками комбайнов, при уборке урожая. По данным Центральной маишноиспыта-' тельной станции (ЦМИС) потерн биологического урожай хлебной массы (зерна, половы, соломы) составляют 25 Ч 30 процентов. Притом, земле наносится экологический ущерб многократными проходами различных машин, давление на лочву которых составляет 1,5Ч2,5 кг/см2, что в 5 раз выше Хнормы*.

Чтобы определить потери и порчу зерна колосовых культур различными марками, комбайнов при уборке по факторной методике оценки экономической эффективности использования техники, нами были выбраны данные потерь более 100 опытов по каждой машине и на основе статистической их обработки определены потерн зерна в зависимости от урожайности и марки комбайна в условиях хозяйств областей Центрального района и Ставропольского края (табл. 4).

Таблица 4

Потери зерна колосовых культур при уборке- комбайнами в хозяйствах областей Центрального района к Ставропольского края (в среднем за 1983Ч1988'гг.)

Потери в % от урожайности

Показатели Центральный Ставропольский

район край

Урожайность, ц/га . - . 1 20,5Ч31,1 20,2Ч32,4

Невозвратимые потерн зерна,

СКД-5 Сибиряк " . / . . 2,8Ч4,7 2,7Ч4,8

СК-5 Нива . , ... 3,7-6,4 3,9Ч7,5

СК-6 Колос ..... 3,8Ч6,0 4,0Ч5,3

Дон* 1500 . 2,9-5,9 3,1-6,1

Дробление зерна, %:

, СКД-5 Сибиряк 0,6-0,7 0,5Ч0,6

СК-5 Нива..... 1,3Ч2.2 1.1Ч2,1

СК-6 Колос..... 1,9Ч2,7 0,5Ч2,6

* Дон-1500 . . . . '0,7-0,9 0,7Ч0,8

. Анализ данных таблицы показывает, что при урожайности 20,5Ч31,1 ц/га колосовых культур в хозяйствах областей Центрального'района в среднем за 1983Ч1988 гг. потери зерна на одном гектаре составили 2,8Ч6,4 процента от урожайности. В хозяйствах Ставропольского края этот показатель составил 2,7Ч7,5 процента.

. Что касается дробления зерна различными марками ком-

* См.: Зерновое .хозяйство. Ч 1986. Ч № 1. ЧС. 17Ч21. 20 ~

байнов, то оно выразилось в пределах 0,5Ч2,7 процента от составившего урожая.

В диссертационной работе наиболее тщательному анализу нами подверглась работа комбайна Дон-1500. На основе обработки 100 опытов по опенке неустранимых потерь зерна и его дробления нами была составлена корреляционная таблица и найдена зависимость между урожайностью и потерями зерна комбайном Дон-1500 {приложение 3, дис. с. 340).

Анализ таблицы (приложения 3) показывает, что при увеличении урожайности колосовых культур с 17 до 50 центнеров с га потери зерна комбайном Дон-1500 увеличиваются почти в 1,5 раза. Если при урожайности 17 ц/га потерн составили 95 кг, то при урожайности 50 центнеров с га они увеличились до 140 кг.

Оценка экономической эффективноеЩ использования комбайнов на уборке урожая показала, что применение их по мере возрастающего дефицита хлеба все больше и больше становится невыгодным. По нашим подсчетам только на один комбайн за уборку потерн и дробление зерна составляют в среднем соответственно 13,3 н 4,2 тонны. Стоимость совокупных потерь зерна в стране за уборку, по подсчетам автора, составляет примерно 1,4 мрд. рублей, что в два раза превышает стоимость всех произведенных за год комбайнов. Однако анахронизм устоявшихся взглядов хозяйственных руководителей, производственников, да и отдельных ученых в основном не допускает исключения комбайнов из системы машин для уборки урожая. II все же попытки безкомбайно-вой уборки хлебной массы предпринимались еще в 1958 году Всесоюзным институтом механизации, который предложил метод Трехфазной уборки урожая. Позже идентичные концепции разрабатывались " ЛатвНИИМЭСХ, СнбИМЭ, ЦНИИМЭСХ, ВИСХ л другими научными организациями. Сегодня исследованием безотходной технологии уборки хлебов занимаются ТСХЛ и Кубанский СХИ. Поэтому факторный метод опенки экономической эффективности использования комбайнов позволяет не только выявлять эффективность количественных и качественных показателен работы машин,, воздействовать на их усовершенствование и модернизацию в сфере производства, но и принимать решения по изменению всей технологии уборки хлебов в сельскохозяйственном секторе.

Методика факторной оценки экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники была апробирована также на практике при определении экономической эффективности комплексной механизации, применяемой на молочнотоварных фермах хозяйств Подольского района Московской области за 1984Ч1988 годы. Диссертантом была

сделана оценка экономической эффективности комплексной механизации в сравнении с частичной механизацией соответственно на 14 и 12 молочных фермах с разным поголовьем коров и определены средние экономические показатели работы этих ферм (табл. 5).

Таблица 5

Оценка экономической эффективности применения комплексной механизации на молочнотоварных фермах? хозяйств Подольского района . . . Московской области (в среднем за 1984Ч1988 гг.)

Показатели Размеры ферм:

100 коров 200 коров 400 коров

К ' г . 1 3 Э о Л а к к О Ч> X 2 Я Я Е л Е О! Л О К} X в: я а те л , = ж ^ = л С л а с 5 3 я л > г* а к ж 5 к а ' ё Ч я ^ Ж л О 4 = м 2 комплексная механизация

Число ферм...... 8 8 ' 4 4 2

Затраты труда на 1 ц молока

(при удое 3000Ч3500 кг), ч 6,9 .5,7' 6,1 4,8 3,0

В год на 1 корову:

Ч затраты труда, ч., . . 225 186 197 155 108

Ч приведенные затраты, руб., 315 286: 300 258- 239-

ХЧэкономия приведенных зат-

рат, руб.......-. . Ч . 29: Ч 42 61

Ч потери молока, кгД . . . 28 25 34 31 34

Ч стоимость потерь, руб., . Ю.1 9,0 12,3 11.2 12,3

Ч экономический эффект за счет ' 1.1

сокращения потерь, руб., Ч и Ч Ч

Ч экономический эффект за счет

повышения качества молока.

РУб.......' Х . . Ч 2,4 Ч 2.8 2,6

Ч интегральный экономический 45,9

- эффект, руб., \ . . ' . Ч* 32.5 Ч' 44,6

- Чкапитальные вложения, руб., 198 271 225 284 350

.. Ч срок , окупаемости допони-

тельных капитальных вложе-

ний, лет ....... Ч 2,2 Ч 1,3 2,8

Х Х С'помощью наложения методики на.результаты производства молочнотоварных ферм с частичной и комплексной механизацией выявлено, что комплексно механизированные фермы1 являются более производительными, на них в расчете на корову приходится меньше потерь продукции, выше ее качество, лучше условия труда;'В результате интегральный экономический эффект в расчете на корову в механизированных комплексах составляет выше на 32,5Ч44,6 рубля в год, или на' 10Ч15 процентов, чем при частичной механизации труда.

В обследованных: хозяйствах Подольского района с ком-22

плексной механизацией производственных процессов труда затраты труда на фермах численностью 100, 200, 400 коров составили соответственно в 1,2 1,3 и 2,0 раза ниже, чем при частичной механизации, а срок окупаемости допонительных капитальных вложений исчисляется в 1,3Ч2,8 года.

С помощью разработанной диссертантом методики факторной оценки экономической эффективности использования техники стало возможным выявлять не только количественные, но и качественные показатели работы системы машин, как в растениеводстве, так и в животноводстве.

5. Методика ценообразования и регулирования

равновеликих эффектов на равновеликие затраты труда и средств в сферах производства и использования техники АПК

Для поддержания эквивалентного обмена между аграрным сектором и другими сферами народного хозяйства, Ч говорилось на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС, ~ очень важно не допускать перекоса в ценах на продукцию, поставляемую промышленностью. С этой целью нужно выработать ценовой паритет и создать механизм его поддержания^'. Решение поставленной Пленумом ЦК КПСС проблемы органически связано с повышением эффективности использования сельскохозяйственной техники.

Экономическая эффективность сельскохозяйственных машин определяется отношением полученных результатов их использования к затратам на создание и производство техники, степенью выгодности ее применения в сельском хозяйстве. В сущности уровень экономической эффективности сельскохозяйственной техники при прочих равных условиях зависит от двух факторов потребительной стоимости и стоимости машин. Под потребительной стоимостью сельскохозяйственных машин или другого вида техники понимается ее реальная полезность Ч производить в течение заданного времени какую-то конкретную продукцию, или выпонять определенную работу высокого качества. При расчетах н сравнительных оценках потребительная стоимость служит тем критерием, с помощью которого можно воздействовать на изменение всех параметров сельскохозяйственной техники в период ее создания, производства и использования. Стоимость же сельскохозяйственной техники определяется общественно необходимыми затратами труда и средств ее производства.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15Ч16 марта 1969 г, Ч М.: Политиздат, 1989.Ч С. 57.

Уровень эффективнбсти производства сельскохозяйственной -техники в условиях развития агропромышленного комплекса зависит от поддерживаемой пропорциональности между потребительной стоимостью и стоимостью создаваемых машин, снижения общественно необходимых, затрат живого н овеществленного труда и повышения техпнко-экопомнческих свойств сельскохозяйственных машин при учете требований закона стоимости.

Технико-экономнческий и народнохозяйственный запас эффективности машин устанавливается в основном на подготовительной стадии, а реализуется на стадиях производства н использования (рис. 1).

стадии оценки народнохозяйственной эффективности

новой сельскохозяйственной техники

1-я стадия Создание новых сельскохозяйственных машин 2-я стадия Производство новых сельскохозяйственных машин 3-я стадия Применение новых сельскохозяйственных машин

Опенка экономической эффект ивностн научно* технических новшеств новых машин данного назначения Оценка экономической эффективности создания и производства новых машин для установки на них цен Оненка экономической эффективности внедрения позой сельскохозяйственной техники

Опенка экономической эффективности при проектировании новых машин Оценка экономической эффективности новых машин при поном обгеме их выпуска промышленностью для изменения пен Опенка экономической эффективности новой техники с целью оп- ределения сроков ее замены

Оценка экономической эффективности опытных образцов новых машин при испытаниях Оненка экономической эффективности новых машин с целью определения физического и морального износа Оценка экономической целесообр аз ности дальнейшей эксплуатации физически II морально устареашнх машин

Рис, 1: Оценочная структура народнохозяйствен ной эффективности новой сельскохозяйственной техники на стадиях ее создания, производства

н использования

Из этого следует, что система планирования экономической эффективности вновь создаваемой сельскохозяйственной техники дожна быть нацелена в первую очередь на стадии создания и, прежде всего, на разработку научно обоснованных методов определения технико-экономического задании на проектирование. Однако при средних условиях организации труда в сферах производства и использования новой сельскохозяйственной техники уровень ее народнохозяйственной эффективности в значительной мере зависит от величины оптовых цен, которые регулируют получение экономического эффекта в отраслях автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения и в сельском хозяйстве Ч основном звене агропромышленного комплекса. Чтобы выработать ценовой паритет, обеспечивающий эквивалентность в экономических отношениях в сферах производства к использования сельскохозяйственной техники, необходимо создать такой механизм управления в ценообразовании, который бы позволял на равновеликие затраты живого и овеществленного труда получать одинаковый экономический эффект в этих сферах.

На основе всестороннего анализа затрат живого и овеществленного труда в сферах производства и использования сельскохозяйственной техники диссертант пришел к заключению, что ценообразование на новую технику необходимо осуществлять исходя из требования Ч на равновеликие затраты живого и овеществленного труда в сферах использования и производства сельскохозяйственных машин дожен быть получен равновеликий эффект. Выравнивание уровней эффективности производства и использования машин может быть обеспечено, если отношение прибыли к себестоимости в сфере производства будет тождественно отношению прибыли к балансовой цене машины и сумме эксплуатационных затрат, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием, определенных из расчета нормативного срока службы машины в сфере использования. Следовательно, за основу ценообразования на новую сельскохозяйственную технику можно взять соотношения следующего уравнения:

Эп/Сп-ХЭ.,/ (1?к + Кт) ХТ01, (2)

где Эп; Сп Ч соответственно прибыль и себестоимость машины, руб;

2ЭнЧсумма прибыли, полученная за весь срок нормативной эксплуатации машины, руб.;

Цдл.Ч балансовая цена машины, руб.;

Ни; 1?тЧсоответственно стоимость ежегодного капитального, текущего ремонта и технического обслуживания машины, руб.;

ТД Ч нормативный срок эксплуатации машины, лет.

Результаты приведенных расчетов оптовых иен на машины по среднему уровню эффективности их производства и использования (табл. 6) показывают, что снижение цен за счет сближения уровней эффективности в сферах производства и использования техники ведет к увеличению совокупного эко-

Та блица 6*

Расчет оптовых цен на'машины по среднему уровню их эффективности производства и использования, руб.

Марки машин:

Показатели 0.1М > ООО = 13 2 _ ^ сею В! л 3 й в Е = а о Я ^-еч Ч О- о , сз хи л . з * Э Й в 3 3 гз о к з Й Вш Н са >, V

е-й о г;

Оптовая цена на машину 4235 7100 3500 6500

Прибыль от производства ма- 820 2029 700

шины ...... 1625

Уровень эффективности производ- 24,0 40,0 25,0 33,3

ства, %.......

Балансовая иена машины 4658 7810 4200 7800

Издержки на ремонт и техниче-

ский уход машины- за норма- 12780

тивный срок эксплуатации 7621 1681 3121

Совокупный экономический эф-

фект от применения машины за 3659

нормативный срок службы 2640 1200 2200

Уровень эффективности примене- 21,5 17,8 20,6

ния машины..... 20,1

Интегральный экономический эф- 5688

фект от машины .... 3460 1900 3825

Средний уровень эффективности

производства и использования 28,9

машины, % . -. Расчетная оптовая иена на маши- 22,7 22,8 26,7

ну среднего уровня эффектив- 4190 5832

. ности ....... 3192 5212

Прибыль от производства ма- 775 1465 1302

шины . V 638

Экономический эффект от приме-

нения машины ..... 2758 5478 1339 2922

Интегральный экономический эф-

фект от машины при среднем 3533

уровне эффективности 6943 1977 4224

Приращение интегрального эко-

номического эффекта за счет

усреднения уровня эффектив-

ности ........ 73 1255 67 399

* Таблица рассчитана по разработанной автором методике и дайны каталога Сельскохозяйствен на я техника Государственного Комитета СССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства.Ч М.; 1983, ЧС 17, 48, 138, 159.

номнческого эффекта в этих сферах. В расчетах просматривается четкая зависимость Ч снижение' оптовой пены на машины на 1 рубль увеличивает экономический эффект их использовании на 0,4Ч2,6 рубля и дает приращение совокупного экономического эффекта в обеих сферах.

За счет усреднения уровней эффективности но МТЗ-82, СК-5 Нива, УК.С-200, Елочка приращение совокупного экономического эффекта за нормативный срок службы составило бы соответственно 73, 1255, 67 и 399 рублей п расчете на одну машину.

Однако, как нетрудно заметить, экономический эффект ог использования машин в совокупном эффекте занимает значительно больший объем, чем эффект, полученный от производства. Поэтому наиболее поное и точное его исчисление при экономической опенке новой техники является объективной необходимостью.

Расчеты показывают, что при достижении среднего уровня эффективности производства н использования сельскохозяйственной техники с помощью ценообразования может значительно повыситься ее интегральный экономический эффект (табл. 7).

Таблица 7

Расчет интегрального экономического эффекта производства и использования сельскохозяйственной техники по среднему уровню

эффективности

Наименование машин

тракторы гусеничные тракторы колесные зерноуборочные ком- доильные установки

байны

Число машин, тыс, шт. 833 1766 770 381

Средняя цена машины, руб. , Уровень эффективности произ- 6500 10200 6800 3200

30 30 30

водства машин, % . 30

Уровень эффективности примене- 10 10

ния машин, %..... Интегральный экономпческш! эф- 10 10

781,0

фект, мн, руб...... 3677,7 11542,0 3354.9

Средний уровень эффективности

производства и применения ма- 20

шин, % ....... Расчетная иена машины по сред- 20 20 20

нему уровню эффективности. 2954

Друб......... 6000 0415 6277

ИнтегральныП экономический эф-

фект при среднем уровне эф-

фективности, мн. руб, . 5227,4 16101.4 4768,6 1110,2

Приращение интегрального эко-

номического эффекта, мн. руб. 1519,7 4861,8 1413,7 329,2

Ч в том числе в гол, мн. руб. 231,3 725,6 211,0 49,1

Как видно из таблицы, при незначительном снижении оптовых пен и снижении уровня эффективности производства машин, но значительном повышении уровня эффективности их использования интегральный экономический эффект по гусеничным тракторам мог бы увеличиться в год.на 231,3 мн. руб., колесным Ч на 729,6 мн. руб., зерновым комбайнам Ч 211,0 мн. руб. и доильным установкам Ч на 49,1 мн. рублей.

Моделирование границ интегральной экономической эффективности сельскохозяйственной техники с помощью применения ЭВМ по разработанной автором программе показало, что снижение иены на технику до минимума приносит значительное приращение экономического эффекта в сфере использования машин, которое нуждается в регулировании и перераспределении между производящими и использующими сферами техники, (табл. 8). Расчеты показывают, что последующее перераспределение этого экономического эффекта между сферами производства и использования техники позволяет повысить ее экономическую эффективность по сравнению со средним уровнем эффективности на 5,7 мрд. рублей.

Во многих партийных и государственных документах отмечалось, что искусственное завышение пси не лечит экономические болезни, а лишь развращает работников, тормозит технический прогресс, что завышение цены, базирующееся на затратном подходе, скрывает недостатки п технологии и организации производства, порождает пренебрежение к поиску экономических методов ведения хозяйства.

Однако до сих пор решение этой проблемы пока не сдвинулось с места, а, наоборот, взвинчивание цен на все виды техники продожается.

В настоящее время регулирующая роль цены в народнохозяйственной эффективности новой сельскохозяйственной техники почти отсутствует из-за недостаточного контроля за достоверностью расчетов себестоимости и экономической эффективности в сферах ее производства и использования. Это объясняется тем, что оптовая цена на технику устанавливается в основном путем прибавления к себестоимости машин твердого норматива прибыли, чтобы обеспечить в сфере производства высокий уровень рентабельности.

В то же время монопольное положение сельскохозяйственного машиностроения сдерживает повышение эффективности использования техники и интегрального экономического эффекта. Чтобы использовать цену на технику как регулятор повышения экономической эффективности в сферах производства и применения машин, необходимо объединение этих сфер на основе единого и поного хозяйственного расчета и самофинансирования.

Таблица 8*

Воздействие оптовых цен на уровень интегрального экономического эффекта производства и использования

сельскохозяйственной техники

Показатели

Варианты:

1 2 3 4 5 6 7 8

27776 18019 9757 54 851 I 24326 18019 6307 35 4135 5 21613 18019 3601 20 7910 10 20722 18019 2703 15 11414 15 19821 18019 1802 10 14556 20 18920 18019 901 5 17369 25 18199 18019 180 1 19380 29 18037 18019 18 0.1 19803 29,9

10611 10(12 11544 14117 16353 18270 19560 19821

19821 19821 19821 19821 19821 19821 19821. 19821

18 180 901 1802 2703 3601 6307 9757

0.1 19803 1,0 19641 5,0 18920 10,0 18019 15,0 17118 20.0 16217 35,0 13514 54.0 10064

29,9 29,6 28,6 27,2 25,8 21,5 20,4 15,2

Оптовая цена тех инки, мн. руб. Себестоимость техники, мн. руб. . При б и ль от производства мн. руб. Уровень эффективности производства, % Прибыль от применения, или. руб. .

Уровень эффективности применения, % Интегральный экономически!! эффект

техники, мн. руб......

Максимальный интегральный эффект

техники, мн. руб......

Перераспределение максимального интегрального экономического эффекта техники:

Ч прибыль от производства, или. руб.

Ч уровень эффективности производства, %........

Ч прибыль от применения, мн руб.

Ч уровень эффективности применения техники, %...... ,

* Таблица рассчитана на ЭВМ по разработанной автором методике на основании данных ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР в 1967 г.Ч М.: Финансы и статистика, 1988. ЧС 117, 163.

6. Прогнозирование отдельных тенденций развития сельскохозяйственной техники и повышение ее экономической эффективности использования

В диссертации исследуются вопросы, связанные с выяв- Х лением сущности, значения и методов прогнозирования прогресса пауки и техники в сельском хозяйстве, анализируются отдельные тенденции развития техники и технологии, даются прогнозы повышения эффективности использования новых машин в агропромышленном комплексе. .

Прогнозирование науки и техники в сельском хозяйстве в методическом плане является менее разработанным, чем перспективное планирование и прогнозирование в других отраслях народного хозяйства. Однако с развитием агропромышленной интеграции н формированием агропромышленного комплекса значительно повысися интерес к прогнозированию научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.

Арсенал прогнозирования в настоящее время насчитывает Солее 130 методов и приемов разработки научно-технических прогнозов, из них на практике наиболее часто применяются около 30*. Многообразие методов и методических приемов прогнозирования можно объединить в 4 группы: I) прогнозирование на основе экстраполяции; 2} методы экспертных оценок; 3) методы моделирования и 4) комплексные методы прогнозирования. Выбор методов прогнозирования определяется целью прогнозирования, сложностью объекта прогнозирования, наличием соответствующей информации, видом прогноза (кратко-, средне- и догосрочный), степенью совершенства методов и др. Поэтому для прогнозирования развития науки и техники в сельском хозяйстве при решепнн конкретных задач в диссертации рекомендуются следующие положительно зарекомендовавшие и достаточно отработанные для практического использования методы: динамической экстраполяции, экстраполяции по огибающим кривым, колективной экспертной оценки (метод Дефи), морфологического анализа, анализа публикаций и патентной информации и метод прогнозного Графа. Для повышения достоверности прогнозов при решении конкретных задач целесообразно применять 2Ч3 метода. Заслуживают внимания сетевые и матричные методы, методы разработки сценариев, метод Дерева целен. Паттерн и др.

В диссертации не ставилась задача исследовать весь многочисленный материал методов прогнозирования научно-технического прогресса, а только делалась' попытка систематизации и проработки для применения его в выявлении отдельных тенденций развития сельскохозяйственной техники и повышения ее экономической эффективности использования.

Объективная необходимость в прогнозировании развития новой сельскохозяйственной техники и повышения ее экономической эффективности в рамках ПК органически связана с техническим прогрессом, экономией рабочего времени, повышением производительности труда, достижением главной цели Ч решения продовольственной проблемы.

Сложившаяся тенденция развития механических средств труда н технологий в сельском хозяйстве дает основание предсказать, что сельскохозяйственные машины в будущем станут способными выпонить одновременно комбинацию технологических процессов, используя для работы в основном электрическую и природную энергии.

В то же время новые поколения сельскохозяйственных машин будут больше отвечать агробиологическим, зоотехническим, физиологическим, микробиологическим и другим необходимым требованиям, предъявляемым сельскохозяйственным производством.

На период до XXI столетия за трактором по-прежнему сохранится функция тнгово-энергетнческого источника. Большую часть новых сельскохозяйственных машин ожидается применять в виде законченных технологических систем.

Вследствие развития новых форм организации использования техники предвидится массовое производство и применение универсальных сельсколозяйственных мобильных машин, Создание новой универсальной техники позволит изменить технологию уборки и обработки урожая, превратив эти процессы в безотходное производство.

нанз тенденций развития механических средств труда в сельском хозяйстве и других отраслях ПК в СССР и за рубежом показывает, что в ближайшем будущем робототехника, гибкие интегральные автоматические системы производства и безотходная интенсивная технология, как следствие научно-технического прогресса, займут ведущее место в агропромышленном комплексе. Применение их в земледелии и животноводстве позволит повысить уровень производительности труда, избавить людей от тяжелых ручных, вредных для здоровья видов работ и поднять престижность сельскохозяйственного труда.

Прогнозируется до 2005 года освоить выпуск комплексов высокопроизводительных машин и оборудования для применения почвозащитных систем земледелия, индустриальных и интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, проведения мелиоративных, лесозаготовительных и других работ, увеличить производство машин для подготовки и внесения в почву удобрений и применения эффективных и безопасных средств защиты растений.

Для обеспечения механизации основных и вспомогатель-

ных работ в животноводстве и кормопроизводстве прогнозируется перейти на выпуск высококачественных и экономичных машин и оборудования, составляющих единые технологические комплексы, расширить производство оборудования для технического перевооружения малых ферм, разработать конструкции и организовать производство машин и оборудования для консервации кормов и обработки соломы, а также биоэнергетических установок для переработки отходов на животноводческих фермах и комплексах.

Выводы и предложения-

1. Исследования закономерностей повышения экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники в условиях развития агропромышленного комплекса диссертант связывает с незамедлительным решением продовольственной проблемы в стране за счет воздействия человеческого фактора ня создание, производство и использование техники, влияния его на повышение экономической эффективности машин с внедрением новых форм управления и организации труда, способствующих росту объемов продукции и интеграции производителей и потребителей сельскохозяйственной техники.

2. В настоящее время главной причиной сдерживания роста экономической эффективности использования сельскохозяйственных машин, как показали наши исследования, и это подтверждается в ряде публикаций,, является монопольное положение заводов-изготовителей техники, проявляющееся в отсутствии влияния потребителя на технико-экономические свойства производимых машин, права и возможности их выбора.

3. В условиях реального хозяйственного расчета и самофинансирования и других новых экономических форм организации труда повышение экономической эффективности использования сельскохозяйственных машин прежде всего связано с активизацией человеческого фактора и его воздействия на управление создания, производства н использования техники в условиях функционирования ПК.

4. Важнейшими направлениями активизации человеческого фактора в повышении экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники, как показали наши исследования, являются: ускорение научно-техническо* го прогресса в АПК, совершенствование экономических форм управления в хозяйствах, борьба с потерями продукции, повышение ее качества за счет технического и технологического совершенства машин, кардинальное изменение механизма ценообразования.

5. Исходя из специфических особенностей использования машин в сельском хозяйстве, рекомендуется для широкого применения разработанная и апробированная автором факторная методика оценки экономической эффективности производства и использования сельскохозяйственной техники, позволяющая определять совокупную эффективность машин дифференцированно но количественным и качественным параметрам их работы, что будет способствовать осуществлению экономических связей между сферами производства и применения техники в ПК.

6. В целях повышения экономической эффективности использования новой техники предлагается за критерий ценообразования на сельскохозяйственные машины взять принцип адекватного соотношения как в сфере производства, так и в сфере использования техники Ч на равновеликие затраты труда и средств н этих сферах дожны быть получены равновеликие экономические эффекты.

7. Рекомендуется устранить экономические противоречия между сферами производства и использования техники в сельском хозяйстве с помощью объединения этих сфер. Необходимо организовать свободный рынок купли-продажи сельскохозяйственной техники по договорным пенам, отказаться от производства экологически несовместимой, дорогой и неэффективной техники.

8. В целях предупреждения морального старения техники и-поддержания ее интегрального экономического эффекта на высоком уровне необходимо резко сократить сроки создания, производства и внедрения новых машин и технологий, используя опыт технически развитых стран.

Слисок опубликованных работ по теме диссертации

1. Л нт в н нов И. Д., У л ь янки н И. ПД Мальцев Г. Д. Комплексная механизация Ч главное // Сельское хозяйство Северного Кавказа. ~ 1962. 7, ЧС. 47Ч50.

2. Л1 а л ьц е в Г. Д. Свиноводство Ч на индустриальные рельсы. Ч Рост. кн. изд-во, 1962.Ч 23 с.

3. П р у с с а к о в С. С., Мальцев Г. Д. Прогрессивные приемы производства дешевой свинины //Экономика сельского хозяйства, Ч 1963. ЧЛЬ 1. Ч С, 52-57.

4. Капустин В. Л., Ульянкин И. Г1Д Мальцев Г. Д. Комплексная механизации и прогрессивная технология работ Ч основа повышения производительности труда в свиноводстве//Доклады н сообщения ВНИЭСХ.Ч1963, ЧX) 16. ЧС. 118Ч159.

5. П р у с с а к о в С, С., Мальцев Г. Д, Фабрика мнса//Сельскохо-зяйсгвенное производство Северного Капкаээ н ЦЧО.Ч 1963. Ч .V 1. Ч С. 27Ч29.

6. Мальцев Г. Д. В недалеком прошлом отстающий совхоз выходит на второй рубеж//Животноводство. Ч 1964,Ч1. ЧС. 20Ч25.

7. М а л ь ц е в I, Д. Эффективность крупногруппового содержания отъемышей//Свиноводство. Ч 1964, Ч 1, Ч С, ИЧ14.

8, Мальцев Г. Д. Влияние величины, групп откармливаемых свиней на их продуктивность//Свиноводство. Ч 1966, Ч № 3. Ч С, 25Ч27.

9. Мальцев Г. Д. Влияние размеров групп на эффективность доращиваю! я п оросят-отге мышей Ц Материалы конференции молоды к ученых ВИЖа: Сб. науч. работ, вып. 5, ЧДубровицы, 1967. ЧС. 168Ч172.

Ю.Мальцев Г. Д. Эксплуатационная и экономическая опенки сельскохозяйственных машин при испытаниях. Ч В кн.: Новое в методах испытания тракторов и сельскохозяйственных машин. ЧМ., 1968.Ч С. 118Ч148.

11. Мальцев Г. Д. Эффективность обогрева поросят//Свиноводство. Ч 1969. Ч ,\*а 10. Ч С. 9Ч10.

12. Мальцев Г. Д. В. И. Ленин о повышении. производительности труда. Ч В сб.: Научная конференция В. И. Ленин о соотношении экономики и политики и современность. Ч М.: Издательство Моск. ун-та, 1970. ЧС. 73Ч75.

13. Мальцев Г. Д., Сурннов Ю, Л. Особенности экономической оценки машин для животноводства//Мех. и электр. соц. сел. яоз-ва.Ч 1975. Ч Л I. ЧС. 3Ч5.

14. Мальцев Г, Д. Сборник примерных задач и упражнений: Политическая экономия. ЧМ.: ВЗПИ, 1975. Ч 38 е.. (авт. С. 25Ч38).

15. Мальцев Г. Д. Оценка эффективности производства и применения новой сельскохозяйственной техники // Экономика сел. хоз-ва. Ч 1961. Ч Л*{ 10. ЧС. 73Ч77.

16. Мальцев Г. Д. НТП и воздействие цен на эффективность новой сельскохозяйственной техники. Ч М.,. 1982.Ч 132 с./Деп. в НИИ цен, Ч 1982.Ч .Vл 77).

17. Мальцев Г. Д. Сокращение затрат ручного труда в сельском хозяйстве Ч важное социально-экономическое условие в реализации Продовольственной программы. Ч М.: Знание РСФСР, 1982,Ч10 с.

18. Мальцев Г, Д. НТП и воздействие пен на эффективность повой сельскохозяйственной техники //Вопросы ценообразования: Науч. реф.

сб. Ч 1982, Ч Вып. 6: Ч С. 7Ч 8. Х

19. Мальцев Г. Д. Выравнивание эффективности производства и применения новой техники как условие ценообразования // Мех. и электрг сел. хоз-ва,Ч 1982.ЧЛЬ 12, Ч С, 45Ч47,

20. Мальцев Г. Д. Комплексная механизация как фактор эффективности использования земель (на примере Ипатовского района). Ч В науч. тр. МИИЗ; Совершенствование землепользования. Ч МД 1983. Ч С 97Ч101.

21. Мальцев Г, Д. Роль научно-технического прогресса в реали-,

ээцин Продовольственной программы' СССР//Науч, коммунизм,Ч 1983, Ч Л" 2. ЧС. 30Ч37. . .

22. Короткий В. ВД Тарасов Л. Л., Мальцев Г. Д., Саба-товский С. Н, Экономическая теория и практика сельскохозяйственного производства в учебном процессе (Л. М, Емельянов. Экономика сельского хозяйства. Ч М.: Экономика. 1982,Ч560 е.).//Вест. Моек, ун-та. Сер. 6.ЧЭкономика. Ч 1984.ЧЛ' 2,ЧС. 78Ч80.

23. Содатов Л. П., Мальцев Г. Д. Ускорение НТП Ч основа Х кардинального решения продовольственной проблемы. Ч М.: Знание

РСФСР, Ч42 е., {авт. С. 3Ч19; 28Ч40).

24. М а л ь ц е в Г. Д. Закономерности повышения экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники в условиях развития ПК. ЧМ.: ТСХЛ, 1987,Ч33 с.

25. Мальцев Г. Д, Ускорение научно-технического прогресса и его значение в решении, продовольственной проблемы. Ч М.: МИИЗ, 1987.Ч 39 с.

26. Попов П, А., Архангельская Г. П., Мальцев Г, Д. и др. Методические указания по изучению материалов XXVII съезда*

КПСС в курсе политической экономии, Ч М,: МИИЗ, 1987. Ч 34 с, (авт. 21Ч26 е.).

27. Мальцев Г. Д. Роль человеческого фактора в повышении эффективности производства и использования сел ьск о хозяйствен и ой техники И Философские и методологические проблемы научного обеспечения АПК: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Ч М.; ВАСХНИЛ, 1989, ЧС. 83Ч87,

28. Мальцев Г, Д., Вититнев С, Ф. Экономическая оценка защитных экологических мероприятий землепользования. Ч В науч. тр. МИИЗ: Организация землепользования в условиях совершенствования хозяйственного механизма, Ч М,; МИИЗ, 1989. Ч С. 89Ч96.

Л 40349 04.05.90 г. . Объем 27* п. л. , Заказ 1280. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К- А, Тимирязева 127550, Москва И-560, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации

• Повышение экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции на орошаемых землях
• Основные направления повышения экономической эффективности использования земельных угодий Центральной лесостепи
• Повышение экономической эффективности использования сельскохозяйственной техники
• Эффективность использования сельскохозяйственного труда в условиях формирования аграрного рынка
• Повышение экономической эффективности использования пашни в условиях ландшафтного земледелия