Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Закономерности инновационного развития российских промышленных предприятий: мезоэкономический анализ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тубалов, Виктор Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности инновационного развития российских промышленных предприятий: мезоэкономический анализ"

На правах рукогшси

Тубалов Виктор Сергеевич

Закономерности инновационного развития российских промышленных предприятий: мезоэкономический анализ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

- промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена в Государственном университете - Высшей школе экономики

Защита состоится 8 декабря 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу 101990, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 311

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Гурков Игорь Борисович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Маркова Вера Дмитриевна

кандидат экономических наук Тореев Владимир Борисович

Ведущая организация

Институт бизнеса и делового администрирования Академии

народного хозяйства при Правительстве РФ

Автореферат разослан < > ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., академик РАЕН

йооь~ч злоаъл

Актуальность проблемы. Преобразования структуры собственности и форм

управления народным хозяйством привели к тому, что существовавшие до 1992 г

механизмы институциональных, межотраслевых и межфирменных связей в

отечественной промышленности были разрушены При этом создание и отладка

нового механизма взаимодействия на этих уровнях (получивших обобщенное

наименование мезоуровень) продожается до сих пор, что заметно снижает

действенность мер государственной промышленной политики Большинство

статистических обзоров промышленности констатируют, что рост объемов

продукции в незначительной мере связан с развитием производственно-

технологической базы Ключевыми факторами развития промышленности по-

прежнему остаются благоприятная мировая конъюнктура цен на энергоносители и

продукцию первого передела

Особую актуальность данной проблеме придает стремление России к

вступлению в ВТО Получение позитивного эффекта от членства в ВТО напрямую

зависит от уровня национальной конкурентоспособности Главным же механизмом

повышения конкурентоспособности народного хозяйства, его отдельных

комплексов, отраслей и предприятий является инновационная деятельность

Определение наиболее действенных способов трансформации инновационной

деятельности в прирост конкурентоспособности на уровне предприятий является

важнейшей предпосыкой устойчивого управления процессом развития

национальной конкурентоспособности.

Постановка проблемы. Проблема воздействия инновационноеЩ на

процессы воспроизводства (а, следовательно, и конкурентное положение

предприятия) рассматривалась в экономике, начиная с Адама Смита. В последние

десятилетия XX века данная проблема в основном рассматривается с трех сторон:

- работы М. Камиэна, Н. Шварц, Дж Бодуина, Дж. Скотта, С Коэна, Р.

Левина, Дж. Симеондиса, а также К Фримана, Дж Доси, Л. Пазинети, Б.

Люндвала, Р Нельсона, П Дэвида, П Героски и М Портера обосновали

модели взаимосвязей инноваций на уровне предприятий,

народнохозяйственных комплексов и национальной экономики в целом, с

введением понятия Национальной системы инноваций. Данные работы

уделяют особое внимание системам институтов,_которые являются

РОС. НАЦИОНАЛЬНА.' Х

библиотека

сквозными на всех уровнях агрегирования воспроизводственных процессов.

- Вторым направлением исследований выступает изучение переноса инноваций (диффузии инноваций) Здесь исследования ведутся соответственно подходам, предложенным Э. Роджерсом и Р Вольфом

- Наконец, принципы организации инновационной деятельности фирмы стали важным объектом исследований, в частности, в работах Г Альтушулера, Р Майза, Ю. Соболева

По нашему представлению, в практике предприятий данные процессы абсолютно неразрывны Поэтому, если (пока) невозможен полный синтез указанных направлений в единую теорию промышленных инноваций1, необходим синтез хотя бы на уровне постановки задачи и построения синтетической модели, позволяющей достичь понимания структуры инновационных процессов с учетом контекста и специфики российской экономики Данная синтетическая модель изначально не претендует на теоретическую поноту, но дожна опираться на адекватную базу наблюдений за поведением предприятий. Кроме того, модель дожна быть нацелена на поиск мер эффективного инновационного развития предприятия в зависимости от его внутреннего потенциала и внешнего окружения, другими словами, на поиск оптимального соответствия инноваций стратегическим целям деятельности организации.

Объект исследования. Поскольку локомотивом отечественной промышленности по-прежнему выступают средние и крупные предприятия как по отношению вклада в ВНП, так и по мере общего воздействия на экономическое развитие страны, объектом исследования были выбраны средние и крупные промышленные предприятия России.

В рамках очерченной проблемной области целями работы стали'

- построение структуры инновационной деятельности отечественных предприятий;

' По мнению F Вольфа (Richard A. Wolfe Organizaliona! Innovation. Review, Critique and Suggested Research Directions Journal of Management Studies 31 3 May 1994), накопленный объем материалов в области инношпнки является несостоятельным, поскольку не может быть ни сравним, ни объединен В связи с этим, им же было предложено заключение своего рода пакта о понимании инновационных теорий Согласно этому документу, исследователям предлагается направить усилия на определение условии, в которых та или иная теория может быть применена, что дожно способствовать обобщению и осмыслению накопленного опыта.

- определение основных механизмов диффузии успешных практик инновационного развития;

- расчет эффективности инновационного развития предприятия в зависимости от внутренних факторов и внешних условий.

В качестве предмета исследования были выбраны инновационные процессы на промышленном предприятии и траектории инновационного развития как элемент стратегии фирмы.

Для решения поставленных целей, были сформулированы следующие задачи.

1. Определить основные переменные и агоритм анализа инновационной деятельности промышленного предприятия.

2. На основе анализа данных переменных разработать общую модель структуры инновационной деятельности.

3. Выделить основные блоки модели, в особенности параметры структуры инновационной деятельности промышленных предприятий

4. Определить основные механизмы диффузии инновационных практик и выделить среди них наиболее эффективные.

5. Разработать параметры оценки эффективности инновационного развития фирмы.

6. Предложить практичные и эффективные инструменты оценки существующей инновационной практики предприятия.

7. Предложить инструменты сознательного выбора направлений инновационной деятельности на уровне предприятия

В качестве информационной базы исследоваиия были использованы статистические данные, а также результаты опросов и интервью руководителей промышленных предприятий, в частности, данные опроса 1470 руководителей промышленных предприятий, проведенного в сентябре-октябре 2002 г. Лабораторией организационного поведения и развития Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ.

Проверка устойчивости данных проводилась методом разделения выборок (split half), а также путем сравнения полученных распределений с распределениями по пилотным опросам. Надежность инструментария оценивалась путем расчета

показателя альфы Кронбаха, значение которой по всем основным группам вопросов превышает 0,8, что признается как очень хороший результат Выборка является репрезентативной (соответствует структуре выборки, принятой Госкомстатом), результаты могут быть обобщены на все крупные и средние отечественные промышленные предприятия Ограничения по репрезентативности не позволяют распространить выводы нашей работы на российские предприятия, работающие в составе крупных транснациональные компании (ТНК)

Инструментами анализа данных стали процедуры статистического пакета обработки социологических данных SPSS Помимо дескриптивных процедур (корреляционного анализа, построения таблиц сопряженности, однофакторного дисперсионного анализа), в работе были использованы методы дискриминантного, факторного и регрессионного анализа Подробное обоснование выбора инструментария анализа приводится в Приложении 1 диссертационной работы

Структура работы н степень проработанности проблемы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения

Поскольку инновационный менеджмент является относительно молодой, но быстрорастущей областью знаний и практик, было необходимо оценить степень зрелости основных направлений исследований в данной области, в том числе теории инновационных процессов, лорганизации инновационной деятельности фирмы, диффузии инновационных практик Подробное описание трех вышеуказанных направлений исследований и попытка синтеза их основных подходов представлены в Главе 1.

Решение задачи описания процесса инновационного развития и инновационной деятельности предприятий в виде общей модели взаимосвязанных элементов, позволяющей провести качественный и количественный анализ, приводится в Главе 2 В ней представлены агоритм построения общей модели взаимосвязей параметров инновационной деятельности и показателей результативности, описываются и квантифицируются факторы макро- и мезоэкономического воздействия на инновационную деятельность промышленности, дается оценка общего состояния инновационной деятельности отечественной промышленности за исследуемый период.

Декомпозиция модели инновационной деятельности промышленности России и углубленное изучение внутренней структуры ключевых элементов модели представлены в Главе 3 Здесь особое внимание уделяется структуре внутренней организации инновационной деятельности предприятия, основным механизмам управления инновационной деятельностью, а также анализу стратегий предприятий в области инновационного развития. Наряду с этим строится расширенная модель воздействия инновационного развития промышленности на повышение внугренней (применительно к предприятию) и внешней (применительно к промышленности в целом) эффективности

В Заключении приводятся основные результаты работы, рекомендации в области промышленной политики страны, принципы формирования инновационной политики отдельного предприятия, а также методика расчета эффективности стратегии инновационного развития

Результаты исследоваиия Следуя главным целям работы, автором были выявлены три основные закономерности инновационного развития промышленных предприятий РФ

- Во-первых, это широкий фронт проводимых изменений (как вариант стратегии), которые редко завершаются действительно радикальными инновациями

- Во-вторых, однотипность инновационных стратегий предприятий, стремление вести себя так же, как наиболее успешные предприятия При этом важно, что копируется именно поведение, различия в исходном наборе проблем во внимание не принимаются В результате, одно желание быть похожим на лидера не позволяет стать им

- В-третьих, отсутствует накопление навыков эффективной инновационной деятельности Другими словами, на предприятиях не прослеживаются эффекты организационного обучения Сложившиеся на момент исследования институциональные факторы, которые призваны служить своего рода банком знаний или средством трансферта знаний, не меняют ситуации.

Совместно с колективом ученых Лаборатории организационного поведения и развития Института анализа предприятий и рынков автором был разработан

агоритм мониторинга промышленных предприятий, результаты проведения которого обусловливают направления и показатели ключевых взаимосвязей инновационной деятельности.

На основе собранной информации с использованием агоритма мониторинга, автором была построена расширенная модель инновационного развития, включающая в себя анализ (модель) структуры внутренних взаимосвязей инновационных процессов в виде инновационных стратегий и механизмов их реализации Вместе с тем, на основе обоснованной системе показателей эффективности инновационной деятельности предприятий получена опорная карта расчета эффективности инновационной деятельности предприятий в зависимости от его стратегического типа Разработана методика построения наиболее эффективной инновационной траектории различных типов предприятий Данная методика может быть использована как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне народного хозяйства для формирования программ развития отечественной промышленности, с учетом возможных последствий и меры воздействия на показатели экономического развития страны в целом

Научиая новизна. Впервые в отечественной и зарубежной практике была осуществлена попытка комплексного анализа причин, факторов и эффективности инновационного развития промышленности на мезоуровне Предложены подходы к объединению ныне разрозненных (или так называемых ad hoc) теорий в единую теорию управления инновациями - проблемной области теории управления

Практическая значимость. Данное исследование позволяет осуществить первичный синтез накопленных знаний в области инноватики, используя в качестве критерия объединения понятие стратегии развития предприятия. На уровне предприятий, воспользовавшись разработанной методикой, можно, во-первых, определить собственное положение по отношению к иным предприятиям отрасли (стратегической группы и т.п.), во-вторых, получить базовое представление о возможных вариантах построения наиболее подходящей инновационной политики предприятия. На уровне государственных органов власти, разработанные модели и методика, а также результаты, полученные на их основе, могут и дожны служить основой разработки промышленной политики страны.

Краткое содержание основных глав диссертации.

В Главе 1 - Инновационная деятельность в промышленности' теория и практика - дается обоснование мезоподхода, формулируется определение инновации, инновационного развития, обобщаются основные положения современных теорий управления инновациями, которые служат теоретической базой для анализа текущего состояния инновационной деятельности отечественной промышленности, основных закономерностей и траекторий инновационного развития

Экономическая теория традиционно представляется двумя крайними полюсами- макро- и микроэкономикой Вопросы практического взаимодействия макро- и микроэкономики остаются вне экономической теории На практике воздействие макрорегуляторов на микроэкономику осуществляется посредством специальных институтов В большинстве развитых стран механизмы воздействия макрорегуляторов прошли догую историю становления и отладки, В отечественной истории советского периода такого рода механизмами выступали органы отраслевого и промышленного планирования, роль промежуточного звена отводилась уровню отраслей, комплексов, групп предприятий Изучение и упорядочивание этих вопросов стало предметом отраслевой или институциональной экономики На западе такой уровень экономических процессов получил название мезоэкономики.

Применительно к инновационному развитию использование методов мезоэкономического анализа наиболее актуально Анализ истории развития концепций инновационного развития привел пас к тому, что на сегодняшний день наибольшую проработанность получили два полярных подхода' теория национальных систем инноваций, как илюстрация макроподхода и колоссальное множество отраслевых кейс-стадиз, обобщение которых пока не образовало внятной теории, если не считать растущих в геометрической прогрессии учебников по инновационному менеджменту Вместе с тем базовые параметры мезоэкономического подхода в поной мере соответствуют, как все более возрастающему интересу к проблемам диффузии инноваций, так и, что более важно, потребности в обобщении опыта инновационной деятельности, который

мог бы быть использован вторично, а не только на зарекомендовавшем себя объекте исследования Использование принципов мезоэкономического анализа позволяет уйти от ресурсной зависимости отдельно взятого предприятия, сконцентрировавшись на методах их перераспределения в рамках однородных групп, позволяет выйти на уровень стандартов и политики управления инновационным развитием

На основе анализа существующих подходов к определению, что такое инновация и основных признаков ее классификации, мы сформулировали рабочее определение инновации, которое использовалось в ходе исследования Так, под инновацией, подразумеваются любые изменения сложившихся практик предприятия: от незначительных преобразований, соответствующих типовой практике совершенствования и развития отдельных направлений хозяйственной деятельности компании, до радикальных изменений -собственно инноваций в классическом понимании данного термина. Широта подобного определения объясняется, прежде всего, тем, что позволяет решить две ключевые проблемы. Во-первых, в классическом определении результат изменений называется инновацией только тогда, когда изменение прошло стадию коммерциализации Таким образом, из анализа выпадает целый класс изменений, результаты которых либо еще не коммерциализованы (или принято решение о прекращении работ в этой области), либо вообще не предназначены для коммерциализации (например, изменения в организационных структурах управления предприятием). При этом очевидно, что подобные работы являются неотъемлемой частью инновационной деятельности Во-вторых, подобный подход к определению инновации позволяет установить градацию изменений в плане их способности стать действительно инновациями в классическом понимании данного термина.

Инновации - многомерный объект, имеющий относительно короткую, но обширную историю изучения За годы исследования накопилось достаточно большое количество материалов, которые дали начало многим теориям На сегодняшний день нет одной теории, которая бы описывала исследуемый феномен в поной мере и, но мнению большинства исследователей, на данном этапе развития ее создание невозможно.

Наиболее поноценным подходом, с этой точки зрения, стал подход, связанный с попыткой создания теории национальных систем инноваций, позволяющий оценить весь спектр инновационного развития отдельного укрупненного объекта Вместе с ним, назрела необходимость в стыковке существующей базы знаний об инновациях с уже относительно устоявшимися областями знаний, например с общим менеджментом организации. Это позволило бы понять инновации не только как процесс, но и определить их место в общей структуре развития фирмы.

Таким образом, соответствие исследовательских усилий в указанном направлении позволит не только сделать шаг к формированию более целостного понимания феномена, но и позволит, наконец, сформировать определенный инструментарий для самих хозяйствующих субъектов, которые пока выступают только в роли объекта исследования.

Выводы из текущих исследований инновационных процессов в российской промышленности

Х Уровень инновационной активности за последние пять лет значительно вырос, а доля инновационно активных предприятий составляет половину всех промышленных предприятий;

К сожалению, точно определить количество линновационно активных предприятий довольно сложно, по причине многообразия используемых методик, в силу чего вызывает сомнения и сам тезис об увеличении объемов инноваций -реальных исследований на одной и той же панели с использованием устоявшегося инструментария слишком мало.

Х Доминантой инновационного развития остаются производственно-технические инновации;

Если говорить о российских промышленных предприятий, то речь, как правило, идет об обновлении технической вооруженности предприятия и модификациях выпускаемой продукции.

Х Постепенно возрождается инновационная инфраструктура, в виде инновационных фондов и инкубаторов, принят целый ряд законов в поддержку малого предпринимательства и т п

Эффективность этих мер, при этом вызывает определенные сомнения. Так, например существование институциональных структур и фондов, таких как РФФИ, РГНФ, ИТЦ, ИПК, ФПГ, МИЛ, ГЦНВТ весьма примечательно, однако механизмы их работы не всегда ясны Действительно, довольно распространенное и известное многим понятие лисследовательский грант в отечественной законодательной базе просто отсутствует Принятие и протакивание законов, в свою очередь идет сверху и часто противоречит интересам целевой аудитории, на которую он в основном ориентирован, примером такого закона служит, рассматриваемый МЭРТом закон об ОЭЗ (Об особых экономических зонах в РФ).

Х На государственном уровне разрабатываются программы инновационного развития страны, инновационная деятельность становится одним из приоритетных направлений экономической политики, как один из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности страны.

Х Не развивается технико-технологический потенциал отечественной промышленности;

Х Недостаточность собственных средств у большинства предприятий для финансирования инновационных разработок, при высоком уровне цен на догосрочные кредиты, как следствие большинство инновационных проектов не доходят до стадии коммерционализации;

Х Низкий уровень инновационной культуры (отсутствие стандартов инновационных действий), разрушение сложившихся старых рутин при неэффективности и непоноте новых подходов и методов к реализации инноваций

Несмотря на возросший объем исследований, общей чертой такого рода работ остается описательный характер, мало формализуемый в общую систему правил инновационного поведения В лучшем случае, в качестве концепции развития инновационной деятельности предприятия предлагается набор действий, характерный для предприятий, добившихся заметных успехов Однако, в основной массе выводы относятся к системе необходимых для испонения мер на государственном уровне, что делать предприятиям, узнавшим из отчетов в каком

положении они оказались, так и остается загадкой. Этот пробел, по-прежнему, компенсируется учебниками по инновационному менеджменту и, отчасти, консультантами. Любопытным примером являются, так называемые руководства (Handbooks) по инноватике.

Вместе с тем, следует отметить и своего рода исключения из правил Так, подобного рода пробелы в целом удалось преодолеть в работе, выпоненной Ресурсным центром малого предпринимательства совместно с Euroconsultants S А.

- European Profiles S.A. Consortium (Greece) Однако следует отметить, что одной из характеристик отечественной промышленности до сих пор остается высокая доля средних и крупных предприятий, составляющая свыше 70% всех предприятий промышленности России Другая работа, представляющая собой сборник 143 кейсов инновационных предприятий, выпонена исследовательской группой под руководством В Кабалиной и является пока уникальной Группе исследователей удалось охватить практически весь круг проблем, начиная от процесса создания инновации и вопросов управления творческим колективом, до взаимодействия с участниками инновационной инфраструктуры и государством. Тем не менее, полученных результатов исследования недостаточно для проведения мезоэкономического анализа инновационной деятельности отечественной промышленности в силу ограниченности объема выборки

В Главе 2 - Инновационная деятельность российских промышленных предприятий в рамках статического процесса - агоритм и начало моделирования

- на основе разработанного автором агоритма исследуется характер и структура инновационной деятельности, строится модель инновационной деятельности отечественной промышленности

Главной задачей данного этапа исследования является оценка сложившейся структуры инновационной деятельности отечественной промышленности (см. Рис 1) Основным преимуществом данной модели является возможность оценить величину вклада каждого параметра в общей системе взаимосвязей. Это дает право уйти от сложившейся практики рассуждений основанных на утверждениях очевидности, перейдя на инструментальный уровень.

На основе обсчета модели установлено, что инновационность в 70% случаях связана с уровнем текущей конкурентоспособности предприятия В свою очередь,

сравнительно низкое обратное влияние говорит о том, что формируемые за счет инноватики потенциальные преимущества не предваряются в действительные преимущества предприятия по уровню качества, цен и издержек свой продукции. Недостатком сформулированной модели является неясность эластичности полученных связей, другими словами мы не можем судить о требуемом масштабе изменений одного параметра для прогнозирования желаемого состояния другого

Несмотря на указанный недостаток, разработанная модель впоне реалистична и отражает существующие проблемы промышленности в области инновационного развития, а значит, может служить основой при выработке решений перспективного развития Статистическая оценка вероятности неслучайного характера полученных связей составляет примерно 75% Вместе с тем, поскольку наличие и величина полученных связей не является постоянной, необходимым условием является наличие агоритма воспроизведения и уточнения взаимосвязей параметров модели.

Основными параметрами модели выступают линновационность, конкурентоспособность и лэкономическое положение фирмы Вспомогательными переменными являются факторы, воздействие которых способно повлиять на характер связей базовых переменных К подобным факторам были отнесены умения предприятий в области взаимодействия с внешней средой бизнеса, а также политика страны, региона и степень воздействия иностранной конкуренции. Каждый из построенных показателей является интегральным, иначе говоря, может быть декомпозирован на целый ряд более лузких показателей Например, интегральный показатель конкурентоспособности строится на основе характеристик конкурентоспособности самого предприятия, определенной в терминах инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности его продукции, характеристики которой учитывают относительное качество, уровень издержек производства, параметры компетенций фирмы

Динамит ицмиша уровиа жмюмипиапго шитквш

Х Конкурентоспособность

ГфСДТрНЯТИЯ,

Х Конкурентоспособность продукции.

Кжурен I оспосовпо чь

УПРАВЛЯЮЩИЙ КОНТУР

Воздействие пшштической ^ситуации в регионе

Орнсншдаг руководства во внешней среде бизнеса

Воздействия государственной экономической понпки

Степень воздействия иностранной конкуренц ии

Х Глубина инновациожого развитая,

Х Размах инновационной деятельности,

Х Инювационные умения руководства и специалистов тфедгрюгтя,

Х Уровень инвестций.

Шшовадаонность

Острота конфликтов

Воздействие местных властей

Воздействие крупных интегрированных хозяйственных _структур_

Рис. 1. Модель структуры взаимосвязей параметров инновационной деятельности

Распределение интегральных показателей, а также наиболее важных факторов воздействия сведено в Таблице 1.

Таблица 1. Сводпая таблица распределения отдельных параметров модели (проценты предприятии)

Интегральный показатель экономическое положение

Плохое Удовлетворительное Хорошее

10,2 57,6 32,3

Интегральный показатель иниовациониость предприятия

Низкая Умеренная Высокая

7,5 58,2 34,4

Интегральный показатель инновациоиность конкурентоспособное! ь

Низкая Умеренная Высокая

25,2 63,8 11,0

Интегральный показатель воздействия иностранной конкуренции

Слабое воздействие Умеренное воздействие Сильное воздействие

55,8 30,7 13,5

Показатель воздействия региональной экономической политики

Влияет крайне негативно Влияет негативно Никак ве влияет Влияет позитивно Влияет крайне позитивно

6,1 18,6 40,1 32,5 2,7

Таким образом, по состоянию на 2002 год, сохраняющееся относительно благополучное распределение предприятий по уровню экономического положения сопровождается низким общим уровнем конкурентоспособности при высоком уровне инновационности Регулирование воздействия иностранной конкуренции, меры по повышению уровня предсказуемости внешней среды и программы региональных органов власти в принципе способны были оказать стимулирующее воздействие на уровень инновационного развития, однако их влияние не велико.

Таким образом, несмотря на высокий уровень инновационной активности отечественных предприятий, наблюдается несогласованность усилий, что снижает потенциал инновационного развития страны.

Следует повторить, что модель позволяет получить представление лишь об общих тенденциях развития, но не говорит о том, как именно можно изменить параметры системы и что нужно для этого сделать Решению данных вопросов посвящена Глава 3 - Стратегии и траектории инновационного развития промышленных предприятий

В третьей главе подробно обсуждается проблема диффузии инноваций; анализируется внутренняя структура взаимодействия инновационных процессов, как фактор технологического ограничения выбора инновационных стратегий, анализируется структура стратегического позиционирования фирм с учетом потенциала инновационного развития; наконец, особое место уделено расчетам эффективности инновационной деятельности

Особенностью отечественной промышленности является низкий уровень инвестиций Недостаточная доступность и высокая цена кредитных ресурсов вынуждает предприятия обходится в основном собственными средствами Высокий уровень инновационности при низком уровне отдачи от инновационной деятельности ограничивает масштабы собственных разработок Действительно, собственные разработки в большей степени связаны с риском и требуют значительных финансовых затрат, что с учетом выделенных особенностей чревато потерей и без того невысоких позиций промышленных предприятий Тем не менее, идеи в освоении новой технологии заимствуются в среднем лишь в каждом третьем случае, а в освоении новых товаров и форм сбыта - в каждом втором

Результаты исследования свидетельствуют о том, что устойчиво развивающиеся предприятия соблюдают баланс между собственными и заимствованными разработками Увеличение доли заимствований часто влечет за собой изменение структуры хозяйственных связей. В случае удачи, подобная стратегия в области диффузии инноваций позволяет предприятиям выйти из кризиса. Специфической особенностью отечественной практики является усеченная диффузия, когда заимствуется лишь сама линновация, инструмент, но не система В результате несбалансированность сопутствующих инновационных мер ведет к потере эффективности от внедрения подобного рода инноваций Иными словами лусеченная диффузия нарушает внутреннюю структуру инновационных процессов.

Сложившаяся структура взаимосвязей инновационных процессов оказывает влияние на возможность выбора той или иной стратегии. Характер структуры взаимосвязей инновационных процессов свойственный промышленности в целом представлен на Рис. 2.

Рис. 2. Модель взаимосвязей производственно-технологических и управленческих инновации

Примечание: ОИ1 - внутрифирменные организационные инновации; ОИ2 -межфирменные организационные инновации.

Структура взаимосвязей инновационных процессов характеризуется целым рядом особенностей, главной из которых является вывод о том, что податливость внешних связей в целом в российской промышленности оказывается выше, чем податливость внутриорганизационных рутин. Таким образом, радикальные инновации вырывают фирму из среды, в которой она развивалась. Вместе с тем

возможности по изменению внутренней структуры зачастую обусловлены общими финансовыми возможностями предприятия и фазой жизненного цикла инноваций. Возвращаясь к случаю лусеченной диффузии можно говорить о шм, что заимствованная технология может не привести к дожным изменениям в управленческих технологиях, например необходимых кадровых инноваций (повышение квалификации или сокращение численности работников на данном участке). Нередки случаи растягивания жизненного цикла, форсирование определенного типа инновационных процессов может лоттягивать финансовые средства от других типов инноваций Таким образом, следует учесть, что сложившаяся структура взаимосвязей инновационных процессов задает определенную жесткость в отношении возможностей реализации той или иной инновационной стратегии Иными словами, говоря об инновационноеЩ предприятия необходимо учитывать не только интенсивность инновационных процессов, но и структуру их взаимосвязей.

Уровень конкурентоспособности фирмы определяет стратегические возможности предприятия, определяет необходимые направления развития фирмы Поскольку конкурентоспособность - одновременно и результат и отправная точка инновационной деятельности, особый интерес представляет оценка взаимною влияния инновационных мер и факторов конкурентоспособности Отсюда, изучение предприятий относительно возможных групп по уровню их конкурентоспособности позволит оценить эффективность тех или иных инновационных мер

Предприятия были разбиты на восемь стратегических типов предприятия лаутсайдеры, защитники качества, защитники издержек, ланализаторы, проспекторы, проспекгоры с высокими издержками, монополисты, монополисты с высокими издержками. В основе типологии лежит модель стратегических культур или родовых стратегических типов Р Майза и К. Сноу, расширенная Е Сетевым и И Гурковым Интересно, что Е Сегев и И Гурков, пришли к одним и тем же выводам, работая изолированно друг от друга, что свидетельствует в пользу надежности полученной типологии Каждый из стратегических типов рассмотрен по девяти критериям.

1. основные цели предприятия;

2 экономическое положение;

3 важнейшие проблемы предприятия;

4 проблемы стратегической позиции;

5 объем и источники инвестиций, основные направления инвестиций;

6 враждебность внешней среды;

7 характеристики инновационной деятельности;

8 внутренний потенциал (компетенции);

9 основные направления инновационной политики фирмы

Выяснилось, что цели и экономическое положение, а также перечень наиболее важных проблем, за редким исключением, совпадает для фирм всех выделенных стратегических позиций Тем не менее, несмотря на сходство по этим трем параметрам, фирмы различных стратегических типов обладают различным внутренним потенциалом Вместе с тем, различия по уровню требуемого качества в различных сегментах рынка, выбранной ценовой стратегии, а также производственно-технологических и организационных условиях, определяющих уровень издержек предприятия, требуют различных подходов при формировании инновационной политики развития фирмы

Вместо этого, на фирмах практически всех стратегических типов наблюдается общая закономерность - широкий фронт проводимых изменений, в редких случаях оканчивающихся действительно радикальными изменениями В терминах инновационной траектории можно констатировать, что наибольшее внимание предприятия, вне зависимости от своей стратегической позиции, уделяют управленческим инновациям и межорганизационным инновациям Вместе с тем, мы видели, что структура взаимосвязей инновационных процессов не одинакова и зависит от сложившейся на предприятии инновационной практики Рассмотрев общий показатель суммарной вариации по восьми выделенным группам предприятий, можно оценить уровень согласованности инновационных усилий Процент суммарной вариации говорит нам о величине системных усилий, согласующихся друг с другом инноваций, при этом оставшаяся вариация переменной определяет так называемые внесистемные или невоспроизводимые инновации, мгновенный отклик организации на изменение условий внутреннего и внешнего окружения Высокий показатель свидетельствует о продуманности и

отлажености механизма инновационной деятельности, когда каждый

инновационный процесс, внедряемый на предприятии, объединен в систему -свойство многомерности инноваций. При этом низкое значение параметра не является показателем отсутствия системы, а свидетельствует о том, что построение системы мер осуществляется спонтанно (реактивно), по мере возникновения проблемы, что не может не сказаться на эффективности инновационной деятельности фирмы.

Именно этот параметр является действенным критерием отличия различных типов предприятий В ходе реализации стратегий все предприятия делают одно и тоже Однако уровень согласованности инновационных мер со структурой взаимосвязей инновационных процессов фирмы, уровень проработанности инновационной стратегии неодинаков.

Общий результат расчета эффективности инновационной деятельности отечественной промышленности сводится к следующему.

Х инновационная деятельность в том виде, в котором она сложилась на отечественных предприятиях, не оказывает дожного влияния на уровень экономического благополучия фирмы,

Х интенсификация инновационной деятельности не служит источником формирования компетенций фирмы,

Х выявленные различия в уровне системности инновационной деятельности или ее согласованности не подтверждаются различиями в подходах к ее организации и реализации (форм организации инновационной деятельности на предприятии)

В этой связи особый интерес представляет собой оценка следующих параметров

- коэффициент эластичности связи;

- системность инновационных процессов,

- фактическая структура инновационной деятельности.

Данные по этим критерия сведены в опорной таблице расчета (см Таблицу

Таблица 2. Опорная таблица расчета показателей эффективности инновационной деятельности

ОИ1 ОИ2

Стратегическая позиция

Аутсайдер

Воздействие на

экоиомическу ю динамику

Защитник издержек

Защитник качества

Анализатор

Проспектор с

высокими

издержками

Проспектор

Монополист с

высокими

издержками

Монополист

Примечание: ПИ - производственные инновации, ТИ - технологические инновации, УТ - управленческие технологии; факт - распределение инновационных усилий в процентах от общего объема инновационной деятельности, план - распределение инновационных усилий в процентах от общего объема системной компоненты инновационной деятельности; вклад - коэффициент воздействия параметра на изменение уровня экономической динамики С учетом этого, нам удалось определить, что:

- следование линновационной моде для части предприятий все же стало впоне эффективным инструментом и позволило скорректировать потенциальные ошибки спланированной инновационной системы, что

коснулось в основном законодателей этой самой моды - проспскторов и анализаторов Любопытно, что в данную группу попали и аутсайдеры, однако по нашим расчетам даже сверх радикальные инновации в лучшем случае позволили бы таким фирмам лишь сохранить существующее положение дел (не ухудшить его),

- что касается фирм других стратегических позиций, то увлечение модой с отклонением от выбранного пути развития лишь ухудшило потенциальный эффект от инновационной деятельности.

- несмотря на эффективность самой инновационной деятельности, характерной для проспекторов и аутсайдеров, лидерами по величине реального эффекта на изменение уровня экономической динамики стали фирмы в стратегических позициях защитника издержек и монополистов с высокими издержками

Заметим, что реальное экономическое положение лидеров при этом далеко не лучшее Графически результаг может быть представлен на так называемой карте инновационных траекторий развития (см Рис 3)

5 2 О X

, 1, Анализатор 1 1 !

пи ти УТ ОИ1 0И2

Проспектор с высокими над! 1 1 . __ 1 ржками

ПИ ТИ УТ ОИ1 ОИ2

Проспектор

ПИ ТИ УТ ОИ1 ОИ2

Защитник качества

ТИ УТ ОИ1 ОИ2

Аутсайдер

ПИ ТИ УТ ОИ1 ОИ2

Защитник издержек

[пи]|Щ|[УТ||ОИ1 ||ои2

100% Монополист с высокими издержками * Т

ПИ Щ УТ ОИ1 ОИ2

Монополист 1 1 1 1 31% |

ПИ ТИ УТ ОИ1 ОИ2

* Жирным выделены важнейшие направления инновационного развития в зависимости от стратегической позиции фирмы.

Рис. 3. Инновационные траектории фирм различных стратегических позиций

В Заключении приводится расширенный список основных результатов исследования. В рамках работы были разработаны инструменты анализа инновационной деятельности предприятия и агоритм их расчета, модель

взаимосвязей инновационных процессов и принципы расчета эффективности инновационного развития На основе полученных результатов использования разработанных инструментов автором были сформулированы общие рекомендации, которые необходимо учитывать при разработке промышленной политики страны, а также рекомендации в области инновационной политики по группам однородных стратегических позиций. Наряду с этим, была разработана методика планирования инновационной политики фирмы

Апробация. Результаты, полученные в ходе работы над диссертацией, были использованы при подготовке аналитических отчетов (записок) для Федерального агентства правительственной связи и информации, при подготовке курса Стратегический анализ деятельности промышленных предприятий в Государственном университете - Высшей школы экономики, при подготовке учебно-методических материалов кафедры обще! о и стратегического менеджмента Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Основные результаты были опубликованы в 8 работах общим объемом 6,8 п л

1 В. Тубалов. Устойчивое развитие цели, возможности, риски // СПб. Реальный сектор Рынок легкой промышленности. 2001. №№12, 13, апрель-май (в соавторстве с И Гурковым 0,5 п.л ).

2 В. Тубалов. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. № 7 (в соавторстве с И. Гурковым и Е Авраамовой 1 п.л.)

3 В. Тубалов Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики 2002. № 6 (в соавторстве с И Гурковым и Е Авраамовой 1 п.л.)

4. В. Тубалов Кадровая составляющая антикризисного менеджмента: обобщение опыта руководителей предприятий // Управление персоналом. 2003 № 12 (в соавторстве с И Гурковым 0,5 п.л)

5. В. Тубалов Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы (по результатам широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий) // ЭКО. 2004. № 5 (в соавторстве с И Гурковым и Е Авраамовой 1п.л.).

6 В Тубалов Инновации в российской промышленности создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик И Мир России, № 3, 2004 (в соавторстве с И Гурковым 0,8 п л ) 7. В Тубалов Взаимосвязи инновационного развития и конкурентоспособности российских предприятий В кн Модернизация экономики России Социальный контекст' В 4 кн М' Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004 (в соавторстве с И Гурковым 1 П.Л.).

8 В Тубалов Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий: взаимосвязи и влияние государственной экономической политики (по результатам массового опроса руководителей промышленных предприятий) // Вопросы экономики, № 2,2005 (в соавторстве с И. Гурковым и Е. Авраамовой 1 п л.)

Лицензия Р № 020832 от 15 октября 1993 г Подписано в печать 24 октября 2005г Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 2^2

Типография издательства ГУ-ВШЭ, 125319, г Москва, Кочновский пр-д., д 3

РЫБ Русский фонд

2006-4 20644

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тубалов, Виктор Сергеевич

Введение

Глава 1. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика

1.1 Мезоэкономический анализ: определение и место в экономической теории

1.2 История развития подходов к изучению инноваций

1.2.1 Инновационные процессы в промышленности

1.2.2 Диффузия инноваций (перенос между предприятиями, отраслями, 22 странами)

1.2.3 Методы организации инновационной деятельности на предприятии

1.2.4 Краткое резюме современных исследований состояния 25 инновационной деятельности отечественной промышленности

1.2.5 Синтез исследований и нерешенные проблемы теории и практики

1.3 Теоретические предпосыки исследования инновационных процессов в 34 промышленности

1.3.1 Структура деятельности коммерческой фирмы и виды инноваций

1.3.2 Проблема диффузии инноваций

1.3.3 Рабочие определения инноваций

1.3.4 Предпосыки моделирования структуры и результатов 40 инновационной деятельности предприятия - исходные гипотезы

1.3.5 Институциональный контекст инновационной деятельности - влияние 42 политического и экономического окружения, факторов внешней среды

Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности инновационного развития российских промышленных предприятий: мезоэкономический анализ"

Таким образом, актуальность проблемы определяется задачей прояснения причин и факторов экономического роста, влияющих на мезоуровне и уровне самих предприятий российской промышленности. Иными словами необходимо понять, насколько верен тезис о том, что инновационное развитие, определенное как одна из основных мер по исправлению сложившейся ситуации, действительно важный и действенный инструмент, способный оказать определяющее воздействие на национальную кошсурентоспособность промышленности страны.

Подобное утверждение настолько часто звучит и в выступлениях политических деятелей, и в отечественной и зарубежной литературе, что зачастую связь инноваций и конкурентоспособности кажется очевидной и неоспоримой. Механизм влияния и, что важнее, последствия такого влияния при этом по-прежнему мало изучены. Вместе с тем, бизнес часто оторван от государства, в смысле разумных интервенций последнего в экономическое развитие промышленности, что определяет и неоднозначность влияния макрорегуляторов на экономику производства. Многие, действовавшие ранее, отраслевые институты были закрыты, поностью изменися принцип финансирования производства (при переходе на путь рыночных преобразований, данная проблема стала проблемой самого предприятия), что не могло не сказаться на возникновении разрыва в цепочке механизма взаимоотношений государства и бизнеса. Наличие и работоспособность новых механизмов, как и в случае влияния инноваций на конкурентоспособность, остается загадкой даже для самих участников рыночных отношений.

Действительно, реформа, пусть далеко не лучшей системы, оставила без внимания и тем самым похоронила многое из того, без чего невозможно нормальное развитие экономики. Ярким примером является полный развал отраслевых институтов, высокая доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий в структуре производственных мощностей. Так, по данным Министерства экономики3, в 1998 г. только 28,8% организаций научно-технического комплекса проводили фундаментальные исследования, причем у 23,4% организаций они составили менее 10% от общего объема работ, и только у одного процента организаций фундаментальные исследования составляли более 25% от общего объема работ [51]. Таким образом, вклад отраслевой науки в проектирование инноваций минимален, собственные исследования и разработки на предприятиях сворачиваются, а основным резервом остаются старые заделы и

3 В 1998 году Министерство экономического развития и торговли носило именно такое название. поддерживаемые на индивидуальном уровне неформальные связи между наукой и производством [9].

Так или иначе, несколько лет назад завершися период перехода российской промышленности к функционированию в относительно рыночных условиях. Все (выжившие) предприятия и фирмы уже начали использовать элементы маркетинга, освоили приемы финансового менеджмента, научились новым подходам к персоналу как к человеческому ресурсу. На общем фоне макроэкономической стабилизации и роста в большинстве отраслей промышленности начинается рутинная работа по совершенствованию как методов производства и управления, так и самих продуктов (товаров и услуг).

Инновационное развитие, в этой связи, представляет собой реализацию умений (навыков) предприятий в области использования инновационных рутин, способностью их адекватного применения в общей стратегии развития предприятия. Особый интерес представляет оценка инновационного развития на мезоуровне, поскольку именно в данном случае становится возможным проследить важнейшие механизмы инновационной деятельности, оценить инновационный потенциал страны, наконец, понять в каком же все-таки направлении развивается Инноватика в России. Более того, глубокое понимание проблемы на этом уровне позволит лучше сформулировать критерии и цели, ставшей очень модной на сегодня концепции Национальной системы инноваций.

Постановка проблемы

Проблема воздействия инновационности на процессы воспроизводства (а, следовательно, и конкурентного положения предприятия) рассматривалась в экономике, начиная с Адама Смита. В последние десятилетия XX века данная проблема в основном рассматривается с трех сторон: работы М. Камиэна, Н. Шварц, Дж. Бодуина, Дж. Скотта, С. Коэна, Р. Левина, Дж. Симеондиса, а также К. Фримана, Дж. Доси, Л. ПазиНети, Б. Люндвала, Р. Нельсона, П. Дэвида, П. Героски и М. Портера обосновали модели взаимосвязей инноваций на уровне предприятий, народнохозяйственных комплексов и национальной экономики в целом, с введением понятия Национальной системы инноваций. Данные работы уделяют особое внимание системам институтов, которые являются сквозными на всех уровнях агрегирования воспроизводственных процессов. Вторым направлением исследований выступает изучение переноса инноваций (диффузии инноваций). Здесь исследования ведутся соответственно подходам, предложенным Э. Роджерсом и Р. Вольфом. Наконец, принципы организации инновационной деятельности фирмы стали важным объектом исследований, в частности, в работах Г. Альтушулера, Р.

Майза, Ю. Соболева. По нашему представлению, в действительной практике данные процессы абсолютно неразрывны. Поэтому, если (пока) невозможен полный синтез указанных направлений в единую теорию промышленных инноваций, необходим синтез на уровне постановки задачи эмпирического анализа инновационного процесса и построения синтетической модели, позволяющей достичь понимания закономерностей взаимосвязи элементов инновационных процессов с учетом контекста и специфики российской экономики. Данная синтетическая модель изначально не претендует на теоретическую поноту, но дожна быть нацелена на поиск и обоснование мер наиболее эффективного инновационного развития предприятия в зависимости от параметров его внутреннего потенциала и внешнего окружения, другими словами, на поиск оптимального соответствия стратегическим целям деятельности организации.

Таким образом, основными целями работы стала попытка, во-первых, определить основные траектории инновационного развития, во-вторых, дать оценку эффективности той или иной траектории ИР в зависимости от внутренних факторов и внешних условий существования объекта исследования и, наконец, в-третьих, определить основные механизмы и их потенциал по переносу успешных практик инновационного развития.

Для достижения поставленной цели, нами были решены следующие задачи:

1. На основе данных относительно уровня, объемов и направленности инновационной деятельности предприятий, а также уровня ее организации, при условии воздействия институциональных факторов была построена общая модель, позволяющая определить основные взаимосвязи между собственно инновационностью фирм и основными показателями результативности, выраженными в параметрах конкурентоспособности и экономической динамики.

2. Построена модель внутренней структуры организации инновационной деятельности промышленных предприятий, на основе которой были определены объемы и механизмы диффузии инновационных практик.

3. Разработан механизм (опорная карта) оценки эффективности инновационных траекторий стратегического развития фирм.

4. Построена интегральная модель инновационной деятельности отечественной промышленности, на основе которой была разработана методика формирования основных принципов инновационной политики, как отдельного предприятия, так и промышленности в целом.

Для решения поставленных задач объектом исследования были выбраны средние и крупные отечественные промышленные предприятия, их инновационная деятельность.

Предметом исследования стали траектории инновационного развития, стратегические пути развития промышленных предприятий.

В качестве информационной базы исследования были использованы данные современных исследований состояния инновационной деятельности в отечественной промышленности - литературные источники, а также данные опроса руководителей промышленных предприятий, проведенного в сентябре-октябре 2002 г. Лабораторией организационного поведения и развития Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ. Выборка включает в себя данные по 1471 среднему и крупному промышленному предприятию всех основных отраслей, что составляет порядка 5-6% от общего числа подобных предприятий отечественной промышленности.

Проверка устойчивости данных проводилась методом разделения выборок (split half), а также путем сравнения полученных распределений с распределениями по пилотным опросам. Надежность инструментария оценивалась путем расчета показателя альфы Кронбаха, значение которой по всем основным группам вопросов превышает 0,8, что признается как очень хороший результат. Выборка является репрезентативной (соответствует структуре выборки принятой Госкомстатом), соответственно результаты, полученные на ее основе, могут быть обобщены на все крупные и средние отечественные промышленные предприятия. Ограничения по репрезентативности не позволяют распространить выводы нашей работы на российские предприятия, работающие в составе крупных транснациональные компании (ТНК).

Инструментами анализа данных стали процедуры статистического пакета обработки социологических данных SPSS. Помимо стандартных дескриптивных процедур (корреляционного анализа, таблиц сопряженности, однофакторного дисперсионного анализа), при построении моделей в работе были использованы аналитические методы дискриминантного, факторного и регрессионного анализа. Подробное обоснование выбора инструмента анализа приводится в приложении к диссертационной работе.

Структура работы продиктована общей логикой и последовательностью решения исследовательских задач.

Вариантность вопроса инновационного развития определяет требования к степени проработанности проблемы. Поскольку на сегодняшний день Инноватика (и в особенности инновационный менеджмент) является относительно молодой областью знаний, говорить о глубокой теоретической проработанности прикладной проблемы рано. Для оценки накопленного знания в области ИР было необходимо оценить степень проработанности нескольких основных направлений, проработанность непосредственно теории инновационных процессов, методик построения инновационной деятельности, а также проблем диффузии инновационных практик. Подробное описание подходов к изучению все трех направлений развития инноватики представлены в Главе 1.

Во второй главе представлен агоритм построения общей модели взаимосвязей базовых параметров, дается оценка общего состояния инновационной деятельности отечественной промышленности за исследуемый период.

В третьей главе на основе результатов стратегического позиционирования фирм произведена оценка эффективности основных траекторий инновационного развития по каждой стратегической позиции. Сформулированы принципы построения интегральной модели инновационной деятельности в промышленности.

Таким образом, основными результатами исследования стали:

- обоснованная система показателей эффективности инновационной деятельности предприятий, а также модель взаимосвязей данных показателей и инновационных инструментов;

- структура внутренних связей инновационных процессов современной практики инновационного развития предприятий;

- параметры эффективности и методика прогнозирования инновационной траектории, обеспечивающей наилучшие результаты по уровню конкурентоспособности предприятия.

Тогда как подавляющее большинство современных работ концентрируются на проблемах государственного значения, характер выводов которых сводится к обоснованию необходимости принятия допонительных законопроектов. Другая часть посвящена оценке какого-либо отдельного механизма инновационной деятельности предприятия на относительно небольшой выборке, занимаясь в основном микроэкономическими вопросами - определением ресурсной базы инноватики, величиной расходов на НИОКР и другие инновационные процессы.

Новизна работы. Впервые в отечественной и зарубежной практике была осуществлена попытка комплексного анализа причин, факторов и эффективности инновационного развития промышленности на мезоуровне. Предложены подходы к объединению ныне разрозненных (или так называемых ad hoc) теорий в единую теорию управления инновациями - проблемной области теории управления.

Поиск истины не есть поиск желательного.

А. Камю Абсурдное рассуждение .

1.1 МезоэЕсономический анализ: определение и место в экономической теории

Экономическая теория традиционно представляется двумя крайними полюсами: макро- и микроэкономикой. Первый уровень концептуальный - уровень лэкономической системы (как правило, отдельного государства) представляет собой определенную совокупность целей и системы гипотез о том, как дожна развиваться экономическая система Ч система, элементами которой обычно являются домашние хозяйства, фирмы, товарные, сырьевые и финансовые рынки, механизмы взаимоотношений с иными (иностранными) экономическими системами. Второй уровень - эмпирический, уровень отдельных элементов экономической системы (предприятий, домашних хозяйств и т.п.), представляющий собой результат их экономической деятельности. Изолированное существование макро- и микроэкономики невозможно. Макроуровень оперирует агрегированными показателями микроуровня (агрегированный спрос и предложение, агрегированный доход - ВВП и ВНП), на основе которых вырабатываются основные принципы будущего развития системы, выбираются соответствующие сложившейся ситуации инструменты. В свою очередь отдельные агенты экономической системы функционируют согласно принципам и нормам, принятым на макроуровне. Иными словами, предметом макроэкономики является экономический рост страны, проблемы безработицы и инфляции, а также вопросы обменного курса национальной валюты и торгового баланса. Фокусом микроэкономики является благосостояние общества4, соотношение занятости и свободного времени, прибыль и экономические ожидания людей, вопросы инвестиций (сбережений).

Вопросы практического взаимодействия макро- и микроэкономики остаются вне экономической теории. Вместе с тем, существует целый ряд проблем, требующих особого внимания, без решения которых макроэкономика носила бы характер инструмента, измеряющего среднюю температуру по больнице. Действительно агенты практически

4 На первый взгляд, благосостояние общества - предмет макроэкономики. Однако в данном случае подразумеваются уже не столько экономический рост и благополучие государства как таковое, сколько механизмы создания экономических благ для отдельных индивидуумов как участников экономической системы, будь то вопросы сбережений и инвестиций, максимизации прибыли фирм и т.п. любой экономической системы не однородны, находятся на разных стадиях и этапах жизненного цикла, требуют различных ресурсов и механизмов управления. Отсюда, на практике воздействие макрорегуляторов на микроэкономику осуществляется посредством специальных институтов. В большинстве развитых стран механизмы воздействия макрорегуляторов прошли догую историю становления и отладки. В отечественной истории советского периода такого рода механизмами выступали органы отраслевого и промышленного планирования, роль промежуточного звена отводилась уровню отраслей, комплексов, групп предприятий. Изучение и упорядочивание этих вопросов стало предметом отраслевой или институциональной экономики. На западе такой уровень экономических исследований получил название мезоэкономики. Основными вопросами мезоэкономики, таким образом, являются де-агрегация макро- и агрегация микропоказателей, относительные цены, распределение ресурсов и доходов, а также структуры и условия рынков. В российской практике понятие мезоэкономики было предложено Георгием Клейнером Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия (М., Наука, 2001). В его монографии проанализирован и обобщен опыт функционирования экономики России за десять лет с 1989 г. по 1999 г. Рассмотрены родовые черты социально-экономического поведения и взаимодействия экономических агентов, а также эволюционные аспекты развития экономики. Значительное внимание уделено самой методологии мезоэкономического анализа, проблемам оценки эффективности мезоэкономических объектов и систем: рынков, отраслей, предприятий.

Применительно к инновационному развитию использование методов мезоэкономического анализа наиболее актуально. Анализ истории развития концепций инновационного развития привел нас к тому, что на сегодняшний день наибольшую проработанность получили как раз два полярных подхода: теория национальных систем инноваций, как илюстрация макроподхода и множество отраслевых кейс-стадиз, обобщение которых пока не образовало внятной теории, если не считать растущих в геометрической прогрессии учебников по инновационному менеджменту. Вместе с тем базовые параметры мезоэкономического подхода в поной мере соответствуют, как все более возрастающему интересу к проблемам диффузии инноваций, так и, что более важно, потребности в обобщении опыта инновационной деятельности, который мог бы быть использован вторично, а не только на зарекомендовавшем себя объекте исследования. Действительно, как показано в Таблице 1, использование принципов мезоэкономического анализа позволяет уйти от ресурсной зависимости отдельно взятого предприятия, сконцентрировавшись на методах их перераспределения в рамках однородных групп, позволяет выйти на уровень стандартов и политики управления инновационным развитием.

Таблица 1. Базовые характеристики подходов в экономической теории

Макроэкономика Мезоэкономика Микроэкономика

Объект Государство Отрасль, группа предприятий Домашнее хозяйство, предприятие

Фокус Экономический рост Инфляция Безработица Валютный курс Де-агрегадия макропоказателей Агрегация микропоказателей Относительные цены Распределение ресурсов и доходов Структуры и условия рынков Благосостояние общества Соотношение труд/свободное время Прибыль фирмы Ожидания Инвестиции

Уровень агрегации Агрегированный спрос (потребление + инвестиции + чистый экспорт) По секторам экономики (промышленность, сельское хозяйство) По уровню активов (финансовые активы, имущественные активы) По труду (квалифицированный персонал, неквалифицированный персонал) Индивидуальная/ общественная функция полезности На уровне фирмы: производственная функция функция прибыли

Базовые параметры Состояние ресурсной базы экономики страны Фискальная, монетарная политика Регулирование обменных курсов Политика управления и стандарты Правила и нормы поведения Институты, услуги и инфраструктура Отраслевые субсидии Технологическое и сравнительное преимущество (конкурентоспособность) Ресурсы бизнеса и домохозяйств Налогообложение и трансферты

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тубалов, Виктор Сергеевич

1.4 Основные выводы по Главе 1 - понятия статики и динамики инновационных процессов

Инновации - многомерный объект, имеющий относительно короткую, но обширную историю развития. За годы исследования накопилось достаточно большое количество материалов, которые дали начало многим теориям. На сегодняшний день нет одной теории, которая бы описывала исследуемый феномен в поной мере и, по мнению большинства исследователей, на данном этапе развития ее существование невозможно.

Терминология, используемая в теориях и исследованиях, также не устоялась. Существует большое разнообразие определений даже самой инновации. Сходство

11 Свойство индивидов испытывать потребность в социальной адаптации (соответствию). заключается в том, что инновация в обязательном порядке представлена несколькими этапами от зарождения идеи, до воплощения ее в жизнь.

Отсюда, главной задачей исследования является определение контекста, ситуаций в которых существующие теории находят устойчивое подтверждение.

Вместе с тем, изолированное изучение отдельных элементов инноваций не приносит дожного эффекта, поскольку больше не дает необходимого прироста знаний, а лишь допоняет уже полученные результаты, добавляя еще один кейс к уже имеющимся.

Наиболее поноценным подходом, с этой точки зрения, стал подход, связанный с попыткой создания теории национальных систем инноваций, позволяющий оценить весь спектр инновационного развития отдельного укрупненного объекта. Вместе с ним, назрела необходимость в стыковке существующей базы знаний об инновациях с уже относительно устоявшимися областями знаний, например с общим менеджментом организации. Это позволило бы понять инновации не только как процесс, но и определить их место в общей структуре развития фирмы.

Таким образом, соответствие исследовательских усилий в указанном направлении позволит не только сделать шаг к формированию более целостного понимания феномена, но и позволит, наконец, сформировать определенный инструментарий для самих хозяйствующих субъектов, которые пока выступают только в роли объекта исследования.

Стоит также отметить, что большинство существующих исследований в силу разных причин описывают инновации, как статический процесс - состояние на определенный момент времени, на основе которого строятся предположения относительно его будущего развития. Не менее важным является собственно динамический подход, который позволил в лучшей степени оценить и понять существующие процессы.

Учитывая эти ограничения, мы попытались проверить гипотезы и обнаружить закономерности инновационного развития отечественных промышленных предприятий, положив в основу существующие теории и рассмотрев инновационное развитие, как в статике, так и в динамике.

Здоровая установка включает в себя также и недостатки.

А. Камю Абсурдный человек.

Глава 2. Инновационная деятельность российсЕшх промышленных предприятии в рамках статического процесса - агоритм и начало моделирования

Материал, полученный в ходе изучения современных теорий инноваций, а также исследований инноваций, позволил получить общее представление об инновационной деятельности. Очевидно, что в каждой стране или в ином уровне агрегации возможны определенные различия и закономерности. Возникает впоне очевидный вопрос о тех закономерностях, которые присущи непосредственно отечественной промышленности. Существуют ли они и молено ли воздействовать на этот процесс?

В этой связи основная цель данной главы заключалась в попытке получить общее представление об инновационной активности отечественных промышленных предприятий, представив по возможности полученные результаты в виде модели, которая и дожна послужить основой для дальнейшего исследования.

2.1 Агоритм построения модели взаимосвязей ключевых параметров инновационной деятельности отечественной промышленности

Построение модели, потребовало от нас решения пяти основных задач. Таким образом, нам было необходимо: во-первых, определить основные переменные модели, а также систему количественных метрик для их оценки; о во-вторых, определить значимые характеристики бизнес-среды (внешнего окружения фирмы, включая институциональные факторы); о в-третьих, выбрать основные инструменты расчетов, необходимых для построения модели и оценить уровень их надежности применимо к имеющимся данным; о в-четвертых, сформулировать предполагаемый лобраз модели и возможности ее использования; о в-пятых, построить и верифицировать качество модели.

2.1.1 Ввод ключевых параметров модели Ч принципы расчета

В качестве основных переменных модели были выбраны следующие: о экономическое положение; о инновационность; о уровень конкурентоспособности.

Использование выделенных переменных в качестве ключевых параметров модели, на первый взгляд, кажется очевидным, однако требует определенного пояснения. Параметр экономическое положение позволяет оценить эффективность экономического развития предприятия, являясь при этом контрольным показателем. Впоне возможны ситуации, в которых инновации на предприятии просто отсутствуют. Параметр конкурентоспособности - желаемый и лидеальный показатель эффективности инновационной деятельности. Наконец, параметр инновационность - необходимое условие существование модели.

Каждый из этих показателей имеет ряд исходных индикаторов - переменных (вопросов анкеты), принимающих вид определенного закрытия в специально организованном опросном листе (см. Приложение I).12 В свою очередь, каждый интегральный показатель строится по определенной и представленной ниже процедуре.

Интегральный показатель Экономическое положение предприятий строится на базе двух подсистем индикаторов: субъективной оценки экономического положения предприятия, данной его руководителем, и объективной оценки по ряду количественных показателей деятельности предприятия: уровень обеспеченности производственными заказами, уровень загрузки производственных мощностей и острота финансовых проблем.

Экономическое положение представляет собой обобщение степени нормальности основных воспроизводственных процессов предприятия, включая оборот материальных ресурсов и оборот финансовых средств, в сочетании с референтной оценкой руководителя предприятия состояния указанных процессов.

Для расчета интегрального показателя используется четыре базовых переменных:

- оценка руководством экономического положения предприятия (по трехбальной шкале неудовлетворительное, лудовлетворительное, хорошее);

- текущая степень загрузки мощностей;

- текущая обеспеченность заказами;

Заключение

В результате проведенного исследования нам удалось

- сформулировать основные параметры, характеризующие инновационную деятельность отечественной промышленности, а также выявить основные закономерности инновационного развития;

- заложить основные принципы формирования инновационной политики развития промышленности страны;

- заложить принципы построения инновационной политики отдельного предприятия;

- разработать методику оценки эффективности траекторий инновационного развития по группам предприятий.

Общее состояние и перспективы инновационных процессов в российской промышленности Сохранение динамики экономического развития предприятий на фоне замедления темпов роста.

Х Бурное освоение различных методов и типов инновационной деятельности во многом рутинизировалось, однако, наряду с этим, многие механизмы инновационного развития не задействованы, во многом из-за разрушения инновационной инфраструктуры, практически оставшейся без дожного внимания за годы реформ. Более того, освоение новых продуктов в значительной части основано на конкурентной имитации. В области технологий переносов значительно меньше, фирмы пытаются идти собственным путем. При этом освоение новых технологий часто вступает в противоречие с имеющейся рыночной инфраструктурой предприятия (поставщики и иные партнеры). Серьезное изменение технологий ведет к пересмотру состава хозяйственной цепочки. Другими словами, крупные инновации вырывают фирму из среды, в которой она развивалась.

Х Вместе с тем экономическая среда фирм по-преяснему характеризуется слабостью финансовой системы, неблагоприятным, несмотря на последнее повышение индекса инвестиционной привлекательности страны, инвестиционным климатом, низкой ценой рабочей силы, относительно развитых стран, что создает большие проблемы для нормального развития предприятий. Так до сих пор сохраняется, на первый взгляд, абсурдная ситуация - переизбыток персонала и нехватка квалифицированной рабочей силы. Сохранение значительного фонда средних и крупных предприятий, большинство из которых являются еще и градообразующими, накладывает на высвобождение рабочей силы не только экономический характер (потребность в сокращении издержек), но и огромную социальную значимость - недостаточное развитие малого бизнеса, как следствие отсутствие рабочих мест, трудности с миграцией. Бывшая же квалифицированная рабочая сила во многом недоступна, попонение новыми квалифицированными кадрами затрудняется все тем лее запустением отраслевых институтов, низким статусом и привлекательностью профессиональных училищ.

Крайне проблемными остаются вопросы взаимодействия со смежниками, а также вопросы лицензирования и сертификации.

Недружелюбность экономической среды бизнеса, в особенности финансовой, сокращает не только возможности нормального инновационного развития предприятий, но и определяет незначительный временной горизонт планирования инновационной деятельности предприятий. Инновации носят невоспроизводимый характер, то есть являются успешной или неуспешной реакцией предприятий на изменение факторов окружающей среды.

Поскольку инновационность предприятия во многом определяет его конкурентоспособность, по крайней мере, на отечественном рынке, предприятия в силу объективных причин пока не в состоянии в поной мере реализовать потенциал конкурентоспособности своей продукции в формах, привлекательных для внешнего инвестирования. Основной, но недостаточной формой инвестирования инновационной деятельности, по-прежнему, выступает амортизация.

Основной движущей силой инновационного развития выступает конкуренция, причем во многом иностранная конкуренция. Вместе с тем освоение новых продуктов в значительной части основано на конкурентной имитации. Однако сами технологии имитации (переноса инновации) заимствуются значительно реже. Отсутствие координационных механизмов на мезоуровне начинает компенсироваться действиями крупных интегрированных хозяйственных структур, а также взаимовыгодным сотрудничеством с местными властями. При этом прямого воздействия со стороны местных властей на инновационное развитие предприятий практически не наблюдается, что соответствует и общему влиянию экономической политики государства.

В то же время, начавшийся процесс становления мезоуровня - централизация хозяйственной деятельности, обусловленная влиянием крупных интегрированных структур, в особенности, если речь заходит о контроле операционной деятельности предприятия, начинает тормозить инновационное развитие участников структуры. Такая ситуация во многом роднит ее с существовавшей ранее системой централизованного планирования.

Несмотря на достаточно низкий уровень конкурентоспособности в целом по промышленности, можно выделить, по крайней мере, восемь различных групп по уровню относительной конкурентоспособности, определяющей и ограничивающей возможные направления их стратегического развития.

Действительно высокого уровня конкурентоспособности удается добиться предприятиям, открывающим новый рынок своей продукции. Таких предприятий менее пяти процентов от общего числа и, по всей видимости, они дожны изучаться отдельно от основной массы промышленных предприятий. Выигрышная позиция такого рода фирм обусловлена достаточной низкой ценой, на относительно высококачественную продукцию. Притом что производство данной категории товаров обусловлено высокими издержками. Таким образом, успех или неудача будут зависеть от стратегий их дальнейшего развития. Независимо от уровня конкурентоспособности предприятия, основные усилия инновационного развития практически всех предприятий сконцентрированы на реорганизации управленческих технологий, примерно 40% всей инновационной деятельности. Второй по значимости направлением усилий является область структурирования хозяйственных взаимоотношений и формированием каналов сбыта собственной продукции. Доля освоения производственных, технологических и, сопутствующих им, организационных инноваций невелика и в равной степени распределена по всем трем направлениям.

Основным отличием, обеспечивающим действительное конкурентное преимущество, является возможность реализации и наличие перспективной системы взаимосвязей внедрения инновационных процессов. Наилучших результатов добиваются те предприятия, инновационные усилия которых по всем основным направлениям являются заранее спланированными, а не реактивным поведением на изменяющиеся условия и соответствуют сложившемуся конкурентному статусу фирмы (стратегической позиции).

В целом наше исследование показало, что управленческие технологии российских предприятий остаются достаточно динамичной сферой, устойчиво следующей за продуктовыми и технологическими инновациями. Таким образом, мы не моясем говорить о том, что отставание в управленческих технологиях само по себе служит причиной сохранения невысокого уровня технологических инноваций. Более настораживает факт низкого уровня заимствования технологий. Это означает, что система переноса технологий, существовавшая со всеми своими недостатками в советское время, окончательно ликвидирована, а современные формы переноса технологий не созданы. Перенос технологий остается точечным, охватывающим в большинстве случаев лишь одно предприятие, вынужденное менять своих хозяйственных партнеров. При этом умелое пользование механизмами переноса технологий и характеризует максимально устойчивые предприятия. Что касается институциональных условий, то их влияние невелико и не моясет считаться существенным тормозом инновационного процесса. Мы видели, что на региональном уровне впоне ощутимо благотворное влияние местных властей на самые разные типы инновационных действий.

Приведенные выше факты позволяют сделать, на первый взгляд, неожиданный вывод - путь к повышению интенсивности инновационных процессов в российской промышленности идет через сокращение лизобретательства и повышение роли переноса технологий. Это означает воссоздание системы технологической диффузии в ее современных формах. Опыт стран, совершивших серьезные технологические прорывы [90,104], свидетельствует, что их национальные инновационные системы опираются не на нагромождение бюрократических контор, стимулирующих инновации [69], а на облегчение межфирменной кооперации, страховании рисков переноса технологий [102]. Это связано и с преобразованием крупных интегрированных хозяйственных структур из систем контроля финансовых потоков в системы переноса технологий. Мы надеемся, что исследования инновационных процессов позволят быстрее сформулировать структуры и принципы работы институтов воссоздающейся национальной инновационной системы России.

Вместе с тем, все полученные результаты, можно свести к трем основным закономерностям инновационного развития, свойственного отечественной промышленности:

1. Широкий фронт проводимых изменений, редко завершающийся действительно радикальными инновациями.

2. Одинаковость инновационных стратегий (ловушка, приводящая в ситуацию инновационного парадокса), стремление вести себя так же как наиболее успешные предприятия, на фоне высокого уровня поверхностной диффузии инновационных практик. При этом важно, что копируется именно поведение, различия в исходном наборе проблем во внимание не принимаются. Действие инновационного парадокса еще больше снижает эффективность такого пути развития. В результате, одно желание быть похожим на лидера не позволяет стать им.

3. Несистемность и, как следствие, невоспроизводимость большинства инновационных мер ведет к отсутствию накопления навыков эффективной инновационной деятельности. Другими словами отсутствует эффект организационного обучения. Сложившиеся на момент исследования институциональные факторы, не меняют ситуации.

Решение связанных с этим проблем лежит не только в области промышленной политики государства, но и требует серьезной реорганизации практики ведения инновационной деятельности на уровне самих предприятий.

Рекомендации в области промышленной политики

Представляется, что ключевой вопрос государственной промышленной политики в ближайшей стратегической перспективе - обеспечение стыков взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Другими словами необходимо становление связующего звена между макро- и микроуровнями. На сегодняшний день существующие разрывы компенсируются самими участниками рынка. Атомизация российских предприятий, наблюдавшаяся после распада промышленных министерств, уходит в прошлое. Почти треть предприятий субординирует свое перспективное развитие под задачи формирования и развития крупных хозяйственных структур, что, к сожалению, не всегда идет на пользу инновационной активности их участников.

Вместе с тем необходим ряд мер, направленных на создание условий для большей интенсивности инновационных проектов, начиная от повышения уровня конкуренции со стороны зарубежных производителей аналогичных товаров и услуг, до обеспечения гарантии инвестиций перспективных инновационных проектов в определенных секторах промышленности.

Необходимо также учитывать некоторые особенности восприятия промышленными организациями мер государственного вмешательства. Не секрет, что уровень доверия бизнеса по отношению к государству достаточно низкий. Мерами по преодолению подобного рода отношений может быть более тесное сотрудничество с отраслевыми ассоциациями и иными объединениями промышленников и предпринимателей. Как правило, в такого рода организациях есть достаточное количество уже готовых и проработанных решений, реализация которых во многом требует государственного вмешательства. Представляется также необходимым воссоздание аналогов, существовавших ранее комитетов по науке и технологии, совета по инновациям, основной задачей которых было определение перспективных направлений развития промышленности, оценка и создание банка данных по инновационным проектам. Подобная мера, позволит также добиться большего уровня восприятия руководством промышленных предприятий планируемых государственных интервенций.

Необходима более согласованная политика в области патентования, сертификации и лицензирования инноваций. Наряду с этим, требуется выработка принципов сбора действительно необходимой информации по инновационной деятельности промышленности и обеспечение условий по ее собираемости, поскольку существующие статистические формы редко запоняются и, по большому счету, не представляют интереса для предприятий.

Рекомендации в области инновационной политики по группам однородных стратегических позиций

На уровне фирм, наиболее важными проблемами являются вопросы увеличения горизонтов планирования, смены приоритетов направленных на достижение догосрочного эффекта от операционной деятельности, а не сиюминутных выгод, правда, последнее в российской практике менее рискованно. В области инновационной политики фирмы валено не просто соответствие складывающимся рыночным условиям, сколько планирование данных условий, что позволяет повысить ее экономическую эффективность, даже в условиях ограниченности финансовых средств.

полный набор подобных проблем характерен для провальных стратегических позиций - аутсайдера и монополиста с высокими издержками. Попытка соответствовать одновременно и. рыночным требованиям, и линновационной моде, на практшее еще больше ухудшает их экономическое положение.

Общие перспективы развития инновационной деятельности по отдельным стратегическим позициям с учетом воздействия их прямых конкурентов сведены в Таблице 53. На фоне схожей инновационной практики большинства промышленных предприятий, реальная потребность в направлениях инновационного развития различна. Серьезно отличаются и возможности самих предприятий в рамках их принадлежности к определенному стратегическому типу. Вместе с тем, было бы ошибочным полагать, что инновационные стратегии в рамках одного типа дожны быть одинаковы. Учет конкурентов, их возможностей и главных направлений развития, требует корректировки собственной линии поведения. Распыление собственных усилий и стремление следовать за лидером в отечественной практике приводит фирму в положение реактора (из классификации Майза и Сноу) - положение фирмы, не имеющей собственного представления о том, как и в какую сторону двигаться. Это в свою очередь сказывается на низких инновационных умениях. Так, с одной стороны, не имея собственного представления о том, что делать, у фирмы нет ни времени, ни иных возможностей развить необходимые компетенции. С другой стороны, навыки, полученные в ходе реализации такого рода проектов, становятся бессмысленными, а инновации - невоспроизводимыми, что объясняет и отсутствие системы формирования инновационных умений на предприятии для дальнейшей инновационной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тубалов, Виктор Сергеевич, Москва

1. Монографии и учебные пособия

2. Байкина Р.Н. Методологические основы управления социально-экономическими процессами на предприятии, Б.и., 1996.

3. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001.

4. Васин В. А., Миндели Л. Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

5. Горшков В.В., КретоваЕ.А. Инновационные риски. СПб, 1996. С, 5-6.

6. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.; ТЕИС, 2001

7. Доль П. Менеджмент стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999.

8. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб: Бизнес-пресса, 1998.

9. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., С.Ю. Ягудин и др. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

10. Кабалина В.И. (ред.). Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000, с. 135.

11. Кабалина В.И. (ред.). Инновации в постсоветской промышленности. Часть ТТ. Сыктывкар, 2000

12. И. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. Ч М.: Экономика, 1989.

13. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. Талин, 1981.

14. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

15. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.

16. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: Научное издание. -М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.

17. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб.: ГУ ЭФ, 1997

18. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989.

19. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1.990.

20. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.

21. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002.

22. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач) / Г.С. Альтшулер, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, В.И. Филатов. Кишинев: КартяМодовеняскэ, 1989.

23. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. Пособив / Под ред. А.П. Градова. 3-е изд., испр. - СПб.: Спец-Лит, 2000.1. Справочные издания

24. Виноградов И.М. Математическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1977.

25. Дубров А.М., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

26. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1998.

27. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. В.Н. Тамашевича. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.1. Статьи

28. Автономов В.П., Арзамасцев Н.В. Инновационная деятельность: состояние, проблемы, пути развития. Журнал Инновации, № 1-2,1999.

29. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Инновационные стратегии, деловая культура и кадровый потенциал. Журнал Инновации, № 3-4, 1999.

30. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация. Журнал Инновации, № 2-3,1998.

31. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. 2001. - №5. С.37-41

32. Бердашкевич А. Инновационная деятельность в современных экономических условиях // Инновации. 1999. № 3-4

33. Глисин Ф., Лосева О., Остапкович Г. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2000 г. // Инновации. 2001. №3. - С.39-43.

34. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в IV квартале 1998 года. Журнал Инновации, № 1-2, 1999.

35. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 года. Журнал Инновации, № 7-8, 2000.

36. Глисин Ф.Ф. О некоторых потребностях и направлениях активизации инновационной деятельности в промышленности. Журнал Инновации, № 3-4,1999.

37. Глисин Ф.Ф., Остапкович Г.В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 1999 года. Журнал Инновации, № 7-8,1999.

38. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. № 7.

39. Гурков И., Тубалов В. Устойчивое развитие: цели, возможности, риски. СПб: Реальный сектор. Рынок легкой промышленности, №12, апрель, 2001.

40. Ефимов И.П., Попова В.А., Федорова 3.JI. Внутрифирменные инновации: управление, сертификация, система качества. Журнал Инновации, № 1-2,2000.

41. Завлин П.Н. Стимулирование инновационной деятельности. Журнал Инновации, № 7-8, 2000.

42. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике методологический аспект. Журнал Инновации, № 1 -2, 1999.

43. Васильева, В.Н. Козлова, В.Г. Колосова. Журнал Инновации, № 1-2, 2001.

44. Козлов К., Соколов Д., Юдаева К. Инновационная активность российских предприятий. Московский центр Карнеги, Рабочие материалы №5,2004.

45. Кресс В.М,, Грачев В.А., Фетисов В.П. Законодательное обеспечение инновационной деятельности. Журнал Инновации, № 3-4,1999.

46. Кулагин А.С. Риск инновационной деятельности и обеспечение ее безопасности в условиях нестабильности экономики. Журнал Инновации, № 3-4, 1999.

47. Морозов Ю.П. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях промышленности России. Журнал Инновации, № 1-2, 2000.

48. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и точках экономического роста в российской экономике/Общество и экономика, №5,1997

49. Перевалов Ю.В. инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития/ Общество и экономика, №5,1997.

50. Рязанов С.И. и др. Визуализация управления инновационными технологическими проектами. Журнал Инновации, № 1-2, 2000.

51. Рязанов С.И., Рябов Г.К., Филиппова Н.В. Прагматика матрицы целей и интересов реализации инновационных проектов. Журнал Инновации, № 1-2,2000.

52. Состояние, проблемы и пути развития отраслевой науки. Министерство экономики Российской Федерации, 2000.

53. Спивак В.И. Организационные формы продвижения инноваций. Ссыка на домен более не работаетp>

54. Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Проект Тасис SMERUS95Q1, 1999

55. Материалы на иностранных языках

56. Aghion P. Harris С. Howitt P. and Vickers J. Competition. Imitation and Growth with Step-by-Step Innovation. Review of Economic Studies, Vol. 68,2001.

57. Andrew F. Siegel, Practical business statistics, 2nd ed., 1994.

58. A 1 оигтр Q ТКгм Q Tftmalioirnnnr A (1 QQQ\ Qnma Л тлал+с л-Р ort . i u.9 avv/u ouiXj l7. 5 ai iivnauuxxui 7 it. uuuxw I lo^^vio \rj uu J. uiuij uvuj.

59. Framework for Studying the Diffusion of Organizational Innovations. Technology Analysis &Strategic Management, Vol. 10, # 1.

60. Andrew J. DuBrin, Leadership: Research finings, practice and skills, 2nd ed., 1998.

61. Bass, F. (1969): A new product growth model for consumer durables. Management Science, 15, 215-227.

62. Baldwin, John R., Johnson J. Differences in Strategies and Performance of Different Types of Innovators. Statistics Canada, llF0019MPENo. 102, December 1997.

63. Bartzokas A. Policy Relevance and Theory Development in Innovation Studies. Working Paper INTECH, #2006, October 2000.

64. Becker W., Peters J. Technological Opportunities, Absorptive Capacities, and Innovation. University of Augsburg, Department of Economics, Working Paper, Jel Classification: 031, T20, L20, L60, 2000.

65. Bowman C., Faulkner D.O. Competitive and Corporate Strategy: Portfolio Models. -IRWIN, 1997 Bowman C., Faulkner D.O. Competitive and Corporate Strategy: Portfolio Models.-IRWIN, 1997

66. Carlin W., Fries S., Schaffer M. and Seabright P. Competition and Enterprise Perfonnance in Transition Economies: Evidence from a Cross-Country Survey. CERP Discussion Paner: 2840. London. 2001.j. J '

67. Churella, A. Market imperatives and innovation cycles: The effects of technological discontinuities on the twentieth-century locomotive industry. Business and Economic Historv. Williamsburg: Winter 1998.1. J J W-'

68. Daft R.L. A Dual-Core Model of Organizational Innovation. Academy of Management Journal, 21, 193-210,1978

69. Damanpour F. And Evan W.M. Organizational Innovation and Performance: The Problem of "Organizational Lag". Administrative Science Quarterly, 29,392-409,1984

70. Damanpour F. The Adoption of Technological, Administrative and Ancillary Innovations: Impact of Organizational Factors. Journal of Management, 13, 675-688, 1987.

71. Daniele Archibugi, Jeremy Howels and Jonathan Michie (1998) Innovation Systems in a Global Economy, CRTC Discussion paper no. 18.

72. Delmas, M.A. Innovating Againts European Rigidities: Institutional Environment and Dynamic Capabilities// Journal of High Technology Management Research, 13 (2000), 19-43.

73. Dosi G. (1988) Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation, Journal of Economic Literature, Vol. 36, 1126-1171.

74. Dyker, D. A. (1994); Technology Policy and the Productivity Crisis in Eastern Europe and the Former Soviet Union; Economic Systems, 18, 71-85.

75. Edquist, S. (1992) Technological and Organizational Innovations, Productivity and Employment. World Employment Programme Research Working Paper, WEP 2-22/WP. 233.

76. Ernst. D., Kim, L. Global Production Networks, Knowledge Diffusion and Local Capability Formation. Research Policy, (2002), 1417-1429

77. Evan, W.M. Organizational Lag. Human Organizations, 25, 51-53, 1966.

78. Evangelista R., Sandven Т., Sirilli G., Smith K. Measuring innovation in European industry. International Journal of the Economics of Business, Abingdon, Nov 1998.

79. Frank M. Andrews, Laura Klem, Terrence N. Davidson, Patrick M. O'Malley, Willard L. Rodgers, A guide for selecting statistical techniques for analyzing social science data, 2nd ed., The University of Michigan, 1981.

80. Freeman Chris (1994) The Economics of Technical Change: A Critical Survey, Cambridge Journal of Economics, Vol. 18, pp. 463-514.

81. Freeman, C., Young, A and Fuller, J.K. (1962), The Plastic Industry: a Comparative Study of Research and Innovation, National Institute Economic Review, Vol. 26, pp. 2262.

82. George Symeonidis, Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes. Organization for economic co-operation and development. Working Paper No. 161, Paris, 1996

83. Lam A. Tacit Knowledge, Organizational Learning and Innovation: A Societal Perspective. DRUID Working Paper No. 98-22, October 1998.

84. Leavy В., Jacobson D. Innovation-the case for multi-level research. IBAR, Dublin, 1998/1999.

85. Lewis, Marianne W. Exploring paradox-. Toward a more comprehensive guide. Academy of Management. The Academy of Management Review, Mississippi State, Oct 2000.

86. Llerena P., Oltra V. Diversity of innovative strategy as a source of technological performance. DRUID Working Paper No. 00-1, January 2000.

87. Lundvall В., Lindgaard, Christensen J. Extending and Deepening the Analysis of Innovation Systems with Empirical Illustrations from the DISCO-project. DRUID Working Paper No. 99-12, October 1999.

88. Marjia J. Norusis, SPSS for Windows: Professional Statistics, 1993.

89. M.Fritsch, C.Werker. Innovation Systems in Transition. CRIC, The University of Manchester. Discussion Paper No 28, May 1999

90. Miles, R,E. and Snow, C,C. Organizational Strategy, Structure, and Process. New York: McGraw-Hill. 1978

91. Milgrom, P. and J. Roberts, 1990, The Economics of Modern Manufacturing Technology, Strategy and Organization, American Economic Review 80,511-528.

92. Muchinsky, Paul M. Psychology applied to work: an introduction to industrial and organizational psychology. Brooks/Cole Publishing Co., 1993.

93. Nelson, R, National Systems of Innovation: A Comparative Study. Oxford, Oxford University Press, 1993

94. OECD (1997) National Innovation Systems, OECD Publications

95. P.A. Geroski. Innovation and competitive advantage. LBS, Economic department working papers, No. 159, July 1995

96. Paul David (1975) Technical Choice, Innovation and Economic Growth, Cambridge University Press.

97. Peaucelle I. Firms innovation activity and patenting: Russian case in mind. INCO -COPERNICUS CONTRACT No. IC15-CT96-II02, Working Paper No. 9809, June 1998.

98. Piatier, A. Barriers to Innovation. London: Frances Pinter, 1984.

99. Penrose, Edith, (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press.

100. Radosevic, S. (1999) Divergence or convergence in research and development and innovation between East' and 'West', in Fritsch, M. and H, Brezinski (eds.); Innovation and Industrial Recovery in Eastern Europe, Cheltenham/Brookfield: Elgar.

101. Richard A. Wolfe. Organizational Innovation: Review, Critique and Suggested Research Directions. Journal of Management Studies 31:3 May 1994.

102. Richard Nelson and Sidney Winter (1982) An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press.

103. Rogers, E.M. (1983): Diffusions of Innovations. 3rd ed. New York: The Free Press.

104. Rycroft, Robert W., Kash, Don E. Steering complex innovation. Research Technology Management, Washington, May/Jun 2000

105. Sawheney, M., Prandelli, E. Communities of Creation: Managing Distributed Innovation in Turbulent Markets. California Management Review, 2000,42 (2), Summer, 24-54.

106. Suh, J. Rorea's Innovation System Challenges and New Policy Agenda. ШТЕСН Discussion Paper No. 2004, Maastricht, 2000.

107. Kauffman, Stuart (1995) At Home in the Universe: The search for the laws of self-organization and complexity. Oxford University Press.

108. W.L. Baldwin, J.T. Scott. Markets Structure and Technological Change.'Harwood Academic Publishers, 1987.

109. Kami en, M.I. and NL. Schwartz, Market Structure and Innovation, Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

110. Cohen, W.M. and R.C. Levin. "Empirical Studies of Innovation and Market Structure", in R. Schmalensee and R.D. Willig (eds), Handbook of Industrial Organization, Vol. II, Amsterdam: North-Holland. 1989

111. SPSS Statistical Algorithms, 1985.

112. Mihael E.Porter. The Competitive Advantage of Nations. Harvard Business Review Book, 1990.

Похожие диссертации

• Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий
• Методология управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий
• Инновационное развитие региональных промышленных систем
• Региональное регулирование ресурсного потенциала промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности
• Стратегия инновационного развития промышленных предприятий в рыночной системе "производство - потребление"