Взаимосвязь циклического развития экономики и конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чумаченко, Наталья Эдуардовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь циклического развития экономики и конкуренции"
На правах рукописи
ЧУМАЧЕНКО Наталья Эдуардовна
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЦИКЛИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И КОНКУРЕНЦИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (1.3. Макроэкономическая теория)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Научный руководитель
- д-р экон. наук, профессор Коробов Юрий Иванович
Официальные оппоненты
д-р экон. наук, профессор, Гусаров Юрий Валерьевич канд. экон. наук, доцент Бабайцева Ирина Константиновна
Ведущая организация
- Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Защита состоится 20 сентября 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003 г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан л /9 августа 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Яшин Н.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Тенденции современного развития ставят перед субъектами экономической системы задачу адекватного ответа на изменения, внешние по отношению к ним. Воздействие лишь отчасти возможно назвать внешним, поскольку эти изменения продуцируются, в том числе, и самими участниками. Их взаимодействие порождает адекватные сдвиги в масштабах макроуровня экономической системы. Как проявление изменений макропорядка выступают циклические колебания экономической конъюнктуры.
В науке выработаны взгляды на природу таких колебаний, их причины, импульсы, вызывающие начальное движение. Определены переменные, посредством которых фиксируют факт колебаний. Однако согласованное протекание процессов на микроуровне и макроуровне ставит вопрос об их взаимосвязи в рамках экономической системы. Принципиальная возможность влияния на развитие процессов макропорядка со стороны субъектов затрудняет исследование одновременного, согласованного протекания процессов на различных уровнях экономической системы. Термином, отвечающим значению взаимодействие субъектов микроуровня, предполагающее влияние на динамику процессов макропорядка, является конкуренция.
Для каждой страны актуальна проблема конкурентоспособности; последняя определяется успешностью фирм на мировых рынках. Прежде, чем стать участниками мирового рынка, фирмы дожны быть успешны на внутреннем рынке. Таким образом, успешные компании преодолевают конкурентное сопротивление различных с точки зрения элементов структуры, рынков. Успех реализуется в динамической среде, канву которой и представляют колебания конъюнктуры в рамках национальной экономики, которые можно обозначить как содержание фаз различных по продожительности циклов. Кроме того, передовые в экономическом развитии страны представлены на мировом рынке компаниями, действующими в отраслях, принадлежащих четвертому и пятому технологическому укладу. Динамика технологических укладов нанизывается на последовательную смену фаз цикла длинных вон Кондратьева; а успешность национальной экономики определяется усвоением преимуществ, которые несет каждый последующий технологический уклад. Возможность для ряда фирм внедрения революционного новшества, кардинально меняющего параметры функционирования фирм на сопряженных рынках, всей экономической системы в целом, ставит вопрос о целенаправленном воздействии на процессы микроуровня для формирования положительных изменений, сдвигов на уровне макроэкономики. Таким образом, возможно говорить о взаимосвязи конкурентной состязательности микроуровня г-яЧцикличсекей динамикой макроэкономического порядка. Р
Степень разработанности проблемы. Проблему конкуренции изучают экономисты: И. Ансофф, М. Бест, В А. Динес, Питер Ф. Друкер, Б.Кзрлоф, М.И. Кныш, Ю.И. Коробов, Ф. Котлер, В.М.Ларин, Р.Ю. Лоскутов, Ф.Х. Найт, Ю.Б. Рубин, М. Портер, Э Фатхутдинов, А. Ю Юданов, Н. С. Яшин.
Проблеме циклического развития экономики посвящены исследования экономистов: С.Б.Авдашева, М.Березовская, В.В.Василькова, С.Ю Глазьев, Л. Дедов, Л.А. Клименко, Н.Д.Кондратьев, И.В. Лукашевич, В.И. Маевский, Н.А Макашева, С.М.Меньшиков, В.А, Русановский, Н.М. Розанова, М.И. Туган-Барановский, Дж. Форрестер, Й. Шумпетер, Ю. Эйсснер, Ю.В. Яременко.
Только двое исследователей объединяют проблему циклического развития и конкуренции. Теоретическое исследование И. Шумпетера представляет функциональный взгляд на развитие конкуренции. Он обозначает соперничество старого с новым, новаторов и консерваторов как основания для пономасштабных сдвигов и инициации циклических колебаний в экономической системе. Экономист Ерохина Е.А. связывает периодизацию циклов Н.Д. Кондратьева со стадиями, хаждая из которых характеризуется преобладающей структурой организации рынка. Экономист рассматривает институциональные преобразования рыночных структур, параметры процесса конкуренции применительно к последовательной динамике смены вон Кондратьева.
Иные публикации исследуют отдельно проблемы циклического развития экономики и конкуренции; отсутствует рассмотрение указанных категорий как взаимосвязанных.
Актуальность и недостаточная научная разработанность межуровневого взаимодействия динамических процессов макро- и микроуровня, циклического развития экономики и конкуренции -определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является рассмотрение взаимосвязи между процессом циклического развития экономики и процессом конкуренции.
Задачи исследования. Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи
- изучить влияние циклического развития экономики на конкуренцию в рамках циклов различной продожительности (промышленного цикла и кондратьевского цикла);
- рассмотреть динамику конкуренции как содержание соответствующих фаз промышленного цикла.
- установить параметры, значимые для динамики развития отраслевых рынков применительно к фазам промышленного цикла;
- выявить параметры, посредством которых возможно определить влияние последовательной смены фаз Кондратьевского цикла на конкуренцию;
выявить структурные элементы национальной экономики, посредством которых такое влияние осуществляется;
1 й^ЯЫт* ь'Элёмйнты цикличности в самом процессе конкуренции;
1 - * 4
2 㻻 л:
- установить параметры обратной связи, а именно, возможности адаптации фирм к циклическому развитию экономики;
- показать границы и параметры государственного вмешательства в экономику как функцию от адаптации к циклическому развитию экономики.
Объект диссертационного исследования - предприятия реального сектора экономики, государство.
Предме! исследования - экономические отношения, которые являются содержанием влияния циклического развития экономики на конкуренцию, и механизма обратной связи между субъектами экономической системы и циклическим развитием экономики.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы избрана синергетика - междисциплинарное направление, изучающее поведение систем различного рода и взаимодействие в их рамках подсистем и элементов систем. Методологические основания также заключены в эволюционной теории - альтернативном неоклассическому направлении, которое и представляет синергетику в экономической науке. В ходе проведения диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: аналитический и синтетический методы, логический метод, индуктивный метод, дедуктивный метод, аналогия.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования являются классические и современные труды российских и зарубежных экономистов в области циклического развития экономики, конкуренции, эволюционной экономики.
Информационная основа исследования. Информационной базой послужили материалы научных конференций, законодательные акты, научные статьи в периодических изданиях, материалы Интернет, материалы Федерального агентства по статистике.
Научная новизна. Новизна определяется тем, что в настоящей диссертационной работе впервые осуществлена попытка системно охарактеризовать взаимосвязь циклического развития экономики (на примере промышленного цикла и длинных вон Н.Д. Кондратьева) и конкуренции.
Конкретно это выразилось в следующих результатах:
- предложен новый методологический подход, рассматривающий взаимосвязь между динамическими процессами микро- и макроуровня национальной экономики, циклическим развитием экономики и конкуренции в соответствии с принципами синергетики;
- показана реакция пяти сил конкуренции по М. Портеру на колебания экономической конъюнктуры в рамках промышленного цикла, предложены гипотетические направления развития сил конкуренции в рамках каждой из фаз промышленного цикла;
- определены параметры отраслевых рынков и внешней среды, значимые для динамики развития ситуации на рынках в рамках каждой из фаз промышленного цикла (тип рыночной структуры; объем спроса на рынке; переоценка требований, предъявляемых к товару; инновационная деятельность фирм, временные параметры);
- доказано существование цикличности в развитии самой конкуренции, показана ее взаимосвязь с динамикой жизненного цикла товара и эволюцией конкурентных стратегий; определены процессы, продожительность которых значима для цикличности развития самой конкуренции (процессы, связанные с созданием, выведением нового товара на рынок, с адекватными шагами конкурентов, с улучшениями товара, продлевающими жизненный цикл товара и т.д.);
- выявлены границы государственного регулирования конкурентной среды применительно к фазам циклического развития (промышленный цикл и длинные воны); указанные границы обозначают возможные меры государства (активная защитная отраслевая политика, с учетом многоукладноеЩ национальной экономики) как функцию от циклических колебаний экономической конъюнктуры;
- обоснованы рекомендации по государственному регулированию конкурентной среды с учетом циклической динамики экономической конъюнктуры (развитие инфраструктурной основы экономики, воздействие на отраслевую структуру с учетом технологической взаимозависимости отраслей);
- показаны типы стратегий, которые могут быть локализованы в конкретных фазах промышленного цикла.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное диссертационное исследование одно из первых рассматривает межуровневое взаимодействие между процессами макроуровня и микроуровня, полагая динамическую природу этих процессов.
Практическая значимость работы состоит в том, что диссертационное исследование значимо для предприятий в деле формирования стратегии применительно к динамике промышленных циклов; для государственной стратегической политики.
Апробация работы. Наиболее существенные положения результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях автора объемом 3,2 пл., опубликованные в материалах по Всероссийским конференциям по проблемам эконофизики и эволюционной экономике в международном институте А. Богданова, в материалах научно-практической конференции в Институте экономике г. Подольск, в сборниках научных трудов в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Объем и структура диссертации. В работе 165 страниц компьютерного текста. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В работе имеется 7 таблиц.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В данном диссертационном исследовании обоснована возможность анализа межуровневого взаимодействия между процессами макроуровня (циклическим развитием экономики) и процессом микроуровня (конкуренцией).
Методологическим обоснованием такого исследования выступило междисциплинарное направление - синергетика, предметом изучения которой являются сложные открытые системы, находящиеся в неравновесном состоянии. Теоретические основания синергетики полагают наличие у систем способности обмениваться с окружающей средой веществом, энергией, информацией; способности к самоорганизации, вытекающей из свойств и характеристик самой системы. Принципы синергетики полагают наличие в системе иерархичности уровней, подчиненность нижестоящих уровней вышестоящим, не отрицая возможность обратных связей в развитии уровней. Принцип синергетики - нелинейность означает, что результат действия отдельных причин не равен сумме результатов отдельных причин, или, арифметическая сумма результатов воздействия причин. Синергетика постулирует относительность интерпретаций к масштабу наблюдений и изначально ожидаемому результату; то, что может быть хаосом с позиций микроуровня, становится организованной структурой в масштабах макроуровня. Возможность использования данного методологического основания вытекает из попыток отыскания уникальных закономерностей возникновения порядка из хаоса, которые имеют место в системах, самоорганизующихся структурах, в том числе экономической системе.
Обосновано, что циклическое развитие экономики содержательно выступает механизмом самоорганизации экономической системы на макроуровне, а конкуренция - механизмом, способствующим инициированию изменений, которые могут оказать влияние на протекание процессов на макроуровне.
Первая группа проблем, рассматриваемая в работе, связана с влиянием цикличности на конкуренцию. В частности, исследуется воздействие фаз промышленного цикла на конкуренцию.
Определены параметры внешней среды и отраслевых рынков значимые для динамики конкурентной среды, развития; возможные пути развития рынков представлены как гипотетические, поскольку конкурентная среда, по сути, является нелинейной. Отсюда определен ряд характеристик нелинейной среды, которые могут быть оказаться значимыми в деле формирования новой конъюнктуры с иным содержанием технологического, институционального характера (см. табл.1.). Среди последних:
1. Тип рыночной структуры неизменно определяет масштабы потенциальных действий конкурентов/потенциальных конкурентов на рынках. Хотя рыночная структура в большинстве своем проявляет значительную стабильность, не исключены случаи изменения количественного состава участников данного рынка, даже при сохранении типа рыночной структуры.
2. Относительная взаимозависимость продавцов и покупателей на рынках в рамках трансакций может ограничивать потенциал реализации проектов на различных рынках. По сути, такая взаимозависимость вытекает как слагаемое двух переменных: рыночной структуры (перспектива слаженного адекватного ответа со стороны конкурентов) и барьеров входа и выхода (возможность доступа на рынок и выхода из него). Скорее, это будет
уместно в рассмотрении принципиально новых новаторских решений, которые позволят новичку на данном рынке дистанцироваться от такой взаимозависимости. Пример, создание технологий или их изменение на основе альтернативных материалов. 3 Решением задачи успешного функционирования фирмы на рынке может стать собственно инновационная деятельность последней. Разные фазы предусматривают различные масштабы инновационных улучшений, разные риски; сопряжены с разными затратами для общества.
4. Колебания объемов предъявляемого спроса приписывает фирмам масштаб ограничений, в рамках которых они могут осуществлять свою деятельность. В соответствии с положительными и отрицательными колебаниями этой величины, могут варьироваться целевые установки фирм - субъектов рынка: от расширения своего присутствия на рынке до задачи сохранения институциональной единицы.
5. Основанием для изменения рыночной структуры могут послужить переоценка требований, предъявляемых к товару. Смена приоритетов возможна благодаря негативным тенденциям понижательной воны, когда актуальны вопросы экономии издержек, не исключено снижение требований к качеству товара. Изменение требований в рамках повышательной воны согласуется с появлением новых товаров, повышением качества существующих.
6. В анализ может быть введен динамический параметр. Время появления нового товара на рынке, будет значимым для развития рыночной структуры. Нелинейность развития экономической системы, воплощенная в непредсказуемости исхода конкурентной борьбы, получает свое измерение в виде временной шкалы. Это подтверждает принцип синергетики о присутствии временной переменной и необратимости качественного изменения системы. Ключевым для ряда участников конкурентной борьбы может стать своевременное действие конкурента, опережающего остальных. Адекватный ответ на увеличившийся совокупный спрос в фазе подъема имеет свою протяженность и границы возрастающего предложения. В случае если фирма сумела воспользоваться предоставленными преимуществами данной фазы, это будет означать иное соотношение потенциалов данной фирмы и менее успешного конкурента.
7. Конкуренция как содержание диссипативных процессов микроуровня демонстрирует нарастание неопределенности (энтропии) в некоторых фазах экономического цикла. В соответствии со своим прогрессивным назначением она позволяет продуцировать технологические, организационные изменения, которые могут быть локализованы в конкретных фазах промышленного цикла (подъем, оживление).
В работе рассматривается динамика пята сил конкуренции как функция от циклических колебаний конъюнктуры, представлены гипотетические варианты динамики сил в рамках соответствующих фаз промышленного цикла (см. рис.1).
Таблица 1
Динамика пяти сил конкуренции в фазах промышленного цикла
N. Фазы цикла Польем Кризис Депрессия Оживление
Силы \
конкуренцшН.
Условия Будет иметь Снижение Будет иметь Будет иметь
отрасли значение нормы значение значение 1
(действующие способность прибыли, способность способность
конкуренты) обретения потому, задача перехватить перехватить
конкурентного сохранения инициативу инициативу, и
преимущества фирмы фактор времени
действия по
снижению
издержек
Силы Высота Возможность Маловероятны: Получают свое
конкуренции, барьеров входа, реализации возможны абсолютное
обусловленные конкурентный таковых небольшие выражение
угрозой противовесом исключена; улучшения
вторжения продожительн реабилитация
новых ость фазы оставшихся
конкурентов подъема мощностей
Рыночная Изменение Офаничена в Определяется Изменение
власть структуры соответствии с рыночной рыночной
продавцов рынка, состава условиями структурой структуры в
и числа рыночной связи с
участников, конъюнктуры, изменившимис
институционал первое я требованиями
ьные подразделение относительно
преобразования терпит качества и
слияния и наибольшие структуры
поглощения потери товара
Рыночная Производитель Снижают свою Будет Повышенные
власть ное составляющую коррелировать требования к
потребителей потребление в совокупном с тенденцией качеству
может расти и спросе, что изменения товаров,
менять может дохода благодаря чему
структуру в спровоцировать потребителей, производитель
соответствии с структурные производитель ное
требованиями корректировки ное потребление
фазы в соответствии потребление может
с будет зависеть изменить свою
ограничениями сп перепет ив структуру
затрат рынков
Продукты- Значение Возрастает Незначительны Значимость
заменители возрастает е улучшения возрастает
фактор времени
Рис. I. Параметры внешней среды и отраслевых рынков, значимые для динамики конкурентной среды в рамках соответствующих фаз промышленного цикла
В работе исследуется группа проблем, связанная с воздействием длинных вон Н.Д. Кондратьева на процесс конкуренции, рассматриваются структурные элементы национальной экономики, опосредующие такое влияние Исследована взаимосвязь между циклическим развитием экономики и конкуренцией в рамках динамики длинных вон Н Д. Кондратьева. Появление нового технологического уклада сопряжено с неопределенностью (качественной характеристикой нелинейной среды микроуровня), касающейся структуры и количества возможных участников как существующих, но меняющихся рынков, так и вновь появляющихся.
Исследована гипотетическая динамика и значимость пяти сил конкуренции применительно к длинновоновым колебаниям экономической конъюнктуры. Среди сил конкуренции наибольшую активность могут-проявить потенциальные конкуренты и товары-заменители; их активность будет обусловлена нарождающимся технологическим укладом.
Вынесены предположения относительно параметров деятельности фирмы, значимые в динамике кондратьевских вон Успешность конкретных фирм на рынках будет определяться с одной стороны, инновационным потенциалом фирмы, с другой Ч включенностью рассматриваемых отраслей (где функционирует фирма) в требования новой большой вопны. Наибольшие возможности перед фирмами открываются предположительно, когда совпадают фазы роста промышленного цикла и большой воны, соединяющие в себе рост спроса на новую продукцию, преимущества которой очевидны Масштабы структурных изменений на рынках будут определяться тем, является ли данная отрасль несущей, воспринимающей или движущей, а также технологической сопряженностью функционирующих отраслей Редкость и специфичность ресурсов определяют длительность последовательной смены технологических укладов, регламентируют развитие рынков в рамках избранного технологического направления
Выявлены доминанты в развитии динамики циклического развития экономики и конкуренции. В соотношении фирма-конъюнктура
доминирующим является второе. Это объясняется следующим. Даже революционная технология требует адекватного (с точки зрения произведенных заграт ресурсов) платежеспособного спроса. Результаты конкуренции имеют особое значение на взаимосвязанных рынках; революционные нововведения (даже одной отдельной фирмы) могут бьпь реализованы (применительно к динамике больших вон) именно как нововведения, полагающие их использование другими контрагентами, иначе оно лишается своего всеохватывающего характера. Технологический уклад принадлежит области макропорядка, стало бьггь, требует единой инфраструктурной основы.
Определены структурные элементы экономической системы, опосредующие влияние кондратьевских циклов на конкуренцию. Конкурентные процессы в ходе смены технологического уклада осуществляются не только применительно к рынкам, но и к макрогенерациям (промежуточный уровень между субъектами рынка и собственно технологическим укладом). Такие конкурентные взаимодействия обозначены объективными структурными сдвигами, в частности, в первом подразделении. Капитал ообразующие отрасли испытывают большие колебания спроса в рамках повышательных и понижательных вон. Применительно к исследованию конкуренции и динамики больших вон процесс конкуренции в значительной степени лобъективизируется. С одной стороны успех фирмы в конкурентной борьбе зависит от ее защищенности от сил конкуренции в рамках своего рынка, с другой - перспективой развития рынка в структуре взаимосвязи макрогенераций и их последовательной смене. Путь к преодолению такой лобъективизации - инновации, реализованные в рамках имеющейся конъюнктуры.
Единая инфраструктурная основа может налагать географические ограничения на масштабы преобразований в рамках перехода к новому циклу. Перед инфраструктурой стоит задача приведения к единому знаменателю всей структуры национальной экономики территориально и качественно, что опять затрагивает вопрос о возможности технологической сопряженности различных рынков, временных затратах на данный процесс В соответствии с этим, возможно указать другой структурный элемент экономической системы, опосредующий влияние длинных вон на конкуренцию - ЛЭС локальные экономические системы, выделяемые ...в качестве субъектов конкуренции территориальных условий хозяйствования, территориальные, национальные или интернациональные экономические системы, интегрированные единым центром налогообложения. Рассмотрение взаимосвязи конкуренции и больших вон согласуется с теориями, полагающими, что импульсы колебаний могут быть обусловлены психологическими ошибками.
Рассмотрены технологические и институциональные преобразования, как динамические изменения рынков, сопряженный с длинновоновой динамикой Институциональные преобразования сопутствуют технологическим изменениям, они взаимно обуславливают друг друга. Первые могут быть истокованы как формообразующие для технологических преобразований, они изменяют потенциал участников рынка (см. табл 2.).
Таблица 2
Роль технологических изменений и институциональных изменений на конкурентных рынках с учетом динамики длинных вон
Технологические изменения в национальной экономике Институциональные изменения в национальной экономике
Технологические изменения меняют параметры деятельности фирм, расширяют их возможности взаимодействия друг с Другом Институциональные преобразования задают возможности осуществления технологических сдвигов в структуре экономики
Технологические изменения находят альтернативное применение ресурсов, более эффективное, нежели в период предшествующей длинной воны Институциональные преобразования решают проблему передачи ограниченных ресурсов от одной макрогенерации к другой
Технологические изменения формируют новую инфраструктурную основу Институциональные изменения определяю! масштабы инноваций для субъектов рынка
Технологические изменения с качественной стороны четко локализованы в соответствующих фазах цикла (зарождение, утверждение в правах, рост, отмирание технологическогоуклада) Институциональные преобразования могут отвечать различным целевым установкам и (в некотором роде) нивелируют различия в сроках существования фирм и периодах длинных циклов
Применительно к процессу смены макрогенераций технологические изменения являются содержательно как инициирующие его Институциональные преобразования организуют собой форму, посредством которой осуществляется смена макрогенераций
Каждая из пяти сил конкуренции может знаменовать собой технологические изменения, причем автономно на данном исследуемом рынке Институциональные изменения могут лограничивать автономность каждой из сил (к примеру, вертикальные объедипения)
Интересным является факт, что наибольший пик слияний и поглощений происходил в периоды: 1887-1904; 1916-1929; 60-х гг.; 80-х гг. эти периоды приходятся на повьшшельные и понижательные периоды (когда тренды демонстрируют движение вверх и вниз, соответственно) в рамках признанных фаз циклов Кондратьева. Можно предположить, что основания для осуществления слияний в понижательной воне становятся выгоды от реализации эффекта масштаба. Эти процессы в повышательной воне могут быть объяснены, отчасти стремлением диверсифицировать активы фирмы, отчасти лусвоением активов менее успешных фирм более успешными. Практика функционирования таких объединений в США в последние годы демонстрирует незначительный вес удачных слияний. 50% покупателей работа компаний удовлетворяет меньше, чем до слияния и через два года после осуществления сдеки. Четырнадцать из восемнадцати случаев слияний крупных и известных компаний и через два года демонстрируют снижение уровня удовлетворенности клиентов (снижение от 1,2 до 12,7%). Кроме того, получает распространение практика заключения стратегических альянсов между фирмами - конкурентами на мировом рынке, которая демонстрирует свое интенсивное развитие. Незначительный удельный вес удачных таких
слияний для обеих фирм (1% альянсов) против неудачных (4% для всех объединений) не снижает их абсолютного количества Ото говорит в пользу принципиально иных возможностей, открывающихся перед фирмами, не исключая состязательности между членами альянса (благотворное действие механизма конкуренции в рамках альянса имеет место).
В работе предложен гипотетический взгляд на природу самой конкуренции как явления цикличного, обладающего собственными характеристиками цикличности. Методологическим основанием для подобного предположения послужила идея синергетики о фракталах, обозначающем самоподобие или самосоотнесенность целого и его части. Иными словами, хаос микропорядка, который служит делу образования макроструктур и самоорганизации системы на макроуровне, может обладать собственными параметрами цикличности.
Вынссено предположение о том, что цикл внутренне присущ самой фирме - жизненный цикл товара, обладает собственными параметрами рынков (качественными, количественными, а также временными), которые определяют динамику самого процесса конкуренции (см. табл. 3.).
Таблица 3
Характеристики конкуренции и параметры рынков, значимые для фирм в рамках жизненного цикла продукции
Стадии жизненного цикла товара Временные характеристики конкуренции в соответствующей фазе Качественные и количественные характеристики рынков
Стадия разработки товара Период, необходимый для создания новшества Период внедрения Объем необходимых кацигаловложений
Стадия выведения товара на рынок Период, необходимый для оповещения потребителей о новом товаре Период времени для завоевания потребителей Период времени, необходимый для реализации ответных шагов конкурентов Рыночная структура Стратегия фирмы Масиггабы необходимых капиталовложении для имитации (для фирм последователей)
Стадия роста Период времени, необходимый конкурентам для реализации ответных шаюв Объем необходимых капиталовложений Возможности институциональных преобразований
Стадия зрелости Период времени, необходимый для незначительных улучшений товара Возможности охватить другие сопряженные сегменты рынка
Стадия упадка Период необходимый для решения проблемы снижения продаж Скорость снижеиия продаж Рыночная структура Возможности по освоению других сегментов рынка/других рынков
Исследована цикличность конкуренции как процесса последовательной смены конкурентных стратегий с точки зрения концепции А. Юданова. Возможно сделать выводы относительно циклической динамики конкуренции
применительно к указанной классификации (коммутанты, патиенты, виоленты,
эксплеренты).
1. Данная классификация свидетельствует о неоднородности рыночного пространства в рамках национальной экономики.
2. Динамика стратегий в рамках одной фирмы предусматривает одну направленность- коммутанты, далее патиенты, виоленты или эксплеренты, виоленты (то есть нарастание абсолютных размеров фирмы). Исключения могут составлять случаи, когда конкурентное давление вынуждает более четко определить свою конкурентную позицию (пример, переход из вице-лидеров в эксплеренты).
3. Особенности перехода из одной конкурентной стратегии в другую обусловлены как объективными условиями, так и деятельностью самих фирм. В частности, переход от коммутантов к стратегии патиентов обусловлен способностью фирмы к расширению, перспективами рынка для такого расширения и возможностью превращения избранного сегмента в нишу, но уже в рамках патиентной стратегии. Далее переход от стратегии патиента к стратегии виолента определяется перспективой превращения избранной ниши в массовый рынок. Присутствует опасность утери лидерства на рынке для такой фирмы; возможности роста фирмы и масштабы роста фирмы дожны быть сопоставимы Обратное движение: от стратегии виолента к стратегии патиента определяется возможностью создания специализированной ниши объективно Переход из эксплерентов в виоленты в наибольшей степени претендует на вариант реализации фирмой революционной стратегии, которая может иметь место в рамках процесса утверждения нового уклада.
4. Логика данной классификации не отрицает принципиальную возможность для Х фирм, придерживающейся конкретной рыночной стратегии инновационных улучшений, иначе, не был бы возможен переход от одной конкурентной стратегии к другой, и успешное функционирование на конкурентных рынках.
5. Логика данной концепции предусматривает возможность институциональных изменений на рынке, что еще больше подчеркивает неоднородность конкурентной среды, теперь уже в масштабах самого рынка, сопряженных рынков.
6. Различные функциональные характеристики указанных типов могут свидетельствовать о разной функциональной роли единиц в динамическом развитии самой экономической системы. Преимуществами подъема в фазе всемерно могут воспользоваться эксплеренты, тяжесть кризиса выдерживают виоленты Жизненный цикл существования патентов привязан не столько к самой динамике, сколько к жизнеспособности ниши. Факт существования последней определяется параметрами технологического развития экономики, сменой технологических укладов. Предназначение коммутантов может быть истоковано как гибкий инструмент, который максимально быстро способен ответить на изменившиеся запросы клиентов. Самые динамичные из представленных классов фирм, могут проявить себя
как более агрессивные конкуренты ввиду того, что совершенствование основного капитала расширяет конкурентные возможности таких фирм.
В работе исследуется проблема обратной реакции экономической системы к циклическим колебаниям в экономике. Рассматривается предполагаемая адаптация фирм к динамике циклического развития экономики в рамках промышленного цикла.
Определена предполагаемая адаптация фирм к циклическим колебаниям конъюнктуры. Вопрос об адаптации рассмотрен, в свете возможности микроуровня влиять на параметры макропорядка системы согласно принципам синергетической парадигмы, постулирующей одну из главных характеристик последней - неопределенность. Неопределенность является качественной характеристикой микроуровня экономики. Процессы самоорганизации экономической системы носят двухуровневый и содержательно разный характер. Они выражаются в динамических изменениях, которые вписаны в циклические колебания с одной стороны, и процессы конкурентного взаимодействия с другой. Динамические изменения макроуровня: увеличение населения, возрастание капитала, улучшение методов производства, изменение форм промышленных предприятий (как функция от потребностей развития производства), рост запросов потребителей. Динамические изменения микроуровня: инновации фирм.
Термин рутина описывает наиболее общие параметры деятельности фирм, все многообразие их реакций, в части их предсказуемого поведения. Термин предусматривает временную составляющую реализации решений фирмы, постулируя принципиальную возможность формирования неоптимального варианта рутины.
Смена стратегии в ходе смен фаз промышленного цикла не является справедливым, поскольку временные характеристики предусматривают срок действия стратегии более длительный, нежели фаза промышленного шнсла.
В рамках одной классификации не удалось строго формализовать виды стратегий и соответствующие им фазы экономического цикла. Объясняется это тем, что варианты адаптации к циклическому развитию много шире, нежели обозначенное пространство стратегии. Кроме того, сами классификации не отрицают возможность сочетания различных стратегий одновременно у данной фирмы.
Указаны характеристики макросреды, представленные как динамические параметры экономические системы, способные повлиять на выбор стратегии. Стратегию выстраивают с учетом ряда качественных характеристик, как самой фирмы, так и экономической системы. Следует определить точку экономической конъюнктуры в рамках промышленного и Кондратьевского цикла. Определить принадлежность фирмы к одному из видов отраслей, определить возможные пути диверсификации деятельности, перехода на смежные рынки (в случае если отрасли принадлежат к ряду неперспективных) Путь к выживанию консерваторов лежит через инновации, место среди отраслей доминирующих или отмирающих укладов
регламентирует либо вариант с возможностью перенять инновации, либо возможность ее самостоятельной инициации (базисной или улучшающей).
Предложены характеристики, значимые дня предполагаемой смены стратегии при переходе из одной фазы цикла в другую. Во-первых, каждому циклу присущи колебания спроса на товары в различных фазах. Объем спроса и есть тот количественный показатель размеров рынка, который регламентирует возможности сбыта фирм. В свою очередь, объем рынка может быть задан как производная от возможности расширения спроса в зависимости от фазы циклического развития экономики, и от стадии развития отрасли, в соответствии с доминирующим технологическим укладом.
Во-вторых, если учитывать значимость для фирм размера рынка и рынка как такового, можно высказать предположение о том, что колебания рыночного спроса в различных фазах цикла может найти свое отражение в количестве участников.
В-третьих, значимым для фирмы является скорость осуществленных преобразований. Скорость, рассмотренная как соотношение между благоприятными периодами (благоприятными с точки зрения создания конкурентного преимущества) циклических колебаний экономической конъюнктуры и периода, необходимого для осуществления таких преобразований и доведения его до конца.
В-четвертых, сложно говорить о цикличности в развитии конкуренции, соответствующей динамике циклических колебаний. Конкуренция как состязательность присутствует всегда, можно говорить о варьировании условий, смещающих акценты в конкурентной борьбе. Применительно к промышленному циклу фаза подъема актуализирует задачу использования позитивных тенденций конъюнктуры, связанных с расширением спроса.
В работе исследуются проблемы адекватного государственного воздействия на экономическую систему как функции от циклических колебаний экономики.
Думается, задача государства сводится к определению траектории развития экономики, которая учитывала бы целостность экономической системы. Не исключены в таком случае меры активной защитной отраслевой политики, которые могли иметь место в ситуации переходного периода (а, значит, весомым неравновесием в динамических изменениях), а так же, когда рыночные стимулы не содействуют единству экономического пространства внутри отраслевой структуры. Преимуществом государственного регулирования может явиться возможность повлиять на характер и продожительность структурных преобразований. Иными словами, государство способно предусмотреть и минимизировать издержки структурных изменений. Инструментарий всего спектра вариантов государственной политики позволят это сделать. А также, государство способно предотвратить спозание в наиболее драматичные по своим последствиям фазы цикла. Кроме того, возможности реализации государственных преобразований может повлиять на все составляющие ромба, вызывая адекватные положительные кумулятивные изменения в экономике через цепочку покупатель-продавец в отраслевом
измерении Следует учитывать возможности государства в финансировании перспективных проектов Важны границы государственного вмешательства в институциональные изменения на рынках.
Отсюда, можно сделать вывод, что государство могло бы участвовать в трансформации институциональной структуры отраслевых рынков. Возможен вариант долевого участия с частным капиталом в крупных проектах, имеющих стратегическое значение. Либо возможность реализации крупных инвестиционных проектов, способствующих инфраструктурному обновлению экономики, содействующих сохранению целостности отраслевой структуры, ее последовательному обновлению.
Задачи государства в случае регулирования конкурентной среды в рамках фаз циклического развития, на мой взгляд, дожны будут сводиться: К необходимости сохранения конкурентной среды в рамках отраслевых рынков как инструмента эффективного функционирования субъектов экономической системы, к согласованию параметров развития монопольных рынков с развитием национальной экономики. Отсюда вытекает необходимость согласования интересов крупных интегрированных структур и интересов, отвечающим целевым установкам национальной экономики как субъекта мирохозяйственных отношений. К задаче сохранения ряда производств в течение понижательной воны промышленного цикла. Целью государства становится инфраструктурное обеспечение национальной экономики. Данный пункт объясняется необходимостью создания единой базы реализации инвестиционных проектов в рамках национальной экономики. Кроме того, задачи государства сводятся к содействию инновационному развитию экономики, к всемерному расширению возможностей финансирования на инновационной основе, к содействию повышения технологического развития отраслей. Дифференцированный подход дожен быть применен к отраслям, имеющим значение для перспективы развития страны и для ее экономической безопасности.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Чумаченко Н.Э. Взаимосвязь циклического развития экономики и пяти сил конкуренции // Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб науч тр - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. - Вып. 1.-С. 103-105.-0,4 п.л.
2 Чумаченко Н.Э Факторы конкурентоспособности российской экономики и перспективы информационной экономики в России // Становление и развитие новой экономики - Саратов- Издат центр СГСЭУ, ?004 - С 44-47. 0,3 п.л.
3. Чумаченко Н.Э. Факторы конкурентоспособности российской экономики // Актуальные проблемы АПК. - Саратов: ООО Издательство Научная книга, 2004. С.91-99. 0,5 пл.
4. Чумаченко Н.Э. Концепции циклического развития экономики в свете эволюционной экономики // Жизненные циклы экономических систем: Материалы I Всероссийской Интернет-конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики (12-14 апреля 2004 г., г. Екатеринбург). - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 112-117. 0,3 п.л.
5. Чумаченко Н.Э. Гипотеза эффективного рынка и концепции динамического развития экономики // Психология и экономика: Всероссийский сборник научных трудов. №1. - Саратов: СГСЭУ, 2004. С. 151-162.0,5 п.л.
6. Чумаченко Н.Э. О роли менеджера и предпринимателя: взгляд экономической науки и психологии // Психология и экономика: Всероссийский сборник научных трудов. №1. - Саратов: СГСЭУ, 2004. С. 364-373.0,4 п.л.
7. Чумаченко Н.Э. Влияние цикличности на конкурентную среду в рамках цикла Кондратьева // Материалы III Всероссийской Интернет-конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики 110 апреля 2005 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 0,3 п.л.
8. Чумаченко Н.Э. Динамика пяти сил конкуренции в рамках промышленного цикла // Инновационные технологии социально-экономического комплекса: Материалы научно-практической конференции. 22-24 апреля 2005г. Институт экономики,- Подольск, 2005. - С. 62-64. 0,3 п.л.
9. Чумаченко Н.Э. Проблема взаимосвязи конкуренции и циклического развития экономики // Актуальные проблемы АПК. - Саратов: ООО Издательство Научная книга, 2005. С.105-108. 0,2 п.л.
Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Подписано в печать 15 07 2005 Гарнитура Тайме Печать Riso Усл. печ л 1,12 Тираж 110 экз. Заказ 0893
Отпечатано с готового оригинал-макета. 41000S, Саратов, Пугачевская, 161, офис 320 в 27-26-93
РНБ Русский фонд
2006-4 11897
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чумаченко, Наталья Эдуардовна
Введение
Глава 1. Влияние фаз никла на конкурентно.
з1.1. Влияние цикличности на конкурентную среду в рамках промышленного цикла.
з 1.2. Влияние цикличности на конкурентную среду в рамках цикла II.Д. Кондратьева
з 1.3. Цикличность в развитии конкуренции.
Глава 2. Адаптация экономической системы к циклическому развитию.
з 2.1. Адаптации фирм посредством конкурентной стратегии и политики.
з 2.2. Адаптации к циклическому развитию посредством государственной политики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимосвязь циклического развития экономики и конкуренции"
Тенденции современного развития ставят перед субъектами экономической системы задачу адекватного ответа на изменения, внешние по отношению к ним. Воздействие лише, отчасти возможно назвать внешним, поскольку, эти изменения продуцируются, в том числе и самими участниками. Их взаимодействие порождает адекватные сдвиги в масштабах макроэкономики. Как проявление изменений макропорядка выступают циклические колебания экономической конъюнктуры. В науке выработаны взгляды на природу таких колебаний, их причины, импульсы, вызывающие начальное движение. Определены переменные, посредством которых фиксируют факт колебаний. Однако согласованное протекание процессов на микроуровне и макроуровне ставит вопрос об их взаимосвязи в рамках экономической системы. Термином, отвечающим значению взаимодействие субъектов микроуровня является конкуренция.
В описаниях последовательной смены фаз циклов присутствует упоминание о конкуренции; в частности, в фазе оживления оптимистичные ожидания прибыли провоцируют внедрение новых товаров на иной основе. Содержательно параметры этого процесса не приводятся. Механизм, содержание процессов состязательности на рынке остаются нераскрытыми. В научной литературе не рассматривается, каким образом связаны между собой изменения микроуровня, границы которого задает конкуренция, и периодические изменения макроуровня - циклические колебания экономики.
Между тем, эти процессы имеют давнюю историю своего развития. Для каждой страны актуальна проблема конкурентоспособности; последняя определяется успешностью фирм на мировых рынках. Прежде, чем стать участниками мирового рынка, фирмы a-priori дожны быть успешны на внутреннем рынке. Успех реализуется в динамической среде, канву которой и представляют колебания конъюнктуры в рамках национальной экономики.
Среди исследователей проблем конкуренции и циклического развития экономики только один из авторов связывает периодизацию циклов Н.Д. Кондратьева со стадиями, каждая из которых характеризуется преобладающей структурой организации рынка - Ерохина Е.Л. Экономист рассматривает институциональные преобразования рыночных структур, параметры процесса конкуренции применительно к последовательной динамике смены вон Кондратьева.
Иные публикации исследуют отдельно проблемы циклического развития экономики и конкуренции; отсутствует рассмотрение указанных категорий как взаимосвязанных.
Среди исследователей, изучающих проблемы конкуренции: Ансофф И., Бест М, Динес В.А., С, Друкер Питер Ф., Карлоф Б., Киыш М., Коробов Ю.И, Котлер. Филип, Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Найт Ф.Х., Портер, Майкл, Э.Фатхутдинов Р.А., Юданов А. Яшин Н
В числе экономистов, изучающих проблемы циклического развития экономики Авдашева С.Б., Березовская М., Василькова В.В., Глазьев С.Ю., Дедов Л., Клименко Л.А., Кондратьев Н.Д., Лукашевич И., Маевский В., Макашева Н.А., Меньшиков С.М., Русановский В.А., Розанова Н.М., Туган-Барановский М.И., Форрестер Джей, Шумпетер Й., Эйсснер Ю., Яременко Ю.В.
Указав актуальность исследуемой проблемы, приведем цель диссертационного исследования. Цель настоящего исследования - рассмотреть взаимосвязь между процессом циклического развития экономики и процессом конкуренцией.
В соответствии с указанной целыо сформулируем задачи диссертационного исследования.
Х Изучить влияние циклического развития экономики на конкуренцию в рамках циклов различной продожительности (промышленного цикла и кондратьевского цикла).
Х Обосновать выбор методологической базы исследования.
Х Описать динамику конкуренции как содержание соответствующих фаз промышленного цикла.
Х Установить переменные, параметры, значимые для динамики развития отраслевых рынков применительно к фазам промышленного цикла.
Х Выявить параметры, посредством которых возможно определить влияние последовательной смены фаз Кондратьевского цикла на конкуренцию.
Х Выявить структурные элементы национальной экономики, посредством которых такое влияние осуществляется.
Х Выявить цикличность, элементы цикличности в самом процессе конкуренции.
Х Установить параметры обратной связи, а именно, возможности адаптации фирм к циклическому развитию экономики.
Х Установить факт/возможность адаптации, определить содержательно такого рода адаптацию.
Х Выявить границы и параметры государственного вмешательства в экономику как функцию от адаптации к циклическому развитию экономики.
В данном диссертационном исследовании предложены следующие пункты научной новизны:
Х Предложен новый методологический подход, рассматривающий взаимосвязь между динамическими процессами микро и микроуровня национальной экономики, циклическим развитием экономики и конкуренции; полагающий возможность влияния процессов соответствующих уровней друг на друга;
Х определена реакция пяти сил конкуренции на колебания экономической конъюнктуры в рамках промышленного цикла;
Х определены параметры отраслевых рынков, внешней среды, способные повлиять на структуру национальной экономики, как составная часть процесса конкуренции.
Х обоснованы выводы о цикличности в развитии самой конкуренции, выводимой из концепции жизненного цикла товара, а также согласно концепции о конкурентных стратегиях;
Х определены процессы, продожительность которых играет роль в цикличности развития самой конкуренции, значимых для согласования циклов внешних по отношению к фирме и цикла внутренне присущего самой фирме - жизненного цикла товара;
Х выявлены границы государственного регулирования конкурентной среды применительно к фазам циклического развития (промышленный цикл и длинные воны);
Х сформулированы тенденции государственного воздействия на конкурентную среду (в современных условиях);
Х исследованы типы стратегий, которые могут быть формализованы применительно к фазам циклическим колебаниям в экономике; которые могут быть локализованы в конкретных фазах промышленного цикла;
Х обоснованы рекомендации по государственной (в том числе структурной) политике по регулированию конкурентной среды.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают предприятия реального сектора экономики, государство.
Предметом исследования является экономические отношения, которые являются содержанием влияния циклического развития экономики на конкуренцию, и обратного влияния, воздействия процесса конкуренции на особенности протекания фаз циклов.
В ходе проведения диссертационного исследования были использованы следующие общенаучные методы: аналитический и синтетический методы, логический метод, индуктивный метод, дедуктивный метод, аналогия.
Диссертационное исследование проведено с использованием источников информации. В их числе: монографии, учебники, учебные пособия, материалы конференций, законодательные акты, научные статьи в периодических изданиях, материалы Интернет.
В качестве методологической базы избрана синергетика -междисциплинарное направление, изучающее поведение систем различного рода и взаимодействие в их рамках подсистем и элементов систем. 1У1етодолоп1ческие основания также заключены в эволюционной теории -альтернативном неоклассическому направлении, которое и представляет синергетику в экономической науке.
Диссертационное исследование состоит из двух глав. Первая глава выявляет воздействие цикличности на конкуренцию. В первом и втором параграфах рассматривается влияние циклического развития экономики на конкуренцию в рамках промышленного и Кондратьевского цикла соответственно. В главе рассматривается вопрос о цикличности как содержательной характеристики конкуренции, имманентно присущей ей. Вторая глава посвящена исследованию механизма обратной связи межуровневого взаимодействия между циклическим развитием экономики и конкуренцией. Механизм адаптации исследован применительно к субъектам национальной экономики: фирмам и государству. Механизм адаптации фирм определен терминологически; рассмотрен как гипотетический процесс изменения стратегии, политики фирм. Указаны границы государственного вмешательства как механизма адаптации экономической системы к циклическим колебаниям; определены параметры такого влияния.
Наиболее существенные результаты работы нашли свое отражение в 9 публикациях автора объемом 3,0 пл.: доклады на конференции в Саратовском государственном социально-экономическом университете, на Всероссийских конференциях но проблемам эконофизике и эволюционной экономике в международном институте Л.Богданова, на конференциях в Пензе, Подольске.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чумаченко, Наталья Эдуардовна
Выводы, которые могут последовать из практики образования стратегических альянсов. Конкуренция приобретает все более сложный характер; где имеет место объединения конкурентов, подчеркивающее соревновательный характер конкуренции. Такие объединения предоставляют обществу более выгодный вариант удовлетворения потребностей, не лишая взаимоотношений состязательной основы. Об этом свидетельствует устремления фирм, объеди
18 Там же. с. 314-325. няющихся в альянсы воспользоваться эффектом масштаба, что обуславливает снижение издержек при производстве товара или оказании услуги. Сам факт реализации эффекта масштаба среди конкурентов, где существует опасность отстать от партнера в альянсе, говорит в пользу того, что конкуренция в мировом измерении принимает все более сложную форму, а осуществляются все более затратные для реализации проекты. Высокие риски с точки зрения реализации собственно нового проекта, и с точки зрения вероятного относительного ухудшения своего положения (по сравнению с конкурентом-партнером) проигрывают привлекательности создаваемых новинок, масштабу получаемых преимуществ в случае успеха.
Исключая эффект масштаба, другие союзы способствуют получению синергетического эффекта, предоставляя большие выгоды от объединения, нежели вариант реализации собственных производственных планов в одиночку. Фирмы, обладающие разным ресурсным, финансовым и научно-технологическим потенциалом могут получить выгоды от совместной деятельности.
В-третьих, такие взаимоотношения свидетельствует о принципиальной возможности создания нового товара пли товара с более низкими издержками на единой технологической основе. Иными словами, существует возможность объединить потенциалы фирм, совместимые в технологическом отношении. Важным фактом является то, что практика стратегических альянсов США, Японии и стран западной Европы демонстрирует свое присутствие в следующих отраслях: автомобилестроение, информационные технологии, самолетостроение, оборонный сектор, телекоммуникации. Круг представленных отраслей принадлежит к отраслям, сформированным в эпоху четвертого и пятого укладов 1930-1990 гг. и 60-70-е гг. соответственно (указана первая вона формирования пятого уклада). Абсолютное большинство таких отраслей - капиталоемкие, стало быть, объединения сами но себе представляют достаточное основание для минимизации издержек. Кроме того, часть их принадлежит к инфраструктуре, радикально меняющей внутреннюю привлекательность страны в качестве объекта для инвестиций, а значит, они имеют приоритетное значение для дальнейшего развития. Если в рамках таких объединений проводятся научно-технические исследования, то эта технологическая совместимость демонстрирует еще и возможности для повышения качества потенциала фирм.
В-четвертых, практика заключения подобных стратегических альянсов показывает, что они, в значительной мере имеют межстрановой характер. Стало быть, фирмы-партнеры выступают ориентиром для определения конкурентоспособности страны. Логично было бы предположить, что подобные объединения имеют место тогда, когда возможным становится использование потенциала иностранной фирмы для обоюдной реализации интересов вступающих в альянс фирм. Многочисленные примеры альянсов (в приводимой работе исследовано 200 объединений) свидетельствуют о том, что в альянсах участвуют фирмы-лидеры мировых рынков (Honda, General Electric, Whirlpool, Philips, Boeing, Airbus, Eurocopter). Некоторые из ведущих промышленных компаний сами когда-то были созданы как совместные предприятия (Shell, Unilever). Это говорит в пользу широких возможностей, которЕле предоставляют альянсы, воплоЕцение реалий глобализации па практике. Возрастание числа альянсов в последние потора десятка лет говорит о реализации эффекта масштаба и синергетического эффекта от объединения в альянсах компаний разных стран (как правило, мировых лидеров в своей области деятельности). Этот факт свидетельствует о том, что выгодная стратегическая позиция компании на международном рынке, а, следовательно, и страны ее базирования завоевывается с большим трудом, и даже мировые лидеры прибегают к объединениям с конкурентами. Эги фирмы могут быть названы лидерами еще и потому, что представляют ряд передовых отраслей в современной мире, а, следовательно, страны базирования на лидирующие места в мировой экономике. К примеру, среди пятисот наиболее успешных фирм мира: 203 - американские, 105 - европейские, 109 - японские, и только 2 - российские.19
14 См.: Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования экономической липамикиТЭкономика и математические методы. - 1999. Том. 35. -,М>3. - с. 127.
Это говорит в пользу того, что наиболее сложные для реализации проекты становятся достоянием не просто фирм, но их объединений. Что означает для национальной экономики все большую включенность в мирохозяйственные отношения, а, кроме того, возлагает на государство допонительную ответственность в связи с реализацией неповторимого конкурентного потенциала данной страны как субъекта международного рынка. Таким образом, состоявшиеся в своей стране фирмы, дожны быть обязаны своему успеху, в том числе и составляющим конкурентоспособности ромба по Портеру. Задача создания такой благоприятной среды для национальных компаний может быть возложена на государство. Разумеется, такие успехи достигнуты на прочных инновационных основаниях. Вложения в науку в развитых странах достигают 2-3% ВВП
35-40% из них вносит государство) , в России динамика такая - 2,03% в 1990 ^ 1 г., 1,16%) в 2001." Мировая практика показывает успех в широком использовании федеральных целевых программ. Потенциал использования результатов исследований позволил бы стимулировать приоритетные направления отечественной науки.
Реализуя потенциал заложенных оснований для конкурентных преимуществ национальных фирм, государство тем самым будет способствовать успеху страны на мировом рынке, как субъекта международных экономических отношений.
Конкурентная политика дожна представлять собой ряд инструментов, направленных на повышение конкурентного потенциала страны. Как было упомянуто, собственно конкуренция не является целевым ориентиром для конкретных отраслевых рынков. Иными словами, допускаются монопольные образования, в случае, если это служит интересам экономического развития страны. Более того, предусматриваются меры контроля над функционированием монополий. Как указывается, современное экономическое развитие объединяет в себе две структуры: корпоративные структуры и классическая рыночная етруктуи См.: Глазьев С.IO. Проблемы npoiпозирования экономической динамики '/Экономика и математические методы. - 1999. Том. 35. - ДY.-3. - с. 127
21 См.: Воронин Ю.М. Состояние и условия -эффективного воспроизводства научною потенциала стра-ны'/'Проблемы прогнозирования. - 2003. - Хч4. - с. 85. pa.22 Наличие монополий служит интересам экономии издержек с рамках общества. Кроме того, зачастую такие интегрированные структуры демонстрируют высокую жизнеспособность.
Кроме того, конкурентоспособность национальной экономики, в конечном счете, опирается на конкурентоспособность тех товаров, которые могут быть достойно представлены на рынке. В данном случае неудовлетворительная структура национальной экономики говорит в пользу структурной политики; уместны л. формирование принципиально иной структуры экономики и образование финансово-промышленных и банковских структур, способных создавать условия для перелива капитала в новое русло экономики. Отличительная особенность такого подхода к структурной политике заключается в сочетании межотраслевого и товарно-нродуктового подходов. Иными словами, здесь уместен товарно-продуктовый подход. Весомым аргументом в конкурентной борьбе может стать преимущество технологического характера, которое для потребителя принимает форму более высокого качества, низкой цепы. В пользу этого говорит структура национальной экономики; состав так называемых макроотраслей (сельское хозяйство, добывающая промышленность, обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт, связь, финансы), чья история существования исчисляется сотнями, даже тысячами лет.23 Критериями структурного изменения выступают смена технологий и видов отраслевой продукции. Прогресс в развитии макроотраслей в русле эволюционного подхода выступает изменении потенциальных возможностей реализации генотипической информации. Повышение технологического уровня макроотрасли - есть расширение ее производственных возможностей, расширения ее участия в создании ВМП. Иными словами, наряду с политикой сохранения конкурентной среды имеет место задача сохранения и улучшения технологичного потенциала экономики. Исследования межотраслевого анализа показывают, что л.за пределами 2005 года дальнейший экономический рост в большей степени будет Динес В.Л., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. - Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999. - с. 34-36. з См.: Маевскии В. Эволюционная теория и макрожономика. // Вопросы экономики. 1997. ЛЬЗ. с. 27-30. связан с совершенствованием существующих и внедрением новых технолоw 24 гии.
Если следовать идее технологических укладов С.10. Глазьева (технологические уклады - результат кластеризации макрогенераций), то существует объективная необходимость в согласовании отраслей, представленных в структуре экономики. Технологические уклады знаменуют собой переход на новый качественно иной уровень функционирования экономики. Их смена соответствует динамике длинновоновых колебаний. Технические усовершенствования в рамках нового технологического уклада формируют новые рынки или вызывают расширение существующих. Это осуществляется в рамках меняющейся структуры отраслей и подотраслей.
Технологические уклады формируют новую инфраструктурную основу для функционирования национальной экономики. Тем самым меняются качественные характеристики внешней среды деятельности фирм на отраслевых рынках. Таким образом, для развития экономической конъюнктуры значимыми становятся способности отраслевой структуры лусваивать технологические изменения по всей номенклатуре отраслей. Иначе, ситуация равнозначна по содержанию категории ланклав согласно концепции Ю.В. Яременко.25 Анклав, согласно концепции ученого, представляет собой, внутренние сектора экономики отдельно от остальных структурных подразделений национальной экономики, примыкающие к внешнему рынку. Среди представленных: автономные самодостаточные сырьевые сектора, для которых пространство расширения находится за пределами национальной экономики, предприятия обрабатывающей промышленности, не связанные в единый комплекс, а обособленно примыкающие к внешнему миру, научные разработки, находящие сбыт за рубежом. Негативные последствия от такого положения дел: оторванность анклавов не решает проблемы других отраслей, не работает на создание конкурентоспособного
4 См: С\ воров II.В., Cv ворон Л.В., Борисов B.H. "Экономическим рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реальною сектора в среднесрочной перспективе'/Проблемы прогнозирования. - 2002. - Л1-4. - с.
25 Яременко 10. Экономический рост: стр> ктурная политика. // Проблемы прогнозирования. - 2001. - ЛЫ. - С 38. ромба по Портеру. Запас прочности таких секторов экономики либо органичен запасами ресурсов, либо подчинен потребностям внешних потребителей, имеет внутренние ограничения с точки зрения внутреннего использования ресурсов, определяемый возможностями сопряженных отраслей. Сырьевой сектор диктует уровень, зачастую завышенный уровень цен в национальной экономике, что расходится с интересами всех остальных отраслей.
Таким образом, в догосрочной перспективе это не может быть приемлемой стратегии развития, кроме того, такая лоторванность порождает разнонаправленные вектора реализации интересов анклавов и остальных отраслей. В таких условиях, задача государства сводится к созданию именно целостного организма отраслей внутри государства и согласований стратегии развития национальной экономики.
Если смена фаз длинновонового цикла сопряжена с изменениями структурного характера, то логично говорить о наличие в рамках этого процесса структурного цикла. Возможность смены структуры экономики сопоставлена с так называемым динамическим равновесием на рынке: равенством спроса и предложения. Ключ к инициации и началу движения сосредоточен в разнона-стоятельности потребностей и/или разнодефицитностп ресурсов. ' Как отмечается, структурный цикл обозначен как цикл с изменяющимся периодом. Это обоснованно, так как масштабы структурных перемен могут быть различными, зависящими от пропускной способности экономической системы и скорости осуществления преобразований. Локализованы структурные циклы в колебаниях конъюнктуры в понижательной фазе воны.27
Устоявшиеся пропорции потребления и производства, допускающие некоторые отклонения - есть нулевая фаза циклов. Ценовые сигналы способны поменять долевые составы выпуска соответствующих отраслей. В этой (первой) фазе структурного циклу возможны замедление роста, и даже небольшой спад. Спад обусловлен издержками, порожденными структурными преобразования
Дедов Л., Эйсснер К). О специфике стру ктурных циклов.//Общество и экономика. - 2002. - .М- 10-1 I, - с. 227232.
21 См.: Лукашевич П.В. Синергетический подход к анашу длинных вон'/Вестник Санкт-Петербургскою университета. - Сер. 5. - Вып. 4. (Л1'26) - с. 8-10. ми. Реализация структурных сдвигов в третьей фазе цикла сопряжена с предшествующим кризисом перепроизводства, где не найдены адекватные возможности роста для возрастающих позиций для перекрывания снижающейся номенклатуры товаров. Идет фаза некомпенспрующего замещения. Вторая фаза (фаза компенсирующего замещения) как указывается, не характерна для структурного конъюнктурного цикла. В самом деле, поворотная точка цикла в верхней его траектории обусловлена перенасыщением рынка товарами. Вариантом развития событий становится четвертая стадия - значительного некомпенспрующего замещения. Понижательные и повышательные ветви цикла представляют собой прямую и обратную последовательность фаз соответственно. Возможны варианты, когда одни или несколько фаз могут быть пропущены в ходе конкретного цикла. Перестройка структуры в случае возобновления рационального выпуска сопряжена с некоторой его критической величиной. Как в случае с макрогенерациями; одна уступает место другой, теряя свои объемы выпуска. В свою очередь, новая макрогенерация требует затрат на осуществление переориентирования ресурсов.
Думается, задача государства сводится к определению траектории развития экономики, которая учитывала бы целостность экономической системы. Не исключены в таком случае меры активной защитной отраслевой политики, которые могли иметь место в ситуации переходного периода (а, значит, весомым неравновесием в динамических изменениях), а так же, когда ргночные стимулы не содействуют единству экономического пространства внутри отраслевой структуры. Преимуществом государственного регулирования может явиться возможность повлиять на характер и продожительность структурных преобразований. Иными словами, государство способно предусмотреть и минимизировать издержки структурных изменений. Инструментарий всего спектра вариантов государственной политики позволят это сделать. Л также, государство способно предотвратить спозание в наиболее драматичные по своим последствиям фазы цикла. Кроме того, возможности реализации государственных преобразований может повлиять на все составляющие ромба, вызывая адекватные кумулятивные положительные изменения в экономике через цепочку покупатель-продавец в отраслевом измерении. Следует учитывать возможности государства в финансировании перспективных проектов. Важны границы государственного вмешательства в институциональные изменения на рынках.
Отсюда, можно сделать вывод, что государство могло бы участвовать в трансформации институциональной структуры отраслевых рынков. Возможен вариант долевого участия с частным капиталом в крупных проектах, имеющих стратегическое значение. Либо возможность реализации крупных инвестиционных проектов, способствующих инфраструктурному обновлению экономики, содействующих сохранению целостности отраслевой структуры, ее последовательному обновлению.
Задачи государства в случае регулирования конкурентной среды в рамках фаз циклического развития, на мой взгляд, дожны будут сводиться:
1. К необходимости сохранения конкурентной среды в рамках отраслевых рынков как инструмента эффективного функционирования субъектов э ко и ом и ч ее ко й с истем ы.
2. К согласованию параметров развития монопольных рынков с развитием национальной экономики.
3. Отсюда вытекает необходимость согласования интересов крупных интегрированных структур и интересов, отвечающим целевым установкам национальной экономики как субъекта мирохозяйственных отношений.
4. К задаче сохранения ряда производств в течение понижательной воны промышленного цикла. Возможно предположить трудности с продожением деятельности некоторых фирм ввиду сужения рынка сбыта.
5. К цели инфраструктурного обеспечения национальной экономики. Данный пункт объясняется необходимостью создания единой базы реализации инвестиционных проектов в рамках национальной экономики.
6. К содействию инновационному развитию экономики.
7. К всемерному расширению возможностей финансирования на инновационной основе.
8. К содействию повышения технологического развития отраслей.
9. Дифференцированный подход дожен быть применен к отраслям, имеющим значение для перспективы развития страны и для ее экономической безопасности.
Заключение
В рамках поставленной проблемы: взаимодействие между циклическим развитием экономики и конкуренцией обоснован выбор методологической базы для анализа. Теоретическим основанием для ведения анализа избрана синергетика - наука о взаимодействии, междисциплинарные основания которой позволяют вести исследования закономерностей поведения систем. Постулаты синергетики полагают возможным изучать взаимодействие между различными уровнями системы; в настоящем исследовании - между циклическим развитием национальной экономики и конкуренцией.
В рамках исследования произведено обоснование правомерности рассмотрения конкуренции как основы самоорганизационных процессов микроуровня, продуцируемых периодическими изменениями микроуровня, и в свою очередь, инициирующих изменения на уровне национальной экономики. Факты существования циклических колебаний демонстрируют относительную устойчивость; последовательное прохождение национальной экономикой фаз цикла периодически при разных качественных и количественных параметрах экономической системы; что говорит в пользу механизма саморазвития, самоорганизации системы на макроэкономическом уровне. За конкуренцией, как элементом экономической системы признана роль диссипативного процесса, хаоса на микроуровне. Именно конкуренция отражает содержание процессов, которые можно назвать самоорганизационными на микроуровне, которые предполагают возможность влияния на процессы макро порядка и не отрицают обратной связи между уровнями системы. Субъекты микроуровня имеют общие целевые установки, соперничают за их достижение с максимальной выгодой для себя. Они способны продуцировать новое в своей деятельности, которое может изменить конъюнктуру на данном исследуемом рынке, конъюнктуру на сопряженных рынках, наконец, в самой экономической системе. Состязательность и рождает хаос самоорганизации системы низшего уровня, фиксирует непредсказуемость процесса, границы которого определены рамками рыночной структуры данного рынка.
Приводятся гипотетические последствия воздействия последовательной смены фаз промышленного цикла на конкуренцию. Структурно такое влияние представлено как динамические изменения пяти сил конкуренции: силы конкуренции, обусловленные угрозой вторжения новых конкурентов; рыночная власть продавцов; рыночная власть потребителей; продукты-заменители; условия отрасли (действующие конкуренты).
Думается, правомерно было бы указать ряд характеристик нелинейной среды, которые могут быть оказаться значимыми в деле формирования новой конъюнктуры с иным содержанием технологического, институционального характера.
Тип рыночной структуры неизменно определяет масштабы потенциальных действий конкурентов/потенциальных конкурентов на рынках. Хотя рыночная структура в большинстве своем проявляет значительную стабильность, не исключены случаи изменения количественного состава участников данного рынка, даже при сохранении типа рыночной структуры.
Относительная взаимозависимость продавцов и покупателей на рынках в рамках трансакций может ограничивать потенциал реализации проектов на различных рынках. По сути, такая взаимозависимость вытекает как слагаемое двух переменных: рыночной структуры (перспектива слаженного адекватного ответа со стороны конкурентов) и барьеров входа и выхода (возможность доступа на рынок и выхода из него). Скорее, это будет уместно в рассмотрении принципиально новых новаторских решений, которые позволят новичку на данном рынке дистанцироваться от такой взаимозависимости. Пример, создание технологий или их изменение на основе альтернативных материалов.
Решением задачи успешного функционирования фирмы на рынке может стать собственно инновационная деятельность последней. Разные фазы предусматривают различные масштабы инновационных улучшений, разные риски; сопряжены с разными затратами для общества.
Колебания объемов предъявляемого спроса приписывает фирмам масштаб ограничении, в рамках которых они могут осуществлять свою деятельность. В соответствии с положительными и отрицательными колебаниями этой величины, могут варьироваться целевые установки фирм - субъектов рынка: от расширения своего присутствия на рынке до задачи сохранения институциональной единицы.
Основанием для изменения рыночной структуры могут послужить переоценка требований, предъявляемых к товару. Смена приоритетов возможна благодаря негативным тенденциям понижательной воны, когда актуальны вопросы экономии издержек, не исключено снижение требований к качеству товара. Изменение требований в рамках повышательной воны согласуется с появлением новых товаров, повышением качества существующих.
В анализ может быть введен динамический параметр. Время появления нового товара на рынке, будет значимым для развития рыночной структуры. Нелинейность развития экономической системы, воплощенная в непредсказуемости исхода конкурентной борьбы, получает свое измерение в виде временной шкалы.
Конкуренция как содержание диссипативных процессов микроуровня демонстрирует нарастание неопределенности (энтропии) в некоторых фазах экономического цикла. В соответствии со своим прогрессивным назначением она позволяет продуцировать технологические, организационные изменения, которые могут быть локализованы в конкурентных фазах промышленного цикла (подъем, оживление).
Появление нового технологического уклада сопряжено с неопределенностью, касающейся структуры и количества возможных участников как существующих, но меняющихся рынков, так и вновь появляющихся.
Среди сил конкуренции наибольшую активность могут проявить потенциальные конкуренты и товары-заменители; их активность будет обусловлена нарождающимся технологическим укладом. Успешность конкретных фирм на рынках будет определяться с одной стороны, инновационным потенциалом фирмы, с другой - включенностью рассматриваемых отраслей в требования новой большой воны. Наибольшие возможности перед фирмами открываются предположительно, когда совпадают фазы роста промышленного цикла и большой воны, соединяющие в себе рост спроса на новую продукцию, преимущества которой очевидны.
Масштабы структурных изменений на рынках будут определяться тем, является ли данная отрасль несущей, воспринимающей или движущей, а также технологической сопряженностью функционирующих отраслей. Редкость и специфичность ресурсов определяют длительность последовательной смены технологических укладов, регламентируют развитие рынков в рамках избранного технологического направления.
В соотношении фирма-конъюнктура доминирующим является второе. Это объясняется следующим. Даже революционная технология требует адекватного (с точки зрения произведенных затрат ресурсов) платежеспособного спроса. Результаты конкуренции имеют особое значение па взаимосвязанных рынках(!); революционные нововведения (даже одной отдельной фирмы) могут быть реализованы (применительно к динамике больших вон) именно как нововведения, полагающие их использование другими контрагентами, иначе оно лишается своего всеохватывающего характера. Технологический уклад принадлежит области макропорядка, стало быть, требует единой инфраструктурной основы.
Конкурентные процессы в ходе смены технологического уклада осуществляются не только применительно к рынкам, но и к макрогенерациям (промежуточный уровень между субъектами рынка и собственно технологическим укладом). Такие конкурентные взаимодействия обозначены объективными структурными сдвигами, в частности, в первом подразделении. Капиталообра-зующие отрасли испытывают большие колебания спроса в рамках повышательных и понижательных вон. Применительно к исследованию конкуренции и динамики больших вон процесс конкуренции в значительной степени лобъективизируется.
С одной стороны успех фирмы в конкурентной борьбе зависит от ее защищенности от сил конкуренции в рамках своего рынка, с другой - перспективой развития рынка в структуре взаимосвязи макрогенераций и их последовательной смене. Путь к преодолению такой лобъективизации - инновации, реализованные в рамках имеющейся конъюнктуры.
Единая инфраструктурная основа может налагать географические ограничения на масштабы преобразований в рамках перехода к новому циклу. Перед инфраструктурой стоит задача приведения к единому знаменателю всей структуры национальной экономики территориально и качественно, что опять затрагивает вопрос о возможности технологической сопряженности различных рынков, временных затратах на данный процесс.
Институциональные преобразования сопутствуют технологическим изменениям, они взаимно обуславливают друг друга. Первые могут быть истокованы как формообразующие для технологических преобразований, они изменяют потенциал участников рынка
Цикличность в развитии конкуренции имеет место, если ее трактовать применительно к содержательно разным фазам/стадиям жизненного цикла товара данного рынка. Каждая из стадий обладает собственными характеристиками; целевыми установками фирмы, характером и интенсивностью конкуренции.
Значимы временные характеристики процесса конкуренции, которые демонстрируют динамику процессов, которые реализуются в ходе конкурентной борьбы на рынке. Л именно: период, необходимый для создания новшества, период, необходимый для его внедрения; период, необходимый для оповещения потребителей о новом товаре; период времени для завоевания потребителей; период времени, необходимый для реализации ответных шагов конкурентов; период времени, необходимый конкурентам для реализации ответных шагов; период времени, необходимый для незначительных улучшений товара; период необходимый для решения проблемы снижения продаж, скорость снижения продаж.
Одним из исследователей обоснован жизненный цикл компании, который носит пирамидальный характер и демонстрирует зависимость оборотов компании от продожительности ее присутствия на рынке. Пик величины оборотов приходится на середину жизненного цикла. Существуют возможности для искусственного продления жизненного цикла: слияния, поглощения, снижение издержек. Они могут иметь эффект на непродожительном отрезке существования фирмы. Догосрочный эффект способны обеспечить только реализация нововведений, использование фундаментальных и прикладных исследований. Это подтверждает гипотезу, высказанную в параграфе 2 настоящей главы; о том, что институциональные преобразования на рынках образуют форму для содержания - технологических преобразований.
Возможно сделать выводы относительно циклической динамики конкуренции применительно к указанной классификации (коммутанты, патиенты, виоленты, эксплеренты). Данная классификация свидетельствует о неоднородности рыночного пространства в рамках национальной экономики. Динамика стратегий в рамках одной фирмы предусматривает одну направленность: коммутанты, далее патиенты, виоленты или эксплеренты, виоленты (то есть нарастание абсолютных размеров фирмы). Исключения могут составлять случаи, когда конкурентное давление вынуждает более четко определить свою конкурентную позицию (пример, переход из вице-лидеров в эксплеренты). Особенности перехода из одной конкурентной стратегии в другую обусловлены как объективными условиями, так и деятельностью самих фирм. Логика данной концепции предусматривает возможность институциональных изменений на рынке, что еще больше подчеркивает неоднородность конкурентной среды, теперь уже в масштабах самого рынка. Различные функциональные характеристики указанных типов могут свидетельствовать о разной функциональной роли единиц в динамическом развитии самой экономической системы. Резюмируя, возможно говорить о том, что неопределенность является качественной характеристикой микроуровня экономики. Процессы самоорганизации экономической системы носят двухуровневый и содержательной разный характер. Они выражаются в динамических изменениях, которые вписаны в циклические колебания с одной стороны, и процессы конкурентного взаимодействия с другой. Динамические изменения макроуровня: увеличение населения, возрастание капитала, улучшение методов производства, изменение форм промышленных предприятий (как функция от потребностей развития производства), рост запросов потребителей. Динамические изменения микроуровня: инновации фирм.
Термин рутина описывает наиболее общие параметры деятельности фирм, все многообразие их реакций, в части их предсказуемого поведения. Термин предусматривает временную составляющую реализации решений фирмы, постулируя принципиальную возможность формирования неоптимального варианта рутины. Смена стратегии в ходе смен фаз промышленного цикла не является справедливым, поскольку временные характеристики предусматривают срок действия стратегии более длительный, нежели фаза промышленного цикла.
В рамках одной классификации не удалось строго формализовать виды стратегий и соответствующие им фазы экономического цикла. Объясняется это тем, что варианты адаптации к циклическому развитию много шире, нежели обозначенное пространство стратегии. Кроме того, сами классификации ие отрицают возможность сочетания различных стратегий одновременно у данной фирмы.
Полагая идеи о том, что именно новаторам принадлежит ведущая роль в формировании технологического уклада, образовании нового витка конкуренции, возможно предложить рекомендации.
Выстраивать стратегию следует с учетом ряда качественных характеристик, как самой фирмы, так и экономической системы. Следует определить точку экономической конъюнктуры в рамках промышленного и Кондратьевского цикла. Определить принадлежность фирмы к одному из видов отраслей, определить возможные пути диверсификации деятельности, перехода на смежные рынки (в случае если отрасли принадлежат к ряду неперспективных). Путь к выживанию консерваторов лежит через инновации, место среди отраслей доминирующих или отмирающих укладов регламентирует либо вариант пере-нятия инновации, либо возможность ее самостоятельной инициации (базисной или улучшающей).
Думается, задача государства сводится к определению траектории развития экономики, которая учитывала бы целостность экономической системы. Не исключены в таком случае меры активной защитной отраслевой политики, которые могли иметь место в ситуации переходного периода (а, значит, весомым неравновесием в динамических изменениях), а так же, когда рыночные стимулы не содействуют единству экономического пространства внутри отраслевой структуры. Преимуществом государственного регулирования может явиться возможность повлиять на характер и продожительность структурных преобразований. Иными словами, государство способно предусмотреть и минимизировать издержки структурных изменений. Инструментарий всего спектра вариантов государственной политики позволят это сделать. Л также, государство способно предотвратить спозание в наиболее драматичные по своим последствиям фазы цикла. Кроме того, возможности реализации государственных преобразований может повлиять на все составляющие ромба, вызывая адекватные кумулятивные положительные изменения в экономике через цепочку покупатель-продавец в отраслевом измерении. Следует учитывать возможности государства в финансировании перспективных проектов. Важны границы государственного вмешательства в институциональные изменения на рынках.
Отсюда, можно сделать вывод, что государство могло бы участвовать в трансформации институциональной структуры отраслевых рынков. Возможен вариант долевого участия с частным капиталом в крупных проектах, имеющих стратегическое значение. Либо возможность реализации крупных инвестиционных проектов, способствующих инфраструктурному обновлению экономики, содействующих сохранению целостности отраслевой структуры, ее последовательному обновлению.
Задачи государства в случае регулирования конкурентной среды в рамках фаз циклического развития, на мой взгляд, дожны будут сводиться: К необходимости сохранения конкурентной среды в рамках отраслевых рынков как инструмента эффективного функционирования субъектов экономической системы, к согласованию параметров развития монопольных рынков с развитием национальной экономики. Отсюда вытекает необходимость согласования интересов крупных интегрированных структур и интересов, отвечающим целевым установкам национальной экономики как субъекта мирохозяйственных отношений. К задаче сохранения ряда производств в течение понижательной воны промышленного цикла. Целыо государства становится инфраструктурного обеспечение национальной экономики. Данный пункт объясняется необходимостью создания единой базы реализации инвестиционных проектов в рамках национальной экономики. Кроме того, задачи государства сводятся к содействию инновационному развитию экономики, к всемерному расширению возможностей финансирования на инновационной основе, к содействию повышения технологического развития отраслей. Дифференцированный подход дожен быть применен к отраслям, имеющим значение для перспективы развития страны и для ее экономической безопасности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чумаченко, Наталья Эдуардовна, Саратов
1. Федеральный Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, //www.lawers.ru
2. Авдашева С.Б., Розанова I I.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.
3. Авилов Г., Клейн II. Применение статей 4 и 18 Закона РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках//Законодательство и экономика. 2000. - №6. - (195) - с. 20-24
4. Айнхорн Брюс Ваш новый ТВ//Профиль. 2005. - №12/4 апреля. - с. 9599
5. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1. - с. 106-112
6. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики//Общество и экономика. 2002. - Л 5.-е. 5-25
7. Аникин А. История финансовых потрясений. Российский кризис в сфере мирового опыта. 2-е изд., допоненное и переработанное. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. -448 с. (Серия Люди и деньги).
8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./Иауч. Ред. И авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
9. Астапов К.Л. Реформирование естественных монополий на примере энергетики//Законодательство и экономика. 2003. - №8. (232) - с. 6269
10. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эвпн Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская премия 2004 г. по экономике)//Вопросы экономики. 2005. - Л1. - с. 133-143
11. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития//Вопросы экономики. 1997. - Л13. - с. 58-66
12. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002.-356 с.
13. Бланке П. Цикл контратакует//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - Л 4.-е. 12
14. Блинов Л.О., Захаров В.Я. Управление региональными рынками//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - с. 19-26
15. Бовт Г. Почему муравьи не станут тиграми//Профиль. 2004. - №45/6 декабря - с. 30-32
16. Борисов В.Н., Почукаева О.В., Семеннхин А.И., Балагурова Е.А., Орлова Т.Г. Воздействие инновационного фактора на инвестиционную привлекательность отраслей и предприятий промышленности//Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. - с. 52
17. Боткин О.И., Дедов Л.А. Макроструктурная динамика и структурные циклы в экономике. Екатеринбург: УрО РАИ, 2001. - 60 с.
18. Бурцев Г.А.Государственное регулирование экономики и корпоративные стратегии. Учебное пособие. Тюмень, издательство Тюменского государственного университета, 1998. 84 с.
19. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия Мир культуры, истории и философии/Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко. СПб.: Издательство Лань, 1999. - 480 с.
20. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли//Проблемы прогнозирования. -2004. -j\ul. с.29-47
21. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Трансформационная экономика нынешней России и США периода Великой депрессии//США Канада. 2003. - jM'2. - с. 61
22. Винарчик П. Спасение идеи: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий//Вопросы экономики. -2003. -Л1>11.- с. 15-26
23. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1. с. 113-129
24. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - Л!>6. - с. 113129
25. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. М.: Экзамен, 2001.-256с.
26. Воконский В.Л. О природе кондратьевских длинных вон//Экономика и математические методы. 1992. - Том 28, Вып. 2. -с. 304
27. Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны//Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4.-с. 84
28. Галанин Е. Процессы М&А набирают обороты//РЦЕ>. 2004. Ч К 19 (274).-с. 55-56
29. Галина И. Организация искусственной конкуренции как метод стимулирования экономики/Юбщество и экономика. 2001. - J\l>2. - с. 98-106
30. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1997. Т.2. 503 с.
31. Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических пропессов//Социально-гуманитарные знания. 2002. -Л1> 5. - с. 285
32. Гарретт В., Дюссож П. Стратегические альянсы: Перс англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - XX, 332 с. (Серия Менеджмент для лидера).
33. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования экономической динамики//Экономика и математические методы. 1999. Том. 35. - №3. -с. 122-137
34. Глазьев Теория догосрочного технико-экономического развития. М. Владар. 1993.-310с.
35. Гольденберг И.А. Проблемы институционально реформы и регулирования естественной моноиолии//Проблемы прогнозирования. -2002. № 2. - с. 98
36. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.
37. Даурова Т. Антимонопольное законодательство в сфере финансовых услуг//Законодательство и экономика. 2000. - №6. (195) - с. 8-19
38. Дедов Л., Эйсснер 10. О специфике структурных циклов/Юбщество и экономика. 2002. - № 10-11.-е. 227
39. Денисов Б., Челенков А., Богачева Г. Некоторые эффекты пульсации в современной экономике//Маркетинг. 2002. - №1. - с.20-26
40. Денисов В.Т., Сергиенко Т.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2001 85 с.
41. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика//Проблемы прогнозирования. 2002. - №5. -с. 31
42. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999. - 277 с.
43. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембэр Интернэшнл. 351 с.
44. Дубовский С. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н. Кондратьева)//Общественные науки и современность. 1993. - 5. - с. 82-91
45. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике//Вопросы экономики. 2001. - №10. - с.24-39
46. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интелектуальной деятельности//Законодательство и экономика. 2002. - № 7. (219) - с. 44-48
47. Еременко В.И. Новая редакция Закона о конкуренции: достижения и иросчеты//Законодательство и экономика. 2003. -№ 2. (226) - с. 37-45
48. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева. Томск: Водолей, 2001. - 192 с.
49. Жизненные циклы экономических систем: Материалы I Всероссийской Интернет-конференции но проблемам эконофизики и эволюционной экономики (12-14 апреля 2004 г., г. Екатеринбург). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 204 с.
50. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции экономической теории//Вопросы экономики. 2005. - №1. -с. 144-153
51. Зимаков А. Две модели конкурентной политики//Общество и экономика. 2000. - №5-6. - с. 240-265
52. Зоидов К.Х. Эволюционно-институциональный подход и методология проведения антикризисных мероприятий в переходной экономике//Экономика if математические методы. 2004. - Том 40. -№3. - с. 16-32
53. Иванус А.И. Концепция золотого сечения в модели гармоничного рынка//Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2. - с. 27-35
54. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории//Общество и экономика. 2003. - № 10. - с. 3-40
55. Карлоф Б. .Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. Ред. и авт. Послесл. В.А. Приииснов. М.: Экономика, 1991 - 239 с.
56. Касьянов 10. Проблемы российского антимонопольного законодательства. Нужна реформа//Законодательство и экономика.2000. №6. (195) - с. 25-45
57. Классики кейнсианства: В 2-х тт. Т. II. Экономические циклы и национальный доход. Ч. III-IV/ Э. Хансен, сост. А.Г, Худокормов. М.: ОАО Издательство Экономика. 1997.- 431с. - (Экон. наследие).
58. Клипов В. Воновая природа научно-технического прогресса и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства/Юбщество и экономика. -2002.-№6.-с. 3-33
59. Клипов В.Г. НТП и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства//Проблемы прогнозирования. -2003. -№6. с. 118-135
60. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб. 284. с.
61. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем//Вопросы экономики.2001. -JV10. с.40-54
62. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества//Проблемьг прогнозирования. 2003. - Л 3. - с. 24
63. Кондратьев И.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратева и др.; Ред. кол.: Абакин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. М: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 767 с.
64. Кондратьев Н.Д. План и предвидение//Вопросы экономики. 1992. - j\л З.-с.З.
65. Кондратьев Н.Д. Проблемы снижения цени повышения покупательной силы валюты (Доклад на заседании Комиссии цен Института финансово-экономических исследований Наркомата финансов СССР)//Деньги кредит. 2003. - JS 1. - с. 56-65
66. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 526 с. - (Экон. наследие).
67. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронии, И.К. Ахиолов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 е.: ил.
68. Коныпина И. Акт Шермана: монополия и монополизация//Законодательство и экономика. 2002. - Л1>8. (220) - с. 99-103
69. Корнеев В. Российское антимонопольное законодательство и конкурентное право Европейского Сообщества//Законодательство и экономика. 2000. - №6. (195) - с. 50-60
70. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.
71. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции: Учеб. пособ. Саратов: Издат. центр Сарат. Экон. Академия, 1996- 135 с.
72. Котлер, Филип, Армстронг, Гари, Сондерс, Джон, Вонг, Вероника. Основы маркетинга:. Пер. с англ. 2-е Европ. Изд. - М.; СПБ.; К.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 944с.
73. Крокетт Роджер О. IPod КШег5?//Профиль. 2005. - Л1Ч7/9 мая. - с. 8693
74. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной российской экономике//Проблемы прогнозирования. 2002. - Л6. - с. 12
75. Кузык Б.II. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.И. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. -632 с.
76. Кьел А. Нордстрем, Иона Риддерстрале Бизнес в стиле фанк. Ссыка на домен более не работает
77. Липсиц И., Нещадин А., Эйкелышш А. Конкурентная стратегия фирмы//Вопросы экономики. 1998. - № 9. - с. 87-104
78. Литвиицева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экоиомике//Проблемы прогнозирования. 2002. - jM> 4.-е. 15
79. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству//Проблемы прогнозирования. 2003. -№ 6. - с. 23
80. Лобанова Е.Н. Современное значение вон Н.Д. Кондратьева//Экономика и математические методы. 1992. - Том 28, Вып. 2.-с. 174-185
81. Луиз Ортиз Бланко Процессуальные принципы разбирательства дел о нарушениях законодательства о конкуренции в США и Европейском Сообществе//Законодательство и экономика. 2000. №6. (195) с. 61-76
82. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных вон нововведений//Вопросы экономики. 1992. -№3. - с. 16-25
83. Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных вон//Вестнпк Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Ч Вып. 4. (№26)-с. 3-10
84. Любимцсва С. Законы структурной эволюции экономических систем//Экономист. 2003. - Л110. - с. 29-40
85. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианскпе шшоващш//Вопросы экономики. 2003. -№11.- с.27-40
86. Маевскии В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ)//Вопросы экономики. 2003. - № 11. - с. 4-14
87. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика//Вопросы экономики. 1997. -№3.-с. 27-41
88. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика//Вопросы экономики. 1994.5.-е. 4-19
89. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М 1994.
90. Маевский В.П., Каждан М.Я. Эволюция макрогенераций (на примере экономики США)//Экономнка и математические методы. 1997. Том. 33.-№4.-с. 153-164
91. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики/Зоиросы экономики. 1997. -№3. с. 18-26
92. Макашева II. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки//Вопросы экономики. 2002. - JV 3. - с. 4
93. Макашева Н.А. Н.Д. Кондратьев и экономическая мысль первой четверти XX в.: проблемы методологии//Экономика и математические методы. 1992.-Том 28, Вып. 2.-е. 165-173
94. Маренков Н.Л. Инновации и экономический потенциал возрождения России в современной мировой экономике//Законодательство и экономика. 2004. - ЛЬ5. - с. 15-21
95. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Междунар. Отношения, 1989. - 272 с.
96. Мощеков Е.Н. Теория длинных вон II. Кондратьева и социально-политическая динамика России//Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. - Кч 4. -с. 88
97. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360 с.
98. Некипелов А. От квазирынка к рынку//Российский экономический журнал. - 200\.-Кч 2. - с. 3-13
99. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.
100. ЮО.Нестеренко А. Современное состояние и проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. 1997. - j\l>3. с. 42-57
101. Ю1.Нищев С.К. Комплексный анализ конкуренции в отечественных наукоемких отраслях на промере производителей полупроводниковых комионентов/АМенеджмент в России и за рубежом. 2004. - j\l>2. - с. 119-129
102. Новейший философский словарь:2-е изд. переработ. И дополи. М.: Интерпрессервис. Книжный Дом. 2001. - 1280с. - Мир энциклопедий
103. Порт Д. Институциональные изменения: рамки анализа/Зонросы экономики. 1997. -JV3. - с. 6-17
104. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику Институциональная экономика) //Вопросы экономики. 1999. -Л1. с. 125-131
105. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России//Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. - с. 118
106. Юб.Олейник Л. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 1. Институциональные рамки неоклассики//Вопросы экономики. 1999. - № 1. - с. 132-147
107. Ю7.0рлова Т. Горизонтальная и вертикальная концентрация, и интеграция и государственный контроль//Законодательство и экономика. 2000. -л5. (194)-с. 37-46
108. Ю8.0садчая И. Российская экономическая мысль прошлое и настоящее. Люди и судьбы//Наука и жизнь. - 2001. - № 2.-е. 18
109. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации//Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - с. 83
110. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цепы и изменчивость рынка: Пер. с англ. Мир. 2000. -333 с.
111. КПечерских И. Проблема субъекта эволюционной экономики//Вопросы экономики.-2002. -К2. с. 18-129
112. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Hoc. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. -495 с
113. Практика Airbus: полезные урокп//Экономист. 2005. - №1. с. 20-36
114. Ы.Пригожин И. Переоткрытие времеии//Вопросы философии. 1989. - Л 8.-е. 3-19
115. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
116. Рассадина Л.К., Структурные преобразования в экономике развитых стран Запада (на примере Великобритании)//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - с. 40-56
117. Растянников В., Дерюгина И. Кондратьевские воны в исследовании процесса экономического роста в агросфере//Вопросы статистики. -1997. Л 11.-е. 19-29
118. Реинхард Э. Старый свет обновляется//Профиль. 2004. - №37/11 октября. - с. 62-63
119. Рейнхард Э., Тасиро X., Эджин Б. Фотореволюция//Профиль. 2004. -№ 14/12 апреля.-с. 58-59
120. Рогачевская М.А. М.И. Туган-Барановский выдающийся русский экономист//ЭКО. -2001. 9.-е. 135-155
121. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке/Зоиросы экономики. 2002. Ч №1. Ч с.50-67
122. Розанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономпке//Проблемы прогнозирования. -2002.-№6.-с. 138
123. Рудый К.В. Финансовые кризисы: история, теория, политика / К.В. Рудый. М.: Новое знание, 2003. - 399 с.
124. Рузавин Г.Самоорганизация как основа эволюции экономических систем //littp://\vw\v.bitloteca.nm.ru/9/html
125. Русаповский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1997 - 238 с.
126. Савчук С.В. Анализ результатов слияний и поглощений зарубежных компаний, причины неудач и способы уменьшения риска сделок//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - с. 27-41
127. Сажина М. Цикличность развития рыночной экономики (материалы к лекции)//Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - с. 84-89
128. Симонов В., Фигуровская II. Аграрно-экономическая концепция Н.Д. Кондратьева//Вопросы экономики. 1992. - № 3. - с. 26
129. Симонов В.В. Развитие отечественной экономики и творческое наследие Н.Д. Кондратьева//Деньги кредит. 2003. - № 1.-е. 48-55
130. Синергетика и психология: Тексты: Выпуск 3: Когнитивные процессы / Под ред. В.И. Аршинова, И.II. Трофимовой, В.М. Шендяпина. М., Когито-Центр, 2004. - 416 с.
131. Смирнов А.Д. Модель социально-экономической перестройки//Экономика и математические методы. 1992. Том 28, -Вып. 2.-е. 289.
132. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРЛ-М, 1999. - XXV, 262 с.
133. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?//Вопросы экономики. 1999. - №7. -с. 4-30
134. Столица оказалась под Скайлинком//Профиль. 2003. -№41. - с. 57
135. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.М. Данилова-Данильяна, М.М. Цпканова . М.: ЗАО Издательство Экономика. 2002. 414 с.
136. Суворов II.В., Балашова Е.Е. Межотраслевой анализ взаимосвязи структурных изменений, эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности/УПроблемы прогнозирования. -2002.-№5.-с. 48
137. Суворов II.В., Суворов А.В., Борисов В.П. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной иерспективе//Проблемы прогнозирования. 2002. - №4. -с. 52
138. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия новатора и консерватора)//Вопросы экономики. 2003. -№11.- с.41-52
139. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования/Зопросы экономики. 1997. - №3. - с. 82-94
140. МО.Татаркин Л., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинновонового процесса//Федерализм. -2000.-№4.-с. 63-88141 .Технологии Новшества//Профиль. 2004. - №41. - с. 74
141. Торнтон Э. Больше не значит лучше//Профиль. 2004. - №45/6 декабря - с. 86-90
142. Тренев И.П. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство ПРИОР, 2002. 288 с.
143. Трофимова И.И. Длинные воны интенсификации экономики США//США Канада. 2003. - № 1. - с. 142-157
144. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, Российская политическая энциклопедия (РОССГ1ЭН), 1997. -574 с. (Серия Памятники экономической мысли)
145. Уайльдстром Стивен Втрое пришествие ВЬеШоМ/Профиль. 2005. -№14/18 апреля. - с. 82
146. Уроки организации бизнеса. / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - 336с., ил. - (Серия Экономика фирмы).
147. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории больших циклов Н.Д. Кондратьева//Экономист. 1998. - №9. - с. 68
148. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов. М. Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.
149. Форрестер Джей Мировая динамика. М., 1978 г. 168стр. с ил.
150. Фракталы и циклы развития систем. Материалы пятого Всероссийского научного семинара Самоорганизация установленных целостностей и природе и обществе. Томск, 30 мая 1 июня 2001 г - Томск/ИОМ СО РАН, 2001.- 187 с.
151. Фролов Н.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности//Проблемы прогнозирования. -2003.-№6.-с. 79
152. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//МЭМО.- 1989.-№12.-с. 6-14
153. Черемисинов Г.А. Конъюнктурные циклы НЭПа//ЭКО. 2003. - № 1. -с. 142-157
154. Черковец О. Внешнеэкономическая интеграция системный аспектЮкономпст. - 2005. - №1. - с. 40-45
155. Шальман О. Антимонопольное законодательство в системе законодательства и системы ирава//Законодательство и экономика. -2000.-№2. (191)-с. 18-27
156. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1997.- 56 с.
157. Шум петер Й. Теория экономического развития /Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коиъюнктруры. М.: Прогресс, 1982.
158. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х тт. / Пер с англ. под ред. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. т. 2. VII1+494C.
159. Шургалина И.И. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.-221 с.1 бб.Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 224 с.
160. Экономика: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. И.П. Николаевой, проф В.М. Кадыкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Издательство политической литературы Единство, 2001. - 822 с.
161. Экономические исследования. Теория и приложение. СПб.: Изд-во Европ. Ун-та в С.-Петербурге, 2001. Вып. 2. 320 с.
162. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты//МЭ и МО. -1997. №6. - с. 35
163. Юданов А. Типы конкурентных стратегий//МЭ и МО. 1990. - №10. с. 51-56171.10данов А.10. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практ. пособие. 3 изд., испр. и доп. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2004 - 304 с.
164. Яковец 10.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / IO.B. Яковец, 2-е изд. перер. и доп. - М.: ЗАО Издательство. Экономика, 2003.-411 с.
165. ПЗ.Якокка JI. Карьера менеджера: Пер. с англ./Прп участии У. Новака; Общ. Ред. И встун. Ст. С.10, Медведева. М.: Прогресс, 1991 - 384 с.
166. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная нолитика//Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - с. 3
167. DeTomas, Art. Writing a convincing business plan / Arthur R. De Thomas; revised by Lin Grensing-Pophal. 2nd ed.
Похожие диссертации
- Роль государства в обеспечении устойчивого развития экономики
- Глобализация циклического развития экономики и особенности экономической политики России
- Эффективная занятость специалистов на современном этапе развития экономики
- Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики
- Влияние процессов глобализации на развитие экономики региона