Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Взаимодействие внешних и внутренних факторов экономического роста в условиях усиления интеграционных процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Засько, Вадим Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие внешних и внутренних факторов экономического роста в условиях усиления интеграционных процессов"

На правах рукописи

ЗАСЬКО Вадим Николаевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2004

Работа выпонена на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук

Зломанов Л.П.

доктор экономических наук

Курнышева И.Р.

доктор экономических наук

профессор Соловьев Ю.П.

Ведущая организация:

Российская экономическая академия

им. Г. В. Плеханова.

Защита состоится 22 декабря 2004 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по адресу: 119571, г. Москва, просп. Вернадского, 82 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан 19 ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 504.001.01 д.э.н., профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Глобализация мировой экономики ускоряется. Быстро возрастает экономическая взаимозависимость стран мира. В России это проявляется в опережающем по отношению к ВВП росте объемов экспорта, обеспечивающем в последние годы около половины темпов экономического роста, усилением зависимости внутреннего хозяйства от импорта, в первую очередь современной техники, технологий и др., т.е. значение внешних факторов в обеспечении экономического роста постепенно становится основным. Это в тоже время означает большую уязвимость российской экономики от возможных негативных изменений цен на мировых рынках и от того насколько успешно промышленно развитым странам удастся справиться с реализацией стратегии многократного снижения ресурсоемкости на единицу ВВП. Более того, сохранение сложившихся в промышленности структурных тенденций содержит потенциальную угрозу нарушения сформированного к настоящему времени макроэкономического равновесия.

Современная экономика России опирается, главным образом, на свои энергетические и топливно-сырьевые ресурсы, а не на интелектуальный и научно-производственный потенциал. Это неминуемо уводит страну с основного пути развития мирового интелектуального и научно-технического прогресса, оставляя ее на периферии международных экономических отношений, как страны с узкой, в основном сырьевой специализацией.

Между тем, сложившаяся крайне благоприятная для России ценовая конъюнктура на мировых рынках представляет уникальные возможности для привлечения новых технологий, финансовых и прямых иностранных инвестиций для поднятия качественного уровня экономического роста, структурной перестройки экономики. Развитие этих процессов происходит

крайне медленно и тормозится незавершенно<[т^^^щйоадельйЛФавов1ЫХ

БИБЛИОТЕКА 1

преобразований, деформированной структурой распределения доходов, сбережений, основного капитала и накопленного национального богатства, узостью внутреннего спроса и малой емкостью внутреннего рынка, высокой ресурсоемкостью производства и изношенностью основных фондов, слабой диверсифицированностью по структуре. Несырьевые сектора экономики, в основном мало привлекательны для инвестиций из-за чрезмерной разницы нормы отдачи на капитал в сырьевом комплексе и несырьевых секторах.

Крайне благоприятные внешние экономические факторы экономического развития страны, несомненно, способствуют сохранению высоких темпов роста, но мало помогают, а скорее объективно сдерживают структурную перестройку экономики, не способствуют в дожной мере повышению качества экономического роста, т.к. формируют мотивационный механизм, цементирующий сложившуюся структуру.

Внешнеэкономические факторы роста явно недостаточно влияют на активизацию работы внутренних факторов и инструментов преодоления структурных деформаций, стимулирования конкурентоспособных производств и тем самым обеспечению устойчивости высоких темпов экономического развития России.

Степень и эффективность взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического роста само по себе может стать допонительным весомым фактором обеспечения догосрочно устойчивых темпов роста. Необходимость более высокого уровня научного обоснования путем решения проблем обеспечения согласованного и однонаправленного воздействия внешних и внутренних факторов на темпы экономического роста, структурную перестройку экономики приобретает первостепенную значимость для интеграции России в мировое хозяйство как страны с успешно формирующейся конкурентоспособной экономикой. Между тем, исследования посвященные решению этой многоаспектной проблемы в основном носят фрагментарный, а не комплексный характер, не учитываются противоречия, возникающие в процессе взаимодействия факторов роста, их

догосрочные последствия. Это определяет актуальность исследования, направленного на разработку концептуального подхода и повышения уровня теоретико-методологического обоснования условий и характера взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического роста, в условиях ускорения экономической интеграции.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состояла в выявлении проблем и особенностей взаимодействия внешних и внутренних условий и факторов экономического роста России и разработке на этой основе теоретико-методологического подхода и предложений к повышению их эффективности с учетом ускорения процесса глобализации.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

- выявить и исследовать основные внешнеэкономические тенденции, оказывающие доминирующее воздействие на экономический рост российской экономики, оценить степень их устойчивости;

- проследить эволюцию теории экономического роста, уделив особое внимание возникновению и действию новых факторов, характерных для условий усиления интеграции мирохозяйственных связей и формированию новой экономики;

- разработать методологические подходы к формированию более обоснованной стратегии экономического развития, основанной на согласованном и непротиворечивом росте экономики и ее структурной перестройки с целью повышения устойчивости темпов ее развития не только в средне-, но и догосрочной перспективе;

- сформулировать предложения по совершенствованию механизма адаптации для ряда национально значимых отраслей промышленности к условиям вступления в ВТО;

- выявить и обосновать быстрореализуемые направления использования новых условий, сложившихся в связи с ускорением экономического роста,

резким увеличением национальных сбережений и доходов для повышения конкурентоспособности ряда отечественных промышленных предприятий, включая восстановление утраченных позиций на рынке высокотехнологичной продукции;

- выделить и исследовать те макроэкономические условия и элементы мотивационного механизма, которые в наибольшей степени способствуют сохранению устойчивости высоких темпов экономического развития;

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования является экономика РФ, в условиях усиления процессов глобализации.

Предметом исследования является методология и механизмы экономического взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического развития национальной экономики в условиях международной экономической интеграции.

Методологической и методической базой диссертации являлись труды российских и зарубежных ученых по проблемам макроэкономического анализа, теории экономического роста, внешнеэкономических отношений, финансов и кредита, инвестиций, регионального развития. Использовались методы экономико-статистического, системного анализа, экспертных оценок и др.

Информационной базой исследования являлись отчетные данные Госкомитета РФ по статистике, Минфина РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, МНС РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, материалы Фонда Центр стратегических разработок, других российских учреждений, законодательные, правовые и нормативные документы, материалы периодической печати (в т.ч. зарубежной).

Научная новизна исследования определяется следующими его результатами.

1. Предложен теоретико-методологический подход к обоснованию рамочных условий, в наибольшей мере способствующих сохранению устойчивости темпов экономического роста как результата воздействия (порой разнонаправленного) определяющих его внешних и внутренних факторов. Разработанный подход предполагает, что:

- процессы развития глобализации и формирования.. новой экономики сопровождаются ослаблением действия ряда законов функционирования рыночной экономики (закон спроса и предложения, закон убывающей отдачи и т.д.) и, наоборот, усилением прогрессирующего влияния на качество и устойчивость экономического роста системы распределения доходов и богатства (основного и финансового капитала, природных ресурсов) и степени их дифференциации;

- повышение уровня научной обоснованности и реальности программы догосрочного социально-экономического развития российской экономики требует разработки и использования критериев и индикаторов устойчивости развития, отличающихся от действующих прежде всего более поным учетом затрат (включая оценку и линтенсивность использования непроизведенных материальных активов) на производство ВВП;

- представлена допонительная научная и экономико-статистическая аргументации неправомерности абсолютизации темпов экономического роста без одновременной (опережающей) структурной перестройки как органической части стратегического управления ростом ВВП. Доказано, что не столько темпы экономического роста, сколько изменение его качества в первую очередь, глубокие структурные и технологические сдвиги в производстве товаров и услуг и системе распределения доходов и накоплений - доминантное условие перехода российской экономики от стратегии догоняющего развития к формированию конкурентоспособной

экономики, защиты национального богатства и сохранения договременно высоких темпов экономического развития.

- при негативном изменении цен на мировых рынках сырья и снижении роли внешних факторов реализация теории эндогенного развития применительно к российской экономике приведет к дальнейшему ухудшению технико-технологического потенциала экономического роста и в перспективе его неизбежному замедлению.

2. Выявлено общее и особенное в воздействии сложившихся и формирующихся тенденций развития межстрановой экономической интеграции на рамочные условия, определяющие темпы экономического роста России и стран развитого рыночного хозяйства (новых индустриальных стран). При этом определен механизм обусловивший:

- разнонаправленность структурных сдвигов в промышленности и сфере услуг;

- чрезмерную опору на действие конъюнктурных, а не договременных факторов роста ВВП;

- усиление (а не снижение) социальной и экономической дифференциации, участников воспроизводственного процесса;

- большую зависимость (теснота зависимости) темпов экономического развития России от динамики, цен и конъюнктуры спроса на мировых сырьевых рынках, а не от роста внутреннего потребления;

3.Обоснован вывод, что встраивание российской экономики в мировое экономическое пространство сопровождается углублением сквозной (региональной, социальной и финансовой) дифференциацией экономики, которая выступает как одна из важнейших угроз устойчивости экономического роста. Определены причины формирования и особенности действия механизма усиления социальной и экономической поляризации доходов, полученных в процессе производства товаров и услуг. Научно обоснованы и сформулированы предложения по снижению уровня социальной и экономической дифференциации включающие:

создание механизма более справедливой (равномерной) территориальной и отраслевой алокации финансовых ресурсов получаемых за счет реализации углеводородного сырья. Обосновано, что исходным (отправным) пунктом этого механизма дожна стать ценовая оценка природно-сырьевых ресурсов, как базы построения научно-обоснованной системы рентного налогообложения и их отражения как непроизведенных материальных активов экономики (по территориям и запасам) при отслеживании процессов движения капиталов и более точной оценки конечных результатов для регионального экономического развития;

- изменение системы налогообложения доходов населения путем: организации системы мониторинга крупных налогоплательщиков; введения общепризнанных мировой практикой норм - прогрессивного налогообложения доходов, возобновления налогообложения доходов от продажи собственником его доли в уставном капитале компании.

4. Разработан подход к привлечению прямых иностранных инвестиций как допонительного фактора ускорения экономического роста, отличающийся комплексным учетом уровня неопределенности российской экономики, рисковых и спросовых ограничений. Выявлены объективные противоречия, заключающиеся в разнонаправленности интересов перспективного развития отечественной экономики и иностранных инвесторов. Обоснована необходимость государственного стимулирования привлечения прямых иностранных инвестиций для обновления производственного капитала, внедрения новых систем управления, передовых производственных технологий, использованием усиления межстрановой мобильности факторов производства.

5. Проведено комплексное исследование условий присоединения России к Всемирной торговой организации, определены положительные и отрицательные последствия этого процесса для средне- и догосрочной перспективы. При этом:

- разработаны научно-методические подходы к процессу вступления России в ВТО, отличающиеся от предлагаемых нацеленностью на опережающее проведение институционально-правовых преобразований адаптированных -к Чмеждународному механизму регулирования мирохозяйственных связей как основы перехода от политики методов тарифного регулирования к методам стимулирования структурной перестройки

- предложены научно-практические рекомендации для ряда отраслей, реализация которых, повышает их адаптационные возможности к требованиям, предъявляемым мировой экономикой.

Практическая значимость и апробация исследования состоит в том, что содержащиеся в нем концептуальные, методологические и научно-практические положения по совершенствованию механизмов адаптации российской промышленности к условиям внешнеэкономической интеграции доведены до уровня конкретных рекомендаций, что представляет возможность для проведения более научно обоснованной промышленно-экономической политики. Кроме того, реализация содержащихся в диссертации предложений (по формированию условий распределения и перелива финансовых ресурсов, нейтрализации негативных факторов сквозной дифференциации экономики, повышению адаптационных возможностей для некоторых отраслей (авиационная, АПК) промышленности) в контексте предстоящего вступления в ВТО, позволит создать методологические и научно-методические предпосыки для формирования более обоснованной стратегии структурных преобразований в экономике, направленных на обеспечение устойчивости высоких темпов ее развития на средне- и догосрочную перспективу.

Основные положения работы были освещены в выступлениях на международных и всероссийских симпозиумах, конференциях, семинарах, круглых столах, в т.ч.. на Международной научно-практической конференции

Макроэкономические условия устойчивого экономического и технологического роста в России (г. Москва, Государственная Дума РФ, 2000 г.), Всероссийском научно-практическом семинаре Экономическое развитие России и интеграция в мировое хозяйство (г. Москва, ГД РФ, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Развитие интеграционных отношений в агропродовольственном производстве (г. Москва, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО (г. Москва, 2003 г.) и др. Отдельные положения диссертации докладывались на слушаниях и заседаниях в комитетах и комиссиях Государственной Думы РФ в т.ч. Депрессивные регионы в контексте экономической политики России (Парламентские слушания, ГД РФ, 2001 г.), Региональное развитие в условиях международной экономической интеграции (парламентские слушания, ГД РФ, 2001 г.) и др.

Основные положения и результаты научного исследования использовались в учебном процессе при чтении курсов макроэкономики, денежно-кредитной политики, налоговой и бюджетной политики государства в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском налоговом институте и других высших экономических учебных заведениях.

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных работах общим объемом более 60 п.л., включая авторскую монографию общим объемом 18,2 п.л.

Структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Общий объем работы составляет 330 стр. машинописного текста.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, раскрывается решаемая в диссертации проблема, обозначена ее роль в экономической теории и практике взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического роста в условиях- усиленияЧпроцессов интеграции. Сформулированы цели и задачи исследования, установлены его предмет и объект. Рассмотрена методологическая база и информационная база исследования поставленной проблемы, обоснованы научная новизна и практическая значимость полученных результатов и выводов.

Главный принцип построения диссертационного исследования -проблемный.

Первая группа проблем посвящена исследованию тенденций развития глобализации мировой экономики, особенности их воздействия на структуру и темпы роста стран с различным технологическим укладом. При этом определены причины и характер взаимосвязанного воздействия процессов ускорения глобализации и развития новой экономики на действие ряда законов функционирования рыночной экономики.

Интеграция является неизбежным, объективным и необратимым процессом, который определяет экономико-социальное развитие большинства стран мира, включая Россию. Процесс интеграции представляет собой в своей основе сложное, неоднородное и противоречивое явление, оказывающее дифференцированное воздействие на различные страны и регионы мира.

В настоящее время, правительства не могут без ущерба для собственной экономики проводить самостоятельную политику, базирующуюся целиком на национальном интересе, без учета интеграционных процессов.

В работе, выявлены доминирующие факторы, определяющие современные тенденции глобального экономико-интеграционного развития. Особенно "подчеркивается, что в последнее десятилетие XX в.

была сформирована кардинально новая конфигурация экономики, которая основывается на принципиально иных, чем прежде факторах институционально-экономического развития. Основой ее являются научно-технический прогресс, информационно-коммуникационные технологии, инновационная активность, интелектуальный капитал. При этом генерация и удержание интелектуальной ренты становится ведущим механизмом извлечения сверхприбыли и решающим фактором конкурентоспособности.

Под влиянием процессов глобализации происходит качественное изменение структуры международной внешней торговли. Так, торговля наукоемкими технологиями, лицензиями и ноу-хау, начиная с 80-х гг., стала наиболее динамично развивающимся сектором мировой внешней торговли, который постепенно вытесняет торговлю природными ресурсами и продуктами первичной переработки (График 1). Доля последних, несмотря на абсолютный рост за 20 лет, уменьшилась почти в 4 раза.

График 1

Структура международной торговли по уровню технологической интенсивности (%).1 1982 г.

Ш Высокие технологии П Средние технологии Низкие технологии Смешанные Ш Природные ресурсы и первичные продукты_

1 World Investment Report 2002, UNCTAD

2002 г.

Высокие технологии 10 Средние технологии

Низкие технологии Смешанные

В Природные ресурсы и первичные продукты

Это является еще одним отражением того факта, что в странах формирующейся новой экономики основой экономического процветания является использование высоких технологий, в первую очередь информационных (ИТ), а не природных ресурсов и первичных продуктов их переработки. По оценке Всемирного Банка лишь в некоторых развитых странах стоимость природных ресурсов превышает годовой объем промышленного производства. Европейские страны, например, такие как Германия и Бельгия, за 2-3 месяца производят больше продукции, чем стоят их природные богатства. Там, где экономика деформирована сверхдоходами, нет мотивации для появления высокотехнологических промышленных отраслей, формирование которых закладывает основу устойчивого экономического развития. Лишь в тех странах, где открытие природных ресурсов совпало с процессом интенсивного промышленного развития, не создалось ущербной зависимости экономики от сырьевых источников.

По различным оценкам под влиянием глобализации находится от 50 до 60% мирового валового продукта, 85-90% международной внешней торговли и мировых финансов. В то же время практически все применяемые высокие технологии остаются в монопольном владении развитых стран. Таким образом, интеграционные тенденции вышли за пределы национальных границ, образуя многофилиальные научно-

производственные комплексы и корпорации, которые действуют не только как центры прибыли, но и как центры нововведений привлекающие межстрановый кадровый и передовой научно-технический потенциал.

Усиление экономической интеграции бросает вызов национальным экономикам, их устойчивости, межстрановой конкурентоспособности. Пока Россия крайне односторонне участвует в процессах глобализации, главным образом, как страна, обменивающая свои топливные и рудные ресурсы, и продукты их первого передела в основном на высокотехнологичные и наукоемкие продукты. В наиболее кризисном состоянии находятся отрасли, формирующие технологическую базу производства и определяющие научно-технический прогресс, т.е. отрасли новой экономики, формирующие качество экономического роста постиндустриального общества и его поноценное вхождение в мировую экономическую систему в условиях глобализации.

Глобализация может способствовать как ускорению темпов экономического развития, так и нести с собой допонительные опасности, в первую очередь, для стран с неразвитой инфраструктурой (особенно институционально-правовой), чрезмерно зависимым от изменения ценовой конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, стран, в которых отсутствует экономический мотивационный механизм внедрения новой техники и технологии как главного условия повышения конкурентоспособности отечественного производства. В догосрочной перспективе основной путь повышения национальной конкурентоспособности - повышение качественных параметров продукции при условии снижения удельных энергозатрат (сейчас производство ВВП на единицу потребляемой энергии в России более чем в 3 раза выше, чем в экономически развитых странах -США, Западной Европы и Японии).

Не смотря на скрытые угрозы и неопределенности, которые несет с собой процесс глобальной интеграции для страны с отсталым технологическим укладом, автор последовательно аргументирует

положение, что переход к политике проведения эндогенного роста - идея достаточно популярная в настоящее время среди ряда российских экономистов - является неприемлемой. Главная особенность политики эндогенного роста состоит в ориентации, прежде всего на внутренние факторы и механизмы хозяйственного развития соторе в совокупности могли бы обеспечить саморазвитие и самовоспроизведение целостных национально-государственных экономических систем. Хотя, как утверждают некоторые экономисты, данная политика не равнозначна концепции лопоры на собственные силы, но как показывает опыт стран, использовавших эндогенный путь развития, рано или поздно они вынуждены были закрывать свою экономику от внешнего воздействия. Это обусловлено, в том числе и тем, что, используя внутренние резервы, были созданы импортозамещающие технологии, которые в большинстве своем отставали на порядок от технологий развитых стран. На основе этих технологий стали производится менее конкурентоспособные товары, следствием чего становилось все более протекционистское поведение правительства. В конечном итоге, создание импортозамещающих технологий приводило к все большей консервации отсталых технологий и неконкурентоспособности экономики в целом.

Процессы развития глобализации и формирования новой экономики сопровождаются ослаблением действия некоторых законов функционирования рыночной экономики, что определяется как усилением влияния на качество и устойчивость экономического роста степени дифференциации и системы распределения доходов и богатства (основного и финансового капитала, природных ресурсов и др.), так и прогрессирующим воздействием таких качественных структурных изменений как высокая технологичность и информатизация производства, уменьшение зависимости роста производства от качества и количества трудовых затрат, изменение экономических пропорций в пользу производства услуг, возрастание роли человеческого капитала и др.

Ускорение темпов технологических нововведений и повсеместного проникновения во все сферы экономической деятельности информационных технологий не могут не приводить к смене акцентов в механизме действия законов рыночной экономики, сформировавшихся в период индустриального развития, продожавшейся почти 200 лет вплоть до конца 20 века. При этом, естественно речь не идет об отмене экономических законов, а только об ослаблении действия некоторых из них и о необходимости учета в них новых экономических реалий.

Так, законы рыночного ценообразования традиционно исследуются на основе закона убывающей доходности. Однако, информационные продукты, в том числе и продукты высоких технологий (существенно выше половины производства ВВП и 2/3 созданного в промышленности в развитых странах) в догосрочном периоде демонстрируют возрастающую доходность т.к. их цена определяется высокими затратами на разработку и первоначальное производство и низкими затратами на расширение масштабов производства и, следовательно, резким ростом доходности этих продуктов и снижением их цены за счет эффекта масштаба. Снижение цены в данном случае выступает как необходимое условие сохранения конкурентоспособности продукта на мировом рынке.2 Одновременно, во все возрастающей степени цена традиционных продуктов определяется ценностью и объемом заключенной в них информации, тем насколько этот продукт насыщен знаниями.

Все мы являемся свидетелями того, что не такие материальные издержки производства как сырье, материалы, энергия, машины и оборудование (в части отчисления на реновацию), а степень информационного напонения определяет стоимость продукции. Информационная плотность продукции определяет уровень и динамику цен на большинство продуктов обрабатывающей промышленности.

2 К этому следует добавить, что действенность закона неновой конкуренции снижается паралельно со снижением доли промышленного сектора в формировании структуры ВВП и повышением доли услуг, в первую очередь информационно-коммуникационных, торгово-посреднических и финансовых.

Ценность этих продуктов определяется ценностью заключенной (накопленной) в них информации, их информационной напоненностью. Известно, что хотя торговля сырой нефтью выглядит весьма выгодной, однако ее прибыльность (в расчете на единицу массы) во-многие десятки раз ниже, чем прибыльность наукоемких _ продуктов электронной, космической отраслей, сектора информационно-ко ммуникационных технологий (услуг) и т.д. Издержки производства наукоемких продуктов и их цены не формируются, или формируются в малой степени, под воздействием закона спроса и предложения.

Постиндустриальная экономика нуждается, таким образом, в переосмыслении степени действенности некоторых законов рыночной экономики, переоценке привычных связей между затратами труда и доходностью капитала, фондовооруженностью и производительностью труда и др. В этой связи в работе критически осмысливается теоретическое обеспечение экономических реформ прошедшего десятилетия и современной экономической политики. Многие провалы в экономике, как считает автор, обусловлены, некритическим восприятием теорий, сформировавшихся в период индустриальной экономики в частности неоклассицизма, и формального перенесения их на российскую экономику переходного периода.

Неоклассическая (стандартная) парадигма утверждает, что институты не имеют определяющего значения, рынки могут функционировать вне зависимости от них. Основа развития экономики - равновесие, которое определяется лишь законами спроса и предложения. Данная парадигма также утверждает, что распределение национального богатства не важно и не дожно приниматься в расчет при формировании законов рынка3. Этот подход не учитывает проблему дифференциации, считает ее вторичной, не несущей в себе элементов деструктуризации. Между тем это не так.

3 Sbghtz. J Е. (2002) Information and the Change m the Paradigm in Economics, Les Prix Nobel 2001, 520-523.

В диссертационном исследовании оспаривается утверждение ряда западных и отечественных экономистов о том, что неравенство является благом для развития и экономического роста, поскольку богатые делают большие сбережения, чем бедные, а накопление капитала имеет ключевое значение для экономики. Критически осмыслен тезис о том, что неравенство увеличивается только на начальных стадиях процесса трансформации, а затем возникает обратно направленная тенденция. Условия при которых возникает данная ситуация в России пока отсутствуют, нет и предпосылок для их возникновения.

Работоспособность неоклассической модели свободных рынков как базовой для разработки экономической политики стран с переходной экономикой (постсоциалистических) в условиях усиления международной экономической интеграции существенно ниже, чем в странах развитого рыночного хозяйства. Принципы организации и управления, механизмы разработки и осуществления экономической политики в странах с переходной экономикой существенным образом отличаются от классических представлений.

Ссылаясь на исследования другого лауреата Нобелевской премии Коуза и солидаризируясь с ним Д. Стиглиц резюмирует: Основное допущение стандартной неоклассической теории заключалось в том, что проблему эффективности можно решить отдельно от проблемы распределения (вторая теорема экономической теории благосостояния), и эффективность результатов. функционирования рынка не зависит от распределения богатства при условии четкого определения прав собственности.4 . Уменьшение пока возрастающих разрывов между богатыми и бедными странами, а внутри стран между богатыми и бедными регионами, отраслями, слоями (группами) населения - стратегическая задача развития как мировой, так и российской экономики. Глубина

* Stiglitz. J.E. (2002) Information and the Change in the Paradigm in Economics, Les Prix Nobel 2001, 520-523.

дифференциации Х населения и регионов по уровню среднедушевых доходов и отраслей по уровню рентабельности и технологий в России особенно велика, что отражает низкую качественную структуру ее экономики и деформированную структуру распределения доходов. На основе структурного исследования эволюцииЧпостсоциалистической российской экономики с привлечением широкого круга статистической и социальной информации в диссертации обоснован вывод, что встраивание российской экономики в мировое экономическое пространство сопровождается углублением ее сквозной (отраслевой,, региональной, социальной и финансовой) поляризации, которая выступает как одна из важнейших угроз устойчивости экономического роста. Причины формирования и особенности действия механизма усиления социальной и экономической поляризации раскрыты в III главе исследования. Там же даны предложения по снижению уровня социальной и экономической дифференциации.

Взаимосвязи усиления интеграционных процессов и структурно-технологическая перестройка экономики России формирует вторую группу проблем.

Устаревшее Х оборудование и технологии промышленного производства - главный фактор (причина) неконкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. Положение усугубляется отсутствием весомых инвестиционно-технологических заделов. К настоящему времени степень износа основных производственных фондов составляет более 53% по сравнению с 36,2% в 1994 г. По мнению автора, именно сейчас необходимо использовать уникально благоприятные возможности, предоставляемые крупномасштабными накоплениями от экспорта сырья и продуктов их первичной переработки, как для освоения передовых технологий, уже созданных в странах-лидерах мирового технического прогресса, так и для структурно-технологических преобразований"" экономики. Прежде всего, надо существенно сузить

разрыв в создании и использовании информационно-коммуникационных технологий, расходы которые в 1992-2000 гг. в России колебались в диапазоне от 2 до 3,3% по сравнению с расходами таких стран как Япония, США, Франция, Великобритания и другими странами - носителями передовых технологий.

Основными параметрами социально-экономического развития РФ до 2007 г. в качестве приоритетных дожно быть предусмотрено резкое увеличение затрат на научные разработки и производство новых технологий. Для сравнения, величина затрат на научные исследования и разработки в 2004 г. в России составила 8,5 мрд. дол. (по рыночному курсу рубля на 2004 г.), в то время, как только затраты на информационно-коммуникационные технологии по данным World Development Indicators в 2000 г. в США составили - 806 мрд. дол., в Японии - 395 мрд. дол., Германии - 148 мрд. дол. России грозит опасность остаться страной, реализующей модель вечно догоняющего развития с узкой сырьевой специализацией производства без осуществления структурной перестройки экономики, которая дожна стать основным направлением экономического развития как' доминантного фактора обеспечивающего устойчивость договременного экономического развития, даже если это необходимо в ущерб темпам экономического роста.

В качестве одного из условий, обеспечивающих ускоренную реализацию этого стратегического направления целесообразно сегментировать стратегические с точки зрения воздействия на устойчивость темпов роста отрасли: сектор наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств как отдельный самостоятельный объект финансирования (за счет всех источников) и государственного регулирования. Это предложение не новое, но по-прежнему актуальное, в первую очередь для отечественной экономики.

Еще в первой половине 60-х гг. прошлого века, откликаясь на требования времени, К. Кларком было предложено структурное деление,

отражающее последние к тому времени изменения в структуре общественного воспроизводства: выделение сектора

быстроразвивающихся наукоемких и инновационных отраслей, как третичного сектора экономики, наряду с другими секторами - первичными (добывающая промышленность, сельское хозяйство) и вторичным (обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт и т.д.).

Между тем, пока секторная и отраслевая структура российской экономической системы как объект стратегического наблюдения и стратегического управления, в принципе остается неизменной с середины 20 века, если не принимать в расчет детализацию ряда таких отраслей-комплексов как машиностроение и услуги. Это одна из основных причин, в частности, препятствующих организации мониторинга развития структурной перестройки экономики. Необходимость подобного мониторинга очевидна, т.к. позволяет не только системно отслеживать структурные изменения, но и оперативно выявлять лузкие места и принимать быстрые решения по корректировке стратегии развития этого сектора, что позволит снизить риск невыпонения стратегического плана структурной перестройки и инновационного роста экономики.

Необходимо сократить отставание от промышленно развитых стран, которые вступили в процесс ускорения общемировой интеграции с весомой долей продукции высокотехнологичных компаний и информационных технологий. Новые технологии значительно увеличили свою долю в сфере услуг.

В высокотехнологичных отраслях-лидерах, как правило, сосредоточен наибольший по объему капитал. В период преобладания производств пятого технологического уклада в развитых странах ежегодный объем прироста высокотехнологичной продукции в среднем был в два раза выше среднегодовых темпов прироста продукции других обрабатывающих отраслей. Это привело к значительным структурным сдвигам. Возросла

доля наукоемкого производства, в котором существенную часть составили производства высоких технологий.

Доля наукоемкого производства в ведущих промышленно развитых странах мира (США, Японии, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Китае), по данным Бюро Цензов США (статистическая служба) в конце 20 столетия составила в приросте ВВП от 2% (Китай) до 15-16%% (США, Япония), а высокотехнологичного производства достигала в США и Японии соответственно от 1/3 до 1/2. Договременный опережающий рост этих производств непосредственно определяется ростом их финансирования. При этом главные затраты несут сами корпорации, что привело к снижению доли бюджета как источника финансирования затрат на научные исследования и разработки почти на 40% к концу 90-х гг. по сравнению с 1985 г. Однако при этом доля бюджета остается высокой (около 30% или более 70 мрд. дол.). Для сравнения в 2003 году затраты на эти цели в России по данным Минэкономразвития составили 6 мрд. дол. (в расчете по рыночному курсу), доля бюджета оценивается в 58% -3,5 мрд. дол.

Судя по оценкам правительства в ближайшие 3-4 года доля бюджетного финансирования исследований и разработок останется на прежнем уровне. Как мы видим объемы финансирования затрат на научные разработки в России и промышленно развитых странах несопоставимы - на порядок ниже. Структура финансирования примерно соответствует структуре, сложившейся в США в 1965 г., когда доля бюджетного финансирования составляла 65% от совокупных затрат на научные исследования и разработки.

С таким низким финансированием научных разработок и с такой нерациональной их структурой трудно рассчитывать не только на снижение разрыва в производстве наукоемкой продукции гражданского назначения, но и на его удержание.

Между тем финансовое положение страны в начале 21 века позволяет резко нарастить объемы финансирования затрат на исследования и разработки, изменить их структуру за счет создания мотивационного механизма (законодательно-правового, налогового, создания инновационной инфраструктуры,- государственного содействия лоббирования товаропродвижения конкурентоспособной продукции на мировой рынок и т.д.). Если не форсировать на этой основе проведение структурных и технологических преобразований, необходимых для рациональной, без потерь интеграции российской экономики в мировую экономику, как равноправного экономического партнера, то как и прежде остается уповать на внешние, почти независимые от собственной деятельности факторы - благоприятную внешнеэкономическую спросовую и ценовую конъюнктуру.

Дискуссионные методологические вопросы определения понятия устойчивости экономического роста; оценки реальной секторной структуры производства товаров и услуг с учетом искажающего влияния государственной торгово-посреднической наценки применительно к специфике российской экономики, а также оценки и встраивание в систему макроэкономических расчетов стоимости природных ресурсов исследованы в рамках третьей группы рассмотренных в работе проблем.

В работе доказывается, что современные тенденции экономического развития России не могут быть признаны устойчивыми, если исходить из современной трактовки этого понятия. С позиции классического определения понятия устойчивость экономического роста зафиксированного в документах ООН - это развитие, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения и не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять их нужды. Вторым важным аспектом устойчивости экономического роста является сохранение или увеличение во времени агрегированного производственного " потенциала включающего такие факторы

производства, как природный, человеческий и информационный потенциал. Не случайно все современные производственные функции модели экономического роста предполагают учет кроме традиционных факторов роста (труд, капитал, технический прогресс) и новых факторов (человеческий капитал и информационные технологии). Соответственно комбинация и вес факторов меняется.

Сохранение сложившихся в российской экономике тенденций структурного развития формирует и закрепляет на перспективу неустойчивый тип экономики страны. Более того, форсированное удвоение экономического роста, без изменения его качества и структуры не снижает риска возникновения системного кризиса, последующего спада и возможной дальнейшей деградации основного и человеческого капитала и истощение природно-ресурсного потенциала, т.е. абсолютизация темпов роста в перспективе может обернуться негативными последствиями в будущем.

Переход к устойчивому развитию предполагает изменение экономической и финансовой политики. В диссертационном исследовании научно аргументированы и подкреплены результатами экономико-статистического анализа экономическая целесообразность реализации ряда экономических и управленческих преобразований, которые прямо или косвенно способствуют позитивным технологическим и структурным сдвигам в производстве товаров и услуг, системе распределения доходов и сбережений экономики и высвобождению масштабных финансовых ресурсов для развития имеющихся и создания новых инновационных технологий.

Пока нет однозначного ответа на вопрос, на какой стадии развития находится российская экономика. В 2002 г. Всемирный Банк присвоил России статус страны с частично-рыночной экономикой, (т.е. полурыночной), однако при этом было выставлено огромное количество условий и оговорок, указывающих на то, что даже этот статус может быть

пересмотрен в любой момент. В своем анализе Всемирный Банк руководствуется тремя основными критериями, с которыми в целом можно согласиться: во-первых, это социальное положение населения, во-вторых, наличие развитых рыночных институтов и в-третьих, устойчивые темпы экономического роста.5 По названным международным критериям, характеризующим степень рыночного развития, в настоящее время российская экономика достигла результатов только в одном -обозначилась тенденция устойчивого экономического роста. Однако автор, аргументирует точку зрения согласно которой, наряду с обозначенными выше принципами, договременное отсутствие значимых результатов по формированию внутреннего платежеспособного спроса, носителем которого является средний класс и при одновременном отсутствии развитых рыночных институтов (рынка заемных средств, банковской системы и др.), и зависимость от ценовой конъюнктуры на мировых рынках сырья, создает постоянную угрозу устойчивости поступательного экономического роста. Разрушающее действие этой потенциальной угрозы пока не столь очевидно из-за успешного противодействия ей внешних благоприятных факторов: ценовой и товарной конъюнктуры внешнего рынка. В тоже время, переориентация экономики и формирование темпов роста за счет внешних факторов, объективно способствуют утяжелению структуры производства, в конечном итоге повышают экономический риск и снижают качество экономического роста.

Проблему обеспечения высоких темпов экономического роста часто пытаются решать по аналогии с опытом промышленно развитых (постиндустриальных) стран с развитым рыночным хозяйством. В связи с этим следует заметить, что в России переход к постиндустриальной экономике происходит более медленно чем об этом можно судить, например, по данным структурной динамики производства ВВП,

5 Данные доклада Всемирного Банка. //WB Observer Reports 2002.

характеризующейся постепенным увеличением доли услуг (53% в производстве ВВП в 2002 г.). В исследовании приведены аргументы, доказывающие, что такая прямая оценка структуры экономики дает искаженное представление о соотношении производства промышленных товаров и услуг. Дело в том, что рост сектора услуг в значительной степени - результат использования ныне широко известной схемы трансфертного ценообразования. Эта схема - основной инструмент многомилиардной оптимизации налогообложения вертикально-интегрированными компаниями нефтегазового комплекса.

В конечном итоге, таким образом прибыль, созданная в секторе промышленного производства (в основном в топливном комплексе), переводится в сектор посреднических услуг - центр концентрации прибыли, полученной от оптимизации налогообложения нефтегазовыми компаниями. Тем самым, формально (и с точки зрения статистического учета правомерно), но по экономическому содержанию необоснованно относительно занижается доля промышленного производства и увеличивается доля услуг торговых посредников - по существу дочек нефтегазовых компаний.

Как показано в работе, если институт торгово-посреднических услуг в развитых странах выпоняет функции эффективного перераспределения товарных потоков и ускорения оборачиваемости ресурсов, то в России это и способ занижения налогооблагаемой базы.

О высокой, не имеющей аналогов в мировой практике, доли торгово-посреднической наценки в цене, которую платит покупатель за нефть, газ и продукты их переработки можно судить по итогам наших расчетов, проведенных с использованием данных системы таблиц затраты-выпуск России за 1995-2001 гг. Согласно им доля торгово-посреднической наценки в конечной цене продукции нефтегазового комплекса последовательно возрастала с 1995 г. по 1999 г. с 27% до 39%. Затем

обозначилась тенденция к ее снижению примерно до 32-33%%. При этом, по расчетам на основе последних публикаций таблиц затраты-выпуск доля торгово-посреднической наценки в нефтедобывающей промышленности составила - 26%, нефтеперерабатывающей - 23%. Снижение такой недопустимо высокой доли торгово-посреднической наценки на наш взгляд представляет существенный резерв для стабилизации цен на продукцию нефтегазовой промышленности.

Формирование экспортоориентированной экономики происходит на фоне методологической неразработанности проблемы оценки ресурсов и природно-сырьевой ренты. Во многих зарубежных странах давно налажена государственная денежная оценка земель и природных ресурсов. В России, экономика которой базируется на использовании и экспорте сырья ситуация выглядит достаточно парадоксально: интегрируясь в мировую экономику как поставщик углеводородного сырья и продуктов его переработки страна не располагает данными о реальной стоимости их запасов как в целом, так и по месторождениям.

Для российской экономики особую значимость приобретает научно обоснованная методология построения объективной ценовой оценки природного богатства страны и встраивание этих показателей в систему макроэкономических расчетов. Зарубежные страны с развитой экономикой отслеживают изменение стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов (СНС). В России они учитываются только в натуральном выражении. В результате масштабный экспорт сырьевых ресурсов не показывает реальную картину потери национального богатства и динамики макроэкономических показателей.

Из-за отсутствия в России единого государственного банка данных по структуре запасов и затрат на их освоение получение точных объективных оценок состояния сырьевой базы представляет собой сложную задачу, страна дожна иметь такой банк. Создание подобного государственного

кадастра месторождений позволит расширить применение международных классификаций категорий ресурсов, что в свою очередь позволит существенно повысить точность и достоверность учета показателей, характеризующих темпы и структуру экономического роста.

Внешние и внутренние факторы экономического роста наиболее масштабно и сфокусировано взаимодействуют в сырьевом

экспортоориентированном секторе российской экономики. В то же время, как доказывается в диссертационном исследовании именно в нефтегазовом секторе наиболее трудно оценить результативность этого взаимодействия с приемлемой точностью и достоверностью. Их обеспечение связывается в работе с устранением следующих основных причин:

- отсутствие денежной оценки ресурсов нефти и газа;

- крупномасштабная несопоставимость по масштабам цен внутреннего и мирового рынка на природный газ, сырую нефть и продукты ее переработки;

- непоная и малодостоверная информация о реальных финансовых результатах деятельности и движении финансовых потоков в вертикально интегрированных компаниях из-за использования ими трансфертных цен, фирм-посредников, консолидированной отчетности и др.

В рамках исследования проблем, определяющих финансовые условия экономического роста, особое внимание уделено внешнеэкономической задоженности и оттоку частного капитала, прямо воздействующим на его темпы, а также технологическому фактору, как основному, обеспечивающему договременную финансовую устойчивость экономического роста и снижающему риск от негативного изменения внешнеэкономических условий.

Программа Основных направлений деятельности Правительства России предусматривает оценку степени и характера воздействия на экономический рост экзогенных, внешних условий, таких как: динамика

курса евро к долару, цены на нефть, экспорт нефти и газа, внешний дог. Наряду с ростом мировой экономики они рассматриваются как основные, хотя в преобладающей части это неустойчивые, относительно быстро меняющиеся факторы формирования внешней среды. На наш взгляд неправильно не принимать во внимание воздействие на экономику наиболее фундаментального фактора договременного действия Ч технологического Ч наиболее тесно связанного с договременной динамикой экономического роста.

Международный технико-технологический обмен, все больше превращается из выгодного канала реализации производимых товаров и услуг в важнейшее условие поступательного роста мировой экономической системы. В настоящее время, практически ни одна национальная экономика не может развиваться без участия в технологическом мирохозяйственном обмене, актуальным становится лишь степень этого участия. Поддержание уровня экономической активности становится главной стратегической задачей государства.

Отличительной чертой современного развития мировой экономики является быстрое техническое обновление, приобретение и внедрение новых высоких технологий и информатизация процесса производства товаров и услуг - это становится главным условием перехода к постиндустриальной модели экономики. Кроме того, задача сохранения высоких темпов роста за пределами реализации установки по удвоению ВВП решаема лишь путем повышения качества и конкурентоспособности продукции на основе перехода к преимущественно инновационному развитию. Пока инвестиции в инновации, высокие технологии, в интелектуальную собственность почти незаметны по сравнению с потребностями российской -экономики. Последствием подобного некачественного размещения (вложения) инвестиций - решительное отставание страны в производстве наукоемкой продукции, в первую

очередь, гражданской (например, по реализации ее на мировых рынках отставание от Китая почти в 15 раз).

Основным инструментом выявления и оценки динамики и структуры международных операций страны является система показателей платежного баланса (балансового счета международных операций), в котором в концентрированном виде отражаются все экономические операции в рамках отношений страны с остальным миром.

Результатом анализа системы платежных балансов позволили прийти к следующим выводам (см. график 2): определяющим значением для платежного баланса России продожает оставаться внешняя торговля, остальные виды внешнеэкономической деятельности показывают преимущественно отрицательное сальдо. Устойчивая тенденция роста мировых цен на энергоносители, несмотря на укрепление рубля и недостаточную конкурентоспособность российских товаров, привела к резкому увеличению положительного сальдо торгового баланса, которое является самым большим среди развитых стран по отношению к объему внешнеторгового оборота.

Во внешней торговле продожается тенденция переориентации экспортных потоков со стран СНГ на страны дальнего зарубежья, аналогичная ситуация наблюдается и в импорте. В нынешних благоприятных условиях Россия в состоянии осуществлять платежи и обслуживать свою внешнюю задоженность, однако прогрессирующая тенденция к росту иностранных займов со стороны нефинансовых предприятий и банковского сектора приводит к тому, что объем внешней задоженности страны не только не сокращается, но и растет, несмотря на резкое снижение государственного дога.

График 2

Соотношение базовых параметров счета текущих операций в платежных балансах Российской Федерации в 1995Ч2003 гг. (мрд. доларов США)

"2

ЯШ Сальдо торгового баланса Сальдо тсуодос трансфертов ЩШ Сальдо баланса услуг вВ Сальдо доходов Сальдо счет тенущю операций

Догое время внешняя задоженность была важным фактором дестабилизации финансового и экономического развития страны, что являлось одним из последствий непродуманной финансово-монетарной политики правительства начала 90-х гг. Экономика России попала в ситуацию договой ловушки, когда проценты по обслуживанию государственного внешнего дога начинают превышать сумму основного дога.

В настоящее время, ситуация с внешней задоженностью, после некоторой стабилизации (1999-2002 гг.), начала приобретать негативный резонанс. (График 3). Не смотря на то, что российское правительство в срок выплачивает государственный дог, совокупная внешняя задоженность страны продожает увеличиваться. Создалась ситуация, при которой государственная составляющая внешнего дога, сокращается, а доля корпоративного сектора, т.е. банков и компаний стремительно увеличивается. Только за 2003 г. задоженность банковского сектора увеличилась на 14,6 мрд. дол., а нефинансовых предприятий на

16,5 мрд. дол. В 2004 г. судя по предварительным данным объемы внешних заимствований этих секторов экономики мало сократятся, только в сентябре 2004 года российские заемщики разместили на иностранных рынках капитала договые обязательства почти на 12 мрд. дол. (только Норильский никель привлек таким образом 500 мн. дол., банк Русский стандарт - 300 мн. дол.) Удалось компаниям привлечь и синдицированные кредиты: ТНК-ВР получила 500 мн. дол., Раффайзенбанк Австрия - 180 мн. дол. Одной из стимулирующих причин заключается в том, что доходность корпоративных еврооблигаций резко снизилась, чем не преминули воспользоваться российские заемщики.

В силу низкой емкости внутреннего рынка сбережений компании вынуждены искать источники финансирования развития, а порой и функционирования, привлекая займы из-за рубежа. В результате усиливается действие тенденции - повышение внешней задоженности корпоративного сектора. В 2002 г. впервые с 1997 г. произошло увеличение основной суммы внешнего дога РФ. По днным Центрального Банка России увеличение совокупной внешней задоженности за 2003 г. составило более 15 мрд. дол.

Многие экономисты считают, что проблема дога сейчас не столь актуальна. Однако это не так, рост корпоративного дога при изменении ценовой конъюнктуры мирового рынка может стать дестабилизирующим фактором для денежной политики, повлечь цепную реакцию банкротств и неплатежей. Поэтому нельзя рассматривать внешнюю задоженность с точки зрения государственного дога, а только как общестрановую задоженность.

[РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург

Ч Г-, |

График 3

Структура внешней задоженности России. (1999-2004 гг., на начало года)

гщяпрвпт

ЧДога юрперяпшмс сйиатемт Спрмм ишмэ

Ситуация, при которой снижение государственного внешнего дога перекрывается ростом внешнего корпоративного дога, выявляет негативные тенденции, связанные со слабостью развития отечественной финансовой системы. Российским банкам выгоднее брать кредиты на зарубежном рынке ссудных капиталов, чем внутри страны. Подобное положение приводит к тому, что связь между финансовым и промышленным секторами российской экономики ослабевает, а взаимодействие между промышленным сектором страны и крупнейшими западными банками усиливается. Российский банковский сектор теряет свою основную нишу - кредитование реального сектора экономики. Кредитно-финансовая сфера не в состоянии обеспечивать предприятия реального сектора экономики достаточными кредитными ресурсами, что при определенных условиях может негативно сказаться на темпах экономического роста.

Одним из способов решения данной проблемы, по мнению автора, является форсированное снижение учетной ставки Центрального Банка, которая в настоящий момент выше процентов инфляции. Данный способ нейтрализации дестабилизирующих факторов и укрепления финансового положения экономики, является испытанным механизмом оживления инвестиционного развития Другим способом повышения действенности кредитной системы России наряду резким ростом капитализации банков

могло бы стать расширение возможностей участия иностранного банковского капитала с международной репутацией в деятельности отечественных банков, а также расширение такой формы международного кредитования как проектное финансирование.

Острой для страны продожает оставаться проблема утечки капитала. Принимаемые Правительством и Центробанком России меры по валютному контролю и регулированию недостаточно эффективны. Объемы оттока капитала остаются весьма значительными и в целом имеют ярко выраженную тенденцию к увеличению.

Автор в работе раскрывает особенности тесной взаимосвязи между теневой, криминальной экономикой и бегством капитала. Как показывают исследования, в экономически развитых странах (США, ЕС) с целью минимизации налоговых платежей, капитал также уходит в оффшоры, но возвращается и продожает работать внутри страны. Однако в условиях российской экономики этого не происходит, лишь небольшая часть вывезенного капитала возвращается. Основная доля капитала, покинувшая страну, всплывает через некоторое время в других государствах, с более стабильной и инвестиционно привлекательной экономикой. Как показывает анализ формирования основных источников платежного баланса, капитал уходит по давно известным схемам, которые успешно используются в России уже более 10 лет, это: невыпонение импортно-экспортных контрактов, оказание консатинговых услуг (эти операции достигли макроэкономических масштабов) и т.д., однако преграды не этом пути оттока капитала до сих пор не поставлены. В работе систематизированы по видам и способам механизмы увода капитала и предложены некоторые пути их пресечения.

В настоящее время, под влиянием разницы в процентных ставках на финансовых рынках за рубежом и в России, создалась ситуация благоприятствующая притоку капитала в российскую экономику. Многие экономисты, в том числе и в Правительстве РФ, расценивают сложившееся

положение как изменение инвестиционного климата в благоприятную для России сторону. Так предполагалось, что в 2004 г. чистый приток капитала составит не менее 3 мрд. дол. Однако со второй половины текущего года ситуация изменилась, чистый отток возобновися, с российских финансовых рынков ушел спекулятивный капитал ранее привлеченный укреплением рубля.

Приток капитала в форме внешних заимствований принято рассматривать как экономически позитивный фактор. И это правильно, если внешние заимствования не угрожают финансовой устойчивости экономики, или если они направляются на инвестиционную деятельность в сферу инновационного промышленного развития. Однако приток капитала в российскую экономику имеет свою специфику. Опережающим темпом растут инвестиции в форме торговых и прочих кредитов, (с 1995 г. увеличение доли в общем объеме иностранных инвестиций в 2,5 раза), учитывая в основном их краткосрочный характер (более Л от общего объема), это создает допонительные риски для состояния внешнеторгового финансового оборота и может обернуться масштабным оттоком капитала. Уже сегодня значительная часть привлекаемых кредитов служит для рефинансирования старых. Так, в 2003 г. при поступлении иностранных инвестиций в размере 29,7 мрд. дол. погашение составило 16,5 мрд. дол., т.е. более половины, одновременно растут проценты по привлеченным займам. В тоже время отток капитала не всегда является негативным фактором, в случае его эффективного приложения за рубежом (в форме покупки высокодоходных активов) и его последующего возвращения.

Многие экономисты продожают прямо связывать устойчивость и динамизм экономического роста с его финансовым обеспечением. С этим можно согласиться лишь частично. Само по себе увеличение финансовых ресурсов толькс создает благоприятные рамочные условия. Сейчас проблема заключается не столько в привлечении допонительных

источников финансирования, сколько в том, как наиболее целесообразно использовать быстрорастущие финансовые ресурсы, в первую очередь государства: стабилизационного, пенсионного фондов, доходов государственного сектора экономики, налоговые поступления от продукции нефтяных и металургических компаний.

Автор придерживается той точки зрения, что держать столь масштабные денежные резервы на черный день, учитывая требования стратегического управления и стратегической перспективы экономического роста нецелесообразно. Есть много взвешенных предложений о направлении этих средств в конкретные крупные высокоэффективные проекты (одно из них - развитие гражданской авиации рассмотрено в диссертации). Их реализация, будет способствовать обеспечению защиты национального богатства страны и догосрочному экономическому росту, опирающемуся не на внешние, независимые от эффективности отечественного производства факторы, а на

диверсифицированную эффективно работающую российскую промышленность.

Существенным потенциалом роста инвестиционных ресурсов является сокращение разрыва между валовыми сбережениями и накоплениями, который составляет от 10 до 8% ВВП. За последние семь лет норма сбережений в российской экономике не опускалась ниже 25-30% ВВП, что является достаточно высоким показателем по мировым сравнениям. Так, в США этот показатель составляет 19%, ЕС - 21%, Японии - 26%, при этом разрыв между сбережениями и инвестициями в большинстве стран не превышает 2-4%. В российской экономике в последние годы наблюдается тенденция сокращения разрыва между валовыми сбережениями и валовыми накоплениями. Доля сбережений в ВВП в 2003 году сократилась до 28%, а норма валовых накоплений стабилизировалась. В 2000 году разрыв составлял около 16% ВВП, а в 2003 г. - менее 8%. Однако, образовавшийся инвестиционный резерв

направляется не на развитие новых технологий и современных производств, а на рост золотовалютных запасов, увеличение оттока капитала, обслуживание внешнего дога, формирование резервного фонда.

Однако, очевидно, что такое распределение инвестиционных ресурсов неэффективно - они либо кредитуют внешний мир, либо фактически замораживаются в активах государства, в то время, как ресурсов для модернизации экономики, финансирования социальной сферы, государственное субсидирование инвестиций в обрабатывающую промышленность, высокотехнологический сектор, явно недостаточно. Таким образом, несмотря на положительные тенденции формирования благоприятного инвестиционного климата, структурные проблемы инвестиционной привлекательности экономики продожают оставаться нерешенными.

Причины и динамика процессов углубления отраслевой финансовой, региональной и социальной дифференциации российской экономики как одного из весомых факторов, препятствующих договременной устойчивости экономического роста, их связь с ускорением мировой экономической интеграции - группа проблем, исследование которых составляет содержание третьей и четвертой глав диссертационной работы. В этой связи представляется важным, что эти проблемы рассмотрены и с точки зрения адаптивных возможностей регионов и отраслей к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). При этом дана оценка и произведена классификация регионов и отраслей по степени возможных негативных или позитивных исследований присоединения России к правилам ВТО.

За годы экономических реформ, продожающихся с 90-х гг. прошлого века, определенная, меньшая часть населения выиграла от реформ, значительно улучшив свое положение, большая проиграла. Резко усилилось социальное расслоение населения по доходам и накопленному

богатству. По уровню концентрации доходов Россия быстро оставила позади все индустриально развитые страны мира. При этом высокая дифференциация доходов населения по данным Росстата сохраняется почти неизменной начиная с 1995 г, даже с некоторой тенденцией к ее увеличению в 2002-2004 гг. Судя по прогнозу основных параметров социально-экономического развития до 2007 года не следует ожидать сокращения пропасти между богатыми и бедными, как и уменьшение доли беднейших граждан страны в обозначенной перспективе. Более того, часть аргументации, казалось бы подтверждающая тезис о повышении доходов групп населения с наименьшими доходами, на деле скорее свидетельствует об обратном. Так, например, прогнозом предусмотрено, что рост среднегодового размера трудовой пенсии в 2005 году составит 113,3%, в 2006 г. - 110,2%, в 2007 - 112,1%, или с опережением темпов роста инфляции соответственно на 3,9, 2,3 и 5,3 процентных пункта. Однако, налицо значительная разница в динамике потребительских цен и цен на продукты и услуги, потребляемые наименее обеспеченными слоями населения. И эта разница значительная. В частности, тарифы на такие жизненно необходимые услуги как: услуги транспорта, жилищно-коммунальные (квартплата, электроэнергия* газ и т.д.) постепенно и значительно опережает общий индекс потребительских цен. И не на 2-5 процентных пункта, а выше. Так, например, опережение темпов роста цен и тарифов на совокупные платные услуги над индексом потребительских цен составило в 1995 г. - 100,1996 г. - 26,6, 1997 - 12,5, 1998 - 66,0, 2000 г. - 13,5,2001 г. - 18,5,2002 - 11,1 процентных пункта6.

Сильная социальная политика, предусматривающая динамичный рост денежных доходов населения и снижение уровня социальной дифференциации . населения - условие договременной устойчивости поступательно высоких темпов экономического развития России. Ее

6 Российский статежегодник 2003 г.стр. 611-614

реализация позволяет активизировать воздействие на темпы экономического роста таких факторов, как рост внутреннего платежеспособного спроса основной части населения и повышение внутреннего рынка, а также увеличение склонности населения к сбережению - финансовому источнику инвестиционного роста."

Уровень денежной оплаты труда и конкурентоспособность отечественной продукции на внешних рынках тесно взаимосвязаны. Конкурентоспособности продукции может способствовать как низкий уровень оплаты труда (характерно для развивающихся стран и России), так и повышение производительности труда, что характерно для промышленно развитых стран. Следует избавиться от1 илюзий, что дешевый труд может быть договременным фактором

конкурентоспособности. Это не так, его использование сдерживает рост внутреннего платежеспособного спроса и, как следствие возможности роста производства, ориентированного на внутренний рынок, т.е. это возможно лишь на короткой перспективе.

Необходима настройка всей экономической системы на обеспечение эффективного высокопроизводительного участия населения в воспроизводственном процессе. Автор обращает внимание на тесную цепную связь: высокие технологии - высокая оплата труда - высокая производительность труда, как факт договременного экономического роста.

В целях снижения уровня социальной дифференциации населения, в том числе региональной, в работе предложено изменить систему налогообложения доходов населения путем: организации системы мониторинга крупных налогоплательщиков; введения общепризнанных мировой практикой норм - прогрессивного налогообложения доходов (включая дивиденды) при одновременном увеличении величины необлагаемого минимума; возобновления отмененного с 1.01.2003 г. (на

наш взгляд экономически и социально необоснованно) налогообложения доходов от продажи собственником его доли в уставном капитале компании, учитывая в частности тот факт, что в конечном итоге, доходы от продажи крупного бизнеса, зачастую используются на личные нужды или вывозятся за пределы страны.

Статистика свидетельствует, что усилению социального расслоения населения сопутствует рост региональной дифференциации (поляризации) экономики, т.е. эти процессы однонаправленные.

Условия вхождения России в мировое экономическое пространство неразрывно связаны с результатами экономического развития регионов. Поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации регионов и тем самым обеспечение эффективного функционирования общероссийского рынка являются важнейшими аспектами модернизации российской экономики и ее устойчивого роста.

Продожающееся усиление межрегиональной дифференциации российской экономики связано с действием как внешних, так и внутренних факторов. Во-первых, действие механизма рыночной конкуренции привело разделению регионов по их конкурентным преимуществам и недостаткам, выявились адаптационные различия к рыночным условиям регионов с разной структурой экономики. Во-вторых, произошел практический уход государства от участия в размещении производительных сил, что в частности выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. Ряд регионов переориентировали свою экономику на приграничную торговлю, что усилило разрыв экономических и хозяйственных связей внутри страны. В-третьих, продожало сказываться сложившееся в доперестроечный период неравенство различных субъектов РФ в экономических отношениях с центром. В

результате воздействия этих и других факторов (в частности изменение структуры промышленного производства), величина среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевых реальных доходов населения субъектов РФ стали различаться более чем в 30 раз. Такая резкая дифференциация, как неизбежное следствие, привела к увеличению сфер депрессивности и бедноты, ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастанию межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономического развития в рамках общемировых интеграционных процессов.

Либерализация внешней торговли не изменила сложившейся территориальной структуры экспортного производства, поскольку не породила никаких изменений в его отраслевом составе. В тоже время резкое увеличение степени открытия российской экономики происходило в специфических региональных условиях. Отличительной особенностью размещения экспортного потенциала РФ сопровождалось его концентрацией в глубинных регионах, которые значительно удалены от внешних рынков и периферийных по отношению к экономическому центру.

На региональную дифференциацию огромное влияние оказывают особенности и специфика экспорта и импорта, при этом в большинстве регионов экспорт значительно превышает импорт. Это положение наглядно илюстрируется показателями таблицы 1.

Анализ данных статистических публикаций о региональном развитии свидетельствует о тесной корреляционной зависимости между объемами внешней торговли и валового регионального продукта (ВРП).

7 По методологии ООН коткрытой экономике относятся страны с объемом внешнеторгового оборота сравнимым с бюджетом страны.

Субъекты РФ с наибольшим объемом внешней торговли в 2003 г8,

^'ПЗвЗййГ*?'; Х РФ , ДВИНЬ"1 ЗЙЧЙ; тИЙР Ч. . уИ!. . . Х

ЭДиЩШрйРт ЧИгййР'р

Москва 26753,7 29,4 19864,0 39,7

Тюменская обл 16472,1 17,3 904,3 5,8

Санкт-Петербург 12876,3 4,2 11325,4 12,4

Красноярский край 3956,3 3,7 856,4 2,4

Московская обл 3786,6 3,1 974,0 6,2

Самарская обл. 3567,8 3,0 864,9 2,7

Иркутская обл. 2785,3 2,7 754,7 2,1

Свердловская обл 2654,2 2,1 643,1 1,7

Татарстан 2452,9 1,9 483,8 1,3

Башкортостан 2437,0 1,8 361,4 0,9

За исключением Иркутской области все включенные в таблицу 1 субъекты РФ также являются пионерными в производстве ВРП.

Крайне неравномерно по регионам страны размещаются иностранные инвестиции. Несмотря на то, что они осуществляются в большинстве регионов, их основной объем реализуется в 10-15 субъектах РФ.

Размещение иностранного капитала nq регионам России отражает различия между ними по уровням коммерческого риска, с одной стороны и инвестиционной привлекательностью с другой. Важным аспектом в размещении иностранных инвестиций является наличие развитой инфраструктуры - институтов, обеспечивающих международное экономическое сотрудничество. Основная часть подобных институтов сосредоточена в столице, причем отрыв Москвы от остальной части страны в этом отношении намного выше, чем в других странах. В США, например, развитая бизнес-инфраструктура равномерно распределена по всей территории страны, за исключением некоторых штатов, которые находятся в неблагоприятных природно-климатических условиях

8 По данным Госкомстата РФ, Минфина РФ

(пустыня, вечная мерзлота и т.д.), т.е. отсутствует концентрация экономических и бизнес факторов в каком-то одном регионе. Подобная ситуация существует и в Германии, где множество городов являются мощными бизнес центрами, пронизывающими своей инфраструктурой, всю страну.

Представление об инвестиционном климате регионов напрямую связано с оценкой их инвестиционного потенциала. По данным зарубежных рейтинговых агентств российские регионы имеют следующие индексы инвестиционного потенциала9, (см. табл. 2)

Обращает на себя внимание высокая разница в рейтинге самого привлекательного (Москва - 5.00) и десяти самых депрессивных регионов (рейтинг 0,32- 0,08). В развитых странах это отклонение, как правило не превышает 1,5 пунктов. Так, в США разница между самым привлекательным инвестиционным регионом Нью-Йорк и самым депрессивным штатом Алабама составляет 1,4 пункта. В странах Западной Европы этот показатель колеблется в пределах 0,5-0,8, а в целом по ЕС - 0,7-1,2, (т.е. различий между странами ЕС меньше, чем в России между регионами), в Восточной Европе - 0,7-1,3 пункта.

Как показывает анализ перспективы развития регионов на период до 2005-2006 гг. дифференциация между ними будет продожать увеличиваться.

Рост в различиях таких показателей как валовой региональный продукт, объем внешнеторгового оборота, финансовая обеспеченность региона и т.д. не только сокращается, но и растет ускоренными темпами.

9 Источники: Standard&Poor's, Economic Look Agency.

Индекс инвестиционного потенциала регионов России10

Регион Индекс

Москва 5,00

Тюменская область 4,65

Самарская область 2,89

Красноярский край 2,74

Свердловская область 2,65

Санкт-Петербург 2,21

Татарстан 2,19

Башкортостан 2,14

Пермская область 2,07

Иркутская область 2,03

л Х Х ,,,,

Республика Марий Эл 0,32

Ивановская область 0,32

Мордовия 0,24

Северная Осетия 0,21

Дагестан 0,19

Еврейская АО 0,15

Кабардино-Бакария 0,12

Камыкия 0,11

Карачаево-Черкессия 0,09

Республика Тува 0,08

Так, например, если в Москве, Санкт-Перебурге и других регионах, относящихся к категории развития выше среднего рост ВРП в 2005 г. в среднем составит от 25% и выше, то в т.н. регионах со средним уровнем развития он не превысит (в среднем) 5%.

Важной проблемой перед российским федеральным центром и регионами является предстоящее вступление во всемирную торговую организацию. Дискутируя плюсы и минусы вступления в ВТО для России, многие экономисты уделяют основное внимание общестрановым, но не региональным проблемам. В то же время, как подчеркивается в работе,

'В таблице приводится 10 регионов с высоким рейтингом и 10 регионов с низким рейтингом.

общеэкономические проблемы не могут решаться без учета их регионального аспекта. Причины следующие.

С точки зрения мобильности факторов производства внешнеторговая либерализация в процессе присоединения России к ВТО станет стимулом интенсификации межрегионального перетока производственных факторов, за счет модификации региональной специализации производства и повышения производственного и инвестиционного потенциала некоторых регионов благодаря ликвидации местной закрытости. - В российских условиях именно отсутствие мобильности факторов производства, недостаточная гибкость в экономическом развитии регионов способствовали затяжному спаду в экономике. С этой точки зрения внешнеторговая либерализация в рамках ВТО могла бы усилить динамизм экономических факторов, особенно в регионах.

Однако, в нынешней дезинтеграционной ситуации, представляется, что негативных последствий может быть гораздо больше. Так, оборотной стороной динамичного перемещения экономических факторов может явиться еще более усиленный рост дифференциации в экономическом развитии регионов. Негативный эффект роста региональной дезинтеграции в результате вступления в ВТО может усилиться за счет инерционности межрегиональной торговли. С началом масштабной внешнеэкономической либерализации, которую предполагает ВТО, конкуренция между регионами за факторы производства и за место на национальном рынке может обостриться. Региональной дифференциации будет способствовать т.н. кумулятивный эффект, когда возможные негативные последствия вступления в ВТО накладываются на уже существующие дисбалансы экономического регионального развития. Так, пример Москвы показывает, что дальнейший приток финансовых, трудовых и материальных ресурсов стимулируется благодаря уже достигнутому масштабу производства и потребления. Таким образом, географическая

концентрация производства и неравномерное распределение ресурсов могут привести к усилению их автономности.

Для преодоления негативных тенденций и создания условий, усиливающих адаптационные возможности регионов к результатам международной научно-производственной интеграции и снижению уровня дифференциации российского экономического пространства, приоритетными направлениями стратегии территориального развития, по мнению автора, дожны стать: развитие транспортных, логистических, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технологической основе, усиливающей интеграционные возможности экономического пространства; создание нового мотивационного механизма налоговой и финансовой поддержки высокотехнологичных и конкурентоспособных производств; развитие межотраслевой интеграции; малого предпринимательства, небольших динамично развивающихся фирм т.н. газелей, которые обеспечивают основную долю прироста рабочих мест и способствуют ускорению роста ВРП; реконструкция территориальной структуры экономики, на основе экономических взаимовыгодных интересах. В этой связи представляется разумной региональная интеграция на базе ассоциаций экономического взаимодействия, которая, может быть более экономически эффективной, чем интеграция на основе существующих федеральных округов; проведение более целенаправленной финансовой политики на основе дифференцированного налогообложения.

Для решения проблемы региональной дифференциации в работе предлагается использовать адаптированный опыт таких стран как США и Китай, который основан на создании механизма достижения консенсуса между интересами федеральных и региональных властей, предприятий ТЭК и МПС, промышленными потребителями в отношении путей и темпов развития всей системы лэкономика - энергетика - транспорт -среда обитания.

Оценивая экономические последствия присоединения России ко Всемирной торговой организации, автор указывает на их неоднозначные последствия для многих отраслей российской экономики. Отдельные положения и требования данной организации, являются ущербными для некоторых отраслей народного хозяйства России, учитывая их современное финансово-экономическое состояние и

конкурентоспособность производимой продукции (табл. 3). Так, по мнению автора, остаются дискриминационными условия вступления в ВТО для российской высокотехнологичной промышленности, агропромышленного комплекса, становятся неопределенными перспективы развития легкой промышленности. Необходимы опережающие действия по приведению российского законодательства в соответствие с международными требованиями, что позволит создать более благоприятные условия для экономической интеграции и взаимодействия.

Приведенная в таблице 3 группировка отраслей по уровню их конкурентоспособности, позволяет определить несколько основных категорий, для каждой из которой можно использовать различные стратегии экономического развития. Эти категории следующие:

- отрасли, ориентированные на экспорт. Как правило, эти отрасли имеют возможность конкурировать на мировом уровне и их конкурентная позиция достаточно сильная. При вступлении в ВТО, предприятия этих отраслей в меньшей степени ощутят негативные последствия этого события, а ряд из них получит существенные преимущества. Данная группа отраслей способна развиваться на основе самообеспечения и самофинансирования, это относится прежде всего к нефтегазовому комплексу, металургии и лесной промышленности.

Конкурентоспособность основных российских отраслей11

Черная металургия А,В S

Цветная металургия В S

Электроэнергетика В S

Химическая А м

Нефтехимическая А S

Лесная В S

Бумажная А р

Автомобильная А м

Авиационная А S

Авиакосимческая А S-VS

Судостроение А м

Машиностроение AJB м

Приборостроение A3 м

Электронная А р

ВПК А S-VS

Текстильная в р

Сельское хозяйство А MP

Связь и телекоммуникации В S

Уровень, на котором придется конкурировать отрасли А - мировой уровень, В региональный

* "Конкурентная позиция, которую в настоящий момент занимает отрасль, VS -очень сильная, S - сильная, М - посредственная, Р - слабая

При этом, как отмечается в исследовании, необходимо учитывать, что развитие данных отраслей происходит по экстенсивному принципу, с доминированием сырьевой составляющей. Поэтому, в случае негативного изменения внешнеэкономической конъюнктуры (падение цен, замедление темпов развития мировой экономики и т.д.) эти отрасли могут стать уязвимы.

11 Таблица составлена на основании источников БИКИ 1998 г, www WTO org, Country Regional Risk Rating (Russia) - EU, 2003

- следующая группа отраслей, это отрасли, имеющие научно-технический потенциал для создания конкурентоспособных изделий. Продукция этих отраслей может конкурировать на внешнем и внутреннем рынке, и занимает сильную и посредственную конкурентные позиции. К данным отраслям относятся: авиакосмичёскаяГВПК, некоторые отрасли тяжелого машиностроения, химическая промышленность. Вступление в ВТО, не пройдет для большинства из них безболезненно. Эти отрасли требуют государственной поддержки в виде государственных гарантий, поддержки иностранных инвестиций, государственных закупок и субсидий.

- к третьей группе отраслей, относятся отрасли, в большинстве своем, не экспортирующие продукцию за рубеж, однако имеющие потенциал для сохранения присутствия на внутреннем рынке. Их конкурентный уровень региональный, конкурентная позиция посредственная и слабая. К данным отраслям относятся такие как: сельскохозяйственное машиностроение, легкая промышленность, электротехническая и электронная и др. Присоединение к ВТО наиболее сильно ударит по предприятиям этой группы отраслей. Часть из них неизбежно прекратит свое существование, другая часть, имеющая наибольшее национальное значение (производство продуктов питания), нуждается в применении защитных импортных тарифов, государственном субсидировании и стимулировании иностранных инвестиций.

В работе, автор делает подробный анализ последствий для ряда национально значимых отраслей экономики (авиационной, автомобильной, агропромышленного комплекса) и дает ряд рекомендаций целью которых является возможное получение максимальных преимуществ, адаптация и смягчение последствий при вступлении России в ВТО. В частности, в авиационной промышленности, представляется нецелесообразным присоединение к договору СТГА ВТО (Соглашение по торговле

гражданской авиатехникой), как не отвечающий интересам национальной авиапромышленности, доминирующим фактором в этой сфере дожен стать механизм привлечения внутреннего капитала (государственного и частного) для создания самолетов нового поколения.

В заключительной части работы исследуются основные факторы, определяющие инвестиционный климат (фон) российской экономики. Разработаны и представлены методологические критерии по привлечению прямых иностранных инвестиций как допонительного фактора ускорения экономического роста, отличающиеся комплексным учетом уровня неопределенности российской экономики, рисковых и спросовых ограничений.

Привлечение зарубежных инвестиций в наиболее концентрированном виде проявляет качество взаимодействия внешних и внутренних факторов, отражающих особенности интеграционных процессов. Стимулируя привлечение иностранных инвестиций, российская экономика дожна решать первоочередные задачи своего развития - внедрение передовых производственных технологий, инновационных решений, внедрение новых систем управления, обновление производственных мощностей. Однако интересы российской экономики и иностранных инвесторов зачастую являются антагонистичными при выборе сферы приложения иностранного капитала. Зарубежные инвесторы стремятся закрепиться в высокодоходных,- прежде всего экспортоориентированных, сырьевых отраслях, фиксируя тем самым сырьевую ориентацию и консервацию технико-технологической отсталости экономики России. Поэтому главным условием широкомасштабного привлечения иностранных инвестиций дожно являться не просто создание благоприятного инвестиционного климата для зарубежного капитала, а активный поиск наиболее перспективных и устойчивых зарубежных инвесторов и направление их

капитала в приоритетные производства и виды деятельности, с учетом развития перспективных отраслей новой экономики.

В Заключении представлены основные выводы и рекомендации по итогам проведенного исследования.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Засько В.Н. Особенности взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического развития российской экономики в условиях усиления мировых интеграционных процессов, (монография) // М.: Продинформ, 2003 - 18,2 п.л.

2. Засько В.Н. Экономическая интеграция российской промышленности в систему мирохозяйственных связей: пути, проблемы, особенности, (монография) // М.: Продинформ, 2003 -8,75 п.л.

3. Засько В.Н. Новая роль регионов в условиях структурной трансформации экономики, (монография) // М: Стела-Принт, 2002 - 6 п.л.

4. Засько В.Н. Мировые интеграционные процессы и их влияние на экономическое развитие России, (монография) //М.: Продинформ, 2003-7 пл.

5. Засько В.Н. Структурная перестройка промышленных предприятий в условиях переходной экономики. // Ростов-на-Дону, РГЭА (РИНХ), 1997г.-0,Зп.л.

6. Роль зарубежных инвестиций в реструктуризации промышленных предприятий // Ростов-на-Дону, РГЭА (РИНХ), 1998 г. - 0,2 п.л.

7. Засько В.Н. Основные направления интеграционных преобразований финансово-кредитных взаимоотношений в АПК. // г. Ростов-на-Дону. ГинГо 1999 г. - 3,5 п.л.

8. Засько В.Н. К вопросу о продовольственной безопасности. Всероссийская научно-практическая конференция; Воронеж 1999 г. - 0,3 п.л.

9. Засько В.Н. Неизбежность кризиса и перспективы роста. // М.: Аста-пресс 2000 г. - 2,4 п.л.

10. Засько В.Н. Особенности экономического роста и признаки новой экономики в России. // Ростов-на-Дону, Ростпресс 2001 - 4,5 п.л.

11. Засько В.Н. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Учебное пособие. IIЫл Аквилон, 2001 - 8 п.л. (в соавторстве).

12. Засько В.Н. Ассоциации экономического взаимодействия -эффективность функционирования и перспективы развития // Парламентские слушания Региональное развитие в условиях международной экономической интеграции ГД РФ, 2001 г. - 0,5 п.л.

13. Засько В.Н. Внешнеэкономическая открытость регионов: типы, виды и динамика. // Парламентские слушания Депрессивные регионы ГД РФ, 2001 г. - 0,5 п.л.

14. Засько В.Н. Конкурентоспособность агропродовольственного комплекса России в условиях либерализации торговых отношений. // жур-л Сельское хозяйство России. № 9 2003 г. - 0,7 п.л.

15. Засько В.Н. Мировая экономика. Учебное пособие. // Ростов-на-Дону: Альта-пресс 2002 - 7,5 п.л. (в соавторстве).

16. Засько В.Н. Региональная экономика и внешнеэкономическая деятельность. // Ростов-на-Дону: Ростпресс, 2002 - 8 п.л. (в соавторстве).

17. Засько В.Н. Влияние теневой экономики на инвестиционный климат России. // Управление производственными ресурсами промышленного комплекса, (сборник публикаций) М., Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2003 - 0,2 п.л.

18. Засько В.Н. Вступление России в ВТО, проблемы региональной дифференциации. // Управление производственными ресурсами промышленного комплекса, (сборник публикаций) М., АНХ при Правительстве РФ, 2003 - 0,2 п.л.

19. Засько В.Н. Отраслевые аспекты интеграции российской экономики в мировую хозяйственную систему. // Тезисы региональной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 2003 - 0,6 п.л.

20. Засько В.Н. Опыт зарубежных стран в области зашиты национальных продовольственных рынков.// Тезисы международной научно-практической конференции Промышленная политика и вступление России в ВТО, г. Москва, 2003 - 0,6 п.л.

21. Засько В.Н. О некоторых аспектах развития АПК России в условиях интеграционных преобразований. // Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, г. Москва 2003 -0,7п.л.

22. Засько В.Н. О некоторых аспектах институционального обеспечения интеграционных процессов. // Проблемы и научное обеспечение регионального развития, (сборник научных трудов). М.: ВИАП -2003, - 0,6 п.л.

23. Засько В.Н. Институциональное обеспечение развития предпринимательства в условиях экономической интеграции. // Российское предпринимательство № 2 2004 - 0,4 п.л.

24. Засько В.Н. Проблемы инновационного развития экономики и роль предпринимательства. // Российское предпринимательство № 4 2004 - 0,35 п.л.

25. Засько В.Н. Статьи, тезисы докладов и другие публикации общим объемом около 3 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 10/23 Подписано в печать 11 Л 1.04 г. Отпечатано ООО "Айти-Арт" г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 21 к.1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Засько, Вадим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Концептуальные и теоретические проблемы экономического роста в условиях ускорения экономической интеграции.

1.1 Развитие межстрановой экономической интеграции и место России в системе мирохозяйственных связей.

1.2 Теоретико-методологические основы стратегии обеспечения устойчивого экономического роста и развития экономической интеграции.

1.3 Экономико-теоретический анализ современных экономических процессов.

Глава II. Влияние внешнеэкономических финансовых факторов на экономическое развитие России в условиях структурной интеграции в мировую экономическую систему.

2.1 Особенности и тенденции внешнеэкономической деятельности на 103 основе данных системы платежного баланса РФ.

2.2 Финансово-экономическая политика государства в условиях трансформационной реструктуризации.

2.2.1 Этапы экономических преобразований: политика монетаризма и рыночной либерализации.

2.2.2 Причины и динамика формирования государственных и корпоративных заимствований.

2.2.3 Некоторые подходы к управлению внешним догом и его защита.

2.3 Финансовая устойчивость экономики как детерминирующий фактор стабилизации экономического роста.

2.3.1 Валютный курс и проблемы валютной либерализации.

2.3.2 Отток капитала: определяющие факторы.

Глава III. Внутренние рамочные условия экономического роста.

3.1 Институционально-правовая инфраструктура российской экономики, как фактор экономического роста.

3.2 Проблемы региональной дифференциации экономического развития России.

3.3 Динамика структуры промышленного производства: перспективные структурные сдвиги в связи со вступлением в ВТО.

3.4 Некоторые аспекты экономической безопасности России в условиях глобализирующегося общества.

3.5 Основные ориентиры и условия для привлечения прямых зарубежных инвестиций.

Глава IV. Стратегические направления встраивания российской экономики в мировую финансово-хозяйственную систему.

4.1 Концепции конкурентных преимуществ в мировом экономическом развитии (опыт зарубежных стран).

4.2 Промышленная политика России: императивы структурной трансформации и промышленного роста.

4.3 Инновационное и научно-техническое развитие как базис формирования новой экономики.

4.4 Экономико-институциональные проблемы повышения качества экономического роста.

4.4.1 Нейтрализация причин, способствующих развитию теневого сектора экономики.

4.4.2 Инструменты государственного воздействия на ускорение интеграционных процессов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие внешних и внутренних факторов экономического роста в условиях усиления интеграционных процессов"

Актуальность темы исследования.

Глобализация мировой экономики ускоряется. Быстро возрастает экономическая взаимозависимость стран мира. В России это проявляется в опережающем по отношению к ВВП росте объемов экспорта, обеспечивающем в последние годы около половины темпов экономического роста, усилением зависимости внутреннего хозяйства от импорта, в первую очередь современной техники, технологий и др., т.е. значение внешних факторов в обеспечении экономического роста постепенно становится основным. Это в тоже время означает большую уязвимость российской экономики от возможных негативных изменений цен на мировых рынках и от того насколько успешно промышленно развитым странам удастся справиться с реализацией стратегии многократного снижения ресурсоемкости на единицу ВВП. Более того, сохранение сложившихся в промышленности структурных тенденций содержит потенциальную угрозу нарушения сформированного к настоящему времени макроэкономического равновесия.

Современная экономика России опирается, главным образом, на свои энергетические и топливно-сырьевые ресурсы, а не на интелектуальный и научно-производственный потенциал. Это неминуемо уводит страну с основного пути развития мирового интелектуального и научно-технического прогресса, оставляя ее на периферии международных экономических отношений, как страны с узкой, в основном сырьевой специализацией.

Между тем, сложившаяся крайне благоприятная для России ценовая конъюнктура на мировых рынках представляет уникальные возможности для привлечения новых технологий, финансовых и прямых иностранных инвестиций для поднятия качественного уровня экономического роста, структурной перестройки экономики. Развитие этих процессов происходит крайне медленно и тормозится незавершенностью законодательно-правовых преобразований, деформированной структурой распределения доходов, сбережений, основного капитала и накопленного национального богатства, узостью внутреннего спроса и малой емкостью внутреннего рынка, высокой ресурсоемкостью производства и изношенностью основных фондов, слабой диверсифицированностью по структуре. Несырьевые сектора экономики, в основном мало привлекательны для инвестиций из-за чрезмерной разницы нормы отдачи на капитал в сырьевом комплексе и несырьевых секторах.

Крайне благоприятные внешние экономические факторы экономического развития страны, несомненно, способствуют сохранению высоких темпов роста, но мало помогают, а скорее объективно сдерживают структурную перестройку экономики, не способствуют в дожной мере повышению качества экономического роста, т.к. формируют мотивационный механизм, цементирующий сложившуюся структуру.

Внешнеэкономические факторы роста явно недостаточно влияют на активизацию работы внутренних факторов и инструментов преодоления структурных деформаций, стимулирования конкурентоспособных производств и тем самым обеспечению устойчивости высоких темпов экономического развития России.

Степень и эффективность взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического роста само по себе может стать допонительным весомым фактором обеспечения догосрочно устойчивых темпов роста. Необходимость более высокого уровня научного обоснования путем решения проблем обеспечения согласованного и однонаправленного воздействия внешних и внутренних факторов на темпы экономического роста, структурную перестройку экономики приобретает первостепенную значимость для интеграции России в мировое хозяйство как страны с успешно формирующейся конкурентоспособной экономикой. Между тем, исследования посвященные решению этой многоаспектной проблемы в основном носят фрагментарный, а не комплексный характер, не учитываются противоречия, возникающие в процессе взаимодействия факторов роста, их догосрочные последствия. Это определяет актуальность исследования, направленного на разработку концептуального подхода и повышения уровня теоретико-методологического обоснования условий и характера взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического роста, в условиях ускорения экономической интеграции.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состояла в выявлении проблем и особенностей взаимодействия внешних и внутренних условий и факторов экономического роста России и разработке на этой основе теоретико-методологического подхода и предложений к повышению их эффективности с учетом ускорения процесса глобализации.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

- выявить и исследовать основные внешнеэкономические тенденции, оказывающие доминирующее воздействие на экономический рост российской экономики, оценить степень их устойчивости;

- проследить эволюцию теории экономического роста, уделив особое внимание возникновению и действию новых факторов, характерных для условий усиления интеграции мирохозяйственных связей и формированию новой экономики;

- разработать методологические подходы к формированию более обоснованной стратегии экономического развития, основанной на согласованном и непротиворечивом росте экономики и ее структурной перестройки с целью повышения устойчивости темпов ее развития не только в средне-, но и догосрочной перспективе;

- сформулировать предложения по совершенствованию механизма адаптации для ряда национально значимых отраслей промышленности к условиям вступления в ВТО;

- выявить и обосновать быстрореализуемые направления использования новых условий, сложившихся в связи с ускорением экономического роста, резким увеличением национальных сбережений и доходов для повышения конкурентоспособности ряда отечественных промышленных предприятий, включая восстановление утраченных позиций на рынке высокотехнологичной продукции;

- выделить и исследовать те макроэкономические условия и элементы мотивационного механизма, которые в наибольшей степени способствуют сохранению устойчивости высоких темпов экономического развития;

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования является экономика РФ, в условиях усиления процессов глобализации.

Предметом исследования является методология и механизмы экономического взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического развития национальной экономики в условиях международной экономической интеграции.

Методологической и методической базой диссертации являлись труды российских и зарубежных ученых по проблемам макроэкономического анализа, теории экономического роста, внешнеэкономических отношений, финансов и кредита, инвестиций, регионального развития. Использовались методы экономико-статистического, системного анализа, экспертных оценок и др.

Информационной базой исследования являлись отчетные данные Госкомитета РФ по статистике, Минфина РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, МНС РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, материалы Фонда Центр стратегических разработок, других российских учреждений, законодательные, правовые и нормативные документы, материалы периодической печати (в т.ч. зарубежной).

Научная новизна исследования определяется следующими его результатами.

1. Предложен теоретико-методологический подход к обоснованию рамочных условий, в наибольшей мере способствующих сохранению устойчивости темпов экономического роста как результата воздействия (порой разнонаправленного) определяющих его внешних и внутренних факторов. Разработанный подход предполагает, что:

- процессы развития глобализации и формирования новой экономики сопровождаются ослаблением действия ряда законов функционирования рыночной экономики (закон спроса и предложения, закон убывающей отдачи и т.д.) и, наоборот, усилением прогрессирующего влияния на качество и устойчивость экономического роста системы распределения доходов и богатства (основного и финансового капитала, природных ресурсов) и степени их дифференциации;

- повышение уровня научной обоснованности и реальности программы догосрочного социально-экономического развития российской экономики требует разработки и использования критериев и индикаторов устойчивости развития, отличающихся от действующих прежде всего более поным учетом затрат (включая оценку и интенсивность использования непроизведенных материальных активов) на производство ВВП;

- представлена допонительная научная и экономико-статистическая аргументации неправомерности абсолютизации темпов экономического роста без одновременной (опережающей) структурной перестройки как органической части стратегического управления ростом ВВП. Доказано, что не столько темпы экономического роста, сколько изменение его качества в первую очередь, глубокие структурные и технологические сдвиги в производстве товаров и услуг и системе распределения доходов и накоплений - доминантное условие перехода российской экономики от стратегии догоняющего развития к формированию конкурентоспособной экономики, защиты национального богатства и сохранения договременно высоких темпов экономического развития.

- при негативном изменении цен на мировых рынках сырья и снижении роли внешних факторов реализация теории эндогенного развития применительно к российской экономике приведет к дальнейшему ухудшению технико-технологического потенциала экономического роста и в перспективе его неизбежному замедлению.

2. Выявлено общее и особенное в воздействии сложившихся и формирующихся тенденций развития межстрановой экономической интеграции на рамочные условия, определяющие темпы экономического роста России и стран развитого рыночного хозяйства (новых индустриальных стран). При этом определен механизм обусловивший:

- разнонаправленность структурных сдвигов в промышленности и сфере услуг;

- чрезмерную опору на действие конъюнктурных, а не договременных факторов роста ВВП; усиление (а не снижение) социальной и экономической дифференциации, участников воспроизводственного процесса;

- большую зависимость (теснота зависимости) темпов экономического развития России от динамики, цен и конъюнктуры спроса на мировых сырьевых рынках, а не от роста внутреннего потребления;

3.Обоснован вывод, что встраивание российской экономики в мировое экономическое пространство сопровождается углублением сквозной (региональной, социальной и финансовой) дифференциацией экономики, которая выступает как одна из важнейших угроз устойчивости экономического роста. Определены причины формирования и особенности действия механизма усиления социальной и экономической поляризации доходов, полученных в процессе производства товаров и услуг. Научно обоснованы и сформулированы предложения по снижению уровня социальной и экономической дифференциации включающие: создание механизма более справедливой (равномерной) территориальной и отраслевой алокации финансовых ресурсов получаемых за счет реализации углеводородного сырья. Обосновано, что исходным (отправным) пунктом этого механизма дожна стать ценовая оценка природно-сырьевых ресурсов, как базы построения научно-обоснованной системы рентного налогообложения и их отражения как непроизведенных материальных активов экономики (по территориям и запасам) при отслеживании процессов движения капиталов и более точной оценки конечных результатов для регионального экономического развития;

- изменение системы налогообложения доходов населения путем: организации системы мониторинга крупных налогоплательщиков; введения общепризнанных мировой практикой норм - прогрессивного налогообложения доходов, возобновления налогообложения доходов от продажи собственником его доли в уставном капитале компании.

4. Разработан подход к привлечению прямых иностранных инвестиций как допонительного фактора ускорения экономического роста, отличающийся комплексным учетом уровня неопределенности российской экономики, рисковых и спросовых ограничений. Выявлены объективные противоречия, заключающиеся в разнонаправленности интересов перспективного развития отечественной экономики и иностранных инвесторов. Обоснована необходимость государственного стимулирования привлечения прямых иностранных инвестиций для обновления производственного капитала, внедрения новых систем управления, передовых производственных технологий, использованием усиления межстрановой мобильности факторов производства.

5. Проведено комплексное исследование условий присоединения России к Всемирной торговой организации, определены положительные и отрицательные последствия этого процесса для средне- и догосрочной перспективы. При этом: и

- разработаны научно-методические подходы к процессу вступления

России в ВТО, отличающиеся от предлагаемых нацеленностью на опережающее проведение институционально-правовых преобразований адаптированных к международному механизму регулирования мирохозяйственных связей как основы перехода от политики методов тарифного регулирования к методам стимулирования структурной перестройки

- предложены научно-практические рекомендации для ряда отраслей, реализация которых, повышает их адаптационные возможности к требованиям, предъявляемым мировой экономикой.

Практическая значимость и апробация исследования состоит в том, что содержащиеся в нем концептуальные, методологические и научно-практические положения по совершенствованию механизмов адаптации российской промышленности к условиям внешнеэкономической интеграции доведены до уровня конкретных рекомендаций, что представляет возможность для проведения более научно обоснованной промышленно-экономической политики. Кроме того, реализация содержащихся в диссертации предложений (по формированию условий распределения и перелива финансовых ресурсов, нейтрализации негативных факторов сквозной дифференциации экономики, повышению адаптационных возможностей для некоторых отраслей (авиационная, АПК) промышленности) в контексте предстоящего вступления в ВТО, позволит создать методологические и научно-методические предпосыки для формирования более обоснованной стратегии структурных преобразований в экономике, направленных на обеспечение устойчивости высоких темпов ее развития на средне- и догосрочную перспективу.

Основные положения работы были освещены в выступлениях на международных и всероссийских симпозиумах, конференциях, семинарах, круглых столах, в т.ч. на Международной научно-практической конференции

Макроэкономические условия устойчивого экономического и технологического роста в России (г. Москва, Государственная Дума РФ, 2000 г.), Всероссийском научно-практическом семинаре Экономическое развитие России и интеграция в мировое хозяйство (г. Москва, ГД РФ, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Развитие интеграционных отношений в агропродовольственном производстве (г. Москва, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО (г. Москва, 2003 г.) и др. Отдельные положения диссертации докладывались на слушаниях и заседаниях в комитетах и комиссиях Государственной Думы РФ в т.ч. Депрессивные регионы в контексте экономической политики России (Парламентские слушания, ГД РФ, 2001 г.), Региональное развитие в условиях международной экономической интеграции (парламентские слушания, ГД РФ, 2001 г.) и др.

Основные положения и результаты научного исследования использовались в учебном процессе при чтении курсов макроэкономики, денежно-кредитной политики, налоговой и бюджетной политики государства в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском налоговом институте и других высших экономических учебных заведениях.

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных работах общим объемом более 60 п.л., включая авторскую монографию общим объемом 18,2 п.л.

Структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Общий объем работы составляет 330 стр. машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Засько, Вадим Николаевич

Заключение.

Проведенный в диссертации анализ позволил сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

1. Интеграция является неизбежным, объективным и необратимым процессом, который определяет экономико-социальное развитие большинства стран мира, включая Россию. Процесс интеграции представляет собой в своей основе сложное, неоднородное и противоречивое явление, оказывающее дифференцированное воздействие на различные страны и регионы мира. Наряду с положительными факторами, который несет в себе процесс международной интеграции, существует ряд негативных аспектов и скрытых угроз содержащихся в формировании экономики глобального типа. Они заключаются в том, что с одной стороны глобализация усиливает взаимозависимость национальных хозяйств, делая их тем самым более уязвимыми в случаях возникновения кризисных ситуаций на мировых товарных и финансовых рынках.

2. В работе определены объективные причины, обуславливающие факторы глобализации, в частности, доказывается, что хотя глобальная интеграция является объективным и закономерным процессом, но из-за своей сложности и многогранности, абсолютно неоднозначным по последствиям для различных государств. В этих условиях, первоочередной задачей любого национального правительства, в том числе и российского, становится создание условий, при которых можно максимально эффективно использовать преимущества глобализации и противостоять возможным негативным результатам этого процесса.

В работе дается авторская, расширенная трактовка определений глобальная интеграция и новая экономика. Так, в частности указывается, что примат движущих сил данных процессов обоснован не только экономическими, но и институционально-цивилизационными изменениями межстрановых отношений.

Основываясь на структурном анализе развития внешнеэкономических тенденций, в работе впервые была предпринята попытка обеспечить объективный системный, а не фрагментарный подход к исследованию влияния внешних факторов глобальной интеграции на экономико-институциональное развитие России в условиях глубоких трансформационных изменений.

3. Несмотря на скрытые угрозы и неопределенности, которые несет с собой процесс глобальной интеграции, автор является противником проведения политики эндогенного роста, которая достаточно популярна в настоящее время в российских научных кругах. Главная особенность политики эндогенного роста состоит в ориентации прежде всего на внутренние факторы и механизмы хозяйственного развития, которые в совокупности могли бы обеспечить саморазвитие и самовоспроизведение целостных национально-государственных экономических систем. Как утверждают некоторые экономисты, данная политика не имеет ничего общего с концепцией лопоры на собственные силы. Но, как показывает опыт стран, использующих эндогенный путь развития, рано или поздно они вынуждены были закрывать свою экономику от внешнего воздействия. Это обусловлено рядом факторов: используя внутренние резервы, были созданы импортозамещающие технологии, которые в большинстве своем отставали на порядок от технологий развитых стран. На основе этих технологий стали приводиться менее конкурентоспособные товары, следствием этого становилось все более протекционистское поведение правительства. В конечном итоге создание импортозамещающих технологий приводило к все большей консервации отсталых технологий и неконкурентоспособности экономики в целом.

4. В Диссертационном исследовании доказывается, что процессы развития глобализации и формирования новой экономики сопровождаются ослаблением действия некоторых законов функционирования рыночной экономики, что определяется как усилением влияния на качество и устойчивость экономического роста степени дифференциации и системы распределения доходов и богатства (основного и финансового капитала, природных ресурсов и др.), так и прогрессирующим воздействием таких качественных структурных изменений как высокая технологичность и информатизация производства, уменьшение зависимости роста производства от качества и количества трудовых затрат, изменение экономических пропорций в пользу производства услуг, возрастание роли человеческого капитала и др.

Ускорение темпов технологических нововведений и тотального проникновения во все сферы экономической деятельности информационных технологий приводят к смене акцентов в механизме действия законов рыночной экономики, сформировавшихся в период индустриального развития. При этом, естественно речь не идет об отмене экономических законов, а только об ослаблении действия некоторых из них и о необходимости учета в них новых экономических реалий.

Так, законы рыночного ценообразования традиционно исследуются на основе закона убывающей доходности. Однако, информационные продукты, в том числе и продукты высоких технологий в догосрочном периоде демонстрируют возрастающую доходность т.к. их цена определяется высокими затратами на разработку и первоначальное производство и низкими затратами на расширение масштабов производства и, следовательно, резким ростом доходности этих продуктов и снижением их цены за счет эффекта масштаба. Снижение цены в данном случае выступает как необходимое условие сохранения конкурентоспособности продукта на мировом рынке. Одновременно, во все возрастающей степени цена традиционных продуктов определяется ценностью и объемом заключенной в них информации, тем насколько этот продукт насыщен знаниями. Т.е. не такие материальные издержки производства как сырье, материалы, энергия, машины и оборудование (в части отчисления на реновацию), а степень информационного напонения определяет стоимость продукции.

Информационная плотность продукции определяет уровень и динамику цен на большинство продуктов обрабатывающей промышленности. Известно, что хотя торговля сырой нефть выглядит весьма выгодной, однако ее прибыльность (в расчете на единицу массы) во многие десятки раз ниже, чем прибыльность наукоемких продуктов электронной, космической отраслей, сектора информационно-коммуникационных технологий (услуг) и т.д. Издержки производства наукоемких продуктов и их цены не формируются или формируются в малой степени под воздействием закона спроса и предложения.

5.Определено, что постиндустриальная экономика нуждается в переосмыслении степени действенности ряда законов рыночной экономики, переоценке привычных связей между затратами труда и доходностью капитала, фондовооруженностью и производительностью труда и др. В этой связи в работе критически осмысливается теоретическое обеспечение экономических реформ прошедшего десятилетия и современной экономической политики. Многие провалы в экономике, обусловлены, некритическим восприятием теорий, сформировавшихся в период индустриальной экономики в частности неоклассицизма, и формального перенесения их на российскую экономику переходного периода. В частности, неоклассическая (стандартная) теория утверждает, что институты не имеют определяющего значения и что перераспределение национального богатства не важно и не дожно приниматься в расчет при формировании законов рынка. Этот подход не учитывает проблему дифференциации, считает ее вторичной, не несущей в себе элементов деструктуризации.

В диссертационном исследовании оспаривается утверждение ряда западных и отечественных экономистов о том, что неравенство является благом для развития и экономического роста, поскольку богатые делают большие сбережения, чем бедные, а накопление (концентрация) капитала имеет ключевое значение для экономики. Критически осмыслен тезис о том, что неравенство увеличивается только на начальных стадиях процесса трансформации, а затем возникает обратно направленная тенденция. Условия, при которых возникает данная тенденция, в России пока отсутствуют, нет и предпосылок для их возникновения.

Как показано в работе, уменьшение возрастающих разрывов между богатыми и бедными странами, а внутри стран между богатыми и бедными регионами, отраслями, слоями (группами) населения - стратегическая задача развития как мировой, так и российской экономики. Глубина дифференциации населения и регионов по уровню среднедушевых доходов и отраслей по уровню рентабельности и технологий в России особенно велика, что отражает низкую качественную структуру ее экономики и деформированную структуру распределения доходов. На основе структурного исследования эволюции транзитивной российской экономики с привлечением широкого круга статистической и социальной информации в диссертации обоснован вывод, что встраивание российской экономики в мировое экономическое пространство сопровождается углублением ее сквозной (отраслевой, региональной, социальной и финансовой) поляризации, которая выступает как одна из важнейших угроз устойчивости экономического роста.

6. Как показано в работе, Россия пока не готова по своим экономико-технологическим параметрам к поноценному эффективному восприятию новой экономики. За период реформ не только не был создан задел для нового технологического уклада, но и во многом растрачен весь накопленный потенциал предыдущих технологический поколений. Условия, способствующие внедрению новых технологий и система мотивации перехода экономики к новому технологическому укладу не созданы, концепция новой экономики плохо проникает в отрасли народного хозяйства.

Факторы, препятствующие проникновению нового технологического уклада заключаются в сложившейся асимметричности воспроизводственной структуры экономики. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на основные товары российского экспорта не создает мотивационного механизма развития промышленных секторов (в т.ч. высокотехнологичных). Следствием этого, является все увеличивающейся вывоз природных ресурсов, а отсутствие механизмов перелива капитала, приводит к возникновению т.н. линвестиционного парадокса российской экономики Ч огромные финансовые ресурсы в одном сегменте и недостаток в других сегментах.

7. По мнению автора, именно сейчас необходимо использовать уникально благоприятные возможности, предоставляемые крупномасштабными накоплениями от экспорта сырья и продуктов их первичной переработки, как для освоения передовых технологий, уже созданных в странах-лидерах мирового технического прогресса, так и для структурно-технологических преобразований экономики. Прежде всего, необходимо существенно сузить разрыв в создании и использовании информационно-коммуникационных технологий. В противном случае России грозит опасность остаться страной, реализующей модель вечно догоняющего развития с узкой сырьевой специализацией производства без осуществления структурной перестройки экономики, которая дожна стать основным направлением экономического развития как доминантного фактора обеспечивающего устойчивость договременного экономического развития, даже если это необходимо в ущерб темпам экономического роста.

В качестве одного из условий, обеспечивающих ускоренную реализацию этого стратегического направления целесообразно сегментировать стратегические с точки зрения воздействия на устойчивость темпов роста отрасли: сектор наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств как отдельный самостоятельный объект финансирования (за счет всех источников) и государственного регулирования.

В то же время, как показано в работе, секторная и отраслевая структура российской экономической системы как объект стратегического наблюдения и стратегического управления, остается неизменной с середины 20 века, если не принимать в расчет детализацию ряда таких отраслей-комплексов как машиностроение и услуги. Это является одной из причин, препятствующих организации мониторинга развития структурной перестройки экономики. Внедрение предлагаемой системы мониторинга позволит комплексно (системно) отслеживать структурные изменения, оперативно выявлять лузкие места и принимать быстрые решения по корректировке стратегии развития этого сектора, что позволит снизить риск невыпонения стратегического плана структурной перестройки и инновационного роста экономики.

8. Как показало изучение опыта формирования зарубежной структуры экономики, в высокотехнологичных отраслях-лидерах сосредоточен наибольший по объему капитал. В период преобладания производств пятого технологического уклада в развитых странах ежегодный объем прироста высокотехнологичной продукции в среднем был в два раза выше среднегодовых темпов прироста продукции других обрабатывающих отраслей, что привело к значительным структурным сдвигам. Доля наукоемкого производства в ведущих промышленно развитых странах мира (США, Японии, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Китае), в конце 20 столетия составила в приросте ВВП от 2% (Китай) до 15-16%% (США, Япония), а высокотехнологичного производства достигала в США и Японии соответственно от 1/3 до 1/2.

Договременный опережающий рост высокотехнологичных производств непосредственно определяется ростом их финансирования. При этом, как показано в исследовании, в развитых странах главные затраты несут сами корпорации, что ведет к снижению доли бюджета как источника финансирования затрат на научные исследования и разработки. Однако в тоже время доля бюджета остается высокой (около 30% или более 70 мрд. дол. в США). В России в 2003 году затраты на эти цели по данным МЭРТ составили 6 мрд. дол. (в расчете по рыночному курсу), доля бюджета оценивается в 58% - 3,5 мрд. дол.

Столь низкое финансирование научных разработок и нерациональная структура их распределения не позволяет рассчитывать не только на снижение разрыва в производстве наукоемкой продукции гражданского назначения, но и на его удержание. Между тем финансовое положение страны в настоящий момент позволяет резко нарастить объемы финансирования затрат на исследования и разработки, изменить их структуру за счет создания мотивационного механизма (законодательно-правового, налогового, создания инновационной инфраструктуры, государственного содействия лоббирования товаропродвижения конкурентоспособной продукции на мировой рынок и т.д.). В работе предлагается форсировать на этой основе проведение структурных и технологических преобразований, необходимых для рациональной, интеграции российской экономики в мировую экономику, как равноправного экономического партнера. В противном же случае, как и прежде, придется уповать на внешние, почти независимые от собственной деятельности факторы - благоприятную внешнеэкономическую спросовую и ценовую конъюнктуру.

9. В работе рассматриваются дискуссионные методологические вопросы определения понятия устойчивости экономического роста. Так, в частности доказывается, что современные тенденции экономического развития России не могут быть признаны устойчивыми, если исходить из современной трактовки этого понятия. С позиции классического определения понятия устойчивость экономического роста - это развитие, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения и не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять их нужды. Вторым важным аспектом устойчивости экономического роста является сохранение или увеличение во времени агрегированного производственного потенциала включающего такие факторы производства, как природный, человеческий и информационный потенциал. Исходя из этого, все современные производственные функции модели экономического роста предполагают учет кроме традиционных факторов роста (труд, капитал, технический прогресс) новые факторы (человеческий капитал и информационные технологии). Соответственно комбинация и вес факторов меняется.

Переход к устойчивому развитию предполагает изменение экономической и финансовой политики. Сохранение сложившихся в российской экономике тенденций структурного развития формирует и закрепляет на перспективу неустойчивый тип экономики страны. Более того, форсированное удвоение экономического роста, без изменения его качества и структуры не снижает риска возникновения системного кризиса, последующего спада и возможной дальнейшей деградации основного и человеческого капитала и истощение природно-ресурсного потенциала, т.е. абсолютизация темпов роста в перспективе может обернуться негативными последствиями в будущем.

10. Подробно исследуются вопросы, связанные с созданием вертикально интегрированных структур в нефтегазовом комплексе. В частности обосновывается положение о том, что они формируют искаженное представление о секторной структуре экономики России. Рост сектора услуг в значительной степени является результатом использования ныне широко известной схемы трансфертного ценообразования. Эта схема Ч основной инструмент многомилиардной оптимизации налогообложения вертикально-интегрированными компаниями нефтегазового комплекса. Прибыль созданная в секторе промышленного производства (в основном в топливном комплексе) переводится в сектор посреднических услуг - центр концентрации прибыли, полученной от оптимизации налогообложения нефтегазовыми компаниями. Тем самым, формально (и с точки зрения статистического учета правомерно), но по экономическому содержанию необоснованно занижается доля промышленного производства и увеличивается доля услуг торговых посредников Ч по существу дочек нефтегазовых компаний.

Проведенные в работе расчеты с использованием данных системы таблиц затраты-выпуск России за 1995-2001 гг., доказывают наличие высокой, не имеющей аналогов в мировой практике, доли торгово-посреднической наценки в цене, которую платит покупатель за нефть, газ и продукты их переработки. Согласно данным расчетам доля торгово-посреднической наценки в конечной цене продукции нефтегазового комплекса последовательно возрастала с 1995 г. по 1999 г. с 27% до 39%. При этом, по расчетам на основе последних публикаций таблиц затраты-выпуск (2001-2002 гг.) доля торгово-посреднической наценки в нефтедобывающей промышленности составила Ч 26%, нефтеперерабатывающей Ч 23%. Как показано в работе, снижение такой недопустимо высокой доли торгово-посреднической наценки представляет существенный резерв для стабилизации цен на продукцию нефтегазовой промышленности.

11. Важнейшим вопросом на фоне формирования экспортоориентированной экономики является методологическая неразработанность проблемы оценки ресурсов и природно-сырьевой ренты. В отличие от зарубежных стран, где налажена эффективная государственная денежная оценка земель и природных ресурсов, в России, экономика которой базируется на использовании и экспорте сырья отсутствуют данные об их реальной стоимости, как в целом, так и по месторождениям.

Для российской экономики особую значимость приобретает научно обоснованная методология построения объективной ценовой оценки природного богатства страны и встраивание этих показателей в систему макроэкономических расчетов. Зарубежные страны с развитой экономикой отслеживают изменение стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов (СНС), в России они учитываются только в натуральном выражении. В результате масштабный экспорт сырьевых ресурсов не показывает реальную картину потери национального богатства и динамики макроэкономических показателей. Создание подобного государственного кадастра месторождений позволит расширить применение международных классификаций категорий ресурсов, что в свою очередь позволит существенно повысить точность и достоверность учета показателей характеризующие темпы и структуру экономического роста.

12. Одним из последствий непродуманной финансово-монетарной политики правительства начала 90-х гг. стало резкое увеличение государственного внешнего дога. В это время экономика России попала в ситуацию договой ловушки, когда проценты по обслуживанию внешнего дога начинают превышать сумму основного дога.

В настоящее время, ситуация с внешней задоженностью, после некоторой стабилизации (1999-2002 гг.), вновь начала приобретать негативный резонанс. Ценовая конъюнктура благоприятствует наращиванию поставок сырья на внешний рынок, вынуждая тем самым экспортные отрасли направлять все больше средств на инвестиционные нужды. В силу низкой емкости внутреннего рынка сбережений профинансировать капиталовложения в необходимых масштабах можно только привлекая займы из-за рубежа. В результате уже сейчас стала наблюдаться устойчивая тенденция повышения внешней задоженности корпоративного сектора, т.е. государственная составляющая внешнего дога снижается, а общестрановая задоженность Ч растет. Многие экономисты считают, что проблема дога сейчас не столь актуальна, однако это не так, рост корпоративного дога при изменении конъюнктуры может вызвать цепную реакцию банкротств и неплатежей, поэтому, как показано в работе, нельзя рассматривать внешнюю задоженность с точки зрения государственного дога, а только как общестрановую задоженность.

13. Острой для страны продожает оставаться проблема утечки капитала. Принимаемые Правительством и Центробанком России меры по валютному контролю и регулированию недостаточно эффективны. Объемы оттока капитала остаются весьма значительными и в целом имеют ярко выраженную тенденцию к увеличению.

Автор в работе раскрывает особенности тесной взаимосвязи между теневой, криминальной экономикой и бегством капитала. Как показывают исследования, в экономически развитых странах (США, ЕС) с целью минимизации налоговых платежей, капитал также уходит в оффшоры, но возвращается и продожает работать внутри страны. Однако в условиях российской экономики этого не происходит, лишь небольшая часть вывезенного капитала возвращается. Основная доля капитала покинувшая страну, всплывает через некоторое время в других государствах, с более стабильной и инвестиционно привлекательной экономикой. Как показывает анализ формирования основных источников платежного баланса, капитал уходит по давно известным схемам, которые успешно используются в России уже более 10 лет, однако преграды не этом пути оттока капитала до сих пор действуют не достаточно эффективно. В работе систематизированы по видам и способам механизмы увода капитала и предложены некоторые пути их пресечения.

14. В настоящее время, под влиянием разницы в процентных ставках на финансовых рынках за рубежом и в России, создалась ситуация благоприятствующая притоку капитала в российскую экономику. Многие экономисты, расценивают сложившееся положение как изменение инвестиционного климата в благоприятную для России сторону. Однако со второй половины текущего года чистый отток капитала возобновися. С российских финансовых рынков ушел спекулятивный капитал, ранее привлеченный укреплением рубля. Приток капитала в форме внешних заимствований принято рассматривать как экономически позитивный фактор и это правильно, если внешние заимствования не угрожают финансовой устойчивости экономики, или если они направляются на инвестиционную деятельность в сферу инновационного промышленного развития. Однако приток капитала в российскую экономику имеет свою специфику, которая заключаются в том, что опережающим темпом растут инвестиции в форме торговых и прочих кредитов, учитывая в основном их краткосрочный характер (более % от общего объема), это создает допонительные риски для состояния внешнеторгового финансового оборота и может обернуться масштабным оттоком капитала. Уже сегодня значительная часть привлекаемых кредитов служит для рефинансирования старых. В тоже время отток капитала не всегда является негативным фактором, в случае его эффективного приложения за рубежом (в форме покупки высокодоходных активов) и его последующего возвращения.

15. Связь между устойчивостью и динамизмом экономического роста с его финансовым обеспечением взаимодействует лишь частично. Само по себе увеличение финансовых ресурсов только создает благоприятные рамочные условия. В настоящее время проблема заключается не столько в привлечении допонительных источников финансирования, сколько в том, как наиболее целесообразно использовать быстрорастущие финансовые ресурсы, в первую очередь государства: стабилизационного, пенсионного фондов, доходов государственного сектора экономики, налоговые поступления от продукции нефтяных и металургических компаний. Автор придерживается той точки зрения, что держать столь масштабные денежные резервы на черный день, учитывая требования стратегического управления и стратегической перспективы экономического роста нецелесообразно. Есть много взвешенных предложений о направлении этих средств в конкретные крупные высокоэффективные проекты. Их реализация, будет способствовать обеспечению защиты национального богатства страны и догосрочному экономическому росту, опирающемуся не на внешние, независимые от эффективности отечественного производства факторы, а на диверсифицированную эффективно работающую российскую промышленность.

16. В работе рассматриваются вопросы, связанные с социальной дифференциацией населения. Снижение ее уровня - условие договременной устойчивости поступательно высоких темпов экономического развития России. Уровень денежной оплаты труда и конкурентоспособность отечественной продукции на внешних рынках тесно взаимосвязаны. Конкурентоспособности продукции может способствовать как низкий уровень оплаты труда (характерно для развивающихся стран и России), так и повышение производительности труда, что характерно для промышленно развитых стран. Совершенно очевидно, что дешевый труд не может быть договременным фактором конкурентоспособности, его использование сдерживает рост внутреннего платежеспособного спроса и, как следствие возможности роста производства, ориентированного на внутренний рынок. Необходима настройка всей экономической системы на обеспечение эффективного высокопроизводительного участия населения в воспроизводственном процессе. Автор обращает внимание на тесную цепную связь: высокие технологии - высокая оплата труда Ч высокая производительность труда, как факт договременного экономического роста.

В целях снижения уровня социальной дифференциации населения, в том числе региональной, в работе предложено изменить систему налогообложения доходов населения путем: организации системы мониторинга крупных налогоплательщиков; введения общепризнанных мировой практикой норм - прогрессивного налогообложения доходов (включая дивиденды) при одновременном увеличении величины необлагаемого минимума; возобновления отмененного налогообложения доходов от продажи собственником его доли в уставном капитале компании.

17. Вхождение России в мировое экономическое пространство неразрывно связано с результатами экономического развития регионов. Поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации регионов и тем самым обеспечение эффективного функционирования общероссийского рынка являются важнейшими аспектами модернизации российской экономики и ее устойчивого роста.

Продожающееся усиление межрегиональной дифференциации российской экономики связано с действием как внешних, так и внутренних факторов. Действие механизма рыночной конкуренции привело к разделению регионов по их конкурентным преимуществам и недостаткам, выявились адаптационные различия к рыночным условиям регионов с разной структурой экономики. Кроме того, произошел практический уход государства от участия в размещении производительных сил в условиях усиления международной экономической интеграции, что в частности выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. Ряд регионов переориентировали свою экономику на приграничную торговлю, что усилило разрыв экономических и хозяйственных связей внутри страны. В результате воздействия этих и других факторов (в частности изменение структуры промышленного производства), величина среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевых реальных доходов населения субъектов РФ стали различаться более чем в 30 раз. Такая резкая дифференциация, как неизбежное следствие, привела к увеличению сфер депрессивности и бедноты, ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастанию межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономического развития в рамках общемировых интеграционных процессов.

Как показывает анализ перспективы развития регионов на период до 2005-2007 гг. дифференциация между ними будет продожать увеличиваться. Рост в различиях таких показателей как валовой региональный продукт, объем внешнеторгового оборота, финансовая обеспеченность региона и т.д. не только сокращается, но и растет.

Дискутируя плюсы и минусы вступления в ВТО для России, многие экономисты уделяют основное внимание общестрановым, но не региональным проблемам. В то же время, как подчеркивается в работе, общеэкономические проблемы не могут решаться без учета их регионального аспекта.

Для преодоления негативных тенденций и создания условий усиливающих адаптационные возможности регионов к результатам международной научно-производственной интеграции и снижению уровня дифференциации российского экономического пространства, приоритетными направлениями стратегии территориального развития, по мнению автора, дожны стать: развитие транспортных, логистических, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технологической основе, усиливающей интеграционные возможности экономического пространства; создание нового мотивационного механизма налоговой и финансовой поддержки высокотехнологичных и конкурентоспособных производств.

Для решения проблемы региональной дифференциации в работе предлагается использовать адаптированный опыт таких стран как США и Китай, который основан на создании механизма достижения консенсуса между интересами федеральных и региональных властей, предприятий ТЭК и МПС, промышленными потребителями в отношении путей и темпов развития всей системы лэкономика - энергетика Ч транспорт Ч среда обитания.

18. Оценивая экономические последствия присоединения России ко Всемирной торговой организации, автор указывает на их неоднозначные последствия для многих отраслей российской экономики. Отдельные положения и требования данной организации, в нынешнем виде являются ущербными для некоторых отраслей народного хозяйства России, учитывая их современное финансово-экономическое состояние и конкурентоспособность производимой продукции. Так, по мнению автора, остаются дискриминационными условия вступления в ВТО для российской высокотехнологичной промышленности, агропромышленного комплекса, становятся неопределенными перспективы развития легкой промышленности. Важным является проведение опережающих действий по приведению российского законодательства в соответствие с международными требованиями, что позволит создать более благоприятные условия для экономической интеграции и взаимодействия.

В работе приведена группировка отраслей по уровню их экономико-финансовой устойчивости и конкурентоспособности, что позволяет определить несколько основных категорий, для каждой из которой можно использовать различные стратегии экономического развития и наиболее оптимального встраивания в условия ВТО.

19. Привлечение зарубежных инвестиций в наиболее концентрированном виде проявляет качество взаимодействия внешних и внутренних факторов, отражающих особенности интеграционных процессов. Стимулируя привлечение иностранных инвестиций, российская экономика дожна решать первоочередные задачи своего развития Ч внедрение передовых производственных технологий, инновационных решений, новых систем управления, обновление производственных мощностей. Однако, как показывает практика, интересы российской экономики и иностранных инвесторов зачастую носят антагонистичный характер при выборе сферы приложения иностранного капитала. Зарубежные инвесторы стремятся закрепиться в высокодоходных, прежде всего экспортоориентированных, сырьевых отраслях, фиксируя тем самым сырьевую ориентацию и консервацию технико-технологической отсталости экономики России.

В связи с этим в работе разработаны и представлены методологические критерии по привлечению прямых иностранных инвестиций как допонительного фактора ускорения экономического роста, отличающиеся комплексным учетом уровня неопределенности российской экономики, рисковых и спросовых ограничений. А также рекомендации по поиску наиболее перспективных и устойчивых зарубежных инвесторов и направление их капитала в приоритетные производства, и виды деятельности, с учетом развития перспективных отраслей новой экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Засько, Вадим Николаевич, Москва

1. Конституция Российской Федерации (Основной Закон).

2. Гражданский Кодекс РФ. 1 и 2 Часть.

3. ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ от 4.08.2000 г.

4. ФЗ О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) от 31.06.1995 г. № 120-ФЗ.

5. Указ Президента РФ Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины от 22.12.1999 г. №1682.

6. Постановление ГД Федерального собрания РФ О проекте ФЗ Об основных межбюджетных отношениях в РФ от 26.04.2000 г. № 350-Ш ГД.

7. Постановление ГД Федерального Собрания РФ О проекте ФЗ Об обеспечении экономической безопасности РФ от 13.09.2000 г.

8. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиции эволюционно-институционального подхода) Экономика и математические методы. №1 1999.

9. Арцишевский JI. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения. // Экономист № 9 2002 г.

10. Ю.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001.

11. П.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение THESIS. 1993 Т. 1 вып. 1.

12. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Истоки. Вып. 4. М., 2000.

13. Белокрылова О.С, Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике.

14. Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ 2000

15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

16. Березин С. Рост на внутренних дрожжах. // Прямые инвестиции. № 2003 г.

17. Брейли Р. Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.

18. Бригхэм Ю. Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Экономическая школа.-СПб., 2002.

19. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб., 1998

20. Будон Р. место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М, 1998.20. 20.Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Аркти, 2002

21. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л.-М., 1926

22. Витте СЮ. Избранные Воспоминания. М.: Мысль 1991

23. Войтилингэм Р. Руководство по использованию финансовой информации. -М.: Финансы и статистика, 2001

24. Воконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. №1.

25. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-пресс, 2001

26. Герасимчук И. Нефтяные сливки-2002. // Экономика России XXI в. № 10 2003 г.

27. Глазьев СЮ. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки. //РЭЖ № 1 2003 г.

28. Глинкина С Клейнер Г. Высветление экономики и укрепление национальной безопасности России. // РЭЖ № 7 2003 г.

29. Годин Ю. Вступление в ВТО не может быть самоцелью. Российская Федерация сегодня., № 6, 2002.

30. Губайдулина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация. МЭ и МО, 2003, № 2

31. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской32. экономики//МЭиМО 1995. .№7.

32. Делягин М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.:34. Инфра-М, 2000

33. Деньги. Кредит. Банки. Под редакцией О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2001

34. Зименкова Р.И. Россия: интеграция в мировую экономику. М.: Финансы и статистика, 2002

35. Зиядулаев Н. Современная экономическая ситуация вСНГ. // Экономист № 1 2002 г.

36. Копаков С. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности. // РЭЖ № 4 2003 г.

37. Кормнов Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России. Экономист, № 4, 2002.

38. Корнай Я. Экономика дефицита. М.: Прогресс, 1990

39. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М: Экономика, 1990

40. Котляров H.H. Экономические отношения КНР с США. М.:1. Центрполиграф, 2003

41. Кулагина Т.Д. Национальное счетоводство. М.: Финансы и статистика. 1997

42. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,1993 г.

43. Кузнецов В. Отношения России с МВФ. МЭ и МО, 2002, № 7

44. Кузык Б. Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика. 2004 г.

45. Курицын И.И. Российская Федерация. Социально-экономическая география. М.: Школьная пресса, 1995

46. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС,

47. Ливенцев H.H. Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002

48. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2001

49. May B.B. Российские реформы: современные вызовы. Журнал для акционеров, № 8, 2002

50. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под редакцией Л.Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2001.

51. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под редакцией П.М. Катышевой. М.: Приори, 2002 г.

52. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? Вопросы экономики, № 8, 2002 г.

53. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или Голандская болезнь? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М.: Дело, 2000

54. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. Экономист, № 9, 2002

55. Народ, государство, регионы: стабильность развития. М.: Молодая гвардия. 2001

56. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М. 2000 г.

57. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002

58. Новокшенова Л. Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе. Общество и экономика, № 7-8, 2001.

59. Норд Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики 1997 г. №3.

60. Нюшлосс Д. Энергетика планеты. // Экономика России XXI в. № 2 2001 г. 63 .Обзор экономической политики в России за 1999-2003 гг. Бюроэкономического анализа. М.: ТЕИС 2000-2004 гг.

61. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. Мелап, 2001

62. Петров К.К. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии. // РЭЖ 2003 г.

63. Пищик В. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС. МЭ и МО, №5,2003

64. Прогноз мировых энергетических рынков 2002. Основные положения. Под ред. Бушуева В.В. Министерство энергетики РФ, 2002

65. Резников JI. Нынешняя реформа и НЭП: итоги и уроки аналитического сопоставления. // Российский Экономический Журнал № 7 2003 г.

66. Рогинский СВ. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. М.: Сирин 2002

67. Роль газовой промышленности в интеграции стран СНГ. М.: Газойл пресс, 2000

68. Романихин A.B. Защита интересов национальной промышленности с учетом опыта развитых стран. // Наука и промышленность России № 8 2002 г.

69. Салин В.Н., Медведев В.Г. Макроэкономическая статистика. М.: Дело. 2000

70. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность, геополитика, безопасность, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ. 2002

71. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России. ЭКО, №2, 2002

72. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под редакцией В.К. Сенчагова. М.: Проспект 2002.

73. Серова Е.В. Аграрная экономика. ТАСИС. 2000

74. Сиденко A.B., Попов Г.Ю. Матвеев В.М. Статистика. М.: Дело и Сервис. 2000

75. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: Российский ГТУ, 1998

76. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики.1. Экономист № 3 2002 г.

77. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962

78. Стороженко С. Нефтянка в майке лидера. // Экономика России XXI в. № 4 2002

79. Сулакшин С. Как национальной промышленности защищать свои интересы. // Экономика России XXI в. № 10 2003 г.

80. Тарасов А.Г. Экономическая интеграция в рамках содружества независимых государств. // РЭЖ № 5-6 2002 г.

81. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики. Возможности экономического роста. ИСЭПН, 2000

82. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10.

83. Филипенко A.C. Экономическое развитие. Цивилизационный подход. -М.: Экономика, 2001

84. Финансовые институты, рынки и деньги. Дэвид С. Кидуэл, Ричард JI. Петерсон, Дэвид У. Блэкуэл. СПб.: Питер 2003.

85. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. // М., 1992 г.

86. Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-территориальных образований. М.: 1998 г., АНХ при Правительстве РФ.

87. Черковец О. Глобализация сотрудничества или коекуренции? -Экономист, № 10,2002

88. Шарп У. Александер Г. Инвестиции М.: ИНФРА-М, 2001.

89. Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки. -МЭ и МО, №6, 2002.

90. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI в. М.: лIII тысячелетие 2001.

91. Шкута A.A. Российский газ в Центральной и Восточной Европе М: Дело и сервис 2000

92. Шлямин В.А. Россия в Северном измерении Петрозаводский

93. Государственный Университет, 2002

94. Экономическая статистика. Под ред. Иванова Ю.Н. М.: Инфра-М. 1998

95. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. Белая книга. М.: Агоритм-книга 2002

96. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. Ч Министерство энергетики РФ, 2002

97. Энциклопедия статистических публикаций. М.: Финансы и статистика, 2001

98. ЮО.Эрнандо де Сото. Загадка капитала. М.: Олимп-Бизнес 2002

99. Юргенс И. В высшую лигу стран. // Экономика России XXI в. № 10 2003 г.

100. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М.: МФК, 2003 г.

101. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004 г.

102. Яковлев А. Законы для больших. // Эксперт № 17 2003 г.

103. Barnevik P. The logic of the global business. Harvard Business Review. 2001 №2.

104. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. New-York, Praeger, 1991

105. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.

106. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol. 21 (1931), pp.648-657.

107. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.

108. Eggertsson T. Economic behaviour and institutions. Cambridge, 1990.

109. Fisher B. Globalization and Competitiveness of Regional Blocks -Intereconomics. 2001. Vol. 38. № 4.

110. Fulmer R. The Evolving Paradigm of Leadership Development -Organizational Dynamics. N.Y. 1998. Vol. 27. № 4.

111. Groarke L. The Ethics of the New Economy: Restructuring and

112. Beyond. W. Laurier University Press. USA. 1998

113. Nelson N. Richard, Winter G. Sidney. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge University Press 1990.

114. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

115. Regulatory reform: European Gas OECD/IEA, Paris, 2002

116. Russia: Regional Risk Rating. Bank Austria, Vienna, 2000

117. Sustainable Development Leitziel auf der Weg in das 21. Jahrhundert. Koln, 1994

118. World Energy Outlook IEA/OECD, Paris, 2000

Похожие диссертации

• Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК
• Социализация факторов экономического роста в современной России
• Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях глобализации
• Развитие теории экономического роста в условиях информатизации экономики
• Предпринимательство, как фактор экономического роста в условиях формирующейся рыночной экономики Республики Таджикистан