Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений на исходе XX века тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Пефтиев, Владимир Ильич
Место защиты Ярославль
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие производительных сил и производственных отношений на исходе XX века"

РГ6 од

5 / Ш 1393

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КСШИТЕТ РОССИПСКОП ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕЛ1У ОБРАЗОВАНИЮ

ИВАНОВСКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО В РОССИИ ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКОГО ОБЩЕГОРОДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

На правах рукописи

ПЕФТИЕВ Владимир Ильич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ИСХОДЕ XX ВЕКА

Специальность 08.00.01 Ч Политическая экономия

Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук

Ярославль 1993

Работа выпонена па кафедре экономической теории Ярославского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института имени К. Д. Ушпнского.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Абрамов А. И., доктор экономических наук, профессор Пузановский А. Г., доктор экономических наук, профессор Слепцова В. П.

Ведущая организация Ч кафедра экономической теории Воронежского университета.

Защита состоится л - 1993 г. в ча-

сов на заседании специализированного совета Д 063.84.02 при Ивановском государственном университете.

Адрес: 153377, Иваново, ул. Ермака, 37, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан л ^/-С ыЯ^ 1993 х-.

Ученый секретарь специализированного совета доцент,

кандидат экономических наук ^ 0

рендеева А.Е

Научно-практическая актуальность темы исследования. С перестройкой в гласности) обнажися затяжной и острейший кризис в теорм к методологии общественных наук, что вызвало нротивостоя-ние формационной парадигмы и альтернативных: системной, цивилиза-цвовной в антропологической. Политэкономии придется сделать выбор е пользу одной вз них. Но превзойдет не замена одной парадигмы другой, в их взаимоналожение, органический синтез конструкций и объяснительных процедур "своих" в "чужих" парадигм.

Из-за неразвитости сравнительных исследований общественных систем какое-то время внимание ученых будет приковано к общеисторическим свойствам единого мира, мира сложного и противоречивого. Предстоит интеграция обществоведческих знаний в углубление следе-авзаови исследователей по той или вной проблеме, а не по дисциплинам, отгороженных друг от друга формальными параметрами.

В сфере потенциального сотрудничества обществоведов непременно дожна фигурировать тема взаимодействия производительных,сил л производственных отношений* Почему?

Во-первых, на категорию "производительные силы" политэкономы дого смотрели "свысока", не уделяя ей дожного внимания. Прира -авяяв знаний о производительных силах идет непрерывно и достигло критической массы, нуждавшейся в политико-экономической трактов -ке.От поворота к исследованию производительных сил выиграет политэкономия к вся совокупность общественных наук, ибо при любом определении предмета политэкономии производительные силы входят в околоземное пространство /ближний космос/ производственных отно -венвЯ.

Во-вторых, истощение от бесконечных споров об исходном в основном отношениях социализма подготовило почву для переориентации исследований на диалектику общего, а не особенного, на востребо -ванве того, что дает сравнительная типология общественных систем. За рубежом этот раздел экономической мысля утвердися в науке а преподавании - компаративистика.

"Хгретьих, синхронное изучение производительных сил в производственных отношений восстанавливает приоритетность категории "способ производства" в понятийном аппарате политэкономии в общественных наук. Но концепция способа производства предполагает полицентризм, соединение сущностей разного порядка, подход к исход-

ному понятно с разных точек наблюдения и измерения. По нашему глубокою убеждению, из всех характеристик способа производства наиболее актуальны сегодня два, а именно: I/ историческая эпоха Л 2/ механизм действия экономических отношений. До навей классификации - этс| первый и четвертый признаки способа производства.

В-четвертых, по мере продвижения в исследовании сущностных свойств и исторических особенностей производительных сил я производственных отношений /заслуга ученых предыдущих поколений/ .актуальной становится следующая по агоритму задача - уяснить взаимодействие сторон и элементов способа производства, т.е. достижение равновесия и устойчивости сторон и элементов при всех возмущениях извне и изнутри. Но проблема взаимодействия сразу же выводит исследователя на пограничные темы, входящие в компетенцию и политэкономии, и смежных наук. Отсядь велик соблазн выносить суждения не по адресу, риск фрагментарности и ухода от заявлен -ной задачи.

В-пятых, в политэкономии анализ зачастую осуществляся в отрыве от конкретного времени и пространства. Выбор рубежа XX к XXI веков - не дань хронологии, юбилейно-календарным соображениям. Накапливается множество примет того, что приближается время кульминации эпохи индустриализма, получает простор универсализация рынка, взаимодействия общественных систем, регионов и народов без революций, войн и геноцида.

Методология исследования. Диссертационная тема по генезису и содержанию не может быть оторвана от исторических судеб марксизма. В марксизме диссертант различает устарелое, непреложное и невостребованное. Отдавая дожное открытиям основоположников пролетарского социализма, мы будем обращаться к мыслям и гипотезам ученых других мировоззренческих и методологических орентаций.

В диссертации использованы четыре общефилософских принципа.

Первый принцип - противоречивость, диалектика этого принципа подробно разработана в трудах марксистско-ленинского направления

Второй принцип - системность. Ее основополагающие постулаты и правила применительно к проблематике способа производства изложены в наших публикациях 70-х - середины 80-х годов.

Третий принцип - историчность. Исследование вовлекает в на -учный оборот материалы, относящиеся к XX веку и последней его четверти, о акцентом на 80-е и начало 90-х годов.

Четвертой принцип - допонительность. Ввиду его новизны требуются пояснения.

Естествоведы Н.Еор, И.Пригожин, И.Стенгер и другие исходят из неустрзнимости множественности точек зрения на рдну и. ту же реальность. Отсюда и заключение о полицентричности любой системы, об ипостасной картине мира. Принцип допонительности, считает философ В.Атухов, сродни деятельности правого и левого полушария мозга. Различные точки зрения на систему являются допонительными, если они связаны с одной и той же реальностью, но но сводятся к одному-единственноад основанию. Иначе теряется смысл и возникнет ситуация, аналогичная тому, как если бы дьа боксера вели между собой бой, находясь... на разных ринговых плоаддках. См.: Атухов В. Социальная картина шра а новое мышление // Ю и МО. - 1991. - Я 7. - С.ЭГ. Допонительность общественной системы дает жизнь такому свойству, как взаимное ограничение, равноценность влияния подсистем друг на друга, без потери качественной самобытности. '

допонительность ведет себя по-разному в равновесных и не -равновесных состояниях системы. В неравновесной системе действует закон роста беспорядка, хаоса. И.Григории дает такое естест -венно-научное объяснение бифуркации, т.е. смене векторов разви -тия, переходу в иную пространственно-временную организацию объ -екта, системы. В равновесии молекула "видит" только непосредственных соседей и "обздется" то?ъ;ко с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы "видит" всю систему целиком. И.Пригожин продожает: можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает. См.: П р и г о к и н И. философия нестабильности // Зопр. философии. - 1991. - & 6. - С.50-51. Ззаимодейст -виз производительных сил и производственных отношений на исходе XX века в пространстве б.СЗВ мохст стать хрестоматийным примером неравновесного состояния системы, бифуркации.

Исходное понятие в диссертационной работе. Всякое начало трудно - эта истина справедлива для любой науки. Исходным началом в общественных науках, по нашему мнению, является понятие "деятельность". Важнейшие черты человеческой деятельности сводятся к следующим: I/ орудийная деятельность, т.е. использование орудий труда; 2/ целенаправленная деятельность; 3/ деятельность человека, наделенного потребностями а 4/ Болевая деятельность, т.е. мобилизованные потребности. Политэкономия без особого напряжения

найдет родственную связь понятий "деятельность" в "труд". И тем не менее мы выбираем окольный путь движения к исходному понятию е политэкономии - через понятие "эпоха".

Выбор эпохи е качестве ориентира е диссертации объясняется следущими соображениями. В нашем понимании способ производства -это крупномасштабная эпоха б истории человечества, а не только и не столько сосредоточие точек соединения факторов производства в живительном огне труда. Концепция эпохи, известная е советском обществоведении с 70-х годов, позволяет объединить усилия ученых всех профессий и специальностей, избежать изоляционизма. Эпоха -это место снидания всех противостоящих парадигм общественного развития. Если и где-либо возможен синтез конкурирующих парадиш на базе вышеназванных принципов исследования, то прежде всего в поле притяжения исторической эпохи. Идея сущностей разного порядка находит максимально возможное идеальное пространство именно в проекциях И века, когда закладывается осевое время /К.Яспере/, т.е. матрица диалога материальных и духовны;; культур Запада и Востока, Евразии, других континентов и цивилизаций.

По научному жанру диссертационное исследование относится к поисковым работам междисциплинарной ориентации, призванных про -следить состояние заявленной темы во всех ее ракурсах, от технологии до ыентальности. Указанная особенность диссертации не может считаться органическим пороком, уходом от "чистоты" политико-экономического исследования. Мы придерживаемся мнения, что дожно изучать ту или иную проблему во всех ее связях и проявлениях, а не отвергать научные разработки под надуманным предлогом - ценз политзконсмичности. Более того, убевдены, что время больших идей в политэкономии наступит не сегодня и не завтра. Ренессанс полит- ' экономии следует ожидать после усвоения всего наследия естественных, гуманитарных и общественных наук, которым располагает человечество.

Степень разработки проблемы, литература по проблеме Езаимо -действия производительных сил и производственных отношений, с одной стороны, необъятна. По ней высказывались лучшие умы XX в что вынуждает нас включать в историографию взгляды ведущих доре -волюционных и советских авторов 20-х годое, а также привлекать лучшео из публикаций 60-80-х годов. Иными словами, даже систематизация итогов исследовательской мысли за большой промежуток време-

ни - большая и ответственная задача, хотя и промежуточного характера.

С другой стороны, в научных разработках нескольких поколений обществогсдов остаются "белые пятна", либо обмен мнениями не завершен и отсутствует согласованная позиция по к-:члеым аспектам проблемы. В зтой связи в диссертации многое высказывается в порядке рабочей гипотезы, в первом приближения. Имеют место и явные пробелы, которые пока не запонены. Есть вопросы, на которые не следует ждать немедленного и категорического ответа. Кое-что представляет собою переформулировку проблемы с учетом ранее недоступного материала и новых веяний в общественных и иных науках.

Историографический обзор литературы рассеян по главам и па -раграфам диссертации, что объясняется принадлежностью темы к глобальным проблемам современности.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертации - раскрыть объективные основы радикальных реформ в российском оощестЕо и обосновать концептуальные решения по основном направления пе -рестройки всей системы производительных сил и производственных отношений с выделением коренных интересов главных действующих лиц в экономике: государства, предприятий и трудовых колективов, населения.

кпя достижения этой цели диссертант поставил перед собой такие задачи:

- наметить, новые подходы к концепции способа производства путем сравнения и анализа существующих парадигм и выдвижения собственной модели способа.производства Еообще и сфер его присутст -вия в обществе; "

- выявить общеисторические тенденции обновления производительных сил на исходе XX века, когда сосуществуют и борются за стратегическую инициативу индустриальные и постиндустриальные произ -водительные силы;

- исследовать диалектические связи индустриальных производительных сил и рьночных отношений в органическом единстве с процессом становления новой цивилизации и в условиях инфляции;

- показать своеобразие и поле дейстЕХия функциональных инструментов исторической.эпохи, способа производства и общественной формации: общественного разделения труда, отношений собственности, обобществления-обособления и экономических интересов;

- "заземлить" экономические отношения к потребностям, мотива -циям и поведению хозяйствующих субгактов в пространстве б. Советского Союза.

ЕУучиая новизна. Наиболее существенные результаты, полученные автором кчно.

1. Выделены шесть срезов изучения взаимодействия производительных сил и производственных отношений, которые и определили структуру диссертации: I/ методологический стержень любых современных парадигм в политэкономии и.общественных науках; 2/ взаимодействие производительных сил и производственных отношений в рамках совокупности признаков способа производства, поностью или частично охватывае.мых предметом политэкономии; 3/ сдвиги в составе

и взаимодействии внутр.! системы производительных сил; 4/ кристализация роли ринка и рыночных отношений в становлении' новой цивилизации и исторической эпохи; 5/ возрастание значения функциональных инструментов взаимодействия производительных сил и производственных отношений; 6/ зависимость эффективности сцепления подсистем, элементов и сфер общественного производства от поведения .. хозяйствующих субъектов, т.е. нового соотношения объективного и субъективного на исходе XX векР .

2. Выдвинута собственная трактовка структуры способа произ -водства. Авторская хонцепция способа производства облегчает, с одной стороны, вращение вокруг исходного понятия в политэкономии -"сонца труда" /К.Маркс/ и поисх точек соприкосновения и даже согласия ме*ду форыационной и альтернативными парадигмами, с другой.

3. Расширен и углублен анализ производительных ска. общества. Показано соотношение природного и социального, производительных сил и деятельности человека, производительных сил и труда, пер -винных и вторичных производительных сил. Востребование понятия "технологический способ производства" облегчает сравнительный анализ исторических типов производительных сил. Цикличность НТП и производительных сил требует реализации в структурной политике трех разных режимов хозяйствования: наибольшего благоприятствования - для наукоемких отраслей, производств, технологий^ селективного - с отбором устаревающих производств и производств с шансами на обновление и ускорение; рестриктивного или ограничительного -для аутсайдеров научно-технического прогресса. Возникла необходимость учета в структуре общественно необходимых затрат труда тру-

да будущего, связанного с послепродажным обслуживанием и эксплуатацией товара у потребителя, ля оценки уровня развития произво -дительных сил политэкономы дожны широко использовать допоните -льные критерии, такие, как новые технологии, жизненный цикл про -дукта, новое поколение машин и технологий.

4. Рыночные отношения вынесены за римкк с-стемообразующих отношений капитализма а социализма. Они рассматриваются как особый 1 исторический тип производственных отношений, адекЕатная биза ко -торых - индустриальные производительные силы. Рыночные отноыения представляют собой не самодовлеюдий экономический блок, а кеинт -эссенцию цивилизации новой и новейшей истории. и1Еилиэационн!;е свойства ринка, такие, как равенство партнеров, саморегулирование, диалоговый способ разрешения конфликтов, творческое начало, "рассеянные знания" и другие, свидетельствуют о неиспользованных по -тенциях частной собственности, наличии рациональных элементов в концепциях частичной и относительной конвергенции общественных систем на рубеже XX и XXI веков.

5. Выявлены особенности инфляции в России: а/ многофакторная инфляция; б/ симбиоз инфляции и спада производства; в/ индуцируемая инфляция. Предложены группы показателей для статистического наблюдения за процессом продвижения к рынку.

6. Систематизированы сеойстев и особенности функциональных инструментов взаимодействия производительных сил и производственных отношении. Интересы, будучи стержнем хозяйственного механизма, реализуются через доходы. На начальной ступени становления рынка политике доходов дожна сочетать в себе государственное регулирование и свободу самодвижения. России необходимы рыночные преобразования, осу<д1.-твдяемве поэтапно, но системно. На крутом разломе событий особую 1 ,.:ность приобретает концепция смешанной экономика в её ответвление - двухсекторной экономики.

7. Открыт особый срез Езаамодействия производительных сил й производственных отнесений - поведенческие аспекты, 'нфляционные процессы позволяют изучать интересы и мотивы хозяйствующих субъектов и через "аномалии" пЬведе;я "осударства, предприятий и населения представлять себе, как' воспринимается текущее и договременное,' случайное и необходимое, исключения V правила в экономической' жизни,- Изучение поведенческих аспектов взаимодействия производительных сил и производствен;^* отношений расширяет наши

представления о сущностных свойствах экономических отношений в пространственном, временном в человеческом измерениях.

8. Выявлены допонительные аргументы в пользу исторического примирения теории трудовой стоимости и концепции предельной по -' лезности, подчеркнута многоуровневость проблемы измерения стоимости и цены, систематизированы особенности ценообразования не научно-техническую продукцию и информационные технологии.

Практическое знвчение и апробация диссертации. Концептуаль -ные решения нашли применение и воплощение в самых разнообразных формах.

Диссертационные материалы легли в основу спецкурса по инфляции, прочитанного в 1991-1993 гг. на историческом факультете и факультета иностранных языков ЯИШ, в театральном училище-вузе, на юридическом факультете ЯрГУ и др. В прошлом отдельные материалы к диссертации излагались в лекциях соискателя в ИПК при Уральско.,: университете имени М.Горького /1973-1974 гг./ в Киевском университете имени Т.Г.^евченко /1986 г./. В 1993 году на историческом факультете ЯГПИ проведен спецсеминар по истории экономической мысли России конца XIX - начала XX века. Выводы в основные положе -ния диссертации использовались в текстах лекций по новой програм- Х ме курса экономической теории.

Концептуальные подходы служили исходным пунктом практических разработок автора в составе исследовательских групп по заявкам предприятий Ярославля и области, принимал участие в подготовке программы поддержки малого предпринимательства по заданию областного совета народных депутатов. Администрация области и ее информационно-аналитическое управление использовали справки и консультации диссертанта по конкретным вопросам хозяйственного строительства. На протяжении многих лет участвовал в выпонении учебно-методических разработок Ярославского филиала ИПК ЫинавтопромаХ Автору принадлежат главы и разделы в публикациях Центра региональных исследований при ЯрГУ по малому предпринимательству, ценам, приватизации и др. За 1939-1993 гг. в местной и региональной печати опубликовано более 25 статей и заметок на экономические те -мы. Основные положения диссертации излагались в докладах и выступлениях на конференциях, совещаниях и семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Воронеже, а также'на II Национальной конференции по политэкономии в Сантьяго де Куба в 1984 году.

Структура работы

Введение

Глава первая. Парадигмы в политэкономии: сравнительный анализ Глава вторая. Способ производства - историческая ступень взаимодействия производительных сил и производственных отношений

Глава третья. Производительные силы: механизм взаимодействия

Глава четвертая. Производственные отношения и рынок

Глава пятая. Производительные силы и производственные отношения:

инструменты взаимодействия Глава шестая. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений: поведенческие аспекты

Заключение ариложения Ьиблиография _

Основное содерсание работы I. Методологическое значение категории "способ производства'' в общественных науках.

Понятия "общественная формация" и "способ производства" - рабочие инструменты диалектико-материалистического понимания исто -рии, выдающегося открытия в философии, политэкономии, социологии. Нынешнее состояние формационной теории не удовлетворяет многих обществоведов. Критика развивается по трем направлениям. Во-пер -вых, пятичленная схема мировой истории /первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм и социализм/ не охватывает всего многообразия типов,Хуровней и форм общественного устройства. Не спасает ситуацию и марксовэ концепция азиатского способа производства . На финище XX века не вырисовывается цельная картина отдельных эпох и всемирной истории, сть более или менее удачные фрагменты, эскйзы, заготовки, но завершенной картины нет. Во-вторых, решительные возражения вызывает ограничительная трактовка структуры способа производства и формации. Сыплются обвинения в экономическом детерминизме н забвении других факторов обществен -ного развития. Осуждается остракизм в отношении социального поведения как_особой сферы исследований, не противостоящей принципу материальности в истории. Общественная система, подчеркивают критики формационного подхода, не существует вне взаимодействия с другими системами. В-третьих, формационный подход не учитывает несовершенство познавательных возможностей ученых и теории. Позна -

нив - ото борьба теории я материала с неопределенным исходом. Обществовед, находясь енутри какой-то исторической эпохи, не может сказать с уверенностью, является ли данное историческое время еще "юностью" или уже "старостью". Мы вынуждены Экстраполировать нынешни о тенденции, не зная будущих, воркзционная теория подчас забывает, что объективные законы перекрещиваются с человеческим творчеством, общественной практикой.

принцип систеьшости имеет давнюю историю. У его истоков стояли Гегель и Маркс. Системный анализ получил моищсй импульс в XX веке. Он позволяет политэкономии избегать тупиковых ситуаций в дискуссиях, ведущихся без видимого успеха Многие десятилетия. К примеру, в качестве исходного отношения советского общества назывались разные отношения и соответствующие.им категории. Систем -нын анализ показывает, что в рамках совокупности экономических отношений нельзя ни доказать, ни опровергнуть обоснованность любого варианта исходного отношения. Подход "изнутри" надо сменить на подход "снаружи", на системы Еысиего пордка. Что же касается исходного отношения, то системой высшего порядка для него является историческая эпоха. Корректное применение системного метода позволяет не только упорядочить имеющиеся знания, что само по себе немаловажно, но и обнаружить недостающие звенья в концепции способа производства, привести к получению нового знания. В политико-экономических исследованиях советского и постсоцкалистиче -ских обществ недостающим звеном является категория прибавочного продукта.

Системность не противопоставляется диалектике, но и не отождествляется с нею. Из-за чего возникают колизий приоритетов системного подхода и' диалектической логики? Прежде всего причинно-следственные связи отодвигаются на задний план и уступают авансцену проблеме субординации. В ракурсе теории и практики систем ретроспектива и перспектива социального организма не входит в круг прямых обязанностей исследователя, в эти задачи делегируются другим научным школам и направлениям. Каждый общественный феномен представляет самостоятельный интерес, независимо от его сея^о:- с предшествующий и последующим процессом истории.

Далее. В системном анализе и диалектической логике по-разному интерпретируется принцип-противоречивости. Специалисты по; системности истоки противоречий видят в раздельной организации, несоЕмести-

мости критериев оценка, в технологической чересполосице, диалектическая логика ориентируется на другие ьыеоды и поиски. Противоречия способа производства и формации - это не рудиментар -ные остатки прошлого и не порождение ошибок и заблуждений. Они имманентно присущи любой общественной системе. Внутренние противо -речия переплетаются с противоречиями, порожденными внешними факторами. Экономическая теория призвана выявлять механизм движения противоречий, их социальных носителей.П ротиворечия разрешаются через диалектическое воспроизведение на новом уровне или с по -мощью "снятия" противоречий с временным характером. Без анализа противоречий любая теория поверхностна и вульгарна, отдает дань илюзиям обыденного сознания.

Системность не дает ответа на вопросы, связанные с существованием феномена "системной пустоты". О нем много писали и дискутировали в 70-80-е годы специалисты по развивающимся странам. Фено -мен вернуся из "запасников" общественных наук в связи с пирехо -дом к рынку и вхождением в мировое сообщество. Во многих странах б.СЭВ экономическая система уяе перестала быть плановой, но еще не стала рыночной.

Способу производства как объекту реальности и научного поз -нания не страшны ограничения формационноа теории и слабости сис -темного анализа. Ему найдется достойное место в альтернативных парадигмах - цивилизационной и антропологической концепциях общест -венного развитая. Но современное понимание способа производства и его составляющих - производительных сил и производственных отношений -' нуждается в переосмыслении и переформулировке проблемы.

2. Способ производства; специфика объекта и особенности исследования.

К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, как известно, высказывались по проблем способа производства и общественной формации многократно и плодотворно. Историография их взглядов, оценок и размышлений и на будущее будет полезна для приращения знаний в обществоведении. Но законченную концепцию способа производства я общественной фор -мацви она не создали.

Более полувека категория "способ производства" была маргина -львой темой в научных исследованиях. Ученые ею пользовались и пользуются до сих пор, довольствуясь видимым в ее содержании.-ишь с начала 70-х годов Я.А.Кронрод, В.В.Борисов, В.В.Куликов, В-.П.

Илюшечкин и другие авторы, обнаружив разительный контраст между обширным фактическим материалом и теоретическими построениями, поставили вопрос о логической структуре способа производства, прин -ципах ее создания, о месте и назначении каждого элемента. За 80-е годы к разработке проблематики способа производства подключились многие ученые. На первый план выдвинулась диалектика производительных сил и производственных отношений. Возросла практическая ценность разработок по тематике способа производства. Однако исследования ведутся разрозненно, малыми силами, без стремления к синтезу подходов, идей, позиций.

^сходные установки диалектики производительных сил и производственных отношений способа производства и общественной формзции сформулированы нами в следующих тезисах. '

1. Ключевая роль производительных сил в развитии й действии способа производства. Производительные силы, их исторический тип, динамика и структура, наряду с другими критериями, формируют облик исторической эпохи, общественной формации, мировых цивилизаций. Никакого прогресса не будет без ускорения и обновления производите -льных сил, перехода от индустриального производства, отягощенного общирными зонами ручного и маломеханизированного труда, к новой ступени развитая производительных сил с использованием достижений технологического этапа НТР.

2. Взаимодействию производительных сил а производственных отношений присуща относительная адекватность. Производительные силы - это материальная основа исторического движения производственных отношений, а производственные отношения - это общественная форма движения производительных сил. Их адекватность наблюдается лишь как господствующая'тенденция, да и то в определенных пределах и

до известного времени. В истории любого способа производства обнаруживается то опережение, то отставание производительных сил по сравнению с производственными отношениями.

3. Обратное воздействие производственных отношений на производительные силы: стимул, нейтральность, тормоз. Нынешние производст -венные отношения в странах б. СЭВ стали явным тормозом ускоренго: -го развития и бездефицитного функционирования производительных сил. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений осуществляется в обществе через промежуточные звенья, которые, как правило, отличаются разнонаправленностью движения и неравномерно -стью развития.

Историчность присуща и способу производства, и одноименной категории. Становление способа производства в качестве специфического объекта общественной жизни есть результат длительной исто -рии человека и человеческого общества.В преддверии ш века очер -чиваются контуры нового исторического синтеза /Л.И.Абакин/, обеспечивающего сращивание способа производства /экономического базиса/ в социокультурных факторов , социализацию капитала и устране -нве одиозных проявлений классовой борьбы и эксплуатации, межнациональных конфликтов. В историчности способа производства как объекта реальности заключается его первая особенность.

Способ производства - это социальный объект. В отличие от объекта природы он создается в воспроизводится людьми; в ней органи -чески переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное. Но способ производства активно взаимодействует с природой й народонаселением. В этом состоит вторая особенность способа производства.

Взаимодействие природы в производительных сил, получившее название экологизации производства, означает, что способ производства - это эколого-экономическая система, а не самодовлеющее целое, способное к безграничной экспансии в окружающей среде, Обнаружилась ограниченность отдельных видов ресурсов, часть из них невоспроиз -водима. В ряде регионов Земли деятельность человека подошла к критическому рубежу, а то в превысила допустимые значения, поставив под угрозу само существование мировой цивилизации.

Третья особенность способа производства обнаруживается в его свойствах социального организма, общественной системы. Социальные организмы интегрируют свои элементы в единое целое в в силу этого обладают чертами, которых нет у каждого, отдельно витого элемента. Это свойство социального организма получило название "интегра-тввного свойства", "системного качества". Системное качество прямо в непосредственно в чем-то конкретном нё материализуется; это -внепредметное и внефункциональнов свойство общественной системы, но оно накладывает отпечаток на облик и назначение каждого элемента системы.

Мы полагаем, что способ производства обладает системным качеством, обеспечивающим целостность системы на всех этапах ее разви -тия, при всех воздействиях на нее изнутри в извне. Структурные компоненты, способа производства составляют едняое целое, а его систе -

мообразующив признаки взаимодопоняемые. В способе производства все отношения и связи дожным образом упорядочены и организованы. Способ производства - это общественная система, стремящаяся К дости -жению определенной цели.

Четвертая особенность понятия способ производства - ото принадлежность к классу предельных абстракций, таких, как производство, труд, аналогичных или производных от них. Абстракция - это фикса -ция всеобщего в зрелом состоянии. Всеобщие абстракции можно определить, по существу, через противопоставление друг другу, 8 не путем подведения под более широкое понятие. Всеобщие абстракции ми -ноеэть нельзя, но на них нельзя и останавливаться.

Однако процесс абстрагирования имеет ' свои ограничения: со временем потенциальное может стать актуальные, инвариантное отно -сительным. Достижение вышеуказанных границ требует нового подхода к объекту исследования, изменения . . интервала абстракции и соответственно новой систематизации признаков категории. Именно такая ситуация сложилась в концепции способа производства, когда традиционное определение в духе взаимодействия производительных сил производственных отношений, бывшее когда-то достижением обществен -ных наук, перестает нас удовлетворять по многим соображениям, прежде всего из-за отсутствия глубины а объемности.

Итак, способ производства - это исторический объект реально сти и познания, активно взаимодействующий с окружающей природой и социальной средой и отражаемый в абстракциях самого высокого класса , за которыми стоит опыт всемирной истории ж колективный разум всех стран и поколений.

В логике способа производства выделяем три постулата, для яр -казательства непротиворечивости которых надо выйти за пределы по литэкономии и обратиться к выводам общественных наук, прежде всего философии.

Тезис о сущностях разных порядков. Реализация этого тезиса в теории способа производства означает, что его признаки атрибутив -вы, т.е. без каждого из них нет самостоятельного способа производства, и соподчинены, т.е. каждый последующий признак содержит в себе превращенную сущность предыдущего порядка и кое-что новой. Все признаки способа производства связаны друг с другом.

1'РУД - исходное понятие в политэкономии. Труд выступает как источник материального в духовного богатства, основа существования-и

развития общества, интегратор всех видов человеческой деятельно -сти, базис познания и осознания человеком окружающего мира, средство самоутверждения личности в обществе, множественность обществен -них функций труда дает возможность без особого усилия проследить связи понятий труд и деятельность с кеждым признаком и элементом способа производства.

Предмет политэкономии. Предел членения органического целого на его составные части определяется предметом науки, т.е. следу -ет выделять лишь такие подсистемы, которые бы поностью или частично входили в Сферу притяжения данной науки и изучались ее методами. При выделении признаков способа производства мы руководствуемся логическим праьилом, известным как "бритва ОккаМа", которое не допускает увеличения числа сущностей сверх необходимого. Методологическим стержнем выделения структуры способа производства являются производственные отношения и их связи, связи с производитель -ними силами, государством и правом, классами и их взаимоотношениями, хозяйственным механизмом, общественным сознанием и зконоьаче -ской психологией.

По основанию - производственные отношения и их связи - нами выделены четыре основных признака способа производства. Первый признак определяет производственные отношения как общественную форму развития производительных сил. Второй признак раскрывает структуру экономических отношений. Третий признак показывает источник раз -ватия системы экономических отношений - обобществление. Четвертый признак нацеливает нас на изучение способа действия экономических отношений. Каждый признак способа производства отражает сущность определенного порядка в диалектической связи с предыдущим и последующими признаками, располагает собственной подсистемой категорий, законов, элементов.

Самостоятельный признак способа производства дожен составлять с точка зрения производительных сил и производственных отношений особую эпоху во всемирной истории; обладать специфическими формами продукта труда в прибавочного продукта, а также неповторимым способом соединения непосредственных производителей со средствами производства; иметь отличную от других форму движения прибавочного . продукта на база обобществления труда и производства; располагать собственным арсеналом действия экономических отношений: хозяйственный механизм в единстве с потребностями, интересами и мотивами деятельности.

В диссертации по преимуществу исследуются вопросы, относящиеся к первому и четвертому признакам способа производства, а остальные - лишь фрагментарно или не затрагиваются ЕОвсе.

J, Способ производства в контексте исторической эпохи,

В каждую историческую эпоху обнаруживаются совокупности социальных организмов и конкретных обществ, являющихся первичным зве -ном, единицей общественного развития. Эта многоликость и полифонич-ность социальных организмов усложняет задачу логического познания истории, взаимодействия единичного, особого а всеобщего. Дискус -сии 60-80-х годов добились определенного очищения от наслоений до -гматизма и вульгаризации. Однако концепция исторической эпохи, ее структурных элементов и критериев еще не создана.

Отправные точки теории и методологии исторической эпохи следующие.

A. всякий из сосуществующих способов производства может быть эталоном исторической эпохи. Ведущий способ производства дожен быть привязан к центру исторического прогресса. Понятия "исторический центр" и "историческая периферия" дожны войти в арсенал обществоведов. В XX веке назрела необходимость в идентификации центра /ов/ исторического прогресса и местонахождения России и СНГ

в мировом сообщество.

i. Производственные отношения исторической эпохи многослойны. В свое время и о разной эффективностью апробированы подходы к изучению производственных отношений с точки зрения коренных отноше -ний, по фазам общественного производства, по объектам и субъектам отношений. Одни группы производственных отношений связаны с производительными силами, подчиняются'принципам детерминации и соответствия. В диссертации данное наблюдение подтверждается диалектиче -'. ской парой индустриальные производительные силы и тоЕырно-денеж -ные, рыночные отношения. В этот класс попадают и организационно-экономические отношения. В структуре производственных отношений присутствуют отношения, не имеющие жесткой, причинно-следственной зависимости. Возглавляют этот список системообразующие отношения: способ соединения непосредственных производителей со средства!, и производства; историческая форма продукта труда; прибавочный про -дукт и связанные о ним доходы хозяйствующих субъектов.

B. Всемирную : историю нельзя представлять в духе обязатель -ного и прямолинейного прохождения всех стран и территорий через

все или большинство известных истории способов производства. Общественная практика подтверждает возможность исторической корреля -ции, т.е. минования определенных типов и форм общественного устройства для запоздалых обществ, отставших по тем или иным причинам от авангардных обществ. Но история "мстит* и за преждевременный от -каз от инструментов цивилизационного развития, которые не исчерпали себя поностью, скажем, от рынка и частной собственности.

Г. Новое равновесие между исторической информацией по конкретным социальным организмам и теоретической моделью способа нроиз -водства возможно через введение в общественные науки промежуточного ЗЕена - стадиально-формацлонного региона. Это понятие предложено М.А.Баргом л Е.Б.черняком. См.: Проблемы социально-эконо.шче -ских формаций. - М.: Наука. 1975. - С. 40-77. Стадиально-формаци -онный регион, или структура Б в терминологии авторов, отличается от формации /структура А/ и социального организма /структура В/. Терминологическая новация означает территориальную разновидность способа производства и формации, имеющую общий характер и масштаб); отклонений структур Б и 3 от структуры А. Россия и СНГ по некоторым признакам дают основания ствеить вопрос о стадиально-формацил -онном регионе.

Способ производства - ведущая, но не единственная черта исторической эпохи. Касие же допонительные критерии дадут ее понокровный образ?

Во-первых,- характер' и последствия взаимодействия государства и личности. XX век войдет в историю челоЕечества как век становления и материализации идеи мирового сообщества - союза государств с "прозрачными" границами, концепции гражданского общества, правового государства, суверенитета личности.

Во-вторых, типы поселений и формы общения.людей в органиче -ском единстве с . атрибутивными признаками способа производства дожны помочь типологии исторических эпох.

В-третьих, давней традицией в науке является исследование уникальности сельскохозяйственного труда и сельских обществ. Замкну -тость воспроизводственного цикла в сельском хозяйстве подрывается активным вторжением индустриальных средств производства сельскохозяйственного профиля и промысленной переработкой сырья и продовольствия. Однако еще преждевременно списывать со счетов неиндустриальные формы ведения земледелия в животноводства, традиции сельских обществ.

В-четвертых, историческая эпоха всегда вносит перемены в менталитет и культуру человечества, делает памятные зарубки в исторических контактах цивилизаций.

Историческую эпоху отличают состояние разделения труда, тип собственности, обобществление-обособление, интересы экономических агентов.

Основные функции разделения труда в контексте исторической эпохи следующие: а/ показатель общего состояния производительных сил; б/ фактор развития средств производства и рабочей силы; в/элемент производительных сил; г/ генератор различных групп производственных отношений. Сказанное выше объясняет, почему К.маркс называл разделение труда "категорией всех категорий политической экономии". См.: Маркс К., Э н г а л ь с . Ф. Соч. - Т. 23. - С.134. Разделение труда выступает явлением способа производства и исторической эпохи.

Обратимся теперь к историческим функциям собственности. Наше участие в дискуссии по собственности ограничено рамками темы и сводится к аргументации и формулировке семи основных тезисов.

'Х1'езис I. Собственность не является ни исходной, ни основной категорией экономических отношений. Собственность - не чисто экономическое, а общесоциологическое отношение, сфера интересов не только политэкономов, но'и : юристов, политологов, социологов. От -ношения собственности характеризуют поверхностный слой обществен -ной системы, а не ее глубинные основы.

Тезис 2. Собственность - это явление коренных отношений, способа производства, исторической эпохи. К этому тезису подощли многие авторы, в частности, В.А.Третьяков, А.Еремин, А.И.Цдюш, однако понятие "явление" в их рассуждениях отсутствует.

езис 3. Суть собственности состоит в присвоении-отчуждении жизненных благ. Собственность отличается от других общественных отношений монополией субъекта на присвоение экономических ресурсов и факторов производства. В собственное*, политэкономия видит прежде всего экономическую власть, ее социальных носителей, т.е. большие группы вдей, осознающих-свое положение в обществе и сво1- обособленные интересы.

'1'езис 4^ Объекты-собственности - продукты исторического раз -вития, для каждой исторической эпохи существует свой "набор" объектов присвоения. В диссертации мы выделяем два специфических объекта для XX века - информацию и инновации.

Тезис С. Собственность конкретна на каждой фазе общественно воспроизводства: предпроизводственное присвоение, производительно* присвоение, послепроизводственное присвоение.

Тезис 6. В XX веке центр тяжести переместися с изучения связей типа "мое - не мое" на выявление пучка пономочий, т.е. на рас-щзплание прав собственности. Главное в собственности усматривается в отношениях между людьми с их правами на использование конкретного ресурса, в санкционированных поведенческих отношениях.

Тезис 7. Определение исторического типа собственности выступает итогом многопланового исследования.

Итак, в исторической эпохе политэкономию могут интересовать а/ влияние внеэкономических факторов на экономические явления и процессы; б/ определение исторического места экономической систе -мы; в/ исторические функции разделения труда а отношении собственности .

4. Производительные силы: состав и взаимодействие.

XX век внес кардинальные перемены в состав и взаимодействие производительных сил. Произошла и эволюция взглядов на проблему производительных сил, б первую очередь из-за ущерба от радикаль -ных преобразований, цикличности экономического роста, гуманизации и экологизации производства, обсуждения перспектив конвергенции, т.е. взаимного уподобления общественных систем.

В диссертации вычленяются три подхода к изучению и опредеде -нию производительных сил:1/ соотношение природного и социального; 2/ производительные силы и деятельность человека и 3/ производительные силы и труд.

Производительные силы - это силы природы и общества, факторы производства и ресурсы общества, способные создавать общественное богатство в любой форме и обеспечивание скачкообразный рост производительности труда.

В диссертации используется классификация производительных сил на первичные и вторичные. К первичным относятся средства производства и рабочая сила, прямо и непосредственно влияющие на; условия и результаты трудового процесса. В группу вторичных производительных сил могут входить любые факторы производства, известные нам или еще неизвестные, но которые могут быть задействованы сейчас и в недалеком будущем. Элементами Еторьчных производительных сил являются: использование сил природы; наука, кооперация труда. Вто-

ричные производительные силы влияют опосредованно, через промежуточные звенья на производительность труда и сочетают в себе свойства и производительных сил, и производственных отношений.

Состав производительных сил усложняется. В особую группу выделяются предметы труда биотехнического профиля; инфраструктура производственного и социального назначения; энергоносители; инфориа -ция. Информатизация экономики и общества обозначила контуры неви -данных ранее перемен: "быстрые" и "медленные" экономики; изменяются представления о причинах и природе богатства; вхождение науки в производство через технологию; перемены в структуре совокупного работника и общественного производства; индивидуализация товаров с учетом запросов заказчика.

В диссертации- подвергается специальному анализу категория "технологически/ способ производства" /для краткости - ТСП/. Главное назначение ТСП состоит в организации взаимодействия производительных сил. Критерии периодизации ТСП и исторических типов производительных сил: I/ приоритетные материалы, используемые для изготовления орудий труда; 2/ преобладающая сфера деятельности и 3/ тип связи человека о техникой.

Ручной труд оставляет обширное поле для проявления индивидуальных свойств рабочей силы и их влияния на экономический процесс, своеобразно формирует продукт труда.и затраты на его производство. Труд при машине обеспечивает соединение и взаимодействие качественно различных условий в факторов производства, человека и машины. Труд при машине снимает ограничения, связанные с предельностью физических ресурсов человека. Однако остаются еще ограничения, вытекающие из специфики психических и интелектуальных ресурсов человека. Нормы и стандарты механизированного и машинного труда не могут учитывать индивидуальные особенности работников, различия в их способностях. Но индивидуальные особенности во многом детерминируют трудовой вклад, который не может совпадать с усредненными показателями. Отсюда неизбежность отклонения фактических затрат и результатов от расчетных. Поэтому там и тогда, где и когда доминирует труд при машине, товарно-денежные отношения остаются технологической необходимостью..

Научно-технический прогресс дал рождение очагам и зонам ком -плексно-автоматизированного производства в виде гиоких производственных систем, заводов-автоматов, роторных и роторно-конвейерных

линий. Новинки гибкой автоматизации важны в политико-экономическом смысле: впервые в истории человечества работники могут моделировать технологию и организацию труда по заданным ориентирам и целям, т.е. появляется известная свобода выбора. Этот выбор имеет наибольшие шансы в технологиях на базовых и блочно-модудьных конструкциях. Разумеется, эта свобода минимальная, так сказать, в "зародыше", ибо человек не "выключен" из производственного процесса, но уже кардинально меняются его производственные функции.

Несмотря на присутствие ростков постиндустриальных производительных сил, диссертант выступает против "забегания вперед" в оценках и прогнозах относительно наступления эры автоматизированного труда. Аргументы следующие.

Во-первых, масштабы применения ручного и маломеханизированного труда столь велики, что пройдут многие десятилетия, прежде чем до-индустриальные производительные силы найдут разумное место в системе общественного производства.

Во-вторых, замена машин машинами - тернистый путь научно-тех -нического прогресса, ибо современное производство использует машины первых поколений, пределы их совершенствования еще не исчерпаны.

В-третьих, автоматизированное производство пока "встроено" в систему индустриальных производительных сил, которая частично отвергает нововведения, предлагая им сбои "правиле игры", не дает воз -ыожности развернуться в поную силу.

Новый этап НТР подводит к осознанию необходимости а возможности новой модели экономического роста. Важнейшие особенности инновационной модели: следующие:

- приоритет отдается не средствам производства, пусть даже самым совершенным, а всякого рода новшествам, аккумулирующим реаль -ное.приращение знаний;

- смена комбинаций компонентов в системе производительных сил: поточно-конвейерное производство передает эстафету комплексно-автоматизированному ;

- возрастание человеческого фактора в общественном производстве в связи о новым соотношением трудового цикла человека и поколе -ния машин;

- предпосыки наступления эры "всеобщей подвижности" рабочего А.Маркс/;

- переход к преимущественно интенсивному типу воспроизводства о ориентацией на ресурсосбережение.

Переход к инновационной модели экономического роста предполагает учет цикличности в -экономике, жизненного" цикла макроэкономических пропорций, технологий, товаров, поколений людей и машин, возрастающего значения послепродажного обслуживания и расходов по эксплуатации техники у потребителя и др. ~

5. Рынок - экономическое пространство и высшая ступень существования товарно-денежных отношений, компонент цивилизации.

В диссертации заявлен новый ракурс исследования взаимосвязи производительных сил и производственных отношений через введение особого посредствующего звена - рынок.

Рынок - инструмент и достижение цивилизации. За понятием "цивилизация" скрывается реальность, т.е. целостность материальной и духовно?, жизни людей в определенных пространственных и временных границах. По-разному видят природу в сущностные силы цивилизации историки, философы, психологи и экономисты, аля неэкономистов в цивилизации первично то, что историко-конкретные мотивации деятельности пронизывают всю тощу общества, усваиваются массой людей. В техногенной цивилизацииЧтак будем называть цивилизацию Запад -ной Европы и сопредельных регионов с ХУ1- по Н век включительно -экономистов заинтересуют такие ее слагаемые, как рынок, частная собственность, конкуренция, наемный труд.

Какие же свойства рывка следует отнести к разряду цивилизаци-онных?

Во-первых, рынок опирается на отношения равноправных партне -ров. Идея равенства, как метко подметил акад. А.И.Анчишшн, дожна приобрести прочность народного предрассудка. Во-вторых, рынок Ч ато пространство встречи спроса и предложения. Отношения продавца и покупателя сравнимы с открытым и непрерывно возобновляемым диалогом, в котором каждая сторона стремится к согласию, но живет разногласи -ем. Рынок формирует способность к компромиссу. В-третьих, рыночные коммуникации порождают знания, которые ф.А.Хайек /Австрия/ назвал рассеянными, т.е. в принципе они не поддаются вербализации, их не .выразишь на языке слов, цифр, формул. Но эти знания подсказывают участнику рыночного обмена правильное решение в каждом конкретном случаеВ-четвертых, рынок приходит в движение конкуренцией. А в -конкуренции, помимо экономического принуждения, есть творчество, открытие. Конкуренцию и открытие объединяют непредсказуемость, рас -хождение между тем, что достигается, в тем, что ожидается, поиск не-

яспользованных возможностей, дух инициативы и предпринимательства.

Между индустриальными производительными силами и тоЕарно-де -нежными отношениям - овязь взаимного соответствия и причинно-следственная сеязь. Все слои в группы общественных отношений выступают как ответвления, идущие от единого дерева - товарно-денежных отно -тений.

Почему индустриальным производительным силам адекватно соответствуют товарно-денежные отношения?

Во-первых, индустриальные производительные силы и соответственно машинное производство отличаются двумя важными свойствами, а именно: в/ прерывностью многих механических, тепловых в химических технологий я б/ применением различной по качеству рабочей силы даже при одних в тех же условиях труда. Пока налицо технологическая обособленности и неравноценность рабочей силы, человеческого фактора, товарно-денежные отношения необходимы и возможны.

Во-вторых, современной экономике присуща гетерогенность научно-технического уровня средств производства. Индивидуальные затраты отличаются значительными амплитудами колебаний, а ах уревнива -нив возможно только через рынок, который стимулирует рост эффективности производства,не компенсируя затраты отдельных производителей.

В-третьих, экономическая обособленность порождается многообразием форм государственной н частной собственности, сосуществована -ем крупного и мекого производства, разными возможностями осуществления самоуправления и обобществления.

В-четвертых, сохранение обособленности связано также с частичной неуправляемостью отдельных явлений. Элементы стихииности связаны: а/ с проявлением экономических законов через средние величины в колебаниями индивидуальных значении; б/ эффектом запаздывания, свойственно^ любой практической деятельности; в/ известной долей неопределенности наших знаний о настоящем и будущем.

Рынок уникально приспособлен для выпонения одних функций и Зеспомощен для других. Достоинства рыночного регулирования состоят в том, что ршок позволяет учитывать мнение н производителей и потребителей; стимулирует и реализует предпринимательскую деятельность; эффективно распределяет ограниченные ресурсы; устраняет националь -ше границы вг качестве препятствия для международного экономиче -5кого развития. И тем не менее рынок сам по себе не в состоянии кзеспечать товарами первой необходимости людей с низкими доходами;

ликвидировать или предотвратить распространение трущоо и других социальных зол; гарантировать в динамике равенство спроса и предложения на рабочую силу; защитить и сохранить среду обитания; избежать диспропорций в наделении отдельных категорий населения социальными услугами в образовании, здраьоохранении, а также решить проблемы, связанные со стихийными бедствиями, обеспечением национальной безопасности, санкционированием государственных институтов.

На исходе XX века имеется достаточно оснований для утверждения о многоликоьти товарного производства, тоьарно-денежных отношении, рынка. В порядке постановки проблемы выдвигаем на обсуждение типологию товарного ^производства*: мекотоварное производство; развитое товарное производство с конкурентным механизмом; товарное производство, ограниченное монополией; товарное производство о элементами внутрифирменного планирования и макроэкономического регулирования.

Что касается России в СНГ, то здесь приходится говорить о причудливом сочетании деформаций в модификаций. Деформации происходят по инерции автракив, вз-за живучести разверстки ресурсов, всякого рода карточных систем,. Модификаций товарного производства и товарно-денежных отношений, отражающие естественно-исторический процесо движения от товара к нетовару, порождается комплексом првчин. Одни связаны о обновляемостью ассортимента в номенклатуры товаров - кардинальной особенностью XX веха от предшествупцнх столетий. См.: К о-г а н A.M. Деньги, цена и теория трудовой стоимости /Новая пара -дипц трудовой стоимости/ . - М.: Фин. ж стат. 1991. - С. 145-165. Другие вытекают вз процессов разделения в обобществления труда. Третьи связаны, о переменами в хозяйственном механизме.

Рыночные отношения в своем развитии к цивилизованным формам встречают в России в СНГ препятствия и предубеждения. Они воаника -ют из-за илюзий относительно судеб товарного производства, противодействия бюрократии, Х неумеиия овладеть рыночными инструментами, от присущих рынку "болезней", в первую очередь инфляции, вследствие социально-психологических стереотипов поведения предприятий в населения. ' * '.Х . . ' ' . .

Из-за невозможности немедленной) перехода к рынку экономика России лакое-то время может включать сферы и уклады, развивающиеся по разным законам хозяйствования. В этой связи актуальна концепция смешанной экономики и ее дочерняя модель - двухсекторной экономики, т.е. сочетания госзаказа и рынка. Двухсекторная модель возможна на

любом уровне хозяйствования. В концепции двухсекторной экономики политэкономов могут заинтересовать три задачи стратегического свойства: I/ как обеспечить минимальный набор элементов, конституирую -щих рыночную экономику; 2/ как на переходный период поддержать работоспособность командного механизма, если сохранение его сегмен -тов неизбежно; 3/ как элиминировать последствия несовместимости рыночной и командной систем. В концепции двухсекторной экономики много рационального, особенно в такой сфере преобразований, как конвер -сия.

Рыночные преобразования в России и СНГ обладают явной преемственностью с процессами модернизации и становления государственности на протяжении почти д^ух столетий. См.: Рязанов В. Реформы и циклы модернизации российской экономики // РЭК. - 1992. - J 10. -С. 69-78. Видимо, и нынешние реформы будут протекать в пульсирую -щем ритме, через откаты и зигзаги, с запаздыванием по сравнение о соседними странами из-за необходимости преодолевать инерцию старых порядков.

России придется выстрадать собственную модель рыночных реформ, заимствуя все позитивное, что накоплено в США, Западной Европе, б. СЭВ, Японии, Китае, Турции, Чили, Бразилии и других странах.

После запуска либерализации цен, приватизации, конвертируемости рубля и обнаружения зон хаоса, не поддающихся саморегулированию, придется вернуться к среднесрочному индикативному планированию, целевым программам и прогнозам.

Перспективны многоотраслевые ходинги с целью финансирования крупных производственных инвестиций и эффективного управления на уровне комплекса, региона, группы отраслей, т.е. мезоэкономики /термин ю.Я.

Па очереди дня реорганизация внешнего дога России, учреждение специальных банков реконструкции и развития, организация покупки акций приватизируемых предприятий пенсионными фондами, организация общественных работ, создание транспортной инфраструктуры, публикация каталогов рекомендуемых цен и многое другое.

Предстоит реоргани !зация статистики для обслуживания нужд ры -ночной экономики. Потребуются сведения и показатели по прибыли, рентабельности,, активам, ценным бумагам, деловой активности, рыночным параметрам.

В будущей модели ооциально-рыночного хозяйства придется учесть такое "наследство* России, как явное доминирование крупного сектора

в ущерб малому в среднему бизнесу, присутствие промышленно-фи-нансовых групп с тенденцией к олигополии и олигархии, двуликость ВПК: ярмо на шее и национальное достояние, зависимость от кохозов и совхозов и др. После шокового состояния полезен - кратковременно щадящий режим через льготные кредиты, инвестиции, налоги, политику "лучше меньше, да лучше". Актуально и заключение пакта оогласия правительства, профсоюзов и работодателей. Видимо, переход к рынку придется осуществлять с разной скоростью, учитывая, что отдельные блоки национальной экономики не сразу и не легко поддаются рефор -мированию, из-за чего шоковые методы начисто лишились своего быст -родействия и эффективности, олее того, они встретили явное и скрытое противодействие одних и оторопь других.

Переход к рынку в России и СНГ осуществляется на фоне непрекращающейся инфляции. Инфляция в России относится к классу уникаль -ных явлений. Первая ее особенность - это многофакторность инфля -ции. В один тугой узел сплелись такие факторы инфляции, как дефицн госбюджета, монопольные структуры в экономике, диспропорции в фазы большого цикла, цены на новую продукцию и ограниченные ресурсы, импортируемая инфляция, инфляция затрат. Вторая особенность инфляции в России заключается в невиданном симбиозе инфляции.и спада произ -водства - стагфляции. Третья особенность инфляции в России носит название индуцируемой, т.е. сознательного подтакивания инфляции до максимума. Индуцирование в России протекало в несколько этапов, по инициативе сменявших друг друга правительств и по несхожей мотивации.

Обуздание гиперинфляции - сверхзадача российской эканоники. Без ее решения нельзя гарантировать неотвратимость рыночных преобразований .

Актуализация проблем перехода к рынку требует возврата к истокам концепции стоимости, цены, денег, т.е. фундаментальных понятий в политэкономии. В повестке дня обсуждение многофакторности форми -рования стоимости, усложнения критериев выравнивания общественно необходимых затрат труда, учета влияния общественной системы на сто имость и цены, о товарной и,нетоварной природе денег. Дискуссии возобновились по инициативе отдельных ученых, их почин дожен быть поддержан. Настало время подвести итоги исторического противоборст-

ва концепции трудовой стоимости и предельной полезности, попытаться выяснить, имеются ли точки соприкосновение.

6. Интерес и доходы - инструменты взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Ключевое понятие в системе взаимодействия производительных сил и производственных отношений - интересы. В зону его тяготения логикой развития вовлечены хозяйственный механизм, конкуренция и моно -полия, государство и рынок, доходы, цены я налоги.

Интерес выступает прежде Бсего как своеобразный представитель потребности. При одной и той же потребности в каком-то жизненном благе или результате могут быть два и более субъектов потребности со своими специфическими интересами. Потребность свидетельствует о потенциальном побуждении к деятельности, интерес же представляет собой активную силу деятельности. Только указание на интерес объясняет нам, что и как движет ту или иную потребность. Наконец, потреб -ность - это отношение субъекта к предмету иле состоянию. Интерес можно определить как отношение субъекта к самому себе, а объектом этого отношения являются потребности, их взаимодействие. Интересы -это продукт системы экономических отношений. Интересы занимают промежуточное положение между потребностями и экономическими отношени -ями. Интересы выступают как явление оконоишческих отношений.

Интересы обеспечивают саморегулирование общественной сиотемы, придают ей устойчивость и независимость от простого случая или произвола только в рыночно-конхурентном хозяйственном механизме. Его сердцевина - самофинансирование, поное отделение ресурсов государства в рыночных агентов хозяйствования. Самофинансирование отвер -гает принцип развертки, основанный на индивидуальном в неупорядоченном изъятии государством доходов предприятий и населения. В России пока осуществляется запуск рыночно-конкурентного механизма. Еще нет набора ciPPости, т.е. достижения критической массы нововведений, достаточной для необратимости радикальных реформ. И лишь в будущем ожидается самодвижение этой модели хозяйственного механизма.

Переход от разверстки к рынку меняет всю палитру распределительных отношений, обеспечивает при благоприятных условиях поворот от разлада к согласованию интересов. Намечаемые и осуществляемые перецени в хозяйственном механизме дадут в идеале реализацию интересов государства, предприятий а населения. В этой связи выдвигается на мрвый план политико-экономических исследований категория "доход". Становимся на одной из ее форм - зарплате.

Зарплата как доход. В б.СССР вознаграждение "каждому - по труду" оказалось чистой фикцией. Систем оплати труда являлись по сути дарованным пайком, обеспечивали нормы минимального потребления, допускали грабительские пропорции деления продукта на необходимый в прибавочный.

С рыночной орнентацвей экономики происходит усложнение процесса образования единого фонда оплаты труда в отпочкование от него собственно зарплаты. Устраняется многоканалыюсть и внутренние перегородки в составе фонда оплаты труда. Норма труда в оплата опре -деляется снизу, от предприятия, а не по остаточному принципу, с после макроэкономических операций, во, многом волюнтаристского плана. Сняты ограничения на верхний предел доходов. Рынок начинает уоред -нять пропорции необходимого и прибавочного продукта. Забастовки и акции протеста существенно модифицирует величины оплаченного и неоплаченного труда. В экономике о зачатками рынка зарплата и другие доходы имеют рентную природу, т.е. являются результатами наличия монополии на объект хозяйства. Уникальность объекта хозяйствования может касаться всего: плодородия земди.удобного местоположения, неодинакового эффекта труда и капиталовложений, доступа к местам принятия решений, либерализация цен и снятие государственного контроля над доходами обострила инфляцию, которая деформирует многие экономические отношения. Зарплата оторвалась от всех остальных макроэкономических показателей, не ицэет отныне обратной скорости. С появлением акций происходит отрыв зарплаты и приравненных доходов от стоимости рабочей силы, дивиденд превращается в доход от индивидуального капитала. В переходном обществе, видимо, придется признать наличие множественности всточников доходов: социальная защита и компенсации; эквивалент трудового вклада с вычетами на социальные нужды; итог перераспределительных отношений; доход на капитал; вознаграждение за талант и др. Соответственно политэкономия дожна на материале зарплаты как дохода изучать механизм действия нескольких законов прямого действия: фонда жизненных средств существования; оплаты по труду; закона прибавочной стоимости; закона стоимости и др.

Рыночно-конкурентный механизм имеет шансы на длительное существованье, если удастся в сжатые сроки в без социального ЕзрыЕа провести приватизацию. Политэкономов дожна интересовать крупномасштаб-ность приватизации - акции, сопоставимой по своему историческому значению, ближайшим и отдаленным последствиям со сплошной национализацией в 1918-1920 гг. ' /

" Прогнозы и оценки диссертанта, касающиеся приватизации, еле -дующие.

Глубоко эшелонированная приватизация & 1992-1994 гг. - гарантия рыночных реформ, обузпания инфляции, экономической и социаль -ной стабилизации, обязательное условие начьда структурных преобразований.

Заранее обречена на провал попытка добиться одновременного осуществления, в кратчайшие сроки, всех или большинства целей приватизации.

приватизация будет идти по ритму: Стоп! Иди!, т.е. с приливами в отливами, через преодоление конфликтных ситуаций в центре и на местах. Безболезненное приватизации нет и не будет, ибо в разделе собственности задействованы аитереси многих претендентов: чиновников, директоров, предпринимателей, трудовых колективов,.населения и др. Успех, на мой взгляд, будет способствовать хозяйственной элите - чиноЕнвлам и директорам.

Органы приватизации обязаны заблаговременно подготовиться к возможной смене сценариев и формул раздела имущества и передачи его ноеым собственникам..двигаться, даже при наличии Закона о приватизации и Государственной программы, придет ся ощупью, путем многочисленных приближений, методом итерации.

Приоритетом среди приоритетов становится фактор - время, ибо приближается предел терпения населения. Второй приоритетный, фактор - больше новых собственников. Но не следует блокировать перераспределение прав собственности в поело дупдаш и не препятствовать рынку в нахождении более эффективного собственника.

Ни одна из формул приватизации, российская иди зарубежная, не обладает явными в неоспоримыми преимуществами. В первый год приватизации и акционирования производственные и финансовые результаты будут явно ниже прогнозных.

В программе приватизации возможны коррективы следующих направлений: а/ замедление и даже свертывание приватизации по инициативе оппозиции, части директорского корпуса и даже правительства; б/ делегирование Госкомимуществом РФ пономочий по приватизации основного массива предприятий и объектов территориям, т.е. бывшим автоно -миям, краям и областям; в/ приватизация по особым правилам в даже "по индивидуальной мерке": оборонные заводы, предприятия топливо-энергетического комплекса и др. .

Ваучеризация - предельно проста для понимания, но чризвьча1-но сложна в испонении. Самая ответственная задача по ваучерам состоит в сокращении до минимума диспропорции по спросу и предложению ваучеров и акций.

В диссертации раскрыты основные теоретические моменты и выдвинуты .практические рекомендации по внешнеэкономической стратегии, конвертируемости рубля, организационно-территориальной интеграции, фискальной полиадке, политике в области личных доходов и др.

7 Поведенческие оспекть взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Человеческое напонение экономических проблем - это невыучен -ная, отторгаемая и вместе с тем искупительная обязанность политэкономии. Гуманитарная проблематика по разным причинам и обстоятель -стёьм оказалась на обочине научно-политических интересов К.^ркса и 5.Энгельса, "ринижение человека допускала и западная оконсмиче -с-ая мысль, прежде всего "экономике". На исходе века и тысячелетия переоценка ценностей в пользу человеческого измерения эпох и вех общественного прогресса воспринимается большинством как жгучая необходимость,, обязательное условие вкхиЕиния цивилизации.

'^акие же плоскости человеческого существования важны для восприятия человека как экономического субъекта? Ответ: способности, потребности и мотивация его поведения. Преломление данных экономической психологии и социологии в рамках предмета и метода политэкономии ускорит, надеемся, выяснение механизма действия экономических отношений.

Анализ функционирования экономических отношений требует не нэг< нять сознание из политико-экономического исследования, а включать его в качестве самостоятельного фактора. В диалектике экономиче -ское бытие - экономическое сознание не ice сно и рецено в строгих категориях науки, преобладают обыденные представления. Экономиче -ское сознание, как явствуем из рассуждении К.Маркса, зависит от объекта и субъекта экономических отношений. Экономическое сознание таково, что здесь сосуществуют истина в заблуждение. Классический тому пример - товарный'фетишизм, аричем илюзии-, порождаемые такими категориямл,Х как товар; деньги,: рабочая сила и другие, сьязаны не только и не-столько с мошенничеством вл. интересами господствующих классов,-Выраженэя типа "стоимость трудк" или "ложная социаль -ная<стоимость" возникают из'самих производственных отношений.

Свою лепту в производство илюзорных идей а представлений вносят в субъекты экономических отношений. Они не только созерцают экономические отношения, но живут и действуют в определенной среде. Субъекты экономических отношений могут в мире илюзий чувствовать себя как дома. А коль скоро илюзии могут порождать ложно понятые интересы, то соответствующая мотивация поведения производителей и потребителей может в конечном счете деформировать зкономиче -ские отношения. Хозяйствующие субъекты не только осуществляют вы -бор из предлагаемого набора стимулов, но а осуществляют свою прог -рам..1у деятельности в соответствии с осознанными экономическими потребностями и интересами. А поведение участников экономических отношений не однозначно, р многовариачтно, с сопоставлением индивидуальных и колективных образов и установок о потребностях и полезности благ и услуг.

Гуманизация в политэкономии - это поворот к исследованию способностей работника и человека. Не забудем изначальную формулировку важнейшего принципа распределения жизненных лаг "от каждого -по способностям, каждому -'по труду". Политэкономия дожна обра -тить внимание на несовпадение затрат рабочей силы и ее возмещения по профессиям, возрасту, полу. Теория прибавочного продукта полу -чат дальнейший импульс, если удастся продвинуться в исследовании дара человека - производить больше,' чем потреблять. Общими усилиями экономистов и психологов возможно выявление причин отклонений индивидуальных и общественно необходимых затрат труда, связанных с умелостью работника, интенсивность его труда. Используемые'до настоящего времени нормы выработки опираются на усредненный потенциал анонимного работника и не стимулируют изыскание и реализацию трудового потенциала конкретной личности. Многие неясности в механизме потери квалификации на протяжении трудового стажа работника до сих пор не расшифрованы.

исследования А.^аслоу, школ маркетинга и менеджмента внесли существенный, вклад в изучение потребностей и мотиваций в сфере труда и на рынке. Однако здесь остается непочатый край работы, ^аз-работка и внедрение управленческих нововведений превратила мотивацию в ту обратную связь, при которой система стимулов перестает быть беспорядочной,а приобретает нужную прицельность. Оговоримся сразу, что в экономике прицельность никогда не бывает 100 %. Да -же 50 % успех считается гарантированным.

Новые явления в экономике не исходе XX века усложняют связи между опросом и предложением, доходами и ценами, поведением и мотивациями. Возникают аномалии, связанные и не связанные с инфляцией. XX век породил феномен, неизвестный ранее экономической науке -стагфляцию, т.е. одновременное существование спада производства и роста цен. Устойчивым стало превышенио суммы цен товаров над сум -мой стоимостей. К проблеме экономических аномалий и парадоксов поведения дожно быть приковано внимание исследователей.

В диссертации исследуются конкуренция как сложное чувство, внутренние и внешние оценки затрат и результатов в различных сис -темах хозяйства. Высказаны суждения автора относительно стратегии предприятий и населения, деловой атики, дороговизны и путей ее преодоления.

В заключении подведены итоги исследования по главам я параграфам, выделены основные тезисы, составляющие научную новизну соио -кателя.

В приложениях схематически представлены связи признаков способа производства и предмета политэкономии, взаимодействие пяти основных структурных элементов производительных сил, диалектика потребностей, производительных сил и производственных отношений.

Основные публикации со теме диссертации следующие.

1. Производительные силы социализма. Яр.: Верхне-Вожск. кн. изд. 1990. 8 п.л.

2. Парадоксы экономического поведения. Яр.: Верхне-Вожск. кн. изд. 1993. 7,7 п.л.

3. Аграрный строй в странах бассейна реки Сенегал. Историко-методологические очерки. Яр.: ЯПШ. 1977. Деп. в ИШЮН АН СССР

* 1462 от 28 июня 1977, 10 авт. листов.

4. Экономический дуализм и реальные проблемы развивающихся стран // Экон. науки. 1969. * 12. 0,4 п.л.

5. Государственный капитализм и развивающиеся страны // Вопр. экономики. 1972. * 7. 0,9 п.л.

6. Категория "способ производства", ее основные признаки // Экон. науки. 1976. * II, 0,6 п.л.

V. Об экономических отношениях в доколониальной Африке // Экон. науки. 1979. * 12. 0,5 п.л.

8. Рента в доколониальной Африке // Народы Азии и Африки. 1981. л 4. 1,0 п.л.

9. Условия и формы аграрного развития в БСК, Камеруне и ceHf: гале // В кн.: Аграрные преобразования в странах "фраки. Hay -ка. 1982. 2,0 п.д.

10. Вопросы теории докапиталистических способов производства // Экон. науки. 1975. Л 8. 0,3 п.л.

11. капитализм в сельском хозяйстве освободившихся стран // Экон. науки. 1982. * 7. 0,7 п.л.

12. Все ли ясно, что таковым представляется?.// Экон. науки. 1987. Л II. 0,4 п.л.

13. Кредо тоталитарной утопии // Экон. науки. 1990. * I. 0,4

14. Методологическое значение категории способ производства

в общественных науках // Экономика и развитие. Гавана. 1986. Л 92.

Подписано в печать 24.05.93. Формат 60Х841/16. Бумага писчая. Офсетная печать.

Печ.л. 2. Тирах 100. Заказ 1585. Чпография Ярославского политехнического института. Ярославль, ул.Советская, 14а.

Похожие диссертации