Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Информационная составляющая в системе производительных сил тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Галеев, Рустем Дамирович
Место защиты Казань
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галеев, Рустем Дамирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

ИНФОРМАЦИОНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ l ?

1Л. Эволюция теории производительных сил

1.2. Возникновение и развитие информации как экономической категории

1.3. Специфика функционирования форм информации в системе 42 производительных сил

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРУДА И ЕГО ВИДОВ

2.1. Информационный подход к анализу труда и его классификация ф 2.2. Интелектуальный труд в системе производительных сил

2.3. Функции предпринимательского и обычного труда

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информационная составляющая в системе производительных сил"

Актуальность темы исследования. В настоящее время возросло внимание ученых к исследованию проблемы информации. Вместе с тем природу информации нельзя считать до конца изученной. Некоторые аспекты взаимодействия информации с другими экономическими понятиями и категориями, их взаимосвязь и взаимовлияние требуют дальнейшего осмысления.

Происходящие в мире с 70-80-х годов прошлого столетия перемены стимулировали рост интереса к проблемам информации и знаний. Примерно с этого времени зримо проявились фундаментальные изменения в сферах формирования, накопления, обработки, передачи и использования информации, что не замедлило сказаться на уровне развития производительных сил и производственных отношений. Возросло значение интелектуальной составляющей производства. Включение программного обеспечения в процессы производства усилило влияние на него наукоемких элементов. Автоматизация, компьютеризация, роботизация, кибернетизация Ч взаимосвязанные процессы, изменившие структуру и интенсивность производства. Сегодня стало возможно в сжатые сроки передавать большие объемы информации в любую точку мира за считанные секунды, что позволяет говорить о достижении качественного пространственно-временного уровня информационных процессов.

Подобные процессы вскрыли информационную природу ряда социально-экономических процессов и явлений, наблюдаемых в постиндустриальный период. Информационные элементы приобретают все большее значение. В ситуации, когда неправильной информацией можно обанкротить банк, изучение проблем информации, выявление информационной составляющей экономических явлений приобретает особую актуальность.

На современном этапе НТП все большую роль в развитии производительных сил начинают играть информация и знания. Сегодняшняя ситуация характеризуется как переход от традиционного (индустриального) к информационному (постиндустриальному) обществу Ч обществу, основанному на производстве, распространении и потреблении информации.

Однако, на наш взгляд, было бы ошибкой исследовать информацию и знания только лишь как характеристики постиндустриального общества. Ряд закономерностей, которые связывают только с постиндустриальным обществом, на самом деле оказываются, шире и в равной мере относятся и к индустриальному типу ведения хозяйства. Общественное производство сейчас находится на том этапе своего развития, когда более рельефно начинают проявляться скрытые до сих пор его информационные характеристики. Существовавшие на предшествующих этапах в скрытой форме, информационные свойства экономики становятся явными и решающими.

Говоря об инновационной экономике, ряд ученых сами материальные блага анализирует в аспекте их информационной сущности. Экономическая значимость обладания вещественными факторами, по мнению некоторых ученых, почти поностью определяется именно ценностью заключенной в них информации. Сегодня решающая роль информационной составляющей непосредственно в производстве материальных благ и услуг очевидна Ч развитие производительных сил, начиная с перехода от каменного топора к бронзовому обусловливалось новой технологией, ее усвоением и распространением1. Принципиально новым явлением становится не сам факт преобладания высоких технологий, а глубина и скорость нарастания этого процесса.

1 Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. Ч 1997" Ч №11. Ч С.87.

В то же время информационные аспекты процесса производства материальных благ, в частности, информационная составляющая труда и других элементов производительных сил общества до сих пор изучены недостаточно. Существуют различные трактовки самой категории линформация.

В связи с этим актуален, на наш взгляд, анализ производительных сил общества в информационном аспекте с применением положений атрибутивной концепции информации.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 60-х годов XX века, в центре исследований, связанных с проблемой информации в экономике, находились такие понятия как информационные ресурсы, информационное производство, информация как товар, рынок информации и др. Производство информации увязывалось с производством знаний, научными открытиями и достижениями. В таком контексте раскрывают информацию П. Друкер, Ф. Махлуп и др.

К 80-м годам XX века сложилась самостоятельная отрасль экономической науки, получившая название линформационной экономики. Представители этого направления (нужно сказать. достаточно неоднородного по своим воззрениям), как правило, концентрируют основное внимание на проблемах производства и цены информации, ее отражения в цене конечного продукта, влияния информации на рыночное равновесие, информационную эффективность рынка и т.д. В западной экономической науке данное направление представлено работами К. Эрроу, Дж. Стиглера, Дж. Ходжсона и др. Эти ученые под информацией обычно понимают сведения, имеющие ту или иную ценность для экономического агента. Эти положения получили некоторое развитие и в российской экономической науке. В частности, в ряду ученых, ее придерживающихся, следует отметить B.JI. Тамбовцева. Е.Г. Ясина, А.И. Ракитова, В.М. Баутина и др.

Ряд ученых (В.М. Глушков, Г.Р. Громов. Г.И. Калитич, Ю.М. Каныгин и др.), исследуя информацию, основное внимание уделяют проблемам передачи информации, информатизации и компьютеризации. Важное значение категория линформация имеет в теориях роста и научно-технического прогресса. Из западных ученых в этой связи, в частности, можно отметить Д. Лайбмана. В отечественной науке теория НТП наибольшее развитие получила в работах А.И. Анчишкина, В. Ельмеева. Ю. Нехорошева. М. Черненко и др.

Проблемами информации в экономике в настоящее время занимаются Т.И. Ставцева. Д.В. Рищенко. А.А. Федотов. Некоторые информационные аспекты проблем интелектуального труда и интелектуальной собственности затрагиваются в работах ЭЛ. Абдулиной. Г. Артамонова, Н.А. Мягковой, Р.К. Мазитовой. А.Ш. Хасановой. Проблемами использования информации и знаний в процессе труда занимаются B.C. Автономов. Ю.А. Васильчук. Э.Д. Вильховченко. B.C. Гойло, И.Т. Корогодин, и др. Важные аспекты взаимосвязи информации и знаний и предпринимательской деятельности изучаются А.И. Агеевым, Д.А. Мещеряковым. Д.В. Филатовым. О.Н. Козловой.

В настоящее время зримо проявилось понимание того, что при помощи категории информации возможны более серьезные и глубокие обобщения экономических явлений. Е. Майминас предлагает рассматривать экономику как гигантскую информационную сеть со своими узлами Ч фирмами, где производится, циркулирует и потребляется информации. М. Кэссон представляет экономику в виде структурированного информационного потока.

Сегодня уже можно говорить о возникновении информационного подхода к изучению экономических явлений, не относимых традиционно к лэкономике информации. Ряд отечественных ученых предпринимает попытки (часто весьма плодотворные) применения информационного подхода к исследованию проблем производства товаров и услуг, общественного труда, рабочей силы и других элементов производительных сил, экономического роста и др. Среди них можно отметить К.К. Вальтуха, Р.А. Галиахметова. С.А. Дятлова, P.M. Нижегородцева. И.С. Фотина, Е.В. Христенко. Р.И. Цвылева и др.

Несмотря на повышение интереса российских ученых к данной проблеме. весьма актуальным является формирование целостного информационного подхода к исследованию системы производительных сил общества.

Актуальность, дискуссионность и недостаточная разработанность названной проблемы в экономической теории определили выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование информационной составляющей производительных сил общества и их анализ на основе информационного подхода.

Для достижения цели диссертации потребовалось решить комплекс взаимосвязанных задач:

- определить место информационной составляющей в системе производительных сил общества:

- методологически обосновать собственную трактовку категории линформация;

- в зависимости от функции информационной составляющей обосновать критерий классификации информации;

- на основе информационного подхода дать анализ содержания производительных сил общества и труда как их основного элемента;

- обосновать и предложить классификацию трудовой деятельности в зависимости от функциональной роли каждого вида труда в общественном производстве;

- раскрыть особенности каждого вида труда в системе производительных сил.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система производительных сил, функционирующая в неразрывном взаимодействии с системой производственных отношений.

Непосредственным предметом настоящей работы является экономическое содержание информационной составляющей системы производительных сил и ее элементов.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой данного исследования является диачектический подход, главным образом выражающийся в методе восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза.

Обоснованное нами определение информации и ее применение к анализу системы производительных сил предстает как информационный подход, который используется для достижения целей исследования.

Кроме перечисленных методов в диссертационной работе были использованы: системный подход, общенаучные методы функционального и сравнительного анализов, структурных уровней, а также традиционные приемы экономического анализа Ч группировки, обобщения.

Философское основание исследования состоит в использовании достижений отечественной философской науки в области изучения феномена информации. Речь идет о работах И.А. Акчурина, Р.Ф. Абдеева, Н.М. Амосова, Э.П. Семенюка, А.Д. Урсула, Б.С. Украинцева и др. Серьезное значение для определения содержания понятия линформация, приемлемого для общественных наук, в частности, политической экономии, имеют работы в области социальной информации.

Теоретическую основу диссертации составляют также работы А.И. Агеева, А.И. Анчишкина, Р.А. Галиахметова, С.А. Дятлова, Д.А. Мещерякова. P.M. Нижегородцева, Р.К. Мазитовой. И.С. Фотина,

А.Ш. Хасановой, Р.И. Цвылева. Е.Г. Ясина и др. отечественных и зарубежных экономистов.

Научная новизна исследования и личный вклад автора в разработку проблемы заключается в обосновании информационного подхода как методологического инструмента к исследованию системы производительных сил общества. Научная новизна конкретно состоит в следующем:

- на основе атрибутивного общенаучного определения информации раскрыто ее функциональное содержание как теоретической и методологической категории, применимой к анализу структурных элементов производительных сил на основе вычленения в них информационной составляющей;

- разработана и аргументирована собственная классификация информации на связанную, семантическую и знание;

- обоснована экономическая роль указанных форм информации, заключающаяся в том, что знание является атрибутивной характеристикой рабочей силы, связанная и семантическая формы информации образуют информационную составляющую вещественных факторов производства;

- на основе выделенных видов информации предложена классификация элементов системы производительных сил на объектные, субъектные и объектно-субъектные;

- аргументирована собственная трактовка умственного труда, заключающаяся в необходимости предварительной обработки информации и получении промежуточного знания (по причине принципиальной непоноты информации), в отличие от непосредственного использования готового знания при физическом труде;

- обоснована функциональная классификация труда на обычный, интелектуальный и предпринимательский, где все виды труда исследуются как необходимые функции единого процесса труда и выводятся из него;

- определены особенности каждого из видов труда в системе производительных сил и их функциональная роль в создании конечного продукта, заключающаяся для интелектуального труда Ч в создании новых возможностей для производства конечного продукта, для предпринимательского труда Ч в снятии неопределенности, заложенной в эту возможность, для обычного труда Ч в окончательном воплощении потенциальной производственной возможности в виде конкретных потребительных стоимостей.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в полученных обобщениях и выводах, которые могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших экономических исследований категории линформация. Разработанный в диссертационной работе информационный подход и соответствующий методологический инструментарий применимы в изучении не только вопросов, касающихся производительных сил, но и для анализа ряда аспектов производственных отношений.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ряда ее положений для преподавания в рамках экономической теории тем Предпринимательство, Интелектуальный труд и интелектуальная собственность, Экономический рост и его движущие силы, Риск и неопределенность.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на теоретических и научно-практических конференциях, в том числе на научно-методических конференциях Совершенствование гуманитарного образования в высшей школе в 1999 г. и Совершенствование методики преподавания в высшей школе в 2000 г.; на республиканской научной конференции Молодежь и экономическая наука в 2000 г. в г. Казани; на семинаре ИППК в Казанском филиале Республиканского Гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете в 1999 году.

Научные результаты и выводы исследования нашли отражение в 5 опубликованных работах. На основе выводов диссертации обоснован ряд рекомендаций для органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов.

Постановка цели и задач определили структуру диссертации, она состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 155 наименований, из которых 6 Ч на иностранных языках, и 4 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Галеев, Рустем Дамирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционно в политической экономии было принято выделять личный и вещественный элемент производительных сил. К личному фактору относится рабочая сила, к вещественному, как правило, относили предметы и средства труда. Развитие теории производительных сил шло по пути увеличения состава их элементов. К элементам производительных сил с теми или иными оговорками относятся следующие: рабочая сила (способность к труду); орудия труда: всеобщие материальные условия труда Ч земля и недвижимость; объекты материальной инфраструктуры (дороги, каналы, трубопроводы и др.); энергетические ресурсы; предметы труда, среди которых особо выделяются всеобщие предметы труда (вода, почва, атмосфера и т.д.); формы организации труда; технология; электронно-кибернетические устройства (автоматизированные информационные ресурсы) и современные средства коммуникации.

Проведенное нами исследование информационной составляющей производительных сил позволяет сделать следующие выводы:

1. Информационные процессы в экономике в последнее время привлекают значительное количество исследователей. Однако единства в существующих трактовках нет. Информация способна служить методологическим инструментом для исследования производительных сил и их структурных элементов. В каждом элементе производительных сил возможно аналитическое вычленение информационной составляющей. Информационный подход основывается на выявлении информационных аспектов различных производственных ресурсов.

2. Из двух существующих в настоящее время при исследовании сущности информации подходов Ч атрибутивного. трактующего информацию как неотъемлемое свойство движущейся материи, состоящее в t структурности, упорядоченности, разнообразии ее состояний и функционального, рассматривающего информацию как свойство определенного класса материальных систем, на наш взгляд, более приемлем первый. Использование атрибутивного подхода позволяет анализировать информацию на более высоком структурном уровне абстракции, и рассматривать ее как общенаучную категорию.

3. Исходя из понимания информационного процесса как свободного движения инвариантной структуры в носителях различной природы, процесс производства предстает в виде движения информации как инвариантной структуры от формы знания к ее овеществлению в конечных продуктах.

4. Развиваемый нами информационный подход основываться на выделении трех форм информации, в зависимости от функциональной роли информации:

- зафиксированной в человеческом сознании как знание и ! определяющей основную составляющую способности к труду;

- овеществленной в процессе оощественного производства в предметах материального мира: орудиях труда, предметах и продуктах труда Ч связанная информация. Средства труда выступают носителями связанной формы информации, причем в некоторых высокотехнологичных орудиях труда овеществлено значительное количество информации. Для того, чтобы объекты материального мира выступили в качестве средств труда необходим как труд их непосредственных производителей, так и труд многих поколений ученых. изобретателей, инженеров. конструкторов, технологов. $ Производительность средств труда определяется количеством овеществленной в них связанной информации;

- закрепленной в символьной форме на различных документарных носителях в виде сведений, предназначенных для передачи либо хранения Ч семантическая информация. Современный этап научно-технического прогресса характеризуется резким увеличением роли семантической информации и средств ее хранения, обработки и доставки, в связи с чем ее анализ приобретает большую актуальность.

5. В процессе исследования нами проведена классификация структурных элементов производительных сил в зависимости от формы их информационной составляющей: субъектные, объектные и объектно-субъектные производительные силы.

В субъектных производительных силах информационная составляющая представлена в форме знания. К субъектным производительным силам относятся труд (рабочая сила) и его виды.

Информационная составляющая объектных (вещественных) производительных сил представлена в связанной форме.

В группу- объектно-субъектных (надындивидуальных) элементов производительных сил, информационная составляющая которых выражена в семантической форме, входят технология, формы организации гру да, а также кибернетические устройства, средства связи и электронной коммуникации.

6. Количество информации, овеществленное в ресурсе определяет производительность этого ресурса. С этой точки зрения, феномен информации в экономике предстает не в выделении информационного ресурса как особого вида ресурсов, а в выявлении информационной составляющей всех видов ресурсов. Информация может быть закреплена в материальных средствах производства или невещественных объектах интелектуальной собственности, может использоваться в процессе живого труда. Научно-технический уровень производительных сил зависит от того, каким качеством и количеством информации (во всех ее формах) совокупно владеет общество.

7. Проведенный экономический анализ содержания информационной составляющей рабочей силы позволил аргументировать собственную трактовку умственного труда. Специфика умственного труда состоит в том, что получение конечного результата труда (продукта) в нем предваряется получением промежуточного знания. Отличие умственного труда от физического заключается не в объеме знаний, которые используются субъектом труда, а от способа применения этих знаний.

8. По функции, которую выпоняет тот или иной вид труда в общественном производстве выделяются: предпринимательский, интелектуальный и обычный труд. В общественном производстве эти виды труда действуют в единстве и существенно отличаются по характеру используемых в процессе труда знаний и получаемой в результате информации.

Интелектуальный труд Ч это труд, создающий новые знания, способы преобразования окружающего мира, то есть продуктивная часть умственного труда. Интелектуальный груд создает возможность, предпосыку создания таких-то товаров по такой-то цене. Эта возможность превращается в действительность за счет других видов труда.

Предпринимательский труд основан на принятии каждодневных решений, конечным результатом которых выступает существующее состояние общественного производства. Принимая на себя экономические риски и комбинируя факторы производства, предприниматель снимает бремя рисков и неопределенности с работников других видов труда. Функция предпринимательского труда в системе производительных сил выражается в том. что он выступает объединяющей. целеполагающей и рационализирующей силой по отношению к другим элементам производительных сил общества.

Обычный труд характеризуется многократных! перенесением однотипной информации на предмет труда. Задача каждого работника Ч перенести на предмет труда строго определенную информацию, изменить свойства предмета в соответствии с предначертанным агоритмом.

Развитые в диссертации положения являются исходными к дальнейшей разработке информационного подхода к анализу экономических явлений и процессов. Кроме этого, нами обоснован ряд рекомендаций для органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, в частности, следующие.

1. На современном этапе НТП недостаточный учет информационной составляющей отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественных товаров. Часто это приводит к закупкам устаревших средств производства из западных стран.

2. Высокая роль информационной составляющей системы производительных сил вызывает необходимость усиления государственной поддержки и увеличения финансирования системы образования (особенно, высшего и послевузовского), а также системы библиотек как хранилищ семантической информации, которые следует рассматривать не как довесок к государственным расходам, а как необходимый источник повышения производительности труда и эффективности общественного производства.

3. Развитие интелектуального потенциала общества является необходимым условием роста общественного богатства. В условиях перехода к постиндустриальному обществу роль интелектуального труда возрастает. В период структурной трансформации народного хозяйства сохранение и развитие интелектуального потенциала страны невозможно без государственной поддержки интелектуального труда. Недооценка труда высокообразованных работников приводит в нашей стране к оттоку их на Запад, так называемой лутечке умов, которая приводит к снижению экономической и технологической безопасности страны.

4. Игнорирование возможностей, связанных с управленческой деятельностью рабочих в современной России, ее практическое свертывание приводит к острым противоречиям, усиливающим экономическую и социальную нестабильность.

5. Государственная поддержка предпринимательства дожна оказываться прежде всего в высокотехнологичных, наукоемких отраслях. Наибольшая эффективность общественного производства, исходя из выводов диссертации. достигается в отраслях с максимальным использованием производительности всех трех видов общественного труда: предпринимательского, интелектуального и обычного.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галеев, Рустем Дамирович, Казань

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Ч М.: ВЛАДОС, 1994. Ч335с.

2. Абдулина Э.Л. Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч М., 1998. Ч 155с.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории:(Очерк истории зап. экон. жизни). Ч М.: Наука. 1993. Ч 174с.

4. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. Ч М., 1990. Ч 82с.

5. Австрийская школа политической экономии: Пер. с нем.; предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.

6. М.: Экономика, 1992. Ч 493с.

7. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. Ч М.: Наука, 1991. Ч 106с.

8. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Ч Киев: Наукова думка, 1965. Ч 304с.

9. Акчурин И.А. Развитие кибернетики и диалектика // Вопросы философии. Ч 1965. Ч № 7.Ч С. 22-30.

10. Анчишкин А.И. Наука Ч техника Ч экономика. Ч М.: Экономика, 1986, Ч384с.

11. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. Ч СПб.: Наука, 1992. Ч 148с.

12. Артамонов Г. Феномен информации в политэкономии // НТИ. Сер. 1.1989, Ч№4, ЧС. 2-5.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. Ч М.: Политиздат, 1975. Ч 408с.

14. Афанасьев С. Производительные силы и предмет политэкономии //I

15. Экономические науки. Ч 1986. Ч№3. Ч С. 3-9.

16. Ахлибинский Б.В. Информация и система. Ч Д.: Лениздат, 1969. Ч 211с.

17. Баутин В.М., Скляров В.Ф. Научно-методические принципы определения цены информационного продукта. Ч М.: ИНИОН, 1988.36с.

18. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Ч М.: Academia, 1999. Ч 956с.

19. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. Ч М.: Наука, 1974.414с.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. Ч 4-е изд. Ч М.: Дело ТД: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, 1994.687с.

21. Бородин В.А. Менеджмент в инновационной сфере экономики. Ч Барнаул: Изд-во Ат. гос. ун-та, 1996. Ч 129с.

22. Боярский С. Роль предметов труда в общественном производстве // Экономические науки. Ч 1972. Ч С. 24-29.

23. Вальтух К.К. Теория стоимости и дальнейшее развитие народнохозяйственных моделей // Технологический прогресс и экономическое развитие: Сб. науч. тр. Ч Новосибирск, 1991. Ч С.3-48.

24. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1997. Ч № 9. Ч С. 74-86.

25. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1997. Ч № 10. Ч С. 85-94.1.

26. Хорошилов А.В. и др. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 239с.

27. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. Ч М.: Прогресс, 1990. Ч804с.

28. Вильховченко Э.Д. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран. // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1997. Ч № 8. Ч С.45-53.

29. Вильховченко Э.Д. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран. // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1997. Ч № 9. Ч С.87-97.

30. Воков Г.Н. Социология науки: Социол. очерки науч.-техн. деятельности. Ч М.: Политиздат, 1968. Ч 328с.

31. Воробьев Г.Г. Информационная культура управленческого труда. Ч

32. М.: Экономика, 1971. Ч108с.

33. Воробьев Г.Г. Информационная экономика: предмет и проблемы. Ч1. МД 1987. Ч212с.

34. Галиахметов Р.А. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности / Под. ред. И.С. Фотина. Ч Ижевск: Изд-во У дм. ун-та, 1994. Ч 312с.

35. Героименко В.А. Диалектика личностных и объективированных моделей человеческого знания // Философские науки. Ч 1988. Ч №9. Ч С. 80-84.

36. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Ч М.: Владар, 1993. Ч 310с.

37. Глушков В.М., Каныгин Ю.М. Основы экономики и организации машинной информатики. Ч М.: Финансы и статистика, 1982. Ч 100с.

38. Гойло B.C. Политическая экономия интелектуального труда. // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1994. Ч № 11. Ч С.128-130.

39. Головина О.Д. Производительность, эффективность и продуктивность труда // Известия Академии труда и занятости. Ч Ижевск. 1998. Ч С. 34-41.

40. Гончаров В.Н. Социально-философский аспект информации в науке: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. ЧСтаврополь, 1999. Ч 157с.

41. Горелов Н.А., Белявский А.Д. Предпринимательский труд: 4.1. Ч СПб.: СпбУЭиФ, 1996. Ч 83 с.

42. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. Ч М.: Мысль, 1984. Ч 268с.

43. Григорьян С. Производительные силы общества: сущность и основные элементы //Экономические науки. Ч 1972. Ч С. 19-23.

44. Гришкин И.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект. Ч М.: Наука, 1973. Ч 232с.

45. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. Ч М.: Наука, 1984. Ч 237с.

46. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Общ. ред. Н.Н. Иноземцева. Ч М.: Прогресс, 1969. Ч 480с.

47. Демин А.И. Информационная теория экономики. Макромодель. Ч М.: Палев, 1996. Ч352с.

48. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста:

49. Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1971. Ч 645с. 48. Догов С. Экономическая психология и экономическая информация // Российский экономический журнал. Ч 1991. Ч №1. Ч С. 95-102. | 49. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. Ч М.:

50. СП Бук. Чебэр. Интернэшнл, 1992. Ч 351с.

51. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. Ч М.: Высш. шк., 1980. Ч 286с.

52. Дятлов С.А. Информационная парадигма развития общества // Новые приоритеты в реформации России: Сб. науч. тр. Ч С.Пб. 1996. Ч С.27-40.

53. Ельмеев В. Экономика науки в системе экономических наук // Экономические науки. Ч 1974. Ч №7. Ч С. 3-10.

54. Жуков Н.И. Проблема сознания. Философский и специально-научный анализ. ЧМинск: Изд-во Университетское, 1987. Ч207с.

55. Иноземцев В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 311.

56. Калитич Г.И., Каныгин Ю.М. Основы теории информатики. Ч Киев: Наукова думка, 1990. Ч 232с.

57. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания (Информационная теория социальных систем) / Укр. Акад. информатики. Ч Киев, 1993. Ч 236с.

58. Каныгин Ю.М. Информатизация управления: социальные аспекты. /

59. АН УССР, Институт социологии. Ч Киев: Наукова думка, 1991. Ч 154с.

60. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Гелиос АРВ. 1999. Ч 352с.

61. Келе В.Ж. Наука как компонент социальной системы. Ч М.: Наука,1988. Ч200 с.

62. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. Ч Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991, Ч319с.

63. Коган В.З. Информационное взаимодействие. Опыт анализа субъектно-объектных отношений. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. Ч 194с.

64. Козлова О.Н. Повышение эффективности предпринимательского труда: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч С.Пб., 1998. Ч 146с.

65. Колеватов В.А. Социальная память и познание. Ч М.: Мысль, 1984. Ч 190с.

66. Коноплева В.П. О сущности категорий содержание и характер труда. // Вестник МГУ. Ч Сер.6. Экономика. Ч 1972. Ч №2. Ч 92-93.

67. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание, проблемы роста. Ч Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. Ч 224 с.

68. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. Ч М.: Наука, 1980. Ч176с.

69. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело-ТД, 1993. Ч 192с.

70. Курганский С.А. Основы теории человеческого капитала: Учеб. пос. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. Ч 84 с.

71. Лазебникова А.Ю., Иванова Л.Ф. Деятельность в жизни человека и общества. // Социально-политический журнал. Ч 1994. Ч №9-10. Ч С.97-107.

72. Лазовой В.П. О научной классификации видов труда // Вопросы философии. Ч 1965, Ч№ 3. ЧС. 69-76.

73. Леднев В.А. Информационное производство и его продукты:политэкономический аспект: Автореф. дис. на соиск. канд. экон. наук. / Моск. Экон.-стат. Ин-т. Ч М., 1988. Ч 23с.

74. Ленин В.И. Пон. собр. соч.: Т.29. Ч 5-е изд. Ч 1963. Ч 782с.

75. Мазитова Р.К., Хасанова А.Ш. Интелектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике // Ученыезаписки экономического факультета. С.Пб.: Изд-во Санкт

76. Петербург. Гуманитарного ун-та профсоюзов, 1996. Ч С. 72-75. Ч (Вып.2.)

77. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества: методологические и социологические проблемы. Ч М.: Мысль, 1970. Ч 284с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: Т.2. Ч 2-е изд. Ч М.: Госполитиздат, 1955. Ч 652с.1 76. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч.: Т.23. Ч 2-е изд.Ч М.: Госполитиздат,160. Ч907с.

79. Маркс. К. Энгельс Ф. Соч.: Т.46. Ч 2-е изд.Ч 4.2. Ч М.: Госполитиздат, 1968. Ч 559с.

80. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч.: Т.25. Ч 2-е изд.Ч 4.1. М.: Госполитиздат, 1961, Ч545с.

81. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х т.: Т.1.: Пер. с англ.Ч М.: Прогресс: Фирма Универс, 1993. Ч 415с.

82. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: Пер. с р англ. Ч М.: Прогресс, 1996. Ч 462с.

83. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №11. Ч С.86-95.

84. Малинин В. Дисциплина труда как производительная сила // Вопросы экономики. Ч 1984,Ч№1. ЧС. 93-102.1> 83. Мещеряков Д.А. Компетентность субъектов предпринимательскойдеятельности: Дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук. Ч Воронеж, | 1999.Ч 259с.

85. Миль Дж. С. Основы политической экономии." Т 1. Ч М.: Прогресс, 1980. Ч495с.

86. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социологические исследования. Ч 2001. Ч №7. Ч С. 38-41.

87. Мягкова Н.А. Интелектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч Томск, 1998. Ч 160с.

88. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. Вып 5. Ч1994. Ч С.25-27.

89. Нехорошее Ю. К вопросу об экономической форме результатов прикладных исследований // Экономические науки. Ч 1973. Ч №7. Ч С.33-38.

90. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства. Ч Владикавказ, 1995. Ч 207с.

91. Нижегородцев P.M. Проблемы маркетинга научно-технической информации // Вестник МГУ, Сер 6. Экономика. Ч 1998. Ч № 5. Ч С. 68-82.

92. Новик И.Б., Абдулаев А.Ш. Введение в информационный мир. Ч М.: Радуга. 1991. Ч230с.

93. Новая технократическая вона на западе: Пер. / Сост. и вступ. ст. П.С.

94. Гуревича. Ч М.: Прогресс, 1986. Ч 450с. 93. Новоселов Н.С. Умственный труд: его сущность и некоторые тенденции развития. Ч Свердловск, 1972. Ч 204с.

95. Носов Е.В. Интенсификация научных исследований и разработок. М. Экономика. 1983. Ч 144 с.

96. Орлов СЛ. Информационное общество и устойчивое развитие: философско-методологические аспекты: Дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Ч М., 1999. Ч 124с.

97. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (Некоторые философские и методологические проблемы управления). Ч М.: Мысль, 1967. Ч 277с.

98. Пефтиев В.И. Производительные силы социализма: закономерности развития и пути обновления. Ч Ярославль: Верхне-Вожское книжное издательство, 1990. Ч 126с.

99. Пещанская И. Экономика информационного общества // Российский экономический журнал. Ч 1996. -№5-6. Ч С. 103-109.

100. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. Ч М.: Изд-во МГУ, 1991. Ч 152с.

101. Производительные силы: новый уровень развития / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. экономики нар. хоз-ва; Редкол.: В.Г. Лебедев (отв. ред.) Ч М.: Мысль, 1989. Ч 205с.

102. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. Ч М.: Политиздат, 1991. Ч 287 с.

103. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации Познани я // Вопросы философии. Ч 1982. Ч №8. Ч С.44-54.

104. Рейнгольд М.Ш. Творческий характер проектирования / Актуальные проблемы философии и политологии: Сб. науч. тр. МГАДИ. Ч М.: Очаг, 1997. ЧС. 5-18.

105. Рищенко Д.В. Рынок информационного продукта: особенности и механизм функционирования: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч М., 1995, Ч 139с.

106. Робертсон Д.С. Информационная революция. // Информационная революция: наука, экономика, технология. Ч М., 1993. Ч С. 17-26.

107. Розенберг Н., Бирцдел Л.Е. Как запад стал богатым (экономическое преобразование индустриального мира. Ч Новосибирск: Экор, 1995.352с.

108. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 2000. Ч №1. Ч С. 105-115.

109. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Ч Киев: Наукова думка, 1988. Ч 240с.

110. Сифоров В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками // Философские науки. Ч 1984. Ч №2. Ч С.34-42.

111. Севликянц Г.С. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Ч Т.: Узбекистан, 1988. Ч 208с.

112. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя. Десять портеретов предпринимателей: Пер. с фр. Ч М.: Междунар. отношения. Ч 1993.245с.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Кн. первая. Ч М.: Ось-89, 1997. Ч 256с.

114. Солодкова С. Некоторые вопросы системного подхода к исследованию производственных отношений // Экономические науки. Ч 1975. Ч №10. Ч С. 3-17.

115. Солодков Г.П. Системное единство экономических наук (политическая экономия в системе экономического знания): Моногр. Ч М.: Высшая школа, 1988. Ч 135с.

116. Ставцева Т.И. Информация и информационный рынок: теория и практика формирования: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч Орел, 1996. Ч209с.

117. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. Ч С.Пб.: Экономическая школа. 1995. Ч С. 507-529.

118. Стоуньер Т. К новой теории информации // Информационная революция: Наука, экономика, технология: Реф. сб. / РАН ИНИОН: Отв. ред. А.И. Ракитов. Ч М.: ИНИОН, 1993. Ч С.42-48.

119. Струмилин С. О цене даровых благ природы // Вопросы экономики. Ч 1967. Ч №8. Ч С. 60-72.

120. Суханов А.П. Информация и прогресс. Ч Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988.Ч 192с.

121. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. Ч М.: Изд-во МГУ, 1993 Ч 128 с.

122. Трифонов Д.К. Производительные силы общества и их составные элементы // Вестник ГУ. Ч Сер.: экономика, философия, право. Ч I960.-Ч№23. ЧС.5-23.

123. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек.Ч Л. 1978. Ч 218с.

124. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика: Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. Ч М.: Наука, 1972. Ч 256с.

125. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. Ч М.: Мысль 1972. Ч254с.

126. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке: Философские очерки. Ч М.: Наука, 1975. Ч 287с.

127. Уханов В.А. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ: Дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. Ч Екатеринбург., 1997. Ч 292с.

128. Федотов А.А. Товарная форма информационных продуктов и услуг: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч Орел. 2000. Ч 181с.

129. Филатов Д.В. Предпринимательство в развитой рыночной и переходной экономике: вопросы теории: Дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук. Ч М., 1999. Ч 185с.

130. Фотин И.С. Труд как процесс управления силами природы // Известия Академии труда и занятости. Ч 1998. Ч №2. Ч С. 30-33.

131. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1989. Ч № 12. Ч С. 5-14.

132. Хасин Г.А. Человек и производительный труд: Эссе. Ч Челябинск: Челябинский дом печати, 1995. Ч 140с.

133. Хлынов В. Япония: становление новой модели управления трудом // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1993. Ч №2. Ч С. 102-110.

134. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №1. Ч С. 39-55.

135. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч №8. Ч С. 32-45.

136. Цвылев Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений. // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 2001. Ч № 2. Ч С .11 -19.

137. Цыбакин Н. Производительные силы: некоторые вопросы теории // Экономические науки. Ч 1975. Ч №7. Ч С. 3-8.

138. Черненко М. Политико-экономические вопросы процесса превращения науки в непосредственную производительную силу // Экономические науки. Ч 1973.Ч№3. ЧС. 3-11.

139. Чернышевский Н.Г. Избр. экономические произведения: Т.З, 4.1. Ч М., Госполитиздат, 1948. Ч 484с.

140. Четвертаков С.А. В чем ошибся К. Маркс: новое о разделении труда. Ч С.Пб: ПЕТРА-РИФ, 1998. Ч 79с.

141. Шалютин С.М. Кибернетика и умственный труд. // Ученые записки Курганского гос. пед. ин-та. Ч Курган: Изд-во газеты "Советское Заполярье", 1963. Ч С.5Ч6. Ч (Вып. 1.)

142. Шарапов С.И. Разделение труда и развитие его форм в промышленности: Вопросы теории и методологии. Ч Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. Ч 224с.т/ "

143. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов / Под ред. В.Б Устьянцева. Ч Саратов: Изд.-во Сарат. ун-та, 1998. Ч 169с.

144. Шрейдер Ю.А. О феномене информационного продукта. // НТИ. Сер. 1. Ч 1989. Ч №11. Ч С. 21-24.

145. Щумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. Ч М.: Прогресс, 1982. Ч 455с.

146. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4-х т. Ч Т.2. / Гл. ред. A.M. Румянцев. Ч М.: Советская энциклопедия, 1975. Ч 560с.

147. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. Ч 1995. Ч №5. Ч С. 98-107.

148. Эшби У. Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. Ч М.: Изд-во иностр. лит., 1959, Ч432с.

149. Ясин Е.Г. Экономическая информация: что это такое? Ч М.: Статистика, 1976. Ч 80с.

150. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. М.: Статистика, 1970. Ч 112с.

151. Aubrey В. L entrprise individuelle:vers un nouveau modele de traviail // Futuribles. P. Ч 1996.Ч №207. Ч P. 23-41.

152. Arrow K.J. The economics of information: an exposition // Empirica.Ч Stuttgart, 1996. ЧVol. 23, №2. ЧP. 119-128.

153. Bach N. Homp Ch. Objekte und Instrumente des Wissensmanagements // ZFO: Ztschr. Furung + Organisation. Ч Baden-Baden, 1998, Ч Jg. 67. H.3. Ч s. 139-146.

154. Casson M. Information and organization: A new perspective on the theory of the firm: XIII Ч Oxford: Clarendon press, 1997. -, 314 p.

155. Encyclopedia of Entrepreneurship. ЧNY., 1982. Ч P.250.

156. Laibman D. Technical change, accumulation and the rate of profit revisitet // Rev. of radical polit economics Ч NY., 1996. Ч Vol. 28, №2. Ч P. 33-53.

Похожие диссертации