Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лебединская, Ольга Гурьевна
Место защиты	Чебоксары
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе"

На правах рукописи

ЛЕБЕДИНСКАЯ Ольга Гурьевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары, 2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории и рыночного хозяйства ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Яковлев Георгий Ермолаевич

кандидат экономических наук, доцент

Лебедев Иван Александрович

доктор экономических наук, профессор

Погодина Татьяна Витальевна

Кандидат экономических наук, доцент

Львов Иван Васильевич

Казанский государственный университет

Защита состоится 5 июля 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.

Автореферат разослан л (ЮМЛ_2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Е.Н. Кадышев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. За годы рыночной трансформации экономики концентрация всех основных прав собственности у одного субъекта объективно сформировала интерес, заключающийся, с одной стороны, в увеличении масштабов объектов собственности, а с другой - в увеличении доходов от нее. Однако по-прежнему в большинстве случаев структура собственности формируется достаточно стихийно, и главным стимулом участия в инвестировании остается размер дивидендов. Вместе с тем для многих инвесторов участие в собственности определяется не только и не столько размерами дивидендов, сколько иными, более сложными причинами.

Примат власти над правом исключил появление эффективного собственника, ориентированного на развитие производства, а передел собственности привел к углублению отчуждения непосредственных производителей от средств производства и сыграл незначительную роль в становлении эффективной системы хозяйственных мотиваций. Указанные просчеты по существу заблокировали важнейший ресурс социально-экономического развития Ч инвестиционную деятельность и, безусловно, эффективную реализацию отношений собственности,

Следует отметить, что принимаемые решения определяются не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративной власти, захватившей контроль над бывшей государственной собственностью в ходе приватизации. В настоящее время собственность превратилась в монополию отдельных корпоративных групп, которым принадлежат ключевые властные позиции в экономике.

Нормализация воспроизводства отношений собственности предполагает решение вопросов налаживания инвестиционного

процесса, а так же институционализации отношений собственности, в связи с чем анализ взаимосвязи таких важнейших компонентов, как собственность, инвестиционная деятельность и управление становится особо актуальным. Необходима целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации воспроизводства отношений собственности как основы эффективного развития рыночной экономической системы.

Рассмотрение же собственности как экономического отношения, которое само воспроизводится и последовательно являет себя то в качестве исходного пункта и условия хозяйственного процесса, то в качестве результата последнего, позволяет наиболее эффективно использовать методологические возможности системного подхода. При этом отношение линвестиции - собственность раскрывает себя в движении, в развитии.

Степень разработанности проблемы. -

С целью выявления взаимосвязи отношений собственности и инвестиций нам пришлось обратиться к многочисленным современным публикациям по инвестиционной тематике и теме собственности. В западной экономической науке собственность являлась предметом анализа у таких ученых как А. Ачиан, А. Берле, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норд, Р. Познер, положивших начало новой экономической теории прав собственности, которая получила широкое распространение в странах Западной Европы и США.

Советская экономическая мысль основывалась исключительно на марксистской методологии и в основном рассматривала вопросы содержания и развития социалистической собственности. Значительный вклад в анализ общественной собственности как целостного структурного образования, а также раскрытие ее характера внесли Я.А. Кронрод, В.В. Круглов, А.Д. Радыгин, Б.А. Райзберг, A.B. Сидорович, Е.А. Суханов, В.Н. Черковец, В.П. Шкредов. и др.

Методологические исследования проблем трансформации отношений собственности, особенностей перераспределения прав собственности осуществлялись Л.И. Абакиным, Б.Н. Акбаше-вым, В.Н. Афанасьевым, А. Берли, Р.И. Капелюшниковым, Н.Д. Колесовым, Г. Клейнером, В.В. Куликовым, Л.П. Курако-вым, М. Минз, Д. Никологорским, Р. Нуреевым, Ю. Преваловым, Н.Я. Петраковым, А. Радыгиным, Ж.-Ж. Розой, Э. Рудыком, Дж. Ю. Стиглицем, Ю.И. Хаустовым, К. Хубиевым, В.Н. Черков-цом, В.П. Шкредовым, и др.

Направления инвестирования и роль инвестиций в структурных преобразованиях получили отражение в Х исследованиях С. Глазьева, Е. Балацкого, Д. Львова, А. Кирина. Мотивационные аспекты инвестиционной деятельности исследуются в трудах А. Смита, И. Бентама, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, О. Уильямсо-на, А.Н. Олейника.

Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера и работ, посвященных прикладным аспектам отношений собственности, проблема взаимодействия отношений собственности и инвестиций в современной России нуждается в дальнейших исследованиях.

Данные обстоятельства определили выбор цели и конкретных задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является проведение анализа теоретико-методологической базы современного понимания категории собственность, выявление и рассмотрение взаимосвязи таких важнейших категорий, как инвестиционная деятельность, собственность и управление. Для достижения данной цели диссертант ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач:

- выявление роли и места инвестиционной среды в рыночной экономике и анализ ее основных элементов;

Ч уточнение экономического содержания по5штия собственности;

- установление основных субъектов воспроизводственного процесса и мотивов, определяющих цели их деятельности;

- выделение базовых условий, формирующих основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов;

Ч обоснование взаимосвязи субъекта собственности и механизма инвестиционной деятельности;

Ч выявление институциональных факторов регулирования инвестиционной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является механизм воспроизводства отношений собственности, обусловленный инвестиционными процессами.

Предметом диссертационного исследования является взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе.

Методология и методы исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования, функционирования и развития воспроизводства отношений собственности, внутренней структуры отношений собственности, финансово-инвестиционных институтов управления собственностью и институционального регулирования экономики. В диссертации широко использованы работы учейых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения воспроизводства отношений собственности позволили комплексно рассмотреть проблему

взаимосвязи формы собственности и механизма привлечения инвестиционных средств.

В процессе выпонения диссертационного исследования применялись системный подход, сочетание приемов дедукции и индукции, метод научной абстракции, сравнительный и статистический анализ.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках федерального и регионального уровней; нормативно-правовой базой органов власти всех уровней; материалами периодических печатных изданий.

Научная новизна результатов исследования.

В диссертационной работе рассмотрены методологические и теоретические вопросы развития инвестиционных средств современной российской экономики, расширение которых может оказать влияние на формирование экономической системы смешанного типа, способной обеспечить условия экономического роста. Наиболее существенньге результаты, полученные в процессе исследования, заключаются в следующем:

- дана развернутая характеристика системы инвестиционной среды современной российской экономики. Отмечено, что ее образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающими влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств;

Ч развита трактовка экономического содержания собственности как институционализированных и воспроизводящихся отношений, возникающих между субъектами экономической деятель-

ности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благ;

Ч на основе классификации элементов воспроизводственной структуры собственности и анализа их взаимодействия сделан вывод о формировании собственной, нетрадиционной инвестиционной среды. Показано, что особенности и тенденции развития инвестиционной среды во многом определяют характерные черты российской трансформационной экономики;

Ч выделены базовые условия, создающие основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов за счет оптимизации управления собственностью. К таким условиям отнесено разрешение субъект-субъектных и субъект-объектных противоречий;

- обоснована взаимосвязь между субъектами собственности, и механизмом инвестиционной деятельности. Выявлено, что каждый из субъектов инвестиционной деятельности имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благ;

- разработаны основные направления совершенствования институционального влияния на процесс формирования и развития инвестиционных процессов. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на условия и способы осуществления воспроизводства собственности, а следовательно, и инвестиций, является формирование институтов инвестиционной сферы и содействия формированию социальных ценностей, охваченных новыми условиями экономической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит прежде всего в построении научной концепции взаимосвязи отношений собственности и инвестиций, в определении способов формирования новых рыночных инстру-

ментов указанного процесса. Практические рекомендации, сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы органам, осуществляющим управление . собственностью и регулирующим рыночный оборот последней, а также субъектам-участникам процесса воспроизводства собственности.

Полученные в диссертационной работе научные результаты могут быть также использованы в совершенствовании структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как Экономическая теория, Институциональная экономика, Экономика переходного периода, Стратегическое управление, спецкурсов по управлению имуществом.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы взаимосвязи отношений собственности и инвестиционного процесса.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в докладах на научно-практических, конференциях профессорско-преподавательского состава МарГУ (г. Йошкар-Ола, МарГУ, 2000 г., 2001 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г.), на II Российско-Американской региональной конференции Университеты как центры развития региона, на IV Вавиловских чтениях Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии (г. Йошкар-Ола, Мар-ГТУ). Отдельные положения на научно-практической конференции Молодежь и наука (г. Казань, КГФЭИ) и Ш международной научно-практической конференции Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (Пенза, 2005 г.) а также в 1] опубликованных работах общим объемом 2,26 п.л. (в том числе автором - 1,99 п.л.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается общее представление о состоянии разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, отмечается их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации Теоретические и методологические основы исследования отношений собственности и инвестиций исследуются концептуальные подходы к формированию механизмов воспроизводства собственности и инвестиционной деятельности, в основе которых лежит понимание, прежде всего, сущности собственности.

По нашему мнению, собственность - это институационализи-рованные на общественном уровне и воспроизводящиеся отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности в связи и по поводу присвоения и последующего обеспечения принадлежности благ.

Именно в процессе воспроизводства (а, следовательно, и инвестиционной деятельности) собственность из простого владения средствами производства превращается в отношения пользования и распоряжения как действительными средствами производства и результатами производства.' ;,

Бесспорно, что в системе воспроизводства реальные инвестиции играют особую, наиболее значимую роль. Именно постоянное инвестирование в факторы производства обеспечивает расширенное воспроизводство, сопровождающееся приростом капитальной стоимости, а следовательно, и стоимости.

К сожалению, в большинстве случаев инвестиционный механизм рассматривается как система трансформации ресурсов, а не их воспроизводство, в то время как инвестиционный механизм -

это способ реализации инвестиционных отношений, учитывающий объективное развитие общественного воспроизводства, которому присущ определенный набор эндогенных (объект и субъект инвестиций) и экзогенных характеристик (фактор времени, риска и доходности). Динамичность этих процессов свидетельствует о развитии экономической системы.

Следует отметить, что изменения, обуславливающие появление новой формы собственности, происходят сразу по нескольким направлениям. Меняются тип организации общественного производства (от простой кооперации до кооперации формально независимых производителей в рамках концерна); тип частной собственности (индивидуальная - групповая); география размещения производства и сбыта (от локального рынка до мирового хозяйства); широта регулирования хозяйственного пространства (от одного предприятия до целых отраслей в мировом масштабе).

Следовательно, если права собственности плохо определены, и трансакционные издержки велики, то собственность будет оказывать влияние на распределение ресурсов, объем и условия обмена, реструктуризацию и инвестирование. А в современных условиях это приобретает особое значение.

Права собственности, как институт, ограничивают набор доступных альтернатив поведения, и потерянные потенциальные выгоды будут вынуждать заинтересованных агентов вырабатывать и закреплять законодательно более подходящую сложившимся условиям систему прав собственности.

Конкретный пучок прав определяет размер экономического эффекта от участия в предприятии, которые, в свою очередь, оформляются в цели и мотивы экономического поведения инвестора, как субъекта воспроизводства отношений собственности, т.е. реальные отношения собственности.

Анализ интересов и поведения субъектов инвестиционной деятельности с позиций отношений собственности позволил сделать вывод о том, что субъект собственности, механизм и объект инвестиционной деятельности тесным образом взаимосвязаны. Мотивация воспроизводственной деятельности имеет специфические, присущие только ей черты: отсроченное потребление (когда хозяйствующий субъект жертвует текущим потреблением с целью увеличения будущей полезности), и оценка и анализ возможных вариантов инвестирования.

Поскольку собственник вещественных условий производства является и первичным собственником продукта, созданного на принадлежащих ему средствах производства, а деятельность субъектов порождается потребностями или противоречиями между внутренними и внешними условиями жизнедеятельности, то именно это соотношение определяет объект, размер и период инвестирования, степень риска (рисковые и безрисковые), характер (прямые и косвенные инвестиции) и форму участия инвестора в процессе воспроизводства, а также саму форму воспроизводства.

Наиболее рельефно взаимосвязь инвестиционных интересов и отношений собственности проявляется в сходстве типов, форм и разновидностей собственности и экономических интересов.

Анализ интересов и поведения субъектов инвестиционной деятельности с позиций отношений собственности

Форма собственности Субъект инвестиционной деятельности Интерес

Частная Инвестор как владелец (собствен-1 , ник) капитала Обеспечение сохранности и ликвидности инвестируемых средств Высокая отдача от вложенных средств Сохранение контроля Стабильное развитие своего бизнеса в соответствии с поставленными целями

Форма собственности Субъект инвестиционной деятельности Интерес

Частная Инвестор как распорядитель капитала Получение нормы прибыли Рациональный выбор объекта инвестиро- вания Приумножение инвестируемого капитала

Предприятие-получатель (реципиент) инвестиций (частное предприятие) Модернизация и повышение эффективности собственного производства Сохранение контроля над предприя тием Увеличение объемов реализации Освоение новых рынков сбыта Снижение издержек производства и сбыта

Предприятие - реципиент - распорядитель (государственное или дочернее предприятие) Осуществление целей деятельности материнского предприятия Выпонение госзаказа Реализация договоров

Государственная Государство как владелец Повышение благосостояния и улучшение уровня жизни граждан Создание новых рабочих мест Попонение федерального бюджета за . счет расширения налоговой базы

Государство как' распорядитель Сохранение пропорций воспроизводства Баланс пропорций производства и потребления Сбалансированное развитие экономики в целом Рост производства

Муниципальная Территория как владелец Выявление рентообразующих факторов Создание и развитие местной инвестиционной инфраструктуры Сбалансированное развитие региона в целом Создание новых рабочих мест Расширение масштабов деятельности местных производителей

Территория как распорядитель Реализация целей государственной политики Удовлетворение потребностей населения

Проведенный анализ показал, что каждый из субъектов имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благ. Поэтому, решая задачу создания предпосылок догосрочного роста, следует учитывать их различные потенциалы. Так, самые сильные стимулы к осуществлению инвестиций и инноваций, носящих характер клубного блага, имеют группы. Предприниматель в меньшей степени заинтересован в осуществлении таких инноваций, поскольку не может последовательно проводить политику дискриминирующего монополиста.

Также сделан вывод о разнонаправленности выделенных типов интересов, и существовании противоречий между ними. Например, главное противоречие, возникающее у субъекта в роли владельца и в роли распорядителя на любом из рассматриваемых уровней, - это противоречие между стремлением к накоплению и стремлением к потреблению. Однако, если на уровне инвестора и частного предприятия - получателя инвестиций решение этого противоречия не нуждается в государственном регулировании, то на уровне территории и государства в целом такие регуляторы, безусловно, необходимы, например, в виде научно обоснованных экологических и других норм.

Как правило, мотивы деятельности субъектов, участвующих в конкретном инвестиционном проекте, в особенности собственников-инвесторов, являются более тонкими и специфицированными (конкретными). Но просчитать на этой основе поведение инвесторов и их реакцию на потенциальные возможности ведения инвестиционной деятельности в стране, в регионе или на конкретном объекте можно и необходимо. Такой анализ позволит определить возможные и желательные направления становления и развития процессов управления собственности на основании складывающихся условий.

Во второй главе Инвестиции в системе воспроизводства отношений собственности проводится анализ системы управ-

ления воспроизводством собственности на микро- и макроуровнях, а также институциональных основ инвестиционной деятельности как фактора воспроизводства этих отношений и путей совершенствования взаимодействия отношений собственности и инвестиций.

Активизация инвестиционного процесса предполагает формирование адекватных рыночным условиям систему управления собственностью, систему институционального регулирования и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников (государства, юридических лиц и граждан) как на микро-, так и на макро-уровнях.

Возможные типы контроля над собственностью, а, следовательно, и контроля над инвестиционным процессом, довольно подробно рассмотрены в литературе, однако практически все представленные варианты, по существу, интерпретируют классическое высказывание А.Берли и М.Минза1, которые к их числу относят: 1) контроль через поную собственность; 2) контроль через большинство акций - в этом случае собственность на выпущенные акции составляет 51 %; 3) контроль через механизм соподчинения; 4) контроль через меньшинство акций (т.н. рабочий контроль); 5) управленческий контроль.

Многовариантная публикуемая статистическая информация о формировании капитала российских предприятий, на наш взгляд, вряд ли может дать представление о том, к какой из перечисленных моделей относится их большинство, в то время как в зависимости от группы доминирующего собственника на предприятии меняется и степень мотивации субъектов, и результативность всей финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, расстановка сил на предприятии не всегда соответствует тем долям в уставном капитале, которые принадлежат

1 Berle A., Means M. The Modem Corporation and Private Property. N.Y., 1935.

акционерам, что свидетельствует о наличии иных факторов, влияющих на формирование контроля, а также особенностей во взаимоотношениях между различными группами акционеров. И в большинстве случаев речь идет о контрактных отношениях либо между партерами - сособственниками, либо между собственником и владельцем материальных или финансовых ресурсов (директор и стратегический инвестор, либо однонаправленная сила, реализующая интересы исключительно директора).

В данных условиях наибольшее значение имеет проблема отделения контроля от других правомочий отношений собственности. В диссертационном исследовании представлена классификация участников инвестиционной деятельности предприятия. К внутренним участникам относятся инвесторы и менеджеры, а к внешним - физические и юридические лица, решения которых оказывают влияние на инвестиционные решения предприятия.

Инвестиционная деятельность каждого субъекта характеризуется особым механизмом и условиями предоставления денежных средств (финансирование со стороны постоянных собственников; финансирование со стороны новых собственников; финансирование со стороны кредиторов; финансирование за счет заимодателей, которые комбинируют права собственников и кредиторов), отражает интересы определенной группы инвесторов, в зависимости от группы доминирующего собственника на предприятии меняется степень мотивации субъектов и результативность всей финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики переходного периода.

В зависимости от характера деятельности и объекта управления собственник может либо сам управлять всем своим инвестируемым имуществом, либо делегировать свои пономочия менеджеру (частично или поностью). В-абсолютном большинстве работ утверждается сдвиг интересов менеджеров и собственников крупных предприятий к перераспределению прав собственности с целью привлечения стратегического инвестора. Очевид-

ным приоритетом в системе их интересов пользуются кредитно-финансовые институты с учетом их финансовых возможностей. Применительно к малым предприятиям следует подчеркнуть их стратегическую заинтересованность в интеграции с производителями.

Механизмы слияния и поглощения компаний в России имеют свои характерные черты, среди которых можно отметить: снижение портфельных инвестиций и увеличение числа операций выкупа акций с целью передела собственности; преобладание агрессивного поглощения через банкротство и различные договые схемы (переуступка прав требования, замена кредитора, формирование и накопление подконтрольной кредиторской задоженности и т.п.), но возможно и открытое предложение; неформальный контроль.

Можно сказать, что на уровне предприятия концентрация собственности способствует привлечению инвестиций и росту производства. Однако утверждение, что концентрация способствует прогрессу, не означает, что крупные собственники всегда эффективнее остальных частных владельцев.

. В работе выделены основные ограничения инвестиционной деятельности: закрытость относительно структуры собственности; неформальные либо доверительные отношения между субъектами инвестиционной деятельности; значительное влияние государства и другие.

Неэффективная система отношений собственности (с точки зрения собственности и контроля), механизмов ее защиты ведет к низким рейтинговым оценкам российских предприятий, занижает их инвестиционную привлекательность, что, в свою очередь, тормозит процессы реструктуризации предприятий и не способствует привлечению инвестиций.

Теоретически институциональные преобразования дожны преследовать цель трансформации форм реализации собственности в зависимости от существующей рыночной среды и видения

предполагаемых результатов. Однако на практике, современное развитие форм реализации отношений собственности неадекватно структуре институциональных преобразований.

Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на условия и способы осуществления инвестиций, является формирование государством системы формальных институтов инвестиционной сферы. С инвестиционной политикой непосредственно связана достаточно короткая цепочка формируемых институтов.

Она начинается с норм и организаций, регулирующих процессы аккумуляции и перемещения капиталов. К ним относятся институты, регулирующие инвестиционную деятельность банковской сферы, инвестиционных фондов, страховых компаний, пенсионных фондов, строительных обществ и т.п., а также институты рынка ценных бумаг.

Сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется неэффективностью и примитивностью. Главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится 84% всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств Ч прибыли и амортизации. Особенностью Росси в данном случае является наличие непредвиденных способов получения дохода и, как следствие, формирование недивидендных схем финансирования бизнеса (например, с использованием трансфертного ценообразования, взаимные зачеты догов предприятий, накопление средств на особых счетах дочерних фирм и др.). Но и это все равно в 3-5 раз меньше объема износа и выбытия основных фондов.

Между тем объем внутренних сбережений в стране впоне достаточен. В России разрыв между сбережениями и инвестициями Ч один из самых высоких в мире. При норме сбережений в 30-33% ВВП норма накопления составляет всего 21-22% ВВП. Только в 2003 г. совокупные сбережения составили 29,4% ВВП, в то время как все валовое накопление 20,6%. Другими словами, потенциал сбережений реализуется в инвестициях менее чем на-

половину. Данный факт можно объяснить государственным нормированием процентных платежей, отмена которых создаст стимулы к вовлечению в инвестирование производства кредитных ресурсов, денежных средств населения; повысит прозрачность доходов и расходов хозяйствующих субъектов; уравняет экономические права субъектов рынка, реализующих свое право на получение дохода на капитал собственный или заемный и др.

Однако только отменой нормирования процентных платежей по обязательствам, на наш взгляд, нельзя решить проблемы инвестиционного кризиса и трансформации отношений собственности. Необходим ряд серьезных мер, стимулирующих инвестиционный процесс.

Фактически в России в настоящее время формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей: относительно распыленная собственность (но неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы), явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии эффективного мониторинга и адекватного финансирования), элементы перекрестных владений и формирование сложных корпоративных структур разного типа, но при отсутствии тяготения к какому-то одному типу. Особенностями трансформации инвестиционной сферы являются изменение содержания операций по финансированию, изменение их направленности, структурирование их участников и появление новых инструментов организации этих операций.

В связи с этим основными составляющими институционального обеспечения взаимодействия отношений собственности и инвестиций дожны стать:

- инвестиционная динамика и, в первую очередь, формирование внутреннего инвестиционного спроса, а так же формирование механизмов гарантий целевого использования и сохранности вложенных средств (институт долевого участия государства в ин-

вестиционных проектах, предоставление государственных гарантий инвесторам, страхование вложений);

- формирование оптимальной структуры собственности;

- реальное преодоление отчуждения субъекта от объекта собственности;

- совершенствование управления объектами собственности во всех ее формах;

- совершенствование законодательства и усиление ответственности за нарушение правовых норм при использовании механизмов трансформации собственности и другие;

- развитие инфраструктуры рискового финансирования;

- формирование и использование значимых по объему централизованных и региональных инвестиционных фондов как финансовой базы стратегических инвестиций;

- формирование процедуры рефинансирования производственной деятельности (например, предоставление ЦБ кредитов коммерческим банкам под залог векселей производственных предприятий - надежных заемщиков).

Методы институционального регулирования инвестиционного процесса дожны различаться в зависимости от субъекта деятельности: инвесторам-резидентам (в основном меким и средним компаниям и предприятиям) важен инвестиционный климат в регионе, выражающийся, в конечном счете, общей долей региона в суммарных инвестициях. Нерезиденты, более свободные в выборе места размещения своих капиталов, ориентируются на их возможную рентабельность. Инвестиционные же мотивы государства в большей мере дожны быть связаны с укреплением экономики и инфраструктуры в регионах, относительно более слабых, с созданием условий для снижения территориальных различий и т.д.

В заключении диссертации обобщены основные положения проведенного исследования и сделаны рекомендации по использованию его результатов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Лебединская О.Г. Приватизация как основа управления собственностью / О.Г. Лебединская // Пути преодоления трансформационного спада в отраслях АПК: Материалы науч.-практ. конф. / МарГУ. - Йошкар-Ола, 2000. - С. 188-189. - 0,12 п.л.

2. Лебединская О.Г. Методологические основы анализа инвестиционных средств в системе воспроизводства собственности / О.Г. Лебединская // IV Вавиловские чтения. Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии. 4.1. - Йошкар-Ола, 2000. - С. 54-56.-0,18 пл.

3. Лебединская О.Г. Проблемы взаимосвязи теории и практики в экономике / О.Г. Лебединская, И.А. Лебедев // Университеты как центры развития региона. Материалы II Российско-Американской региональной конф. - Йошкар-ола, 2000. - С. 159160. - 0,28 п.л. (авт-0,14 п.л.)

4. Лебединская О.Г. Субъекты управления собственностью и эффективность их деятельности / О.Г. Лебединская // Проблемы стабилизации и развития экономики. Материалы науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола, 2001. - С. 43-45. - 0,2 п.л.

5. Лебединская О.Г. Методологические основы воспроизводства собственности / О.Г. Лебединская // Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК. Материалы на-уч.-практ. конф. - Йошкар-Ола, 2002. - С. 24-26. - 0,19 п.л.

6. Лебединская О.Г. О некоторых вопросах воспроизводства собственности / О.Г. Лебединская // Совершенствование интеграционных процессов в отраслях АПК. Материалы науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола, 2003. - С. 55-58. - 0,27 п.л.

7. Лебединская О.Г. Инвестиции как феномен и фактор трансформации собственности / О.Г. Лебединская // Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Молодежь и экономическая наука / КГФЭЙ. - Казань, 2004. - С. 43-45. - 0,21 п.л.

8. Лебединская О.Г. Особенности институционального регулирования инвестиционных вопросов / О.Г. Лебединская И Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК. Материалы науч.-практ. конф. Ч Йошкар-Ола, 2004. Ч С. 197-198. - 0,13 п.л.

9. Лебединская О.Г. Траст как одна из возможных форм управления собственностью / О.Г. Лебединская // Стратегия развития отечественной экономики в конкурентной среде. Материалы науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола, 2005. - С. 28-29.- 0,13 пл.

10. Лебединская О.Г. Некоторые аспекты управления собственностью в условиях трансформационной экономики / О.Г. Лебединская // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях. Материалы Шмеждунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - С. 154-157. -0,29 п.л.

11. Лебединская О.Г. Инвестиции в системе воспроизводства отношений собственности / О.Г. Лебединская, К.Е. Лебединский И Формирование инновационной стратегии развития экономики регионов России: Материалы региональной науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола, 2006. - С. 64-67. - 0,26 п.л.

Объем 1 п.л. Тираж 100. Заказ № 2003. Отпечатан ООП ГОУВПО Марийский государственный университет 424001, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебединская, Ольга Гурьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1. Собственность как основа и результат расширенного производства.

1.2. Инвестиции как фактор трансформации собственности.

1.3 Соотношение субъекта и объекта собственности в системе воспроизводства.

ГЛАВА 2. ИНВЕСТИЦИИ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Система управления воспроизводством собственности.

2.2. Институциональные основы регулирования инвестиционной деятельности.

2.3. Совершенствование механизма взаимодействия отношений собственности и инвестиций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе"

Актуальность темы исследования. Вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалось как самими реформаторами, так и различными социальными стратами и политическими группировками.

Именно поэтому формальная и массовая передача титула собственности в частные руки не только не привела Россию к выходу из экономического кризиса, разразившегося ещё в период господства государственной собственности, а лишь усугубила его. Отечественные реформаторы, увлекшись количественной стороной приватизации, не придавали значения её качественной составляющей, тогда как именно она позволяет реально изменить отношения собственности, способствует появлению эффективного собственника и тем самым приводит к формированию оптимальной структуры собственности в экономике.

Концентрация всех основных прав собственности у одного субъекта объективно сформировала интерес, состоящий, с одной стороны, в увеличении масштабов объектов собственности, а с другой - в увеличении доходов от нее.

Примат власти над правом исключил появление эффективного собственника, ориентированного на развитие производства. Вместо него характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему накоплению личного богатства. Передел собственности привел к углублению отчуждения непосредственных производителей от средств производства и сыграл слишком незначительную роль в становлении эффективной системы хозяйственных мотиваций. Указанные просчеты по существу заблокировали важнейший ресурс социально-экономического развития - эффективную реализацию отношений собственности.

Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративной власти, захватившей контроль над бывшей государственной собственностью в ходе приватизации. Прежняя государственная власть на собственность превратилась в монополию отдельных корпоративных групп, которым принадлежат ключевые властные позиции в экономике.

За годы рыночных преобразований проблема воспроизводства отношений собственности ушла из поля зрения экономической теории. В настоящее время необходимо системно осмыслить новые функции, тенденции развития и перспективы воспроизводства отношений собственности в условиях выхода экономики России из глубокого трансформационного кризиса, в связи с чем на первое место теоретических исследований выходит анализ взаимосвязи таких важнейших компонентов, как собственность, инвестиционная деятельность и управление. Необходима целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия как основы эффективного развития рыночной экономической системы.

Рассмотрение же собственности как экономического отношения, которое само воспроизводится и последовательно являет себя то в качестве исходного пункта и условия хозяйственного процесса, то в качестве результата последнего позволяет наиболее эффективно использовать методологические возможности системного подхода. При этом отношение собственности раскрывает себя в движении, в развитии.

Степень разработанности проблемы.

В западной экономической науке собственность являлась предметом анализа у таких ученых, как А. Ачиан, А. Берле, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норд, Р. Познер, положивших начало новой экономической теории прав собственности, которая получила широкое распространение в странах Западной Европы и США.

Советская экономическая мысль основывалась исключительно на марксистской методологии и в основном рассматривала вопросы содержания и развития социалистической собственности. Значительный вклад в анализ общественной собственности как целостного структурного образования, а также раскрытие ее характера внесли ЯЛ. Кронрод, В.В. Круглова, А.Д Радыгин, Б.А. Райзберг, А.В. Сидорович, Е.А. Суханов, В. Н. Черковец, В.П. Шкредов и др.

Методологические исследования проблем трансформации отношений собственности, особенностей перераспределения прав собственности осуществлялись Л.И. Абакиным, Б. Акбашевым, В.Н. Афанасьевым, Р.И. Капелюшниковым, Н.Д. Колесовым, Г. Клейнером, В.В. Куликовым, Л.П. Кураковым,. Д. Никологорским, Р. Нуреевым, Ю. Переваловым, Н.Я. Петраковым, А. Радыгиным, Ж.-Ж. Розой, Э. Рудыком, Дж.Ю. Стиглицем, Ю.И. Хаустовым, К. Хубиевым, В.Н. Черковцом, В.П. Шкредовым и др.

Направления инвестирования и роль инвестиций в структурных преобразованиях получили отражение в исследованиях С. Глазьева, Е. Балацкого, Д. Львова.

Мотивационные аспекты инвестиционной деятельности исследуются в трудах А. Смита, И. Бентама, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, О. Уильямсона, А.Н. Олейника.

Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера и работ, посвященных прикладным аспектам отношений собственности, проблема взаимодействия отношений собственности и инвестиций в современной России нуждается в дальнейших исследованиях.

Данные обстоятельства определили выбор цели и конкретных задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целыо данной работы является проведение анализа теоретико-методологической базы современного понимания категории собственность, выявление и рассмотрение взаимосвязи таких важнейших категорий, как инвестиционная деятельность, собственность и управление. Для достижения данной цели диссертант ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач:

- выявление роли и места инвестиционной среды в рыночной экономике и анализ ее основных элементов;

- уточнение экономического содержания понятия собственность;

- установление основных субъектов воспроизводственного процесса и мотивов, определяющих цели их деятельности;

- выделение базовых условий, формирующих основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов

- обоснование взаимосвязи субъекта собственности и механизма инвестиционной деятельности; выявление институциональных факторов регулирования инвестиционной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является механизм воспроизводства отношений собственности, обусловленный инвестиционными процессами.

Предметом диссертационного исследования является исследование взаимодействия отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования, функционирования и развития отношений собственности, воспроизводственного цикла, внутренней структуры отношений собственности, финансово-инвестиционных институтов управления собственностью и институционального регулирования экономики. В диссертации широко использованы работы ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения воспроизводства отношений собственности позволил комплексно рассмотреть проблему взаимосвязи формы собственности и механизма привлечения инвестиционных средств.

В процессе выпонения диссертационного исследования применялись системный подход, сочетание приемов дедукции и индукции, метод научной абстракции, сравнительный и статистический анализ.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках федерального и регионального уровней; нормативно-правовой базой органов власти всех уровней; материалами периодических печатных изданий.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Инвестиционную среду современной российской экономики образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающих влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств.

2. Воспроизводство отношений собственности представляет собой единство формирования и ее реализации - сначала собственность формируется, затем она реализуется в произведенном продукте и итогах его распределения, а в заключительной стадии собственность возвращается к исходному пункту, но на качественно ином уровне. Часть созданного продукта инвестируется и становится капиталом.

3. Экономическое содержание собственности составляют нституционализированные и воспроизводящиеся отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благ

4. Инвестор, как субъект воспроизводства собственности характеризуется определенным набором мотивов своей деятельности, в основе которого лежат правомочия собственника. Субъект собственности, и механизм инвестиционной деятельности тесным образом связаны между собой. В результате анализа выделены качественная и количественная, объективная и субъективная стороны данного процесса.

5. Активизация инвестиционных процессов предполагает формирование адекватных рыночным условиям систему управления собственностью, систему институционального регулирования и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников воспроизводства (государства, юридических лиц и граждан).

Научная новизна диссертационного исследования

В диссертационной работе рассмотрены методологические и теоретические вопросы развития инвестиционных средств современной российской экономики, расширение которых может оказать влияние на формирование экономической системы смешанного типа, способной обеспечить условия экономического роста. Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования, заключаются в следующем:

- дана развернутая характеристика системы инвестиционной среды современной российской экономики. Отмечено, что ее образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающих влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств;

- развита трактовка экономического содержания собственности как институционализированных и воспроизводящихся отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благ; на основе классификации элементов воспроизводственной структуры собственности и анализа их взаимодействия сделан вывод о формировании собственной, нетрадиционной инвестиционной среды. Показано, что особенности и тенденции развития инвестиционной среды во многом определяют характерные черты российской трансформационной экономики;

- выделены базовые условия, создающие основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов за счет оптимизации управления собственностью. К таким условиям отнесено разрешение субъект-субъектных и субъект-объектных противоречий;

- обоснована взаимосвязь между субъектами собственности, и механизмом инвестиционной деятельности. Выявлено, что каждый из субъектов инвестиционной деятельности имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благ; разработаны основные направления совершенствования институционального влияния на процесс формирования и развития инвестиционных процессов. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на условия и способы осуществления воспроизводства собственности, а, следовательно, и инвестиций, являются формирование институтов инвестиционной сферы и содействия формированию социальных ценностей, охваченных новыми условиями экономической деятельности.

Теоретическая новизна н практическая значимость состоит, прежде всего, в построении научной концепции взаимосвязи отношений собственности и инвестиций, в определении способов формирования новых рыночных инструментов указанного процесса. Практические рекомендации, сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы органам, осуществляющим управление собственностью и регулирующим рыночный оборот последней, а также субъектам-участникам процесса воспроизводства собственности.

Полученные в диссертационной работе научные результаты могут быть также использованы в совершенствовании структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как Экономическая теория, Институциональная экономика, Экономика переходного периода, Стратегическое управление, спецкурсов по управлению имуществом.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложений и списка литературы. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы взаимосвязи отношений собственности и инвестиционного процесса.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лебединская, Ольга Гурьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование позволило нам, опираясь на методологическую базу институциональной экономической теории, исследовать механизм воспроизводства отношений собственности, как экономической категории, выявить наличие взаимодействия отношений собственности и инвестиционного механизма.

В результате проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Собственность является одним из ключевых понятий рыночной экономики.

2. Собственность как экономическое отношение, определенным образом воспроизводится. Именно в процессе воспроизводства (присвоения, пользования и распоряжения) собственность из простого владения средствами производства превращается в пользование и распоряжение ими как действительными средствами производства продуктов и владение, таким образом, оказывается его результатом.

3. Собственность - это институционализированные на общественном уровне и воспроизводящиеся отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности в связи и по поводу присвоения и последующего обеспечения принадлежности благ.

4. В работе доказано, что хотя титул собственности и оказывает большое влияние па средства производства и движимость (капитал и прочие ресурсы), но проблема собственности это не проблема владения, а проблема управления (и частично пользования). Нет многообразия форм собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью.

Однако если права собственности плохо специфицированы, а трансакционные издержки велики, то собственность будет оказывать влияние на распределение ресурсов, объем и условия обмена, реструктуризацию и инвестирование (а размеры и темпы накопления в рыночной экономике определяются и практически реализуются на уровне предприятия или фирмы). В современных условиях это приобретает особое значение. Тогда права собственности, как институт, ограничивают набор доступных альтернатив поведения, и потерянные потенциальные выгоды будут вынуждать заинтересованных агентов вырабатывать и закреплять законодательно более подходящую сложившимся условиям систему прав собственности.

Конкретный пучок прав определяет размер экономического эффекта от участия в предприятии, которые, в свою очередь, оформляются в цели и мотивы экономического поведения инвестора, как субъекта воспроизводства отношений собственности, т.е. реальные отношения собственности.

5. Проведенный анализ интересов и поведения субъектов инвестиционной деятельности с позиций отношений собственности позволил сделать вывод, что субъект собственности, метод воспроизводства и механизм инвестиционной деятельности тесным образом связаны между собой.

Поскольку собственник вещественных условий производства является и первичным собственником продукта, созданного на принадлежащих ему средствах производства, а деятельность субъектов порождается потребностями или противоречиями между внутренними и внешними условиями жизнедеятельности, то именно это соотношение определяет объект, размер и период инвестирования, степень риска (рисковые и безрисковые), характер (прямые и косвенные инвестиции) и форму участия инвестора в процессе воспроизводства, а также саму форму воспроизводства.

6. Каждый из субъектов имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благ. Поэтому, решая задачу создания предпосылок догосрочного роста, следует учитывать их различные потенциалы.

Анализ статистического материала показал, что в настоящее время акцент сделан не столько на абсолютном владении факторами производства как объектами собственности, сколько на владении правами использования этих факторов как экономическими ресурсами. Этим и можно, по нашему мнению объяснить, широко используемое делегирование прав собственности, что позволяет менеджерам присваивать часть прибыли, на которую ранее претендовал собственник.

7. Активизация воспроизводства собственности предполагает формирование адекватной рыночным условиям системы управления собственностью, систему институционального регулирования и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников воспроизводства (государства, юридических лиц и граждан).

Именно внутренние условия становления различных форм управления воспроизводственным процессом, в частности соотношение внутренних (линсайдеров) и внешних (лаутсайдеров) субъектов, является одним из узких мест отечественной экономики.

Управление воспроизводством отношений собственности осуществляется как па микро-, так и на макроуровнях.

На микроуровне в зависимости от группы доминирующего собственника на предприятии меняется степень мотивации субъектов и результативность всей финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики переходного периода.

Управление собственностью на макроэкономическом уровне связано с институциональным регулированием. И воздействие институционального процесса на трансформацию форм реализации собственности получает особую актуальность.

Обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что фактически в России в настоящее время формально присутствуют компоненты все традиционных моделей: относительно распыленная собственность (но неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы), явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии эффективного мониторинга и адекватного финансирования), элементы перекрестных владений и формирование сложных корпоративных структур разного типа, но при отсутствии тяготения к какому-то одному типу.

Очевидными пробелами практики управления в российских предприятиях остаются: слабая дивидендная политика, медленное формирование системы внутреннего контроля, непрозрачность истинных бенефициарных владельцев акций и некоторые другие.

8. Таким образом, по нашему мнению, основой стабильного развития воспроизводственного процесса являются:

- инвестиционная динамика, в первую очередь формирование внутреннего инвестиционного спроса, а также формирование механизмов гарантий целевого использования и сохранности вложенных средств (институт долевого участия государства в инвестиционных проектах, предоставление государственных гарантий инвесторам, страхование вложений);

- формирование оптимальной структуры собственности;

- реальное преодоление отчуждения субъекта от объекта собственности;

- совершенствование управления объектами собственности во всех ее формах;

- совершенствование законодательства и усиление ответственности за нарушение правовых норм при использовании механизмов трансформации собственности и другие;

- развитие инфраструктуры рискового финансирования;

- формирование системы государственных банков развития;

- формирование процедуры рефинансирования производственной деятельности (например, предоставление ЦБ кредитов коммерческим банкам под залог векселей производственных предприятий - надежных заемщиков).

Методы институционального регулирования инвестиционного процесса дожны различаться в зависимости от субъекта деятельности: инвесторам-резидентам (в основном меким и средним компаниям и предприятиям) важен инвестиционный климат в регионе, выражаемый в конечном счете общей долей региона в суммарных инвестициях. Нерезиденты, более свободные в выборе места размещения своих капиталов, ориентируются на их возможную рентабельность. Инвестиционные же мотивы государства в большей мере связаны с укреплением экономики и инфраструктуры в регионах, относительно более слабых, с созданием условий для снижения территориальных различий и т.п.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебединская, Ольга Гурьевна, Чебоксары

1. Абакин Л. И. Роль государства и борьба с экономическими догмами / Л.И. Абакин // Экономист. 1998. - №9. - С. 3-11

2. Абакин Л.И. В поисках новой стратегии / Л.И. Абакин. Т.1. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. -794с.

3. Агеев В.М. Экономические категории социализма: системный анализ / В.М. Агеев М.: Мысль, 1980.

4. Агеев В.М. Экономические категории социализма: системный анализ. М.: Мысль, 1980.

5. Акбашев Б. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу / Б. Акбашев // Рос. экон. журн. 1993. - №7. -С. 73-74.

6. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики / Б. Акбашев // Рос. экон. журн. 1993. - №4. - С. 56-61.

7. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе / С.С. Алексеев. ТЕИС, 2003.- С. 57

8. Аналитический доклад Института экономики РАН Стратегия реформирования экономики России // Вопр. экономики. 1996. - № 3.- С. 47.

9. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия / Андрефф В // Вопр. экономики. 2004. - №6. - С. 68.

10. Ю.Анохов И.В. Мотивация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Иркутск. -2001.-С. 15.

11. П.Аоршнев А. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. / А.Аоршнев // Рос. экон. журн. 2003. - № 5-6.-С. 76-80.

12. Аукуционек С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий /С. Аукуционек // Вопр. экономики. 2004. - № 12.-С. 108-127.

13. И.Афанасьев В.Н. Динамика собственности: логика экономической формы / В.Н. Афанасьев. Л.: Изд-во ГУ, 1991. - 244 с.

14. М.Афанасьев М. Корпоративное управление глазами директора / М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых // Вопр. экономики. 1997. - №5. - С. 97.

15. Балацкий Е. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора / Е.Балацкий // Экономист. 2003. - №9. - С. 14.

16. Баликоев В.З. Общая экономическая теория / В.З. Баликоев. -Новосибирск: Издат.7 компания Лида, 1999. 678 с.

17. Басаргин В.Ф. Акционерная собственность как экономическая основа корпоративного контроля на приватизированных предприятиях / В.Ф. Басаргин. Екатеринбург, 2000. - С.66.

18. Батизи И. Преобразование отношений собственности в Венгрии / И.Батизи // Рос. экон. журн. 1997. № 9. - С. 88-90

19. Баумгартен Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности / Л. Баумгартеи // Вопр. экономики. -1996,-№4.-С. 66-80.

20. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики /О.С. Белокрылова. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2002.-352 с.

21. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) / А.Р. Белоусов // Вопр. экономики. -2005. № 8. - С. 9.

22. Бентам И. Введения в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЕН, 1998. - 415 с.

23. Берникова Т. Региональные особенности приватизации и акционирования / Т.Берникова, М. Лямин // Экономист. 2000. - №11. - С. 79-85.

24. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений / О.Т. Богомолов. -М.: Экономика, 1998. С. 61-78.

25. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории / Е.Ф. Борисов. М.: Высш. шк., 2000. - 240 с.

26. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов. М.: Юрист, 2001.-568с.

27. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология / А. Бузгалин //Вопр. экономики. 1995.- №2.- С.46).

28. Булатов А.С. Экономика / А.С. Булатов. 2-е изд. -М.: Изд. БЕК, 1999.-816 с.

29. Булатов А.С. Экономика / А.С. Булатов. 3-е изд. -М: Юристь, 1999. - 896 с.

30. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами /Е. Бухвальд // Вопр. экономики. -№7.- 1997.-С. 97-111.

31. Быков О.Н. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Культура/О.Н. Быков. М.: Республика, 1995. -512с.

32. Бьюкенен Д.М. Соч. М.: Таурус Альфа, 1997.

33. Валентей С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопр. экономики. № 3. - 2002. - С. 5960.

34. Видяпин В.И. Экономическая теория (политэкономия) / В.И Видяпин, Г.П. Журавлев. М.: ИНФРА-М, 1997. - 560с.

35. Виноградов В.В. Экономика России / В.В. Виноградов. М.: Юристь, 2002. - 320 с.

36. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность / А. Витин // Вопр. экономики. 1996. - №4. - С. 33-44.

37. Герасименко В.В. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика/В.В. Герасименко. М.: ТЭИС. - 1997.-318 с.

38. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Р. Гильфердинг. М.: Госсоцэкиз, 1931. - 109с.

39. Глазьев С. Очередной клон правительственных рыночных фундаменталистов // Рос. экон. журн. 2005. - №2. - С. 3-26.

40. Горкунов А. Трансформация систем управления российскими предприятиями / А. Горкунов, В. Кеворков. М., 2005. - С. 17.

41. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация переходных форм // Вопр. экономики. 2002. - № 6. - С. 94-107.

42. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев, К.Г. Романова, Б.Б. Хрусталев, С.М. Яровенко. -М.: Изд. Алане, 1994.-200с.

43. Гуриев С.М. Корпоративное управление в российской промышленности / С.М. Гуриев / Московский центр Карнеги.-2003. №2. -С.24.

44. Гурков И. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями / Гурков И. // Вопр. экономики. 2002. - №6. - С. 120.

45. Дайнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений / В.Н. Дайнега // Вопр. экономики. 2005. - № 11. -С. 41.

46. Дергачев Е.В. Экономика /Е.В. Дергачев. М.: ГУЛ Издат. центр Старая Басманная, 2000. - С. 61-66.

47. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2001. - №Ю.-С. 55-69.

48. Дзасаров С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? / С. Дзасаров // Вопр. экономики. 2005. - № 4. - С. 138.

49. Доклад МВД О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ // Экон газета. 1997. -№4.

50. Доклад экспертного института Россия на пути к 2000 году // Вопр. экономики. 1996. - № 2. - С. 24-28.

51. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / Т. Додгопятова // Вопр. экономики. 2005. -№5. - С.60.

52. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели / А.П. Дубнов. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-339с.

53. Евстратов В.И. Условия реализации предпринимательских функций государственных предприятий /В.И. Евстратов // Финансы. 2004. - №9. Ч С. 22-24.

54. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике /А. Еремин // Экономист. 1994. - №10. - С. 42-51.5 5.Еремин A.M. Отношения собственности и экономическое управление. / А. М. Еремин. М.: Экономика, 1973. - с. 13

55. Жуков В.И. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / В.И. Жуков. М.: РГСУ, 2005. - С. 34.

56. Иванов А.П. Банковский кредит как форма инвестирования предприятий / А.П. Иванов // Финансы. 2005. - № 4. - С. 61.

57. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.12. С. 714

58. Казаков А.П. Экономика / А.П. Казаков, Н.В. Минаева. М.: ООО ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 320с.

59. Калугина Н.Н. Собственность и экономическая безопастность: Монография. / Н.Н. Калугина, В.А. Шалапдин. Казань. 2003. С. 68.

60. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения /

61. B.П. Камышанский. М., 2000. - 76с.

62. Капелюшников Р.И. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р.И. Капелюшников. И. Демина // Вопр. экономики. 2005. -№2. - С.54.

63. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности / Р.И. Капелюшников // Вопр. экономики. 2001. - № 12.1. C. 116-117.

64. Капелюшников Р.И. Что такое право собственности? /Р.И. Капелюшников // Исследования и разработки. Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. - Вып.З.

65. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем / Р.И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990.-90с.

66. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопр. экономики. 2005.- №2. -С. 53.

67. Каширин А.И. Структурная и социальная экономическая трансформация экономики и промышленности /А.И. Каширин // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2000. - № 5. - С. 66-11.

68. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М,: Гелиос АРВ, 2002, 352 С.

69. Кирин А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов / А.В. Кирин. М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 152-155.

70. Кислица Т.В, Корпоративная собственность в современных условиях: Автореф. канд. экон. Наук. Ростов н/Д., 1992.

71. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегического планирования на предприятиях / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1998. - №9. - 4С. 46-65.

72. Клименко А.В. Экономические функции государства в период рыночной реформы / А.В. Клименко // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1993. - №6. - С. 13-24.

73. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект /В. Козаченко // Экономист. 1996. - №12. - С. 64-68.

74. Козырев В.М. Основы современной экономики / В.М. Козырев. -М.: Финансы и статистика, 2001. С. 75-80.

75. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе /А. Кокорев // Вопр. Экономики. 1997. - № 6. - С. 120-129.

76. Колесов Н.Д. Асоциальная форма акционерной собственности / Н. Колесов, В. Лоскутов // Экономист. 2005. - №9. - С. 49-54.

77. Кочанов А. О методологии собственности /А. Кочанов. Спб. 2002.-С. 31.

78. Коняков В. Новая модель отношений собственности / В. Корняков // Экономист. 1994. - №3. - С. 75

79. Коробейникова О.О. Воспроизводства средств предприятия: нормативный подход / О.О. Коробейииков. М.: Финансы и статитстикак, 2004. - С. 59.

80. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело.-1993.

81. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность / Я.А. Кронрод. М.: Наука, 1987. - 351с.

82. Круглова В.В. Социальная анатомия общественной собственности / В.В. Круглова. Л.: издательство ФЭИ, 1991.-е. 21

83. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России /Э. Крюгер // Вопр. экономики. 1996. - №4. - С. 4-9.

84. Кузнецов Г.Я. Политическая экономия / Г.Я. Кузнецов. 3-е изд. -М.: Мысль, 1989. - 463с.

85. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе /В. Куликов // Рос. экон. журн.- 1998. -№1.-С. 15-19.

86. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография. Чебоксары: Центр, 1997. - 708 с.

87. Лившиц А.Я. Введение в экономическую теорию /А.Я. Лившиц. -М.: МП ТПО Квадрат, 1991. 248с.

88. Литвинцева Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах / Г.П. Литвинцева // Вопр. статистики. 2005. - № 5. - С. 43.

89. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность / К. Лиухто // Вопр. экономики. 2000. -№1. - С.125.

90. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность / К. Лиухто // Вопр. экономики. -2000. -№1. С. 125.

91. Львов Д. Как лучше распорядится собственностью? / Д. Львов, В. Гребенников, В. Зотов, В. Пресняков // Вопр. экономики. 1995. - № 9. - С. 98- 106.

92. Майбурд Е.М Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е.М. Майбурд. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996,-544с.

93. Макаров В. Бартер в России: институциональный этап / В. Макаров, Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1999. - №4. - С. 79-101.

94. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки / Н. Макашева // Вопр. экономики. 2002. - № 3. - С. 4-16.

95. Макконнел К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К. Макконнел, С. Брю . Т.2. -М.: Республика, 1993.- 400с.

96. Мальев JI.A. Частная собственность на землю и эволюция общинного земледелия в России в конце XIX начале XX в. / JI.A. Мальев // Вестн. Моск. университета. Серия 6. Экономика, 2000. - №3. - С. 13-17.

97. Мамалуй А. К вопросу о внутренней структуре собственности / А. Мамалуй, А. Грищенко. Изв. АН СССР. Сер. Экономическая. 1978. - № 1.-С. 15.

98. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Дону: Феникс, 1997. С. 43

99. Маркс К. К критике политической экономии. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 13. С.21

100. Маркс К.Избранные произведения в 3-х томах / К. Маркс, Ф. Энгельс. -. Т.З. Ч М.: Политиздат, 1966.-643с.

101. Медведев В.А. Политическая экономия / В.А. Медведев, Л.И. Абакин, О.И. Ожерельев. М.: Политиздат, 1988. - 735с.

102. Медведев Т. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты / Т. Медведев, А. Тимофеев // Вопр. экономики. -2003. №4.-С. 50-61.

103. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний / С.М. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 1999. - 400с.

104. Мечкова Г.В. Особенности инвестиционной деятельности корпораций в экономике России / Г.В. Мечкова. М.: Приор, 2004. - С. 17.

105. Мид Д. Различные формы долевой экономики / Д. Мид // Экон. науки.-1991. № 8-9. - С. 94.

106. Миль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993.-№ 11. -С. 10-15

107. Мокичев С.В. Структурные преобразования собственности в трансформационный период / С.В. Мокичев, И.Т. Насретдинов, Р.А. Хуснутдинов. Казань, 1999. - С. 22.

108. Муравьев А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий / А. Муравьев., JT. Савулькин // Вопр. экономики. 1998. - № 7. - С. 112.

109. Никитина Е.А. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности / Е.А. Никитина, А.П. Домпина // Финансы. -2004.-№9.-С. 19-21.

110. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий / Д. Никологорский //Вопр. экономики. 1997.- №9. С. 23-35.

111. Нильсон К. От смешанной экономики к экономике согласований- страны Скандинавии / К. Нильсон., О. Петерсон // Вопр. экономики. -1991.-№12.-С. 46.

112. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норд. М., 1997

113. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Гл. 9. Экономика бюрократии / Р. Нуреев // Вопр. экономики. 2003. - № 4. - С. 135-153.

114. Нуреев Р.Россия: неизбежна ли деприватизация? / Р. Нуреев, А. Рунов // Вопр. экономики. 2002. - №6. - С. 10-31.

115. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие для вузов / А. Н. Олейник. М.: Инфра-М. 2005.-416с.

116. Осипов Ю.М. Теория хозяйства / М.Ю. Осипов.Т1.- М.: Изд-во МГУ, 1995.-458с.

117. Пабузин В.И. Основы экономической теории / В.И. Пабузин, Т.Н. Пабузина. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 52-65.

118. Павлов К.О. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике / К.О. Павлов // Общество и экономика. 1998. - №7. -С. 162-171

119. Перевалов Ю. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Вопр. экономики. -1999. -№6.-С. 76-89.

120. Петраков Н.Я. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Пробл. теор. и практ. управл. 2005. - №2. - С. 1320.

121. Петраков Н.Я. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики / Н. Петраков // Пробл. теор. и практ. управл. 2003. -№ 1.-С. 15-21.

122. Печников А. Инвестиционное поведение предприятий региона / А. Печников // Деньги и кредит. 2005. - № 7. - С. 35-40.

123. Подгорная А.И. Противоречия экономических интересов в отношениях собственности А.И. Подгорная. М., 2004. - С. 14.

124. Познер Р.А. Экономический анализ права: пер. С англ. в 2-х томах. Т.1 / Познер Р.А. Экономическая школа, 2004, 167 с.

125. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) / Н. Попадюк // Вопр. экономики. -2006. -№ 1.-С. 144-158.

126. Попов В. Проклятье индустрии / В. Попов //Эксперт,- 1998. № 41.-С. 13.

127. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента: Книга финансового менеджера: Книга антикризисного управляющего / Отв. ред. Ю.Б.Рубин. М , 1996. - С. 141.

128. Превалов 10., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизационных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басаргин // Вопр. экономики. 2000. - №5. - С. 75-90.

129. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. - №6. -С. 54- 75.

130. Радыгин А. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих. // Вопросы экономики / А. Радыгин, В. Гутник, Г. Мальгинов. 1995. - № 10. Ч С. 47-69.

131. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопр. экономики. 2000. - № 5. -С. 45-61.

132. Радыгин А. Слияние и поглощение в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) / А. Радыгин // Вопр. экономики. 2002. - № 12. - С. 95-109.

133. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопр. экономики. 2004. - № 5. - С. 26-45.

134. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / А. Радыгин, С. Архипов // Вопр. экономики. 2000. - №11. Ч С. 114-133.

135. Радыгин А.Д. Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ / А.Д. Радыгин, P.M. Энтов, Н.А. Шмелева. Электрон, ресурс. М, 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

136. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А.Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. - С. 65

137. Радыгин Д.А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе? Основные подходы, особенности России и задачи регулирования / Д.А. Радыгин, P.M. Энтов // Экон. Перех. периода: Сб. избр. работ. 1999-2002. -М.: Дело, 2003.-С. 772.

138. Райзберг Б. Российские реформы: обещания и реальность / Б. Райзберг // Экономист. 2002. - № 9. - С. 93-96.

139. Райзберг Б.А. Рыночная экономика / Б.А. Райзберг. М.: Деловая жизнь, 1995.-С. 53

140. Райская Н.Н. Платежеспособный спрос и перспективы модернизации российской экономики / Н.Н. Райская, Я.В. Сергиенко, А.А. Френкель // Вопр. статистики. 2004. - №8. - С.7.

141. Райская Н.Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос / Н. Райская, Н. Сергиенко, А. Френкель // Миров, экон. и междунар. отнош. 2004. - №11. - С. 69-78.

142. Ратгауз М. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы / М. Ратгауз // Экономика с/х и перераб. предприятий.-1995 .-№2.-С. 13-17.

143. Реализация отношений собственности в предпринимательской деятельности / Под ред. А.А. Нестерова А.А. Самара. - 2004. - С. 31.

144. Резникович А. О проблемах российского реального сектора и роли государства в их преодолении / А. Резникович // Эксперт. Ч 1998. -№8. Ч С. 12.

145. Рисин И.Е. Управление предприятием в реформируемой экономике России / И.Е. Рисин. Ч Воронеж: Изд-во Воронежский гос. ун-т. 1996.-С. 59.

146. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности / Ж.-Ж. Роза // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1994. - № 2. - С. 42-53.

147. Российский статистический ежегодник . М.: Госкомстат. - 2004. -680с.

148. Российский статистический ежегодник 1994. Стат. Сб. / Госкомстат. -М.,1994. -799с.

149. Российский статистический ежегодник 2002. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690с.

150. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. -М., 1999.-621с.

151. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2000.- 642с.

152. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. Ч М., 2001.-679с.

153. Россия в цифрах 2002. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003. -398 с.

154. Россия в цифрах 2003. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002. -398 с.

155. Рудык Э. Задачи демократизации собственнических отношений / Э.Рудык, Я. Керемецкий, Г. Завьялова // Рос. экон. журн. 1999. - № 4. - С. 922.

156. Рудык Э. Сохранение и защита прав собственности работников акционерных обществ: главные проблемы и пути их решения / Э. Рудык, Я. Керемецкий, В. Букреев // Рос. экон. жури. 2001. - № 3. - С. 24-32.

157. Рудык Э. Что делать с приватизационным куросом? / Э. Рудык, В. Букреев // Рос. экон. журн. 2000. - № 4. - С. 88-91.

158. Ружанская JI.C. Трансформация отношений собственности на предприятии в переходной экономике России / втореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1997.

159. Рузанов В.Ф. Частная собственность в условиях институциональных преобразований. Автореф. дис . канд. экопн. наук., Казань, 1996. С. 11.

160. Сажина М.А. Экономическая теория /М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М. - 1999. - С. 456.

161. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией / Самогорская М.И. // Менеджмент в России и за рубежом.-2004. №4. - С. 120.

162. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон, В. Нордхаус . М.,1997.

163. Серяков С.Т. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика / С.Т. Серябряков. М.: Юристъ, 2001. - 317с.

164. Сидорович А.В. Национальное богатство при социализме (политико-экономический анализ). М., 1985. - 285 с.

165. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития Ю. Симачев // Вопр. экономики. -2003.-№4.-С. 62- 82.

166. Симачев Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. / Бюро экономического анализа. СПб, 2001.

167. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности. Автореф. дисс. . канд. экон. наук по спец. 01.08.00 Политическая экономия. Саратов. 2000. - С.24.

168. Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике Е.М. Слепенкова // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2000. - № 4. - С. 13-29.

169. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестирования / М. Слипечук // Экономист. 2002. - №10. - С.41.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962.-684с.

171. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологический и институциональные аспекты: Монография / Под ред. В.И. Жуковой. М.: ГРСУ, 2005, С. 23.

172. Соколов В. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением / В. Соколов, С. Бурнов // Вопр. экономики. 1996. - № 4. с. 3-8.

173. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопр. экономики. 2005. - № 7. - С. 4.

174. Спрос на права собственности: неоинституциональный анализ российской приватизации А.Б.Рунов / ГУ-ВШЭ, Москва

175. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения М. Старовойтов // Вопр. экономики. 2001. - № 5. - С. 61-72.

176. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций / В. Стародубровский // Вопр. экономики. 2003. - № 1. - С. 73-93.

177. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопр. экономики. 1999. - №7. - С. 14-16.

178. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720с.

179. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики, 1996, №3.-12-20с.

180. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права в России / У. Маттеи, Е.А. Суханов // Основные положения права собственности-М: Юристь, 1999. С.320-321.

181. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.,1991.

182. Тавасиев А. К оценке ситуации с банковским кредитованием реального сектора экономики / А. Тавасиев, Т. Мазурина // Рос. экон. журн. -№2.-2005.-С. 31.

183. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопр. экономики. № 1. Ч 2006. - С. 22-39.

184. Токачев О. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий / О. Токачев // Рос. экон. Журнал. 1997. - №8.-С. 3-11.

185. Третьяк О., Рыночная политика предприятия / О. Третьяк, В. Кеворков // Российская промышленность: институциональное развитие. М., Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. 2002., С. 158.

186. Тур А.Н. Курс экономической теории / А.Н. Тур, М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович. -Мн.: Мисанта, 1999. 432 с.

187. Управление государственной собственностью / Под. Ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. С.9.

188. Уильямсон О. Природа фирмы/ Уинтре С. Дж., Уильямсон О.И. Ч Дело, 2001.

189. Халии Д. Инвестиционной сфере необходим капитальный ремонт /Д. Халин//ЭиЖ.- 1999.-№ 12.-СЛ.

190. Ханин Г.И. За верную цифру: макроэкономическая статистика России, хозяйственная жизнь и экономическая политика // Вопр. статистики. 2005.-№3.-С. 51-58.

191. Ханыкин В.А. Трансформация интересов и их носителей: исследования, апробация и результаты взаимодействия трансформ АПК и ТЭК на рубеже веков (1990-2010 гг.). Ч. I (1991-2002 гг.) / В.А. Ханыкин. -М.: Пульс, 2002. 160с.

192. Хаустов Ю.И. Диалектика форм собственности / Ю.И. Хаустов, Т.В. Радзиевская. Воронеж. 2005. - С. 24.

193. Хаустов Ю.И. Диалектика форм собственности: Монография. / Ю.И. Хаустов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. 342с.

194. Хаустов Ю.И. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин, С.П. Климова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. Ун-та, 2000. - 273с.

195. Ховард К. Экономическая теория / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 278с.

196. Хубиев К. Критерии преобразования собственности / К. Хубиев // Экономист. 1994. - № 8. - С.68-73.

197. Худокормов А.Г. Традиции российских реформ А.Г. Худокормов // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1993. - № 6. -С. 24-27.

198. Цаголов Н.А. Актуальные вопросы методологии политической экономии /Н.А. Цаголов. М.: Изд-во МГУ, 1964.-11с.

199. Чепурин М.Н. Курс экономической теории / М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. Киров: Изд-во АСА, 1995.-541с.

200. Черкасов Г.И. Общая теория собственности / Г.И. Черкасов. 2-е изд.-М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.-263с.

201. Черковец В.Н. Собственность в экономической системе России / В.Н. Черковец, .В.М. Кульков. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -556с.

202. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система / В.Н. Черковец. М.: 1981

203. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. Корпоративные финансы в условиях неопределенности / Е.В. Чиркова. М.: ЗАО ОЛИМП-Бизнес, 1999. - С.246.

204. Чубайс А. Приватизация по-российски / А. Чубайс. М.: Изд-во ВАГРИУС, 1999. - 366 с.

205. Чуньков Ю.И. Взаимодействие объектов и субъектов в социалистической экономике. Политэкокомический аспект исследования / Ю.И. Чуньков. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984.

206. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против / А. Шаповалов // Вопр. экономики. 2005. - № 7. - С. 143.

207. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале Карла Маркса / В.П. Шкредов. М.: Изд-во МГУ, 1973.

208. Шкредов В.П. Собственность и система категорий политической экономии / В.П. Шкредов // О системе категорий и законов политической экономии / Под. ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973. С.43-58.

209. Шкредов В.П., Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. / В.П. Шкредов / 2-е изд. перераб. и доп. М.: Экономика. 1990, С. 18.

210. Шмелев Н. Экономика и общество / Н. Шмелев // Вопр. экономики. 1996. - № 1. - 17-32с.

211. Шумпетер И, Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

212. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества Ч основа экономических реформ в России /В.М. Шупыро // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1998. - № 6. - С. 32-43.

213. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ / В.М. Шупыро. М: ВШПП, 1997. - 248 с.

214. Экономический обзор ОЭСР 2001-2002 РФ // Вопр. экономики. -2002.-№6.-С. 35-42.

215. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика / Т.В. Юрьева. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. С. 103-115.

216. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов / А. Яковлев // Вопр. экономики. -2003.-№4.-С. 37-49.

217. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопр. экономики. -2002. №11. - С. 18.

218. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2003. - № 4. - С. 3-36.

219. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2002. - № 5. -С. 4-23.

220. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России / Е.Г. Ясин. М.: Вита-Пресс, 1996.-С. 18.

221. Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and the competitive contracting Process, with B. Klein and R.G. Crawford, 1978, JLawEcon.

222. Alchian A., Demsetz H. 1972, p. 783,794.

223. Berle A., Means M. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1935.

224. Demsetz H. The Firm in economic theory: A Quiet Revolution American Economic Review, 1977, vol.87, № 26, p.425-429.

225. Demsetz H. Corporat control, Insider Trading and Rates of Return 76 (2), 313-316.

226. Hinds M. Issues in the Introduction of Market Forces in Eastern European Socialist Economies. EDI/World Bank -IIASA. Seminar on Managing Inflation in Socialist Economies, Laxenburg, 1990. 6-8 March, p. 27-28.

227. Tobin J. On the Efficiency of the Financial System. Lloyds Bank Review, 1984, vol. 153. p.1-15.Х Частно-трудоваяХ Частно-капиталистическаяХ Общая долеваяХ Общая совместная (включая государственную)

228. Система отношений собственности в современный период1

229. Цит. по Хаустов Ю.И. Диалектика форм собственности: Монография. Воронеж, гос. Ун-т. Воронеж, 2005. С. 26.

230. Концентрация собственности государствабЩ

Похожие диссертации

• Личные подсобные хозяйства населения в современной экономической системе
• Экономические интересы хозяйствующих субъектов в современной экономической системе
• Развитие отношений собственности в современной экономической системе
• Развитие инновационной деятельности в современной экономической системе
• Государственный монополизм в современной экономической системе