Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Надыров, Рамиль Амазович
Место защиты	Казань
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований"

На правах рукописи

Надыров Рамиль Амазович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2003

Диссертация выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Мальгин Виктор Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мокичев Сергей Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Еникеев Шамиль Ильясович

Ведущая организация -

Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова

Защита состоится 16.06.2003 г. в 1400 на заседании диссертационного совета Д 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г.Казань, ул. Бутлерова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан 15 мая 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор / 1У х К.И.Азизов

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика представляет собой своеобразный механизм взаимодействия органов законодательной и испонительной власти с бизнес-сообществом. Свое реальное воплощение это взаимодействие находит в единстве многообразия различных форм и направлений: создание непосредственно инфраструктуры экономической системы; обеспечение благоприятных условий эффективного функционирования экономики; формирование и реализация промышленной политики; размещение государавенных и муниципальных заказов; институционализация лоббистской деятельности структур бизнеса; институциональное оформление корпоративного сектора и т.д.

Возрастание значимости и актуальности взаимодействия государственной власти и бизнеса приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Институциональные преобразования относятся к фундаментальным реформам экономической, политической и социальной жизни российского общества, со всей определенностью, акцентируя внимание на необходимости коренного пересмотра природы властных отношений в российском обществе, роли и места властных структур в организации конструктивного диалога с субъектами бизнеса. Однако в настоящее время в отечественной экономике практика такого рода институционализированного (узаконенного) взаимодействия и разрешения, возникающих перед властью и бизнесом проблем находится в процессе своего становления. Это в значительной мере сдерживает формирование эффективного механизма их взаимообусловленного сотрудничества.

Отсутствие опыта в осуществлении институциональных реформ, сопровождаются отсутствием четкости испонения правовых и законодательных норм и, как следствие этого, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению на всех уровнях государственной власти и управления. Более того, отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и правил игры и, в конечном итоге, к оппортунистическому поведению субъектов бизнеса, в части выпонения ими контрактных обязательств, и повсеместное использование серых*> схем ведения бизнеса.

Обозначенное выше обуславливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период институциональной трансформации между государственной В1щтью и вччиргпм, а тякткр. разное. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА 1 С.Петербург | 3

03 700$

работок конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы взаимодействия анализируемых субъектов.

Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе вопросы взаимодействия государственной власти и бизнеса затрагиваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные и методические публикации посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, его генезиса, характеристик преимуществ малого и крупного бизнеса, либо вопросам государственною регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки.

Тем не менее, отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса, нашли отражение в ряде работ основоположников теории предпринимательства: Р.Кантильона, Ж.-Б.Сэя, А.Смига, Г.Шмолера, М.Вебера, В.Зомбарта, Й.Шумпетера, О.Шпенглера, А.Маршала, А.ПиГу, М.Фрид-мена, Р.Штаммлера и др.

В более поздних работах ученых исследователей, в соответствии с требованием времени, акцент был перенесен на всестороннее рассмотрение аспекта социальной ответственности бизнеса перед обществом: Ф.Берли, Г.Минз, Г.Боуэн, К.Уотон, К.Дэвис, П.Сети, Дж.Макки, Н.Дже-коби, Н.Чемберлен, Х.Ламперт, Дж.Стиглиц и др.

Институциональный аспект анализируемого взаимодействия раскрывается нами на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди таковых, считаем целесообразным выделить работы А.Ал-чияна, Р.Коуза, Д.Норта, Т.Эггертсона, Дж.Бьюкенена, Г.Беккера, Т.Вебле-на, М.Осона, Дж.Ходжсона, О.Уильямсона, Дж.К.Гэбрейта, У.Митчела, Р.Нельсона, С.Уинтера, Г.Саймона, К.Менара и др.

В то же время, проблема конструктивного взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономической литературе не нашла адекватного ее научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы взаимодействия властных структур и бизнеса присутствуют у достаточно небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Радаева В., Шамхалова Ф., Колесниковой Л.

Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе, затрагивающих систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований активно ведется отечественными учеными-экономистами: Л.Абакин, С.Авдашева, С.Авраменко, В.Аузан, С.Аукционек, В.Бирюкова, А.Воков, С.Глазьев, А.Городецкий, Т.Гурова, В.Дементьев, М.Дерябина, А.Иларионов, В.Иванченко. Р.Капелюшников, В.Мальгин, С.Мокичев, А.Олейник, В.Потерович, А.Радыгин, В.Тамбов-цев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследованными и носят дискуссионный характер. Это

и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру-

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка целостной системы эффективного взаимодействия государственной власти и бизнеса, механизма реализации и основных направлений этого взаимодействия в условиях институциональных преобразований.

Для достижения данной цели нами были сформулированы следующие задачи:

-на основе использования синергетического методологического подхода и в рамках институциональной экономической теории конкретизировать понятие бизнес в его тесной взаимосвязи с внешней средой;

-обозначить особенности взаимодействия власти и бизнеса в рыночной экономике;

-выявить основные факторы, сдерживающие повышение ак тивности российского бизнеса;

-рассмотреть механизмы правового обеспечения эффективного функционирования взаимодействия власти и бизнеса;

-обосновать необходимость институционализации экономики в части институционального оформления неформальных норм и легализации деятельности субъектов бизнеса;

-выделить основные направления взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных реформ;

-выявить основные направления повышения эффективности системы государственной поддержки бизнеса.

-раскрыть институциональный аспект становления и развития корпоративного сектора в отечественной экономике;

-определить специфику отечественного феномена лоббизма и обосновать необходимость его институционального оформления;

Объектом исследования является механизм и основные направления взаимодействия анализируемых субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выпоняемых ими функций и преследуемых интересов.

Предметом исследования выступают политэкономические аспекты преобразования отношений, складывающихся в процессе взаимодействия государственной власти и бизнеса в условиях институциональных преобразований.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан по вопросам экономики, энциклопедические источники. Информационную базу диссертации составляют статистические сборники Госкомстата РФ и РТ, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, един-сгва исторического и логического познания, логической абстракции, системного и синергетического подходов.

Новизна исследования. В ходе исследования нами были получены следующие новые научные результаты:

-доказана необходимость согласования формальных и неформальных инстигутоп, в контексте легитимизации норм и процедур взаимодействия бизнеса и государственной власти, как основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия;

-определен механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур, представляющий собой совокупность экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых с I роятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране;

-выявлены факторы, препятствующие становлению эффективного взаимодействия власти и бизнеса (не четкость правил игры и отсутствие действенно1 о механизма испонения законодательства; не адекватные действия правоохранительных органов; непонятность судебных решений и т.д.) и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле качественного реформирования природы властных отношений в обществе;

-научно обоснованы основные направления реформирования государственной поддержки бизнеса, которыми являются: формирование оптимальной внешней среды для развития бизнеса; регулирующее воздействие на внутреннюю среду в виде финансовой поддержки; организационное самосовершенствование государственной поддержки;

-доказано, что отрицательную роль в приспособлении корпораций к новым условиям хозяйствования играет неотработанность до конца механизма корпоративного управления;

- выявлены причины появления и разрас I ания лоббизма и коррупции в щечественной экономике: неразвитость или поное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами: отсутствие прозрачного механизма осуществления законодсиельной, испонительной и судебной власти;

-предложены меры по искоренению экономических причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий: снижение в хозяйственной сфере объема разрешительно! о принципа в пользу уведомительного; перевод на конкурентную систему всеч госзакупок; исключение любой возможности распредетения государственных инвестиций и др.

Теоретическая и практическая шачимость рабош з;н;тючас1-ся в юм, что основные научные положения и выводы, сделанные ант 1 ром, могут использоваться:

-в качестве основы для дальнейших исследований проблемы взаимодействия власти и бизнеса;

-для разработки экономической поншки юсударстват, час г и установления таких институциональных рамок, коюрые способны активизировать деятельность субъектов бизнеса;

-в учебном процессе при разработке и преподавании учебны * курсов Экономическая теория, Предпринимавпыл во, Ижл ту пиона пь ная экономика.

Апробация результатов исследопання. Основные положения диссертационной работы отражены в шести научных работах, докладывались на всероссийской и итоговых научно-практических конференциях, состоявшихся в Казани, Чебоксарах, Альме п.евске, Набережных Ченах.

Структура рабшы. Диссертация сосгош из введения, вуч л.' содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 142 источника, и четырех приложений.

Основное содержание диссертационного исследования определили его структуру и логику.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной темы в отечественной и зарубежной литературе, формируются цели и задачи исследования, его методологическая и тео- *'

ретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы новизны.

В первой главе диссертации Теоретические вопросы взаимодействия бизнеса и государственной власти в рыночной экономике исследуются проблемы, связанные с сущностью взаимодействия бизнеса и власти, характером институциональных преобразований в современной российской экономике и их влиянии на взаимодействие бизнеса и государственной вла-

Анализ показывает, что в настоящее время происходит резкое изменение качества среды бизнеса, придание ей стимулирующего характера, особенно в инновационной сфере. Это требует нового подхода к взаимодействию властных структур и бизнеса. Прежние классические и неоклассические концепции не способны адекватно отразить социально-экономические взаимосвязи нашего времени, что обусловлено развитием информационно-коммуникационных технологий и значительно усилившейся взаимозависимостью экономических субъектов от внешней среды. Данная экономическая ситуация ставит в центр научного анализа взаимодействие бизнеса и среды его деятельности, формирующейся вследствие установления государственной властью правил игры.

Изучение экономической литературы показывает, что ныне значительное число исследователей предпринимают попытки интегрированного рассмотрения бизнеса как полифункциональной деятельности во взаимосвязи с его макросредой (Ф.Хайек, Л.Мозес, И.Кирцнер и др.). Особенностью же нашего подхода является понимание взаимодействия бизнеса и государства как динамического неравновесного единства двух сторон в системе бизнес - среда его деятельности, где государство как элемент, определяющий правила игры, а бизнес в качестве рядово- "

го игрока. .

В процессе исследования нами использовася синергетический методологический подход, поскольку специфика проводимого анализ обусловливает раскрытие проблемы в контексте институциональных реформ, означающий научное видение взаимодействия государственной власти

и бизнеса как открытой системы, испытывающей постоянное воздействие внешней среды и реагирующей на них. В соответствии с этим подходом, исследование сущности и объективной необходимости взаимодействия государственной власти и бизнеса целесообразно, на наш взгляд, проводить исходя из функций, выпоняемых анализируемыми субъектами в обществе и преследуемых ими социально-экономических интересов.

В диссертации обосновывается позиция, согласно которой функционирование экономических аспектов, также как и система их взаимодействий, происходит в определенных ограничительных рамках, тем самым внося предсказуемость в возможные варианты поведения того или иного субъекта, а значит государство может целенаправленно выбирать конкретные формы и инструменты взаимодействия с бизнесом, влияя на направления его развития, исходя их стратегических задач и целей, стоящих в данный момент времени перед обществом.

Сущность взаимодействия государственной власти и бизнеса заключается, на наш взгляд, в своеобразной согласованности и интеграции действий этих субъектов на основе точек соприкосновения их интересов в целях наиболее эффективной реализации социально-экономических функций и максимизации удовлетворения потребностей каждого из них, в результате чего обеспечивается стабильность и поступательное развитие общества в целом. Наиболее эффективное взаимодействие экономических агентов подразумевает их обоюдовыгодное стремление к максимально возможной взаимореализации, а значит к максимально поному удовлетворению потребностей. Данный вывод впоне отвечает используемому нами синергетическому подходу, обусловившему видоизменение сути бизнес деятельности в рыночной экономике.

В диссертации, так или иначе, раскрываются функции государства в рыночной экономике, показываются, каким образом их выпонение или игнорирование сказывается на функционировании общественного механизма в целом, и бизнеса, в частности. Это было предпринято нами с целью выявления объективной необходимости активного взаимодействия государства и бизнеса, поскольку, сопоставляя качественно определенные социально-экономические функции анализируемых субъектов, выявляется и приобретает очертания поле их взаимодействия. Последнее представляется достаточно широким и многообразным, что позволяет рассматривать его как определенную систему, подразумевающую механизм взаимосвязи между ее элементами.

Допустимые границы взаимодействия бизнеса с государственной ытстью определяются следующими факторами: 1) наличие обоюдовы-тдных интересов хозяйственной и политической власти; 2) регламентируемая законодательством материальная, административная и судебная ответственность сторон; 3) эффективное использование экономических ресурсов общества в целях его устойчивого роста; 4) легитимность субъектов взаимодействия.

Формирование рыночной экономики сопровождается коренной перестройкой всей институциональной системы общества, которая представлена совокупностью основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и неформальных ограничений (общепринятые нормы поведения), называемых институтами. Система правил задается законодательством, правами собственности и контрактными отношениями в экономике и именно на основе формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности, контрактов и их защиты. В результате возникает порядок и снижается уровень неопределенности, что делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействие с другими экономическими агентами.

Анализ показывает, что для России характерны специфические особенности становления институциональной среды, что препятствует достижению ее эффективности. К тому же постоянное воспроизводство тесного взаимодействия государственной власти с группами давления в отечественной экономической системе, направленной на максимизацию выигрыша именно в существующей институциональной среде, не обеспечивает в ходе реформ изменения институтов, необходимые для вывода общества из экономического упадка на траекторию экономического роста.

Признание значимости неформальных правил имеет, на наш взгляд, принципиальное значение для выживания как социально-экономической системы, так и взаимодействия ее основных субъектов - государства и бизнеса. Эволюция неформальных правил напрямую связана с изменением образа мышления людей, с которого и начинается действительная реформа

Осуществление институциональных преобразований в интересуемом нас аспекте исследования дожно идти в направлении совершенствования структуры, качества и эффективности государственных расходов и регулирования. Созидательная сила государственной власти не в количестве затраченных средств, а в качестве управления и способности рациональ-

ного взаимодействия с частным сектором, бизнесом. В российском обществе институциональная система формируется на основе отхода от административных рычагов воздействия, т.е. принципа господства-подчинения.

Структура институциональных преобразований представляет собой систему составляющих ее элементов: экономических, политических, правовых и социальных. Каждый из них имеет свои специфические черты, но в то же время они взаимообусловлены и взаимосвязаны между собой. Их специфичность объясняется направленностью на реализацию конкретных задач в своей области.

Исследование показало, что действующая в настоящее время институциональная структура не способствует оптимальному перераспределению собственности с точки зрения повышения народнохозяйственной эффективности, а скорее наоборот, создает прецедент для коррупционного передела ее постприватизационной структуры методами силовой реализации. Это не вселяет надежды на развитие и всплеск активности субъектов бизнеса и выстраивания эффективного механизма взаимодействия с органами власти.

Системное осуществление институциональных преобразований дожно предусматривать комплекс преобразовательных мероприятий по ш-менению каждой из четырех выше обозначенных характеристик экономических отношений. Именно они в их тесной взаимосвязи дожны составлять систему экономических институциональных преобразований и становиться ее основными направлениями.

В условиях институциональных преобразований критически важным становится качество самой государственной власти. Слабая и неэффективная власть, пораженное коррупцией чиновничество являются одним из важнейших ограничителей в налаживании эффективного механизма анализируемого взаимодействия и экономического роста страны в целом. Государство дожно активно влиять на институциональную среду в экономике. В настоящее время в отечественной экономике взаимоотношения государства и бизнеса строятся вне какой-либо продуманной и обоснованной системы норм, правил и процедур. Бизнесмены достаточно пессимистично оценивают собственные возможности воздействия на власть для отстаивания своих интересов: обращение к средствам массовой информации- 13% опрошенных; обращение в суд - 8%; участие в деятельности организаций, отражающих интересы отдельных социальных групп - 12%;

Р. то же время 20% из опрошенных предпринимателей предпочитают действовать, используя личные связи.

В целях совершенствования характера взаимодействия бизнеса и власти в современной отечественной экономике необходимо развитие демократического политического контроля, под который дожен быть поставлен действующий механизм взаимодействия власти и бизнеса. Отсюда, концептуальной целью реформы взаимодействия власти и бизнеса, в рассматриваемом контексте, дожны с тать усиление, прежде всего, роли парламента и партий, институтов гражданского общества, большая прозрачность деятельности самих госструктур и механизма принятия решений.

Во второй главе диссертационного исследования рассматриваются основные направления взаимодействия бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований.

Россия, как и любая страна, вставшая на путь радикальных рыночных преобразований, дожна определить свою стратегию в отношении предпринимательства особенно малого и среднего бизнеса. Необходима четко выверенная экономическая политика, касающаяся его поддержки. Государство обязано сформировать такие условия для деятельности хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали бы как догосрочную прибыльность бизнеса, а следовательно, мобилизацию его инвестиционных ресурсов на микроуровне, так и поступательное движение общества по шкале экономического прогресса на макроуровне.

Сегодня правительству, на наш взгляд, необходимо осуществить следующее: а) определить максимально широкий спектр направлений государственной поддержки конкурентоспособности национального производства; б) осуществить корректировку направлений поддержки с учетом особенностей состояния российских предприятий. Для решения этих проблем большое значение имеют: а) принципы предоставления помощи; б) критерии определения объектов государственной помощи; в) процедуры ее предоставления.

Проведенный нами анализ показал, что в условиях перехода к рыночной экономике очень важно в поной мере использовать потенциал поддержки ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей. Это обусловливается тем, что большинство активных участников международной торговли используют прямые защитные меры в отноше-

нии сельскохозяйственных производителей. В России же, как известно, условия сельскохозяйственного производства гораздо менее благоприятны. Это еще раз подчеркивает необходимость компенсации рентных различий.

В рыночной экономике особо важно осуществлять прямую государственную поддержку высокотехнологичных отраслей. Эго связано с тем, что здесь действуют объективные ограничения рыночного механизма, поскольку длительные циклы НИОКР, а также высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих офслях.

Реформирование системы государственной поддержки необходимо рассматривать как часть целостной программы совершенствования системы регулирования экономики. Она дожна быть приведена в соответствие с принципами равных условий конкуренции для всех участников рынка. Нельзя мириться с таким положением, когда местные органы власти оказывают поддержку производителям на местах, в первую очередь, крупным, которые, финансируя социальную инфраструктуру pe иона, напоняют региональный бюджет. Такие действия властен отвечают скорее краткосрочной стратегии выживания поддерживаемых ими предприятий.

Большое значение в реашации экономической стратегии государства имеет реформирование системы государственной поддержки малою и среднего бизнеса. Основными целями его являются: а) обеспечение отечественного рынка новыми товарами и услугами; б) формирование рыночной структуры малого бизнеса; в) стабилизация малого бизнеса; г) создание условий устойчивого роста и развития малого предпринимательства; д) социальная адаптация и эффективная занятость в малом бизнесе; е) соблюдение экологических императивов; ж) развитие внешнеэкономической деятельности малых предприятий.

Малое предпринимательство включено в систему национальных цен ностей и традиций. Поэтому с ним связываются большие надежды на формирование новою класса, способного запонить свободную нишу в экономике, появившуюся при смене форм собственности. К сожалению, сегодня мы вынуждены констат нровать, что малый бизнес в нашей стране гак и не набрал нужных темпов, а за последние годы произошло чаже сокращение предприятий малою бизнеса как в России в целом, гак и в Татарстане. Об.этом свидетельствует следующая таблица.

Таблица /'

Число малых предприятий по отраслям экономики (на конец года), тыс.

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Всего "841.7 861,1 868.0 890,6 '879,1 840,3

втом числе промышленность 131,9 134,8 136,1 136,2 134,2 125,1

сельское хозяйст во 10,9 11,9 13,8 13.5 14,4 13,4

строительство 138,0 142,1 137,5 135,9 126,8 " 121.9

транспорт 17,5 18,6 18,6" 21,0 19;5" 18,8

торговля и общест" венное питание 359,3 372,8 386,1 399,7' 407,5 J88.1

Из таблицы видно, что только за 2001 год количество малых предприятий по отраслям экономики сократилось по сравнению с предыдущим годом на 39 тысяч и составило 840,3 тысячи. Сокращение произошло практически по всем отраслям экономики.

По оценкам Торгово-промышленной палаты Российской Федерации вклад малого бизнеса в ВВП не превышает сейчас 10-12%, а удельный вес в производстве промышленной продукции и того меньше.

Наиболее поноценно взаимодействие государства И предпринимательства осуществляется тогда, когда оно реализуется в виде всевозможных форм социального партнерства. Таковыми, на наш взгляд, могут выступать: а) государственные заказы на производство товаров и оказание услуг, осуществляемые в рамках государственной контрактной системы; б) аренда государственной собственности; в) совместное (смешанное) государственно-частное предпринимательс гво; г) участие малого и среднего предпринимательства в разнообразных инвестиционных, научно-технических проектах государственного и муниципального значения.

Основными направлениями деятельности органов государственной власти, муниципального управления, общественных объединений предпринимателей в области поддержки малою и среднего бизнеса являются: 1) создание единой правовой и нормативной базы, позволяющей унифицировать доходы федеральных и pe иональных властей по сокращению и недопущению создания новых административных барьеров в деятельности малых предприятий; 2) развитие системы финансово-кредитной поддерж- :

ки малого предпринимательства; 3) формирование активных мер мате- I

' Россия в цифрах. 2002. Краткий стат. сборник/' I оекомаат России. --М., 2002. - ,

С .161. I

риальной поддержки малого и среднего бизнеса; 4) совершенствование информационной поддержки субъектов предпринимательства в области правового консультирования, бухгатерского и налогового учета, распространение бизнес-информации; 5) формирование здоровой предпринимательской среды, развитие этики деловых взаимоотношений субъектов малого бизнеса; укрепление и развитие системы подготовки кадров для малого предпринимательства; 7) совершенствование антимонопольного законодательства в правоприменительной практике, направленное на обеспечение равных условий конкуренции на рынке товаров и услуг; 8) ограничение любых форм государственного вмешательства в сферу малого бизнеса. Государство дожно устанавливать лишь общие правила дея!сльно-сти малого предпринимательства.

Осуществление рыночных реформ выдвинуло на повестку дня и такую важную проблему, как соотношение двух процессов: институциональных преобразований и становления корпоративного сектора экономики. Основным результатом адаптации частной собственности к потребностям рынка является способность ее элементов функционировать в институциональной среде, эффективно и целенаправленно влиять на параметры рынка. Взаимосвязь частной собственности и институционального процесса образует ступень в общей динамике экономического роста. Появление же цивилизованного эффективного собственника, способного конкурировать на рынке, возможно лишь после оптимального распределения собственности между различными субъектами, критерием которого может являться структура собственности.

В России после осуществления массовой приватизации произошли существенные изменения в отношениях собственности и корпоративною контроля. В то же время еще рано говорить о том, что здесь уже сформировася преобладающий тип корпоративного управления. Основные хозяйственные звенья используют различные модели корпоративного контроля: 1) модель частного предприятия, в которой совмещены функции собственников и управляющих; 2) модель колективной менеджерской собственности, в которой также совмещены функции собственника и управляющих; 3) модель с концентрированным внешним владением, где важнейший собственник распоряжается контрольным пакетом акций, и менеджеры - наемный персонал или владельцы небольших пакетов (3-5%) и др.

В диссертации обосновывается, что корпоративное управление в условиях трансформирующейся экономики может быть эффективным только в том случае, если достигается баланс сил, т.е. интересы менеджеров

и других участников акционерной компании будут действовать однонап-равленно. К сожалению, в настоящее время акционеры, менеджеры и кредиторы имеют, как правило, разные представления о гом, как дожны использоваться ресурсы предприятия. Такие противоречия обусловлены в значительной степени превалированием инсайдерской приватизации, инициированной политикой правительства.

В России акционерные отношения имеют свои особенности. Они обусповлены таким важными обстоятельствами, как: а) российской моделью корпоративного управления; б) экономическим положением российских предприятий в реформируемой экономике; в) национальным менталитетом. При этом проблема акционерных отношений на крупных, средних и меких фирмах решается в отечественной экономике по-разному.

Автор считает, что достижение баланса сил менеджеров и собственников может быть достигнуто через активизацию прямого участия реальных инвесторов в корпоративном управлении и развитии производства, повышение роли и ответственности совета директоров компании, активизацию внутренних механизмов контроля над деятельностью компании и др. Большое значение в устранении противоречий между менеджерами и собственниками имеет усиление подотчетности менеджмента на основе жесткой системы контроля и оценки его работы, формализация процедур взаимоотношений совета директоров и менеджеров компании.

Говоря о совершенствовании корпоративного управления в российской экономике, следует подчеркнуть и значимость правильных взаимоотношений совета директоров и менеджмента. Важнейшей задачей совета директоров является обеспечение подотчетности менеджмента на основе четкой системы контроля и оценки его работы. Однако наделение совета директоров контрольными пономочиями не дожно происходить за счет снижения объема прав менеджеров. В противном случае это приведет к снижению эффективности компании. Отсюда очень важно форма-тизовать процедуры взаимоотношений совета директоров и менеджеров корпорации.

Практика все больше показывает, что Россия сегодня нуждается в разработке четкого Кодекса корпоративного управления, который отвечал бы интересам не только государства, но и собственников и менеджеров. В этом контексте положительным моментом является организация в государственной думе рабочей группы, которая дожна подготовить текст данного кодекса. Конечно, было бы наивно думать, что принятие кодекса корпоративного управления быстро и автоматически решит все имеющи-

еся здесь сложности и проблемы. Нужен еше определенный уровень пред нринимательской культуры, который в нашей стране пока достаточно низок. Однако компании, которые публично объявят о своем присоединении к кодексу, будут вынуждены его соблюдать.

В диссертации показывается, что на пути формирования и распространения принципов корпоративного управления в России есть многоеIво препятствий. Одним из них является недостаток образования, слабая подготовка менеджерского состава. Невозможно решить эту проблему, т наш взгляд, и с помощью найма специалистов, прошедших школу в западных компаниях. Дело в том, что специалисты сугубо западного типа зачастую оказываются слишком технологичными, негибкими. Конечно, бывают и исключения из правил. Отдельные менеджеры, прошедшие запади) ю школу, идут на работу в российские компании, поное гью осознав тупиь ч слишком жесткого подхода.

В настоящее время в отечественной экономике распространенным явлением стал институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур. В этом качестве он служит показателем признания предпринимательскими кругами регулирующей роли государства и необходимости сотрудничества с ним.

Лоббизм нами понимается как процесс деятельности в ор! анах законодательной и испонительной власти с целью выявления и представления в этих органах интересов определенных общественных групп. Здесь происходит влияние на решение извне, не предполагающее установление постоянных и обязывающих отношений. Как качественно определенный метод взаимодействия власти и бизнеса, лоббизм по своему характеру деятельности являе!ся однонаправленным, зачастую предполагающим приоритет интересов одной из сторон.

Автор считает, что нельзя в лоббистах видеть лишь нечистых на рук> людей, лишенных морально-нравственных ориентиров н преследующих корыстные интересы своих нанимателей. Лоббирование можег быть от -крытым, если осуществляется в соответствии с законодательством, ити скрытым, если 1 а кое законодательство, регулирующее лоббистскую деятельность, отсутствует. В этом случае действует так называемый коридорный лоббизм. Суть последнего заключается в протакивании > годного и торможении или поном отказе от принятия неугодного решения с помощью лезоих людей на ключевых постах. Именно мае;.гречка 1 за-имодействия бизнеса и власги является одной из важнейших причин сер рупции.

В диссертации обосновывается положение о том, что в настоящее время совершенно очевидна необходимость узаконения лоббирования как метода взаимодействия предпринимательских и государственно-властных структур в его институционализированных формах. Важно разработать и принять закон о лоббировании. Такие законы давно уже имеются в США, Канаде, Австралии, Бразилии. В Германии, например, приняты специальные правила регистрации юридических и физических лиц, пытающихся влиять на законодательный процесс. В России уже несколько лет делаются попытки разработать и принять соответствующий закон. Осуществление государственного контроля над лобби будет способствовать продвижению их деятельности от коррупции к институционапизации.

Неразвитость или поное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными властными и предпринимательскими структурами является одной из важных причин появления и разрастания коррупции. Последняя есть основной метод теневого взаимодействия предпринимательских и властных структур. Она трактуется в отечественной справочной литературе как подкуп, продажность общественных и политических деятелей, дожностных лиц, т.е. как преступная деятельность в политической, экономической, властной и других сферах, заключающаяся в использовании дожностными лицами своих властных возможностей и служебного положения в целях личного обогащения.

В диссертационном исследовании доказывается, что коррупция в России приобрела системный характер и стала самостоятельной политической силой. Для нее ныне характерны следующие черты: а) государственная политика прямо диктуется частными интересами находящихся у власти, вблизи власти и способных влиять на власть лиц; б) допонительные и теневые доходы составляют основную и необходимую часть дохода чиновников; в) коррупционное поведение стало нормой экономической и правовой культуры; г) испонительная власть активно использует теневые формы мобилизации доходов и стимулирования.

По результатам исследования Диагностика российской коррупции, проведенного в 2002 году фондом Индем, по инициативе Всемирного банка, общий годовой объем рынка деловой коррупции составил в 2001 году 33,5 мрд. доларов.

Базой существования коррупции, по мнению автора, является слабость государства. Как показывают исследования, административная, контрольная, финансовая и судебная мощность Российского государства

не соответствует объему его обязательств перед гражданами и предприятиями.

Важнейшими причинами существования и расцвета коррупции в российском обществе являются, на наш взгляд, следующие: а) отсутствие прозрачного механизма осуществления законодательной, испонительной и судебной власти. Нет механизмов обязательного широкого обсуждения законопроектов, бюджета, крупнейших инвестиционных проектов, реализуемых или поддерживаемых государством; б) фактическое отстранение общества от участия в управлении слишком сложными и тонкими материями, которое целиком оставлено узкой группе профессионалов и экспертов.

В диссертации делается вывод о том, что поскольку теневая экономика в России базируется на коррумпированности ее чиновничьего аппарата, то ее невозможно искоренить лишь действиями правоохранительной системы. Это объясняется тем, что: во-первых, она лечит лишь симптомы болезни; во-вторых, ее работники также заражены коррупцией. В данных условиях искоренение коррупции есть существенная составляющая поля взаимодействия бизнеса и государственной власти.

Коррупция, как нами уж подчеркивалось, во многом зависит от характера принимаемых законов: чем больше они возлагают на государственные структуры разрешительных и распределительных функций, тем более питательная среда создается для коррупционных действий чиновников. Поэтому эффективной антикоррупционной мерой является самоограничение государства. Необходимо сужение сфер непосредственной ответственности (в виде обязательств по регулированию или арбитражу), передача ее в саморегулирующиеся объединения участников тех или иных видов хозяйственной и социальной деятельности и в территориальные объединения на местах. Следовательно, нужны серьезные институциональные преобразования.

В идеале в хозяйственной практике дожен превалировать единственно разумный принцип взаимодействия бизнеса и власти: предприниматели в установленных случаях направляют в государственные органы уведомления о своих действиях, а эти органы контролируют соблюдение принятых правил. Такой порядок бы являся действенным средством профилактики коррупции как застарелого социального недуга общества и экономики. Важными элементами данного процесса дожны стать прозрачность и конкурентность. >

2.РОЗ-А

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Надыров P.A. Проблемы взаимодействия государства и предпринимательства в отечественной экономике: В кн. Молодежь и экономическая наука: Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. - С.9-10.

2. Надыров P.A., Мальгин В.А. Малый бизнес и власть: проблемы взаимодействия: В кн. Современные проблемы трансформирующейся экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2002. - С.208-213.

3. Надыров P.A. Снижение административных барьеров - эффективная помощь государства предпринимательству: В сб. Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КГТУ им. А.Н.Туполева, 2002. - С.252-254.

4. Надыров P.A. Необходимость взаимодействия бизнеса и власти в современных условиях: В кн. Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. - С.48-49.

5. Надыров P.A. Совершенствование системы государственной поддержки бизнеса в новых условия хозяйствования: В сборнике научных работ докторантов. - Казань: Изд-во Таглимат Института экономики, управления и права, 2003. - С. 137-139.

6. Надыров P.A. Взаимодействие власти и бизнеса в условиях институциональных преобразований: В сборнике научных работ докторантов. -Казань: Изд-во Таглимат Института экономики, управления и права, 2003. -С.140-142.

Подписано к печати 14.05.2003. Формат 60\84 1/16. Объем 1,25 п.л. Заказ № 47. Тираж 100 экз. Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Надыров, Рамиль Амазович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Объективная необходимость и сущность взаимодействия бизнеса и власти.

1.2. Институциональные преобразования в современной российской экономике.;.

1.3. Влияние институциональных преобразований на характер взаимодействия бизнеса и власти.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Реформирование системы государственной поддержки бизнеса.

2.2. Институциональный аспект развития корпоративного сектора в отечественной экономике.

2.3. Лоббизм и коррупция в системе взаимодействия государства и бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований"

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика представляет собой своеобразный механизм взаимодействия органов законодательной и испонительной власти с бизнес - сообществом. Свое реальное воплощение это взаимодействие находит в единстве многообразия различных форм и направлений: создание непосредственно инфраструктуры экономической системы; обеспечение благоприятных условий эффективного функционирования экономики; формирование и реализация промышленной политики; размещение государственных и муниципальных заказов; институ-ционализация лоббистской деятельности структур бизнеса; институциональное оформление корпоративного сектора и т.д.

Возрастание значимости и актуальности взаимодействия государственной власти и бизнеса приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Институциональные преобразования относятся к фундаментальным реформам экономической, политической и социальной жизни российского общества, со всей определенностью, акцентируя внимание на необходимости коренного пересмотра природы властных отношений в отечественном обществе, роли и места властных структур в организации конструктивного диалога с субъектами бизнеса. Однако, в настоящее время, в отечественной экономике практика такого рода институционализированного (узаконенного) взаимодействия и разрешения, возникающих перед властью и бизнесом проблем находится в процессе своего становления. Это в значительной мере сдерживает формирование эффективного механизма их взаимообусловленного сотрудничества.

Отсутствие опыта в осуществлении институциональных реформ, сопровождаются отсутствием четкости испонения правовых и законодательных норм и, как следствие этого, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению на всех уровнях государственной власти и управления. Более того, отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и правил игры и, в конечном итоге, к оппортунистическому поведению субъектов бизнеса, в части выпонения ими контрактных обязательств, и повсеместное использование серых схем ведения бизнеса.

Обозначенное выше обуславливает необходимость всестороннего исследования отношений, складывающихся в период институциональной трансформации между государственной властью и бизнесом, а также разработок конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы взаимодействия анализируемых субъектов.

Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе вопросы взаимодействия власти и бизнеса затрагиваются в достаточно обособленных друг от друга аспектах. Многие научные и методические публикации посвящены в отдельности исследованиям либо феномена предпринимательства, его генезиса, характеристик преимуществ малого и крупного бизнеса, либо вопросам государственного регулирования экономики вообще и деятельности субъектов бизнеса в частности, форм и методов их государственной поддержки.

Тем не менее, отдельные элементы взаимосвязи государства и бизнеса, нашли отражение в ряде работ основоположников теории предпринимательства: Р.Кантильона, Ж.-Б.Сэя, А.Смита, Г.Шмолера, М.Вебера, В.Зомбарта, И.Шумпетера, О.Шпенглера, А.Маршала, А.Пигу, М.Фридмена, Р.Штаммлера и др.

В более поздних работах ученых исследователей, в соответствии с требованием времени, акцент был перенесен на всестороннее рассмотрение аспекта социальной ответственности бизнеса перед обществом: Ф.Берли, Г.Минз, Г.Боуэн, К.Уотон, К.Дэвис, П.Сети, Дж.Макки, Н.Джекоби,

Н.Чемберлен, Х.Ламперт, Дж.Стиглиц и др.

Институциональный аспект анализируемого взаимодействия раскрывается нами на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди таковых, считаем целесообразным выделить работы А.Ачияна, Р.Коуза, Д.Норта, Т.Эггертсона, Дж.Бьюкенена, Г.Беккера, Т.Веблена, М.Осона, Дж.Ходжсона, О.Уильямсона, Дж.К.Гэбрейта, У.Митчела, Р.Нельсона, С.Уинтера, Г.Саймона, К.Менара и др.

В то же время, проблема конструктивного взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономической и политологической литературе не нашла адекватного ее научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы взаимодействия властных структур и бизнеса присутствуют у достаточно небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Радаева В., Шамхалова Ф., Колесниковой Л.

Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе, затрагивающих систему взаимодействия властных структур и бизнеса в контексте институциональных преобразований активно ведется отечественными учеными-экономистами: Л.Абакин, С.Авдашева, С.Авраменко, В.Аузан, С.Аукционек, В.Бирюкова, А.Воков, С.Глазьев, А.Городецкий, Т.Гурова, В.Дементьев, М.Дерябина, А.Иларионов, В.Иванченко, Р.Капелюшников, В.Мальгин, А.Олейник, В.Потерович, А.Радыгин, В.Тамбовцев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований остаются слабо исследованными и носят дискуссионный характер. Это и определило цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка целостной системы эффективного взаимодействия государственной власти и бизнеса, механизма реализации и основных направлений этого взаимодействия в условиях институциональных преобразований.

Для достижения данной цели нами были сформулированы следующие задачи:

- на основе использования синергетического методологического подхода и в рамках институциональной экономической теории конкретизировать понятие бизнес в его тесной взаимосвязи с внешней средой;

- обозначить особенности взаимодействия власти и бизнеса в рыночной экономике;

- выявить основные факторы, сдерживающие повышение активности российского бизнеса;

- рассмотреть механизмы правового обеспечения эффективного функционирования взаимодействия власти и бизнеса;

- обосновать необходимость институционализации экономики в части институционального оформления неформальных норм и легализации деятельности субъектов бизнеса;

- выделить основные направления взаимодействия власти и бизнеса в условиях институциональных реформ;

- выявить основные направления повышения эффективности системы государственной поддержки бизнеса.

- раскрыть институциональный аспект становления и развития корпоративного сектора в отечественной экономике;

- определить специфику отечественного феномена лоббизма и обосновать необходимость его институционального оформления;

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, разви тия и реализации основных направлений взаимодействия властных структур и бизнеса.

Объектом исследования является механизм и основные направления взаимодействия анализируемых субъектов, которые выявляются в процессе научного поиска точек соприкосновения, выпоняемых ими функций и преследуемых интересов.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан по вопросам экономики, энциклопедические источники. Информационную базу диссертации составляют статистические сборники Госкомстата РФ и РТ, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, логической абстракции, системного и синергетиче-ского подходов.

Новизна исследования. В ходе исследования нами были получены следующие новые научные результаты:

- доказана необходимость согласования формальных и неформальных институтов, в контексте легитимизации норм и процедур взаимодействия бизнеса и власти, как основополагающего условия становления эффективной системы их взаимодействия;

- определен механизм взаимодействия предпринимательских и властных структур, представляющий собой совокупность принципов и методов, а также экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках которых строятся отношения между политической и хозяйственной властью в стране;

- выявлены факторы, препятствующие становлению эффективного механизма взаимодействия власти и бизнеса (не четкость правил игры и отсутствие действенного механизма испонения законодательства; не адекватные действия правоохранительных органов; непонятность судебных решений и т.д.) и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле качественного реформирования природы властных отношений в обществе;

- научно обоснованны основные направления реформирования государственной поддержки бизнеса, которыми являются: формирование оптимальной внешней среды для развития бизнеса; регулирующее воздействие на внутреннюю среду в виде финансовой поддержки; организационное самосовершенствование государственной поддержки;

- доказано, что ключевым звеном экономических институциональных преобразований являются процессы приватизации государственной собственности, позволившие сформировать в России корпоративный сектор экономики. Показано, что отрицательную роль в приспособлении корпораций к новым условиям хозяйствования играет неотработанность до конца механизма корпоративного управления;

- выявлены причины появления и разрастания лоббизма и коррупции в отечественной экономике: неразвитость или поное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами; отсутствие прозрачного механизма осуществления законодательной, испонительной и судебной власти;

- предложены меры по искоренению экономических причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий: снижение в хозяйственной сфере объема разрешительного принципа в пользу уведомительного; перевод на конкурентную систему всех госзакупок; исключение любой возможности распределения государственных инвестиций и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в г том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут использоваться:

- в качестве основы для дальнейших исследований проблемы взаимодействия власти и бизнеса;

- для разработки экономической политики государства в части установления таких институциональных рамок, которые способны активизировать деятельность субъектов бизнеса;

- в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов Экономическая теория, Предпринимательство, Институциональная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в пяти научных работах, докладывались на всероссийской и итоговых научно-практических конференциях, состоявшихся в Казани, Чебоксарах, Альметьевске, Набережных Ченах.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, включающей 192 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Надыров, Рамиль Амазович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе взаимодействие бизнеса и государства рассматривается как динамическое неравновесное единство двух сторон в системе бизнес - среда его деятельности, где государство выступает элементом, определяющим правила игры, а бизнес Ч в качестве рядового игрока. Данный подход определяется тем, что специфика проводимого анализа обусловливает раскрытие проблемы в контексте институциональных реформ, означающее научное видение взаимодействия власти и бизнеса как открытой системы, испытывающей постоянное воздействие внешней среды и реагирующей на них.

Государство в процессе взаимодействия с бизнесом выпоняет одну из важнейших функций - правовое обеспечение функционирования рынка, которое подразумевает следующие основные составляющие: а) создание правовой базы для поддержания основных условий функционирования рыночного хозяйства: экономической свободы и ценовой конкуренции; б) определение и обеспечение правил игры между субъектами рыночных отношений. Все это выступает не только условием эффективного функционирования бизнеса и экономики в целом, но и движущей силой развития рынка.

Сущность взаимодействия государственной власти и бизнеса заключается в своеобразной согласованности и интеграции действий этих субъектов на основе точек соприкосновения их интересов в целях наиболее эффективной реализации социально-экономических функций и максимизации удовлетворения потребностей каждого из них, в результате чего обеспечивается стабильность и поступательное развитие общества в целом.

Основная цель взаимодействия государства и общества - адаптация и включение механизмов рыночного саморегулирования в систему реализации социально-экономических функций государства. Одновременно бизнес непосредственно заинтересован в задействовании научно-технического, финансового, информационного и другого потенциала, которым располагает государство с целью реализации своих частных интересов.

Переход к рыночной экономике в России сопровождается коренной перестройкой всей институциональной системы общества, которая представлена совокупностью основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и неформальных отношений, называемых институтами. Система правил задается законодательством, правами собственности и контрактными отношениями в экономике и именно на основе формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности, контрактов и их защиты. В результате возникает порядок и снижается уровень неопределенности, что делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействия с другими экономическими агентами.

Признание значимости неформальных правил имеет, на наш взгляд, принципиальное значение для выживания как социально-экономической системы, так и взаимодействия ее основных структур Ч государства и бизнеса. Эволюция неформальных правил напрямую связана с изменением образа мышления людей, с которого и начинается действительная реформа.

Структура институциональных преобразований представляет собой систему составляющих ее элементов: экономических, политических, правовых и социальных. Каждый из них имеет свои специфические черты, но в то же время они взаимообусловлены и взаимосвязаны между собой. Их специфичность объясняется направленностью на реализацию конкретных задач в своей области.

Системное осуществление институциональных преобразований дожно предусматривать комплекс преобразовательных мероприятий по изменению каждой из четырех выше обозначенных характеристик экономических отношений. Именно они в их тесной взаимосвязи дожны составлять систему экономических институциональных преобразований и становиться ее основными направлениями.

В условиях институциональных преобразований критически важным становится качество самой государственной власти. Слабая и неэффективная власть, пораженное коррупцией чиновничество являются одним из важнейших ограничителей в налаживании эффективного механизма анализируемого взаимодействия и экономического роста страны в целом. Государство дожно активно влиять на институциональную среду в экономике. В настоящее время в отечественной экономике взаимоотношения государства и бизнеса строятся вне какой-либо продуманной и обоснованной системы норм, правил и процедур.

В целях совершенствования характера взаимодействия бизнеса и власти в современной отечественной экономике необходимо развитие демократического политического контроля, под который дожен быть поставлен действующий механизм взаимодействия власти и бизнеса. Отсюда, концептуальной целью реформы взаимодействия власти и бизнеса, в рассматриваемом контексте, дожны стать усиление, прежде всего, роли парламента и партий, институтов гражданского общества, большая прозрачность деятельности самих госструктур и механизма принятия решений

Россия, как и любая страна, вставшая на путь радикальных рыночных преобразований, дожна определить свою стратегию в отношении предпринимательства особенно малого и среднего бизнеса. Необходима четко выверенная экономическая политика, касающаяся его поддержки. Государство обязано сформировать такие условия для деятельности хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали бы как догосрочную прибыльность бизнеса, а следовательно, мобилизацию его инвестиционных ресурсов на микроуровне, так и поступательное движение общества по шкале экономического прогресса на макроуровне.

Государству сегодня крайне необходимо определить: а) принципы предоставления государственной помощи; б) критерии определения объектов государственной помощи; в) формы государственной помощи; г) процедуры ее предоставления.

В настоящее время есть острая необходимость дальнейшего реформирования системы государственной поддержки. Последнюю надо рассматривать как часть целостной программы совершенствования системы регулирования экономики. Она дожна быть приведена в соответствие с принципами равных условий конкуренции для всех участников рынка. Нельзя мириться с 9 таким положением, когда местные органы власти оказывают поддержку производителям на местах, в первую очередь, крупным, которые, финансируя социальную инфраструктуру региона, напоняют региональный бюджет. Такие действия властей отвечают скорее краткосрочной стратегии выживания поддерживаемых ими предприятий.

В условиях перехода к рынку особо важно осуществлять прямую государственную поддержку высокотехнологичных отраслей. Это связано с тем, что здесь действуют объективные ограничения рыночного механизма, по-ф скольку длительные циклы НИОКР, а также высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих отраслях.

Большое значение в реализации экономической стратегии государства имеет реформирование системы государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Основными целями государственной поддержки малых предприятий являются: а) обеспечение отечественного рынка новыми товарами и услугами; б) формирование рыночной структуры малого бизнеса; в) стабили-# зация малого бизнеса; г) создание условий устойчивого роста и развития малого предпринимательства; д) социальная адаптация и эффективная занятость в малом бизнесе; е) соблюдение экологических императивов; ж) развитие внешнеэкономической деятельности малых предприятий.

Государственная поддержка малого предпринимательства базируется на трех уровнях - федеральном, региональном и местном. Каждый из них сам образует соответствующую систему.

Наиболее эффективными институтами государственной поддержки малых предприятий могут быть: 1) финансовые, в том числе фонды поддержки малого предпринимательства, специализированные банки, страховые фонды и т.п.; 2) лизинговые компании; 3) бизнес-инкубаторы; 4) технопарки, промышленные полигоны и центры развития малого бизнеса; 5) учебные центры.

I Основным результатом адаптации частной собственности к потребностям рынка является способность ее элементов функционировать в институциональной среде, эффективно и целенаправленно влиять на параметры рынка. Взаимосвязь частной собственности и институционального процесса образует ступень в общей динамике экономического роста.

Ключевым звеном экономических институциональных преобразований является приватизация государственной и муниципальной собственности, позволившая сформировать в России корпоративный сектор экономики. Она ^ была призвана повысить эффективность предприятий, улучшить качество их функционирования, сделав их экономически ответственными за свою деятельность. Однако по своим методам и содержанию российская приватизация не способна реализовать ожидаемые адекватные функции и достичь желаемого результата. До сих пор не произошло появления эффективного собственника. Приватизация лишь создала определенные предпосыки для этого, но никак не самого собственника.

Появление цивилизованного эффективного собственника, способного Х конкурировать на рынке, возможно лишь после оптимального распределения собственности между различными субъектами, критерием которого может являться структура собственности.

В России после осуществления массовой приватизации произошли существенные изменения в отношениях собственности и корпоративного контроля. В то же время еще рано говорить о том, что здесь уже сформировася преобладающий тип корпоративного управления. Основные хозяйственные звенья используют различные модели корпоративного контроля: 1) модель частного предприятия, в которой совмещены функции собственников и управляющих; 2) модель колективной менеджерской собственности, в которой также совмещены функции собственников и управляющих; 3) модель с концентрированным внешним владением, где важнейший собственник распоряжается контрольным пакетом акций, и менеджеры - наемный персонал или владельцы небольших пакетов (3-5%) и др.

Корпоративное управление в условиях трансформационной экономики может быть эффективным только в том случае, если достигается баланс сил, т.е. интересы менеджеров и других участников акционерной компании будут действовать однонаправленно. Практика все больше показывает, что Россия сегодня нуждается в разработке четкого Кодекса корпоративного управления, который отвечал бы интересам не только государства, но и собственников, и менеджеров.

В настоящее время в отечественной экономике распространенным явлением стал институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур. В этом качестве он служит показателем признания предпринимательскими кругами регулирующей роли государства и необходимости сотрудничества с ним.

Лоббизм нами понимается как процесс деятельности в органах законодательной и испонительной власти с целью выявления и представления в этих органах интересов определенных общественных групп. Здесь происхо

Х дит влияние на решение извне, не предполагающее установление постоянных и обязывающих отношений. Для этого выработаны соответствующие механизмы, формы и методы деятельности, обеспечивающие принятие государственными структурами таких решений, которые соответствуют лоббирующей группе.

В настоящее время совершенно очевидна необходимость узаконения лоббирования как метода взаимодействия предпринимательских и государственно-властных структур в его институционализированных формах. Важно разработать и принять закон о лоббировании.

Неразвитость или поное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами является одной из важных причин появления и разрастания коррупции. Она получает наибольшее распространение, когда в обществе и государстве бюрократия превращается в особый корпоративный социальный слой, наделенный широкими пономочиями.

Коррупция в России как показывают исследования, приобрела системный характер и стала самостоятельной политической силой. Для нее характерны следующие черты: а) государственная политика прямо диктуется частными интересами находящихся у власти, вблизи власти и способных влиять на власть лиц; б) допонительные и теневые доходы составляют основную и необходимую часть дохода чиновников; в) коррупционное поведение стало нормой экономической и правовой культуры; г) испонительная власть активно использует теневые формы мобилизации доходов и стимулирования.

Таким образом, проблема взаимодействия бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований требует к себе пристального внимания исследователей и учета всех происходящих изменений в Российской экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Надыров, Рамиль Амазович, Казань

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-77 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Ч М.: Кодекс, 1995.-240 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.-352 с.

4. Федеральный Закон Российской Федерации О государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 №129-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - Часть 1. -№33. - 13 августа.

5. Федеральный Закон Российской Федерации О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 №134-Ф3// Собрание законодательства РФ. Ч 2001. Ч Часть 1. Ч №33. Ч 13 августа.

6. Федеральный Закон Российской Федерации О лицензировании отдельных видов деятельности от 08.08.2001 №128-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -2001. Часть-1. - №33. - 13 августа.

7. Федеральный Закон Российской Федерации О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем от 07.08.2001 №115-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - Часть 1. -№33. - 13 августа.

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг// Российская газета. 1996. - 25 апреля.

9. Федеральный Закон РФ Об акционерных обществах// Законодательство и экономика. Ч 1996. № 3-4. - С. 27-50.

10. Постановление Совета Министров РСФСР Об утверждении положения об акционерных обществах. Ходинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. - М.: Юрист, 1994. - 256 с.

11. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996. - 210 с.

12. Абакин Л. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. Ч№29. Ч С.6-7.

13. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист. 2001. - № 12. - С.З-10.

14. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством (опыт Швейцарии)// Экономист. -2001. Ч №10. Ч С.91-96.

15. Акулов В., Рудаков М. Фундамент российского мисменеджмента// ЭКО. 2000. - № 1. - С.35-47.

16. Амосов А. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода)// Экономика и математические методы. 1999. - № 1. - С.З-10.

17. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональныеловушки// Экономист. 2002. - №2. - С.44-49.

18. Аузан В., Гурова Т. От Госплана до наших дней// Эксперт. 2002. -№20. - С.58.

19. Аукционек С. Причесанная экономика//Эксперт. Ч 2001. Ч №39.1. С.62.

20. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования// Экономист. Ч 2001. Ч №4. -С.45-54.

21. Бирюков В.А. Особенности первоначального накопления капитала в России// Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2001. Ч №4.-С. 19-43.

22. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.156-160.

23. Булатов А. Капиталообразование в России// Вопросы экономики. -2001. -№3. С.54-68.

24. Буря Г. К демократии через традицию (авторитаризм уже ничего не может дать России)// Независимая газета. 2000. - 9 февраля. - С. 12.

25. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы// Вопросы экономики. 2002. - №3. Ч С.51-64.

26. Введение в институциональный анализ/ Под ред. Тамбовцева В.Л. -М., 1996.

27. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ Избранные произведения. Ч М.: Прогресс, 1990.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.

29. Вишневский Б. Каждый выдумывает свое// Независимая газета. -2000. 18 февраля. - С.8.

30. Воков А., Привалов А. Худший закон России// Эксперт. -2001. Ч №39. С.55.

31. Воков А., Привалов А. Худший закон России-2//Эксперт. 2002.-№9. С. 12.

32. Гавриленков Е. Качество и количество// Эксперт. 2002. - №21.1. С.70.

33. Глазьев С. Промышленная политика//Эксперт. 2002. - №20.1. С.60.

34. Гоббс Т. Левиафан или материальная форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. Ч 732 с.

35. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий//Вопросы экономики. 2000.-№ 1. ЧС. 137-146.

36. Государство в рыночной экономике: новые подходы: Сб. обзоров и реф. РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. экономики/ Отв. ред. и сост. вып. Семеко Г.В. М., 2001. - 160 с.

37. Гребенников В.Г., Суворов A.B. Измерения сдвигов в структуре российской экономике// Экономика и математические методы. 1998. - Т.34. Вып.2. - С. 17-29.

38. Григорова Т., Пазовский А. Под сенью коррупции// ЭКО. 2000. Ч №2. - С.153-165.

39. Гугняк В. Институциональная парадигма в политической экономии. На примере Франции. М., 1999.

40. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-279 с.

41. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики. -2001.-№2. -С. 108-124.

42. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля// Вопросы экономики. Ч 2001. Ч №10. Ч С.55-69.

43. Евтушенков В. От Госплана до наших дней// Эксперт. 2002. Ч №20. - С.60.

44. Емельянов С. Партнерство американского государства, местныхвластей и частного сектора в реализации научно-технических достижений// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С.92-96 .

45. Ерзнкян Б. Институциональная теория современной корпорации// Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Ч Вып. 2. М.: ГУ У, 1999. - С.84-149.

46. Залаков A.M. Стратегия государственного регулирования экономики и преодоление ее кризисного состояния в Российской Федерации. М.: Международная кадровая академия, 2000. Ч 238 с.

47. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Ч М.: Наука, 1994.

48. Зудин А. Бизнес и государство при Путине: новый социальный контракт. Ч М.: Центр политических технологий, 2001.

49. Зудин А. Неокорпоративизм в России: бизнес и государство при Владимире Путине//Рго et Contra. 2001. - Т.6. - №4.

50. Иванов А. Правительство Кореи съела коррупция// Коммерсант. -2002.-№15.-С.8.

51. Иванов О. Информационное обеспечение предпринимательской деятельности// Маркетинг. 1999. Ч №1. - С.79-83.

52. Иванченко В. Государство и корпорация// Экономист. 2000. -№ 1. - С.68-74.

53. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов// Вопросы экономики. 2000. -№4. -С.83-101.

54. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-230 с.

55. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. Ч М., 1990.

56. Капелюшников Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики. 2001. - №1. Ч С.138-156.

57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №1. С.99-119.

58. Кесо Л., Кесо П. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

59. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

60. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/ Пер. с англ. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

61. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.64-68.

62. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. Ч С.24-31.

63. Колесникова Л. Организационные структуры и культура предпринимательства// Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-30.

64. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем// Вопросы экономики. Ч 2001. № 10. - с.40-54.

65. Колесникова Л. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2001.

66. Коганов А. Особенности предпринимательства в переходной экономике// Экономист. 1999. - № 1. - с.76-82.

67. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России// Вопросы экономики. -2000. №6. Ч С.114-125.

68. Колодко Г. Не верьте, что будущее зависит от прошлого// Эксперт. -2000. -№31. -С.14 .

69. Колодко Г. Новая экономика и старые проблемы// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - С. 14-20.

70. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и1. России. М.: ОГИ, 2000.

71. Королева-Коноплянская Г. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М., 1992.

72. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993. - 192 с.

73. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как первоначальное накопление капитала// Вопросы экономики. 2001. Ч №2. - С.142.

74. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие// Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч №3. С.8-13.

75. Кулишер И. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. С.-Пб., 1909.

76. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.36-49.

77. Курс экономической теории: учебник/ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е. -4-е изд., доп. и перераб. Киров: АСА, 2001. - 752 с.

78. Латов Ю. Длинные тени общества светлого будущего: два опыта интерпретации//Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 131-145.

79. Латов Ю. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей// Истоки. Вып.4 - М., 2000.

80. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность//Вопросы экономики. Ч 2000. Ч № 1. С.120-136.

81. Лоббисты стоят дорого// Невское время. 1997. - №187.14 октября. С.2. л85. Лопухин В. Почему мы бедны.// Эксперт. 2000. - №1-2. - С.37.

82. Лучшие лоббисты страны// Независимая газета. 2000. - №18.

83. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия//Экономическая наука современной России. 2000. - №2.

84. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000.

85. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки// Отделение экономики РАН. Ч М.: Экономика, 2001. 79 с.

86. Льюис У. Чем больна российская экономика (материалы исследования состояния российского хозяйства, перепечатка из газеты УоСтрит Джорнал)// Восточно-Сибирская правда. Ч 2000. Ч 2 марта. С.2.

87. Маевский В. Догосрочная стратегия начала 21 века: контуры и особенности// Экономист. Ч 2000. Ч № 1. Ч С.26-33.

88. Макушин В. Селекционер// Эксперт. 2002. - №13. - С.37.

89. May В. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах/ В May, О.Голант, С.Жаворонков, Д.Черный. Ч М.: ИЭПП, Сер. Научные труды, 2001.

90. Менар К. Экономика организаций. М., 1996. - 160 с.

91. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

92. Новейший философский словарь/ Сост. А.А. Грицанов. Ч Минск, 1998.-896 с.

93. Новопрудский С. Заискивающий капитализм// Известия. 2000. -22 марта. - С.2.

94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

95. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции стано-в-ления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. -№6. Ч С.126-145.

96. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия)// Вопросы экономики. 2001.-№1.-С.96- 116.

97. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С.46-47.

98. Олейник А. Н. Сценарии институционального развития переходного общества// Мировая экономика и международные отношения. Ч 1996.-№7.-С. 19-24.

99. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -Х М.: Инфра-М, 2000.-416 с.

100. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма \\ Вопросы экономики. Ч 2001. №5. - с.4-25

101. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. Ч М.: ТЕИС, 2000.

102. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп/ Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

103. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный щг, период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономическогороста// Экономика и математические методы. -1995. Ч Вып.4.

104. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве// Российский экономический журнал. 2002. Ч №8. - С.84.

105. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М.,1995.

106. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232 с.

107. Паппэ Я. Государство и крупный бизнес в 2000 г.: что осталось старого в их отношениях?/ В сб. Кто и куда ведет Россию? М.: МВШСЭН, 2001.

108. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования. Ч 2002. №1. - С.29-46.

109. ПЗ.Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования. 2002. Ч №2. Ч С. 83-97.

110. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях// ЭКО. Ч 2000. №1. - С.5-34.

111. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Ч М.: Прогресс,1985.

112. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России// Аналитический сборник. М.:АМИР, ИПК. - 2000. - 263 с.

113. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. Ч №2.

114. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.56-70.

115. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Под ред. Львова Д. М.: Экономика, 1999. Ч 793 с.

116. Радаев В. Российские предприниматели кто они?// Вестник статистики.- 1993. -№9. - С.3-14.

117. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. -С.31-38.

118. Радаев В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне// Вопросы статистики. 1998. - №12. - С.3-7.

119. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров// Pro et Contra. 1999. - Т.4. - № 1. - С.5-24.

120. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С.5-19.

121. Радаев В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике/ Инвестиционный климат и экономическая стратегия России: материалы для обсуждения. -М: ГУ-ВШЭ, 2000. С.205.

122. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности// Вопросы экономики. Ч 2001. №6. Ч с.60-79.

123. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации?// Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.68-87.

124. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.-240 с.

125. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности. М.: ИЭПП, 2001. - 289 с.

126. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - № 1. Ч С. 101 -124.

127. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки)// Вопросы экономики. -2000. -№11. Ч С. 114-133.

128. Резник И. Минфин сторговася с нефтяниками// Коммерсант. Ч 2000. -№171. -С.4.

129. Рих Э. Хозяйственная этика. -М., 1996.

130. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. Ч М.: ИЭПП, апрель 2001.

131. Рубченко М. Косметический ремонт// Эксперт. 2002. - №9. Ч1. С.16.

132. Рыбальченко И. Газпром взяся за старое// Коммерсант. 2002. -№20. - С.4.

133. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России// Вопросы экономики. Ч 2000. №2. Ч С.67-75.

134. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. Ч THESIS, 1993, т. 1, вып. 3. С.16-38.

135. Семенов А., Буза В. Обыкновенный лоббизм// Коммерсант. Ч 2002. -№6.-С.1.

136. Словарь иностранных слов 18-е изд. - М.: Рус. яз. - 1989. - 289 с.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1936. 262 с.

138. Смольков В. Предпринимательство и власть// Социально-гуманитарные знания. 2002. -№6. -С.175-182.

139. Соколов В. Люди труда дожны иметь социальные гарантии// Восточно-Сибирская правда. 2000. - 21 марта. - С.2.

140. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.,1995.

141. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.50-55.

142. Сунян В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления. 2002. Ч №4. Ч С. 14-17.

143. Тамбовцев В. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. 2001. -№5. - С.25-38.

144. Тарасов М. Криминальный бизнес или государство: кто победит? -Якутск: НИПК Сахаполиграфиздат, 2001. 256 с.

145. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. Ч №10. - С.70-71.

146. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие// Экономическая социология. 2001. - Т.2. Ч № 1.

147. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. Ч М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. Ч 356 с.

148. Тирмастэ М.-Л. Российской коррупции поставлен диагноз// Коммерсант. 2002. - №66. - С.З.

149. Тосунян Г. Бедная стратегия// Эксперт. 2002. - №8. - С. 18.

150. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа. THESIS, Осень, т.1, вып.З. Ч 1993. - С.39-49.

151. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. С.-Пб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

152. Фадеев В. Правительство не умеет падать// Эксперт. 2002. - №8. -С.13.

153. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений//Экономическая социология. 2001. - Т.2. - №4. - С.28.

154. Харичев И. Полицейское государство грозит стать нашим будущим// Независимая газета. 2000. - 8 февраля. - С.З.

155. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Ч М.,1992.

156. Хлюстов В., Попов Ю. Среднему бизнесу в России необходима стратегия// Проблемы теории и практики управления. 2002. Ч №5. - С.88-93.

157. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.39-55.

158. Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления. Л.: ГУ, 1989.- 121 с.

159. Хэйр Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 18-23.

160. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования// Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.80-99.

161. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ)// Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.32-49.

162. Шаститко А., Тутов Л. Экономический подход к проблеме организации знаний о человеке//Вопросы экономики. 2002. - №9. - С.46-63.

163. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики. 2003. Ч №1. - С.24-41.

164. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Экономика, 1999.-414 с.

165. Шестаков А. Теневая экономика: учебное пособие. Ч М.: Издательский дом Дашков и К, 2000. 152 с.

166. Шпенглер О. Закат Европы: Т. 2. Ч М.: Мысль, 1998.

167. Штаммлер Р. Хозяйство и право: Т. 1. Ч М., 1898.

168. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

169. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-305 с.

170. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - С.22-26.

171. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. Совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. Ч М.: ОАО Изд-во лэкономика, 1999. 1055 с.

172. Экономический подъем России в 1998-2005гг.: стратегия действий (доклад ИНП РАН под руководством В.В. Ивантера)// Проблемы прогнозирования. 1998. - №3. - С.3-42.

173. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. THESIS, 1993, т.1, вып. 3. - С.73-91.

174. Эрроу К. Дж. Непоное знание и экономический анализ/ Истоки. -Вып.4. М., 2000.

175. Юсупов Ю. Рыночные реформы в свете неоинституционализма// Экономическое обозрение. Ч 2001. -№1-2.

176. Явлинский Г. Десять лет. Публикации, интервью, выступления1990-1999 г.г.). М.: ЭПИ Центр, 1999. - 498 с.

177. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов?// Вопросы экономики. 2000. -№11.

178. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги// Вопросы экономики. -2001. Ч №1. С.4.

179. Ясин Е. Без дотаций и привилегий//Эксперт. 2002. -№8. - С. 17.

180. Bromley, Daniel W. Economic interests and institutions. Cambridge, Basil Blackwell, 1991. - P.65.

181. Bromley, Daniel W. Rethinking markets// Amer. Journal Agr. Econ. -1997. -№5. P.1384.

182. Neale, W., Institutions, Journal of Economic Issues. V.21. - N3.1987

183. North D.C. Structure and change in economic history. N.Y., 1981.1. P.21.

184. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961. - P.133.

185. Chamberlain N. W. The Limits of Corporate Responsibility. N.Y.,1973.

186. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Belknap Press, 1990.-P.72.

187. Ostrom E. Governing the Commons. The Evaluation of Institution for Collective Actions. Cambridge, Cambridge University Press, 1990. - P. 183-184.

188. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York, The Free Press, 1964. - P. 149.Л

Похожие диссертации

• Экономические отношения в системе здравоохранения в условиях институциональных преобразований
• Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса
• Управление взаимодействием бизнеса и государства в современных экономических системах
• Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований