Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Синицын, Алексей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса"

На правах рукописи

СИНИЦЫН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (10.22 - предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Российского государственного социального университета

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Шаховой Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Андрухович Анатолий Николаевич кандидат экономических наук, доцент Семкина Ольга Сергеевна

Ведущая организация Институт проблем рынка РАН

Защита состоится 16 июня 2005 года в 15 00 на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д. 224.002.03, при Московском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, к.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, к.З.

Автореферат разослан 14 мая 2005 года

Ученый секретарь /у

Диссертационного совета,

Доктор экономических наук, доцент "" И.Н. Маяцкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблемы организации и совершенствования взаимодействия органов государственной власти и представителей бизнеса особенно актуальны в складывающейся на сегодняшний день экономической ситуации в России. Все больше осознается необходимость конструктивного диалога между бизнесом, государством и обществом. Это реакция на растущие сегодня требования, предъявляемые к бизнесу. Однако, баланс интересов между бизнесом, государством и местной властью в вопросе об ответственности за благосостояние гражданина, территории и страны в целом пока не найден. Часто корпоративные социальные программы воспринимаются как обязательное, а не добровольное участие компаний в развитии территорий. В то время как ожидания органов власти растут, предприниматели указывают на невозможность для бизнеса замещать собой государство, компенсировать низкое качество государственного и муниципального управления, неэффективность расходования бюджетных средств .Сегодня взаимодействие бизнеса, органов государственной власти и органов местного самоуправления широко обсуждается в деловых кругах и в обществе в целом. Все это свидетельствует о важности проблемы исследования.

Актуальность темы исследования. Необходимость тщательного научного исследования проблемы взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, уточнения места и роли государства в современной экономике России, необходимость партнерства бизнес-государство при решении актуальных проблем, прежде всего относящихся к двум сферам жизнедеятельности общества: экономической и социальной, выявление принципов, условий и факторов этого взаимодействия свидетельствуют об актуальности и значимости выбранного направления и темы исследования.

Проблема исследования состоит в раскрытии причин и факторов, влияющих на взаимодействие органов государственной власти и представителей бизнеса для того, чтобы обосновать приоритетные направления регулирования процессов этого взаимодействия.

Степень проработанности проблемы исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, обусловленные ею вопросы формирования конкретных моделей взаимодействия, интенсивно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления:

1. Методологические проблемы управления взаимодействием органов государственной власти и бизнеса

2. Обоснование методов регулирования и формирования конкретных моделей взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Пер вое направление носит общетеоретический характер. Изучению проблем взаимодействия бизнеса и властных структур посвящены труды российс-

ких и зарубежных ученых: Бара Р., Беляевой И.Ю., Бирюкова C.B., Бунина И., Вавилова J1., Вебера М. Друкера П.Ф., Карлоффа Б., Ламперта X., Милса, Р. Осипова Ю.М., Петракова Н. И др. Следует отметить, что более значительный вклад в решение рассматриваемых проблем внесли зарубежные учены, поскольку за рубежом интерес к этим проблемам и необходимость их разрешения возникли задого до появления их в России.

Значительный интерес представляют публикации представителей российских бизнес кругов и политической элиты, содержащие анализ практических проблем организации взаимодействия бизнеса и власти в России, трудностей, с которыми на этом пути стакивается бизнес: А. Вольского, Е. Примакова, Ю. Лужкова, А. Иларионова, С. Кириенко, В. Рыжкова, Р. Медведева, Б. Немцова и др

Вместе с тем, раскрытие содержания основных экономических категорий, анализ факторов, влияющих на организацию взаимодействия бизнеса и органов государственной власти разработаны еще не поностью, особенно применительно к федеральному уровню государственного управления. Поэтому требуются допонительные исследования, начиная от социально-экономической сущности основных категорий, и заканчивая путями и методами управления и регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

Объектом исследования являются органы государственной власти и представители крупного бизнеса как субъекты взаимодействия.

Предметом исследования выступает взаимодействие органов государственной власти и крупного бизнеса по поводу выработки экономических и социальных условий жизнедеятельности общества в рыночной экономики. Именно эти отношения обуславливают перспективы дальнейшего развития России, повышения социальной ответственности государства и бизнеса.

Цель исследования заключается в разработке рекомендаций по регулированию процессов взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- уточнить экономическое содержание места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике;

- дать развернутую характеристику понятию экономической власти;

- выявить и систематизировать этапы развития предпринимательства;

обосновать необходимость оптимизации роли государства в управлении

экономикой;

- выявить и систематизировать основные методы и формы взаимодействия бизнеса и власти;

- проанализировать возможность использования в России зарубежного опыта взаимодействия органов государственного управления и бизнеса;

-сформулировать основные направления совершенствования регулирования взаимодействия бизнеса и властных структур.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по экономике, управлению, социологии, политике, по проблемам взаимодействия властных структур и бизнеса.

В процессе работы над диссертацией, при обработке и анализе собранного материала был использован широкий арсенал методов исследования систем управления: системный, метод исследования взаимодействия факторов, методы диверсификации и интуитивного поиска. Информационнй базой исследования являются публикации в экономических, управленческих и периодических изданиях, материалы официальных исследований по вопросам организации взаимодействия бизнеса и власти, а также отчетность компаний.

В качестве методологической основы диссертации использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, Программы социально-экономического развития РФ.

Научная новизна исследования состоит в результатах анализа содержания основных категорий и процессов, определяющих основу организации взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, обосновании системы факторов и условий их проявления в России, что обеспечит основные направления регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

Новые научные результаты полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике;

- дана развернутая характеристика понятию экономической власти;

- выявлены и систематизированы этапы развития предпринимательства;

- обоснована необходимость оптимизации роли государства в управлении экономикой;

- выявлены и систематизированы основные методы и формы взаимодействия бизнеса и власти;

- проанализированы возможности использования в России зарубежного опыта взаимодействия органов государственного управления и бизнеса;

- сформулированы основные направления совершенствования регулирования взаимодействия бизнеса и властных структур, построения корпоративных программ социальной ответственности.

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, ее практические результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Российском государственном социальном университете, используются в учебном процессе на социально-экономическом факультете РГСУ.

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые мо-

гут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с улучшением условий и результатов взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание процесса регулирования взаимодействия бизнеса и власти, исходя из конкретных условий и требований, сложившихся в настоящий момент в России.

Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в трех публикациях общим объемом 5,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация сос гоит из введения, трех глав, заключения Диссертация изложена на 247 страницах, содержит 6 схем.

Список литературы включает 173 наименований.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ:

Введение

Глава I. Особенности регулирования процессов взаимодействия власти и корпоративных структур в современной рыночной экономике.

1.1 Эволюция места, роли и функций государства в экономической жизни.

1.2. Характеристика экономической власти.

1.3. Эволюция места и роли предпринимательства в экономике.

Глава 2. Методологические основы исследования взаимодействия бизнеса и власти.

2.1. Необходимость взаимодействия государства и бизнеса в современной рыночной экономике.

2.2. Основные формы и методы экономического взаимодействия бизнеса и власти.

2.3 Опыт взаимодействия бизнеса и власти за рубежом.

Глава III. Основные направления регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

3.1 Проблемы коррупции в системе взаимодействия государства и бизнеса

3.2.Регулирование лоббизма в системе взаимодействия бизнеса и власти.

3.3 Формирование корпоративных программ социальной ответственности.

Заключение

Список литературы

2. ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В ведении обоснованы актуальность и важность исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы исследования, сформулированы цель, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов

В первой главе Особенности регулирования процессов взаимодействия власти и корпоративных структур в современной рыночной экономике автор раскрывает содержание основных категорий, характеризующих процесс взаимодействия бизнеса и власти; эволюцию места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике; дает характеристику экономической власти; анализирует этапы развития предпринимательства и обосновывает необходимость более тесного взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

В диссертации показано, что необходимость государственного регулирования социальных и экономических процессов вытекает из самой сущности государства. В момент своего возникновения государство, выпоняя ряд экономических и социальных функций, призвано выражать интересы и реализовывать волю всего населения. В докапиталистических формах своего существования государственное начало охватывало все сферы общественной жизни - экономика, культура, семья, политика и т.д. При этом, масштабы и характер функций государства, его место и роль в жизни людей существенно отличались от периода свободного предпринимательства и современного корпоративного капитализма. С точки зрения взаимодействия государства и бизнеса экономическая система капитализма прошла в своем развитии два основных этапа. На первом этапе плавная задача формировавшегося слоя предпринимателей состояла в том, чтобы освободиться от всех форм внеэкономического принуждения феодального государства, для реализации собственных интересов. Эта позиция нашла свое выражение в принципе свободной конкуренции, ставшей основой рыночной экономики и свободнопредпринимательско-го капитализма При этом основная функция государства сводилась к обеспечению условий функционирования рыночной экономики. Этот период длися примерно до второй половины XIX в. Однако при всеобщей популярности принципа свободной конкуренции, государство даже в те времена не стояло в стороне от социально-экономических процессов.

Начиная со второй половины XIX в. система взаимодействия государства и бизнеса перешла ко второму этапу своего развития, результатом которого явися пересмотр представлений о свободной, ничем не ограниченной конкуренции.

Начиная с этого момента гигантские корпорации, каждая из которых стремилась установить свою монополию в соответствующей отрасли, постепенно стали определять общую ситуацию в экономике, В результате рынки оказались поделенными между несколькими крупнейшими корпорациями, которые могли заключить взаимовыгодные соглашения относительно условий и параметров такого раздела. Стало очевидно, что свободный рынок отнюдь не является саморегулирующейся самокорректирующейся системой. Основанный на принципе свободной, ничем неограниченной конкуренции, он не способен решать важные проблемы, стоящие перед обществом. Концепция, невидимой руки рынка, предстала как не совсем соответствующая действительности.

В диссертации показано, что разрешая одни проблемы, рынок порождает множество других. В результате государство выпоняет целый ряд функций, связанных с экономическим взаимодействием государства и бизнеса:

1. Функция поддержки бизнеса.

2. Функция поддержки крупного предпринимательства

3. Функция поддержки среднего и мекого бизнеса.

4. Функция стабилизации экономики.

Если раньше роль и функции государства в экономике сводились, прежде всего, и большей частью к его финансово-бюджетной политике, то в настоящее время эта роль совершенно справедливо рассматривается в качестве одного из технических инструментов государственного воздействия на экономику. Главными аспектами деятельности государства являются не столько сбор и распределение бюджетных средств, сколько конкретные мероприятия и программы, осуществляемые на эти средства, и результативность государственного контроля над их реализацией.

В диссертации выделены следующие основополагающие функции государства в социальной и экономической сферах:

1. Обеспечение правопорядка в стране в целом, без чего невозможно сколько-нибудь эффективное функционирование любой сферы общественной жизни, в том числе и экономической;

2. Гарантия соблюдения всеми членами общества, в том числе и участниками рынка общепринятых правил игры (в производстве, на рынке, во внешней торговле (льготы, пошлины, тарифы);

3. Создание и поддержание инфраструктуры, на основе которой дожна эффективно функционировать экономика.

4 Создание и поддержание социального фона, благоприятствующего нормальному функционированию экономики.

Для детального рассмотрения процессов взаимодействия бизнеса и государства, автором подробно исследованы содержание и основные черты понятия лэкономическая власть, поскольку оно в дальнейшем помогает обосновать необходимость взаимодействия бизнес-организаций и органов государственной власти.

Власть корпораций основана, во многом, на их способности оказывать влияние на вкусы и предпочтения потребителей, формировать общественное мнение и ориентировать его в нужном направлении Корпорации обладают также возможностями и средствами для оказания существенного влияния на законодательную и испонительную ветви власти.

Сложилось противоречивое отношение к проблеме власти. На одном полюсе находятся экономисты, которые включают власть в предмет экономического анализа и рассматривают ее как фактор, оказывающий серьезное влияние на хозяйственную жизнь общества Сюда относятся, например,

представители марксистской школы, традиционного институционализма, немецкого ордолиберализма, французской социально-институциональной теории.

На другом полюсе Ч экономические концепции, отрицающие значение понятия власть для экономического анализа. Основное течение экономической мысли (mainstream economics), а также ряд других направлений (например, неоавстрийская школа) отрицательно относятся к включению проблемы власти в предмет экономического анализа. Под властью, как правило, понимается способность субъекта управления навязывать свою волю объектам управления, распоряжаться и управлять их действиями, используя насильственные и ненасильственные средства и методы. Научный подход к определению власти требует учета множественности форм ее проявления в обществе, а, следовательно, выяснения специфических особенностей отдельных ее видов Ч экономической, политической (в юм числе государственной, общественной), семейной и разграничения особенностей, форм и методов проявления власти в различных социальных, экономических и политических системах Содержание всех видов власти, в том числе политической и экономической, проявляется в строго определенных формах. К ним относятся господство, руководство, управление, организация, контроль и т д.

Экономическую власть можно определить как способность отдельного человека, руководства фирмы, крупной корпорации или заинтересованной группы, государства оказывать экономическими средствами воздействие на отдельно взятого человека, группу людей или общество в целом, с тем, чтобы приспособить их поведение к своим интересам. Здесь значение имеет не столько власть, связанная с личной квалификацией, сколько та, которая обусловлена различиями в доходах и имуществе. Эта последняя воплощается в возможностях распоряжаться покупательной способностью и имуществом людей Большую опасность для общества и отдельно взятого человека представляет концентрация экономической власти в руках негосударственных субъектов. Эта опасность состоит прежде всего в том, что более сильные могут навязывать свою волю менее сильным или слабым. Бесконтрольная экономическая власть порождает еще большую экономическую власть, и она может приобрести политическое влияние, перерасти в политическую власть. Основные субъекты экономической власти представлены на схеме 1.

Экономическая власть есть экономическое (общественное) отношение господства и подчинения между субъектами хозяйствования в ходе комбинирования экономических ресурсов в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ и присвоения результатов хозяйственной деятельности. Основные функции субъектов экономической власти представлены на схеме 2.

Схема I

Субъекты экономической власти

Схема 2

Функции субъектов экономической власти

Купное предпринимательство в лице корпораций и монополистических образований осуществляет допонительную к собственнической экономическую власть, т.е. господствуя, руководя, управляя, организуя и контролируя хозяйственную ситуацию в стране, создавая ее посредством целенаправленного влияния на общество и параметры воспроизводства и тем самым, обеспечивая себе устойчивую прибыль.

В диссертации обосновывается, что крупные корпорации обладают властью и способны управлять людьми и контролировать политику правительства в своих собственных интересах.

Разумеется, эти интересы могут совпадать с интересами общества или же какой-то его части. Но независимо от этого корпорация действует в своих собственных интересах. Даже в тех случаях, когда корпорация служит обществу, она одновременно преследует свои цели.

Власть, которой обладают фирмы, служит достижению поставленных ею целей В рыночной экономике предприниматель, будь то индивидуальный, колективный или государственный, является главным субъектом экономической деятельности. В данном контексте рыночная экономика нередко отождествляется со свободным предпринимательством.

Предпринимательство Ч чрезвычайно многогранный вид экономической деятельности, распространяющейся практически на все отрасли хозяйства и сферы экономики. Поскольку предпринимательство как форма инициативной деятельности, направленной на извлечение прибыли, связано с фазами воспроизводственного цикла (производство Ч обмен Ч распределение Ч потребление), то оно может реализоваться путем:

1) осуществления непосредственных производственных функций (производство товара, продукта, услуг, информации, знаний);

2) выпонения посреднических функций (оказание услуг, связанных с продвижением товара и его передачей в общественно приемлемом виде и форме от непосредственного производителя его потребителю);

3) осуществления функций в финансовой сфере, направленных на обращение, обмен стоимостей;

4) формирование трудовых колективов, предоставление рабочих мест.

Вторая глава Методологические основы исследования взаимодействия бизнеса и власти посвящена анализу факторов, обуславливающих необходимость партнерства шсударствоОбизнес, а также основных моделей взаимодействия бизнеса и власти и обобщению зарубежного опыта этого взаимодействия.

Современная экономика постоянно ищет пути оптимизации экономической роли государства. Сам факт всемирного распространения рыночных принципов поставил в повестку дня вопрос об изменении этой роли, как в национальном, так и в глобальном масштабах. Вместе с тем на рубеже второгоЧ

третьего тысячелетий возникли или обострились такие проблемы (глобальные и национальные), которые могут быть решены или смягчены лишь при активном государственном воздействии.

Схема 3

Распространение влияния государства и бизнеса на сферы жизнедеятельности общества

Известно, что в научной теории выделяются сферы, где имеют место провалы рынка, т.е неспособность рыночных механизмов решать определенные проблемы экономики и общества. В свою очередь при исследовании смешанной экономики, в которой государству отводится не последняя роль, возникает потребность анализировать провалы государства Ч выявлять сегменты экономики, где эффективность государственного присутствия ниже эффективности рыночной мотивации соответствующей деятельности. Именно это пограничное состояние, когда между провалом рынка и провалом государства лежат очень тонкие различия, и вызывает, в первую очередь необходимость пересечения сфер компетенции бизнеса и государства, что неминуемо приводит к их взаимодействию.

Схема 4

Предпосыки взаимодействия государства и бизнеса

В диссертации доказывается, что повышать роль государства Ч значит: I) фактически уменьшать роль чиновников, усиливая действенность законодательной базы экономического развития; 2) способствовать эффективному управлению существующей госсобственностью (что вовсе не предполагает обязательного роста размера последней); 3) задействовать подлинно рыночный механизм, оптимально сочетающий конкуренцию и регулирование; 4) формирован. социальные стабилизаторы общественного развития; 5) защищать национальные интересы при расширении мирохозяйственных связей активно вовлекать бизнес во все процессы. В отечественной экономической литературе и среди зарубежных специалистов по экономике нашей страны развернулась острая дискуссия о путях развития экономики России. В центре споров оказались государство, бизнес и их роль в трансформационном процессе, их экономические стратегия и тактика и возможности их согласования.

Схема 5

Современные подходы к повышению роли государства в экономике

В вопросах обоснования необходимости взаимодействия бизнеса и государства существуют две крайние концепции. Согласно первой точ ке зрения, государство представляет собой социальную организацию, служащую всецело интересам господствующего класса. Что касается современного капиталистического государства, то оно есть результат господства буржуазии над подавляющим большинством населения. Правительство же Ч это не что иное, как штаб назначаемых монополиями управляющих делами страны в интересах монополий.

Однако весь опыт нового и новейшего времени убедительно показывает, что современное социальное государство, тем более правовое государство при

всех возможных оговорках в той или иной форме и степени выражает интересы и волю всего общества, в том числе и трудящегося населения. Если бы государство являлось всего лишь отражением экономических интересов узкой группы крупных корпораций или монополий, то оно не могло быть ни чем иным, как той или иной формой олигархического или авторитарного правления. При всем непропорционально большом влиянии экономических интересов на политику государства, оно в конечном итоге не может претендовать на жизнеспособность и договечность без признания легитимности со стороны большинства населения.

Как показывает опыт стран с либерально-демократическими режимами, именно государство сыграло решающую роль в обуздании стихийных рыночных сил, корректировке их негативных последствий, беспрецедентном повышении жизненных стандартов, противодействии произволу корпораций и т.д. Во многом именно неуклонно растущими масштабами государственного регулирования экономических и социальных процессов объясняется то, что возникла противоположная концепция, приверженцы которой рассматривают бизнес и государство не столько как партнеров, сколько как заклятых противников

Реальное положение опровергает обе эти крайние позиции, поскольку в действительности отношения бизнеса и государства представляют собой весьма противоречивую систему сотрудничества и антагонизма. Эти отношения определяются целым комплексом причин. Часть из них коренится в характере организации и функционирования властных структур. Так, особенностью современной либеральной демократии является политический и идеологический плюрализм, который отражает социальный, культурный, экономический, этнический и иные формы плюрализма в гражданском обществе. Это находит отражение в существовании в политической системе множества политических партий, союзов, объединений, заинтересованных групп, борющихся на политической авансцене за сдою долю власти.

Воплощением на практике этого плюрализма является также то, что для либеральной демократии характерна система разделения высшей государственной власти на три самостоятельные ветви Ч законодательную, испонительную и судебную. Во взаимной борьбе и органическом взаимодействии они обеспечивают такую систему сдержек и противовесов, которая не позволяет ни одной из них отодвинуть или подавить остальные ветви и занимать господствующее положение. В федеративном государстве такое горизонтальное разделение власти допоняется вертикальным разделением властных пономочий между федеральным центром и субъектами федерации.

Это не может не сказаться на взаимоотношениях государства и бизнеса. Немаловажное значение имеет тот факт, что в либеральной демократии создана такая система принятия решений, которая противопоставляет друг другу различные институты власти, а нередко и отдельных их представителей.

Дальнейшее взаимодействие бизнеса и власти на федеральном уровне дожно осуществляться по следующим направлениям':

1. Стабилизация налогов.

2. Дерегулирование и дебюрократизация экономики.

3. Продожение процесса равноудаленности бизнеса.

4. Создание государством благоприятного климата для обеспечения стабильного притока иностранных капиталов и оптимальных условий для отечественных инвесторов.

Идея партнерства государства и бизнеса, коренится в общем осознании правительствами многих государств необходимости делегирования ответственности по принятию управленческих решений и управлению профессиональным менеджерам. Такое делегирование во многих странах начиналось с создания специальных институтов, организационно отделенных от государства. Подобные институты в зависимости от законодательства различных стран существуют в разных формах: агентства (например, в США, Швейцарии, Нидерландах, Великобритании); государственные предприятия (особенно велико их значение в скандинавских странах, например в Швеции); акционированные организации или государственные корпорации (Италия, Новая Зеландия).

В третьей главе Основные направления регулирования взаимодействия бизнеса и власти анализируется значение некоторых из аспектов организации процесса взаимодействия бизнеса и власти, в частности проблемы лоббизма, коррупции Особое место уделено формированию корпоративных программ социальной ответственности. Коррупция, так или иначе, присутствует буквально во всех странах мира, а во многих из них стала обычным, заурядным явлением. Однако это не означает, что общество дожно мириться с ее наличием. Коррупция Ч это опасное явление, которое, так или иначе, рано или поздно приведет к деградации государственности, демократических институтов ее функционирования и развития. Иначе говоря, коррупция- это не только форма преступного обогащения бюрократического государственного аппарата путем персонифицированного теневого взаимодействия с хозяйственными и иными структурами жизнедеятельности общества. Во все времена она была, есть и будет основным источником и гарантом криминализации общественной жизни, ее деградации. В связи с этим определенный интерес представляют данные исследования состояния коррупции в России, опубликованные в 2002г. На сайте www.anti-corr.ru. Одна из гипотез исследования состоит в том, что деловая коррупция во многом обусловливается зависимостью бизнеса от власти. Эта зависимость может выражаться в разных формах. Она нередко бывает добро-

1 Социальная роль бизнеса в общественном развитии корпоративная благотворительность и спонсорство Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров М Ассоциация менеджеров, 2001 Чс 12

вольной, поскольку она обеспечивает (или дожна обеспечивать) относительную стабильность или конкурентные преимущества. Она проявляется в виде установления между властью и бизнесом клиентских отношений двух видов. В первом власть выступает в качестве клиента бизнеса, который поставляет ей свои товары и услуги. Во втором случае бизнес выступает в роли клиента власти. которая поставляет ему эксклюзивные льготы и преимущества. Ясно, что в этих двух случаях по-разному могут строиться коррупционные отношения между двумя сторонами. Нечетко сформулированные правила, чрезмерное регулирование и повсеместный контроль дают дожностным лицам исключительную власть, создают широкие возможности для взяточничества и присвоения принадлежащих обществу материальных ценностей. Неразвитость в некоторых странах гражданского общества Ч политических партий, общественных организаций, групп, представляющих различные интересы, означает, что столь важная сила, уравновешивающая государственную власть, практически отсутствует.

Обладание административной властью предоставляет широкие возможности для злоупотребления ею, будь то в форме протекционизма, незаконного приобретения различных социальных благ и разного рода привилегий, коррупции и т д Э го вытекает из самой сущности административной власти, характеризующейся анонимностью, безличностью, огромным влияниям почти во всех областях общественной жизни, зачастую сращиванием с экономической властью, обладанием информацией по самым животрепещущим проблемам, стоящим перед обществом, арсеналом принудительных средств.

Причина коррупции государственных чиновников кроется не только в безнаказанности по существу антигосударственной деятельности отдельных представителей законодательной, испонительной и судебной ветвей власти, как считают аналитики Всемирного банка2. Причины здесь значительно сложнее. Во-первых, отсутствует предельно прозрачный механизм осуществления законодательной, испонительной и судебной власти. Во-вторых, фактически отстранено большинство общественных сил и, прежде всего доминирующих сил рыночной экономики, каковыми являются трудящиеся, предприниматели и потребители в лице их союзов и объединений, от выработки проектов соответствующих законов и решений.

Иначе говоря, в решающей мере корни проблемы заключаются в отсутствии действенного механизма взаимодействия властных и общественных структур, отсутствии демократических институциональных форм согласования интересов, а, следовательно, и обратной связи между всеми ветвями государственной власти и общественными, негосударственными структурами. Исходя из этого дожны, очевидно, вырабатываться (опять же с участием всех обществен-

всемирный банк Отчет о мировом развитии, 1997 Государство в меняющемся мире. М , - с 15

ных сил) конкретные методы и формы борьбы с коррупцией как доминирующим социальным злом трансформационного периода. Речь идет, прежде всего, о выработке и совершенствовании мер репрессивного характера, нацеленных на неуклонное подавление коррупционных правонарушений путем формирования соответствующей законодательной базы.

Принятие и последовательное осуществление демократических процедур при взаимодействии власти и бизнеса выступают важнейшими средствами профилактики коррупции как застарелого социального недуга общества и экономики. Оно становится еще более эффективным и действенным, если сопряжено с прозрачностью и конкурсностью, как правило, отсутствующими в россий-, ской практике взаимодействия предпринимательства с органами испонитель-

ной власти. Борьба с коррупцией Ч важнейшая составляющая конструктивного взаимодействия власти и бизнеса. Это взаимодействие дожно, по мнению автора диссертации, строиться на основе взаимных обязательств и ответственно сти сторон за принятую на консенсусной основе программу действий. Естественно, что далеко не все здесь так просто. Вопрос об ответственности органов государственной власти и управления более или менее решаем в рамках действующего законодательства и находящихся в стадии принятия нормативно-правовых актов о борьбе с коррупцией и экономической преступностью. Сложнее дело обстоит с ответственностью предпринимательских структур. Представляется, что начало поэтапного ее решения, может быть положено введением в уставные документы всех представительных ассоциаций и союзов предпринимателей положения об обязательности принимаемых ими решений для всех их членов, как это предусмотрено, к примеру, в уставе Федерального союза германской промышленности. Лишь в таком случае ответственность предпринимательских структур за принятые на себя конкретные обязательства по борьбе с коррупцией буде1 реальной. Отсюда вытекает и необходимость активизации деятельности всех ветвей государственной власти и управления в направлении содействия консолидации, а не разобщения институтов самоорганизации предпринимательства и введения соответствующих положений в их уставные документы. Лишь при соблюдении этих условий возможна выработка , совместными усилиями общенациональной концепции и программы борьбы с коррупцией.

Институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур или как средства влияния различных заинтересованных групп Ч в частности, предпринимателей на органы государственной властл и управления Ч стал довольно распространенным явлением, немаловажным звеном в отношениях между государственными органами и бизнесом. В этом качестве институт лоббизма служит показателем признания предпринимательскими кругами регулирующей роли государства. Как массовое социальное явление он представляет собой одну из форм политической деятельности, связан-

ной с выражением и реализацией интересов определенных социальных общностей и преследующим экономические цели. Одним из важнейших факторов, лежащих в основе данного явления, является то, что динамизм современной политики способствовал беспрецедентному повышению роли государственной бюрократии. Она может, как ускорить, так и затормозить принятие решений практически по любому вопросу. Причем разные государственные и политические институты не всегда и не во всем действуют согласованно. Механизмы принятия решений на всех уровнях государственной власти находятся в постоянном движении, они постоянно стакиваются друг с другом, конкурируют и конфликтуют друг с другом. Решения, предлагаемые ими, часто не стыкуются друг с другом и, более того, противоречат друг другу. Это объясняется, г прежде всего, тем, что разные ведомства, отделы, министерства строятся по принципу более или менее узкой специализации, соответственно предлагаемые ими программы и решения отражают как профессиональные интересы их составителей, так и интересы тех сфер общественной жизни, которыми они * призваны управлять.

В то же время нельзя не отметить тот факт, что государственные учреждения и дожностные лица, в прерогативы которых входит принятие решений, отличаются плюрализмом мнений, позиций, симпатий, антипатий и т.д. Поэтому они доступны влиянию разнообразных экономических, социальных, национальных и иных групп, каждая из которых стремится реализовать свои интересы Нельзя не отметить и тот факт, что государственная бюрократия является естественным союзником бюрократии частных корпораций. Не случаен тот факт, что зачастую имеет место их органическое срастание или симбиоз. Феномен лоббизма обычно рассматривается в трех аспектах: лоббизм как социальное явление; лоббирование как вид политической деятельности; лобби как форма политической организации заинтересованных лиц. Эта политика может быть открытой, если осуществляется в соответствии с законодательством, или скрытой, если такое законодательство, регулирующее лоббистскую деятельность, отсутствует. Маскировка политики является одной из важных причин коррупции.

В России лидирующие позиции в этой сфере деятельности занимают Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Российский союз про- , мышленников и предпринимателей, Федерация товаропроизводителей России, Круглый стол бизнеса России. Разумеется, немаловажная роль в лоббистской деятельности принадлежит руководителям ведущих компаний и корпораций Российской Федерации.

Сегодня в российской практике можно выделить три основных способа лоббистской деятельности по вопросу, разрешение которого требуется осуществить в интересах конкретной группы :

I Попробовать договориться с органом власти, принимающим решение, через нужного человека, который знает как и знает того, кто может быть

полезен (прямой или внутренний лоббизм). Такой вид лоббизма активно используют институциональные группы давления, действующие внутри политической системы. Для большинства социальных групп, находящихся вне политической системы, такой вид коммуникации практически недоступен.

2. Во всем мире функция лоббизма присуща ПР-агенствам. Недаром более ранее определение лоббизма сводилось к системе контор и агентств крупных монополий при законодательных органах, оказывающих в интересах этих монополий воздействие на законодателей и государственных чиновников в пользу того или иного решения при принятии законов, размещении правительственных заказов, а лобби или лоббистами называли агентов этих контор и агентств. Давление на институты политической власти оказывается путем формирования через СМИ благоприятного для заинтересованной группы общественного мнения (непрямой лоббизм).

3. Осуществлять лоббистскую деятельность через некоммерческое объединение- союз или ассоциацию. Более чем 10-летний российский опыт показал, что для успешной лоббистской деятельности необходимо иметь:

своего представителя в органах власти, желательно - максимально возможную монополизацию своего сектора сбыта продукции, дружественную фракцию или политическое движение, лояльное средство массовой информации.

Однако испонение всех этих условий одновременно могут позволить себе только крупные финансово-промышленные группы и объединения, созданные для защиты интересов своих участников.

Институционализация взаимодействия бизнеса и власти выступает как официальное закрепление присутствие предпринимательства в системе органов государственной власти и управления. Современный зарубежный, а также отечественный исторический опыт подобного взаимодействия Ч участия в работе особых совещаний при ведущих министерствах и ведомствах дореволюционной России, комитетах по распределению государственных законов и др. Ч достаточно известен. Естественно, что и в условиях нынешней России во многих случаях институционализация рассматривается группами давления отечественного предпринимательства в качестве главной политической цели решения проблемы взаимовыгодного взаимодействия со структурами государственной законодательной и испонительной власти. Автор диссертации со!ласен с теми исследователями, которые считают, что без выхода системы представительства интересов на этот уровень любые успехи, достигнутые на нижних этажах системы, могут оказаться преходящими. Только в случае институционали-зации лоббист получает возможность воздействовать на механизмы принятия решений изнутри и постоянно в соответствии с определенной процедурой, гарантирующей учет его интересов при подготовке решений. Она, в сущности, превращает лоббиста в составную часть управленческой структуры и механизма принятия решений,

Подобные формы взаимодействия достаточно активно использовались в России в начале века, когда значительное распространение получила практика создания государственно-предпринимательских органов на началах взаимного представительства. Таким образом, уже на стадии прогнозного анализа проблем. затрагивающих интересы общества, государства и предпринимательства, данная смешанная частно-государственная научно-исследовательская структура закладывает основы приоритетных направлений взаимодействия власти, общества и бизнеса.

Отсюда вытекает настоятельная необходимость узаконения лоббирования как метода взаимодействия власти и бизнеса, прежде всего в его институционализированных формах. В частности, в разрабатываемый закон о лоббировании необходимо, на наш взгляд, включить положение об обязательном представительстве во всевозможных консультативно-совещательных структурах законодательной и испонительной власти различного рода общественных объединений и движений и, прежде всего предпринимательских и профессиональных союзов как доминирующих субъектов социально ориентированной рыночной экономики.

Проблемы изменения роли государства в экономике, лоббизм и коррупция играют в общегосударственном и даже мировом масштабе очень серьезную роль. Однако в своей повседневной жизни крупные, средние и мекие компании и фирмы гораздо чаще вступают во взаимодействие с властными структурами двух других уровней управления - регионального и муниципального (последний не входит в систему государственного управления, но от этого не теряет свою важную роль в системе взаимодействия бизнеса и власти). Именно здесь можно проследить реальный результат такого взаимодействия, целью которого, в конечном счете, является налаживание диалога между гражданами, обществом и властью Именно граждане, в конечном счете, выступают л потребителями и л экспертами взаимодействия бизнеса и власти, ощущая его результаты на условиях своей жизни. Выше уже говорилось о том, что такие явления как коррупция и лоббизм выдвигают на первое место ответственность государства за налаживание диалога между властью и бизнесом. Однако по мере того как мы спускаемся по иерархии управления на муниципальный уровень, становится совершенно ясно, что ответственность равным образом ложиться и на бизнес. На региональном и местном уровне у него есть реальная возможность проявить себя, участвуя в решении повседневных проблем, а не только лоббируя законопроекты, кардинальным образом меняющие положение отрасли или стратегию развития экономики страны в целом Именно поэтому при обсуждении проблем взаимодействия бизнеса и власти и роли бизнеса в жизни общества все чаще встает вопрос о социальной ответственности бизнеса, необходимости построения и осуществления корпоративных программ социальной ответственности.

Сегодня термин социальная ответственность получил широкое распространение в России. Общепризнанным определением этого понятия является комплексная ответственность делового партнера, работодателя, гражданина за социально-экономическое благополучие территории, на которой разворачивает свою деятельность компания и за общий уровень развития гражданских свобод и экономики в стране. С таким широким токованием поня гия социальная ответственность согласны все и представители государственной власти и бизнеса Однако особый интерес в контексте данного исследования представляет вопрос о том, каким образом этот термин понимают именно представители бизнеса в России.

Большинство крупных и средних компаний выражают готовность принять участие в решении социальных проблем. Бизнес участвует в благотворительных и социальных инициативах, направленных как на сотрудников, так и во зне Ч на различные категории окружающего сообщества.

В данном случае под социальными и благотворительными программами понимается участие бизнеса в мероприятиях, не являющихся непосредственной составляющей его коммерческой деятельности (что, однако, не отрицает возможности учета интересов компании при их реализации), основанных на безвозмездной или льготной передаче ресурсов, оказании информационного и другого содействия, добровольных, т.е. реализуемых за пределами юридических обязательств компании. Были последовательно рассмотрены основные направления таких программ, мотивы и механизмы их реализации, трудности, препятствующие их развитию, основные внешние факторы, влияющие на их реализацию. В результате была получена картина того, насколько в практике российского бизнеса распространены формы социального участия Ч традиционная благотворительность, стратегическая благотворительность и социальное инвестирование. Самую значительную группу составили компании, чью социальную и благотворительную деятельность можно отнести к разряду с фат е-гической благотворительности. Следом идет группа компаний, чьи социальные программы являются примером традиционной благотворительности. Инвестированием в социальную сферу в поном соответствии с предложенным выше определением не занималась ни одна из компаний, участвовавших в исследовании Однако некоторые крупные компании в обследованных городах уже пытаются использовать принципы социального инвестирования при планировании своей социальной и благотворительной деятельности3.

Можно выделить три группы компаний по степени их социальной ответственности:

3 Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса и крупных российских городах Фонд Институт экономики города, 2002 г. - с 13

1 Компании, занимающиеся традиционной благотворительностью.

2 Компании, занимающиеся стратегической благотворительностью, которые готовы вносить определенный вклад в социальное благополучие региона, но считают, что этот вклад дожен приносить и самой компании некоторые дивиденды, такие, как улучшение имиджа, налаживание отношений с властью, усиление мотивации сотрудников и т.д.

3 Инвестированием в социальную сферу (социальное инвестирование) в поном смысле этого термина В эту категорию не вошла ни одна из компаний, участвовавших в исследовании.

Основные формы и мотивы участия компаний в социальной сфере свелись к следующему:

1 Следование личным приоритетам руководства.

2. Следование традициям компании

3. Даем то, что есть

4 Ориентация на результат, отсутствие четко выраженных приоритетных направлений.

5. Поддержка направлений, связанных со стратегическими интересами компании Можно выделить ряд трудностей, на которые чаще всего ссылаются представители бизнеса, рассказывая об опыте своих компаний:

- работа в условиях несовершенного законодательства, в т.ч. отсутствие налоговых льгот на благотворительность, атакже непрозрачность бюджетных расходов и коррумпированность чиновничества

- отсутствие политики поддержки благотворительности со стороны власти.

- сложности контроля за целевым расходованием средств.

Стакиваясь с перечисленными выше проблемами, многие компании используют альтернативные способы обеспечения целевого расходования

средств:

1. Предоставление помощи в натуральной, а не денежной форме.

2 Предоставление помощи по прямым запросам организаций и частным лицам

Автор выделяет несколько факторов, оказывающих влияние на формирование социальной ответственности бизнеса.

1 Влияние внешней среды . 2 Исторические традиции 3. Собственная стратегия На сегодняшний момент в российской практике сложилось несколько моделей взаимодействия бизнеса и власти:

Модель 1 Добровольно-принудительная благотворительность.

Модель 2 Торг.

Модель 3. Город-комбинат

Модель 4. Социальное партнерство.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах соискателя:

В заключении сформулированы основные выводы, полученные автором в результате выпоненного исследования, и даны практические рекомендации по их использованию.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРАПОТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Синицын А В Основные формы и методы экономического взаимодействия бизнеса и власти. - М.: ООО Р-СТИЛЬ, 2005 год -2,2 п.л.

2. Синицын А В Опыт взаимодействия бизнеса и власти за рубежом. - VI. : ООО Р-СТИЛЬ, 2004 год - 0,9 пл.

3. Синицын А В Проблемы формирование корпоративных программ со циальной ответственности. - М : ООО Р-СТИЛЬ, 2004 год - 2,4 п.л.

СИНИЦЫН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Лицензия Р № 021321 от 14.01.99 Подписано в печать 6 мая 2005 г Формат 60x84/16 Гарнитура Тайме. Бумага офсетная № 1 Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,3 Заказ № 78. Тираж 100 экз.

Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2

Отпечатано в типографии Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 107014, Москва, ул. Короленко, д. 2

РНБ Русский фонд

2006-4 6967

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Синицын, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И КОРПОРАТИВНЫХ

СТРУКТУР В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Эволюция места, роли и функций государства в экономической жизни.

1.2. Характеристика экономической власти.

1.3. Эволюция места и роли предпринимательства в экономике.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ.

2.1. Необходимость взаимодействия государства и бизнеса в современной рыночной экономике.

2.2. Основные формы и методы экономического взаимодействия бизнеса и власти.

2.3 Опыт взаимодействия бизнеса и власти за рубежом.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Э ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ.

3.1 Проблемы коррупции в системе взаимодействия государства и бизнеса.

3.2.Регулирование лоббизма в системе взаимодействия бизнеса и власти.

3.3 Формирование корпоративных программ социальной ответственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование процессов взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса"

1 Проблемы организации и совершенствования взаимодействия органов государственной власти и представителей бизнеса особенно актуальны в складывающейся на сегодняшний день экономической ситуации в России. Все больше осознается необходимость конструктивного диалога между бизнесом, государством и обществом. Это реакция на растущие сегодня требования, предъявляемые к бизнесу. Однако, баланс интересов между бизнесом, государством и местной властью в вопросе об ответственности за благосостояние гражданина, территории и страны в целом пока не найден. * Часто корпоративные социальные программы воспринимаются как обязательное, а не добровольное участие компаний в развитии территорий. В то время как ожидания органов власти растут, предприниматели указывают на невозможность для бизнеса замещать собой государство, компенсировать низкое качество государственного и муниципального управления, неэффективность расходования бюджетных средств .Сегодня взаимодействие бизнеса, органов государственной власти и органов местного самоуправления широко обсуждается в деловых кругах и в обществе в целом. Все это свидетельствует о важности проблемы исследования.

Актуальность темы исследования. Необходимость тщательного научного исследования проблемы взаимодействия органов государственной % власти и бизнеса, уточнения места и роли государства в современной экономике России, необходимость партнерства бизнес-государство при решении актуальных проблем, прежде всего относящихся к двум сферам жизнедеятельности общества: экономической и социальной, выявление принципов, условий и факторов этого взаимодействия свидетельствуют об актуальности и значимости выбранного направления и темы исследования.

Проблема исследования состоит в раскрытии причин и факторов, влияющих на взаимодействие органов государственной власти и представителей бизнеса для того, чтобы обосновать приоритетные направления регулирования процессов этого взаимодействия.

Степень проработанности проблемы исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема взаимодействия органов государственной власти и бизнеса обусловленные ею вопросы формирования конкретных моделей взаимодействия интенсивно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления:

1. Методологические проблемы управления взаимодействием органов государственной власти и бизнеса

2. Обоснование методов регулирования и формирования конкретных моделей взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Первое направление носит общетеоретический характер. Изучению проблем взаимодействия бизнеса и властных структур посвящены труды российских и зарубежных ученых: Бара Р., Беляевой И.Ю., Бирюкова C.B., Бунина И., Вавилова JL, Вебера М. Друкера П.Ф., Карлоффа Б., Ламперта X., Милса Р.Осипова Ю.М., Петракова Н. И др. Следует отметить, что более значительный вклад в решение рассматриваемых проблем внесли зарубежные учены, поскольку за рубежом интерес к этим проблемам и необходимость их разрешения возникли за дого до появления их в России.

Значительный интерес представляют публикации представителей российских бизнес кругов и политической элиты, содержащие анализ практических проблем организации взаимодействия бизнеса и власти в России, трудностей, с которыми на этом пути стакивается бизнес:

A. Вольского, Е. Примакова, Ю. Лужкова, А. Иларионова, С. Кириенко,

B. Рыжкова, Р. Медведева, Б. Немцова и др.

Вместе с тем, раскрытие содержания основных экономических категорий, анализ факторов, влияющих на организацию взаимодействия бизнеса и органов государственной власти разработаны еще не поностью, особенно применительно к федеральному уровню государственного управления. Поэтому требуются допонительные исследования, начиная от социально-экономической сущности основных категорий, и заканчивая путями и методами управления и регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

Объектом исследования являются органы государственной власти и представители крупного бизнеса как субъекты взаимодействия.

Предметом исследования выступает взаимодействие органов государственной власти и крупного бизнеса по поводу выработки экономических и социальных условий жизнедеятельности общества в рыночной экономики. Именно эти отношения обуславливают перспективы дальнейшего развития России, повысить социальную ответственность государства и бизнеса.

Цель исследования заключается в разработке рекомендаций по регулированию процессов взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- уточнить экономическое содержание места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике;

- дать развернутую характеристику понятию экономической власти;

- выявить и систематизировать этапы развития предпринимательства;

- обосновать необходимость оптимизации роди государства в управлении экономикой; выявить и систематизировать основные методы и формы взаимодействия бизнеса и власти;

- проанализировать возможность использования в России зарубежного опыта взаимодействия органов государственного управления и бизнеса;

-сформулировать основные направления совершенствования регулирования взаимодействия бизнеса и властных структур.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по экономике, управлению, социологии, политике, по проблемам взаимодействия властных структур и бизнеса.

В процессе работы над диссертацией, при обработке и анализе собранного материала был использован широкий арсенал методов исследования систем управления: системный, метод исследования взаимодействия факторов, методы диверсификации и интуитивного поиска. Информационной базой исследования являются публикации в экономических, управленческих и периодических изданиях, материалы официальных исследований по вопросам организации взаимодействия бизнеса и власти, а также отчетность компаний.

В качестве методологической основы диссертации использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, Программы социально-экономического развития РФ.

Научная новизна исследования состоит в результатах анализа содержания основных категорий и процессов, определяющих основу организации взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, обосновании системы факторов и условий их проявления в России, что обеспечит основные направления регулирования взаимодействия бизнеса и власти.

Новые научные результаты полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание места и роли государства в экономической жизни, функции государства в экономике;

- дана развернутая характеристика понятию экономической власти;

- выявлены и систематизированы этапы развития предпринимательства;

- обоснована необходимость оптимизации роли государства в управлении экономикой;

- выявлены и систематизированы основные методы и формы взаимодействия бизнеса и власти;

- проанализированы возможности использования в России зарубежного опыта взаимодействия органов государственного управления и бизнеса;

-сформулированы основные направления совершенствования регулирования взаимодействия бизнеса и властных структур, построения корпоративных программ социальной ответственности.

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, ее практические результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Российском государственном социальном университете, используются в учебном процессе на социально-экономическом факультете МГСУ.

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с улучшением условий и результатов взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание процесса регулирования взаимодействия бизнеса и власти, исходя из конкретных условий и требований, сложившихся в настоящий момент в России.

Основные положения диссертации и результаты исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 5,5 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Синицын, Алексей Владимирович

Взаимодействие бизнеса и власти может либо поддерживать иждивенчество и бюрократизм, либо привносить в социальную сферу принципы эффективного управления, которых ей пока недостает. Возможно, "откупиться" благотворительностью от власти проще, но стратегически это неверный шаг. Ведь бизнес не может развиваться в условиях коррупции, неэффективного государственного управления, неприятия со стороны населения.

В мае 2004г. в Москве состояся XIII съезд российских промышленников и предпринимателей, на котором подводились итоги работы РСПП и намечались планы дальнейшей работы. Огромное внимание на съезде было уделено вопросам дальнейшего совершенствования взаимодействия государства и бизнеса в России. Участники съезда, на котором выступил и президент Российской Федерации В.В. Путин отмечали, что главным вопросом для России является поиск эффективных путей развития экономики. Среди них были названы, укрепление института собственности, налоговая и административная реформы, развитие финансовой, банковской сферы, реорганизация инфраструктурных монополий, совершенствование законодательства.

В своем выступлении В.В.Путин отметил, что в обществе есть серьезные ожидания. И бизнес-сообщество может делом поддержать те преобразования, которые начались сегодня в армии, жилищно-коммунальной сфере, здравоохранении, образовании. Мы обязаны вместе двигаться вперед, быть на мировом рынке сильными, действительно конкурентоспособными. И на этой базе стать влиятельным современным государством. А главное, дожны совместными усилиями сделать жизнь людей экономически благополучной, их достаток - весомым, а условия работы - стабильными и предсказуемыми. Убежден, эти цели, эти задачи дожны решаться не только государством, а, при поном осознании своей социальной ответственности, всем гражданским обществом, включая и бизнес-сообщество. Тем самым было еще раз подчеркнута важность плодотворного взаимодействия бизнеса и государства для России.

На съезде отмечалось, что преодоление бедности РСПП рассматривает не просто как благотворительную акцию промышленников и предпринимателей, а как серьезную, планомерную, кропотливую работу. Существуют конкретные результаты реализации отдельными компаниями и фирмами разнообразных корпоративных социальных и благотворительных программ, нацеленных на повышение благосостояния работников и членов их семей, а также граждан, проживающих в населенных пунктах, где расположены предприятия. Фактически многие корпоративные социальные программы не допоняют, а замещают обязательные государственные гарантии. И мы считаем, что в дальнейшем эту работу нужно проводить еще более активно и целенаправленно.

Предлагалось создать в рамках РСПП специальное звено, которое могло бы стать своеобразным Центром общественных и гражданских инициатив.

Он мог бы аккумулировать разного рода проекты и предложения, которые сами люди хотят видеть реализованными в режиме общественной инициативы и общественного контроля. Именно сюда, как в своеобразную народную копику, дожны поступать средства от благотворителей со всей страны. Есть много способов сделать для них эту идею весьма привлекательной.

Однако, намного важнее сегодня сделать решительные шаги в направлении реализации трудового потенциала как со стороны бизнеса, так и со стороны государства. Речь идет не только о создании новых рабочих мест в целях ликвидации безработицы. Бизнес это обязан делать, и многие его представители все в большей мере понимают, что сильная Россия - в их интересах, что, вкладывая деньги в собственную страну, создавая новые производства, они сами окажутся в выигрыше.

Специфической чертой современной России является бедность работающего населения. Причем речь идет не о малоквалифицированных кадрах, как можно было бы подумать, а зачастую о людях с высшим и специальным образованием. Большая часть из них - так называемые бюджетники, и в данном случае чрезвычайно низкая оценка их труда лежит всецело на совести государства

Выход есть - бизнес принимает на себя оплату труда, а государство осуществит налоговые реформы. В то же время заработная плата, которая выплачивается сейчас подавляющей части населения страны на многих частных предприятиях, также не обеспечивает нормальных условий жизни граждан. Выход есть - бизнес принимает на себя бремя кардинального повышения оплаты труда, а государство осуществляет пономасштабную программу налоговых реформ. Именно кардинальное повышение уровня обеспеченности трудящихся создаст возможность провести реформы в сфере потребительских услуг, позволит разорвать возникший порочный круг, когда низкая покупательная способность населения сдерживает восстановление производства, а падение производства препятствует повышению покупательной способности. Иными словами, реформа зарплаты дожна осуществляться на основе консенсуса между бизнесом, наемными работниками и властью.

Когда мы говорим о сотрудничестве бизнеса и власти, нужно четко понимать, во имя чего ставится этот вопрос. Было бы глубоко неправильным усматривать здесь только эгоистические мотивы - что бизнес хочет добиться от государства привилегий, а государство, напротив, хочет якобы приручить бизнес. Вопрос стоит принципиально по-иному: только власть и бизнес, на всех уровнях объединившие свои ресурсы и амбиции, способны вывести Россию на дорогу устойчивого развития, решить задачи социально-экономической модернизации общества.

В основе любых отношений, конечно, дожна лежать этика бизнеса. В этих целях в отчетный период по инициативе РСПП бизнес-сообществом был создан ряд саморегулирующих организаций, деятельность которых направлена на внедрение в российскую практику цивилизованных форм ведения предпринимательской деятельности. Среди них - Национальный совет по корпоративному управлению, который является постоянно действующим совещательным общественным форумом; Объединенная комиссия по корпоративной этике при РСПП, в работе которой участвуют Деловая Россия и Опора России; Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности и ряд других. К этому следует добавить принятие Правлением Союза Хартии корпоративной и деловой этики.

Конечно, это лишь первые шаги, но они свидетельствуют о том, что бизнес действует все более ответственно, При этом понятно, что создаваемые общественные комиссии по этике, лальтернативные арбитражи и другие саморегулирующие структуры не смогут моментально компенсировать ущербность сложившегося поведения многих субъектов бизнеса. В этих целях дожны быть максимально задействовать возможности РСПП. Союз имеет сейчас свои региональные отделения и представительства во всех субъектах Российской Федерации. Можно сказать, что под воздействием Союза промышленников находится большая часть экономики России. На долю членов РСПП приходится более 85 процентов производимого в стране ВВП и большая часть налоговых поступлений в государственную казну.

Три года тому назад в ходе активизировавшегося тогда процесса, который во многом был связан с четкой позицией Президента страны на равноудаленность от власти всех его представителей, в РСПП были приняты многие крупные предприниматели. Он позволил объединить все слои делового мира России - крупного, среднего и малого бизнеса, удалось в подавляющем большинстве удовлетворить их общие интересы и потребности как целостного слоя общества. Дальнейшее взаимодействие бизнеса и власти на федеральном уровне дожно осуществляться по следующим направлениям:

1. Стабилизация. Налоговая система дожна быть прогнозируемой и эволюционирующей в сторону снижения ставок. При этом упрощение налоговой системы, снижение налогового бремени на бизнес (в первую очередь, уменьшение ставок НДС и ЕСН, собираемость которых сегодня составляет меньше половины положенного), Ч лишь часть задачи, хотя и очень важная для успешного развития предпринимательства. Другая составляющая - отказ от перманентного пересмотра концепции налоговой политики.

2. Необходима дальнейшая последовательная работа по дерегулированию и дебюрократизации экономики. Главным в вопросе о дерегулировании дожно быть не столько принятие связанных с этим новых законодательных и нормативных документов, сколько неуклонное претворение в жизнь принципа снятия административных барьеров на пути предпринимательства.

РСПП предложил свою идеологию снижения административной нагрузки на бизнес, согласно которой следует оптимизировать присутствие государства в экономике. Сегодня вместо того, чтобы быть ночным сторожем, оно предпочитает спокойно смотреть, как его функционеры превращаются в рэкетиров. Это очень легко проилюстрировать на примере реализации провозглашенной идеи лодного окна, которое пока так и не удалось распахнуть. А это так важно сейчас особенно для малого бизнеса. Пока он не станет создавать хотя бы половины национального продукта, Россия будет сидеть на игле импорта и зависеть от зарубежных поставок.

Органы власти дожны сохранить за собой только такие функции, которые просто никто другой не сможет выпонить.

3. Важно продожить процесс равноудаленность- бизнеса, который начася в 2000 году. Не дожно быть каких-либо преимуществ для тех или иных предпринимательских структур. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы крупные проекты национального масштаба реализовывались только на основе справедливой конкуренции между хозяйствующими субъектами. В этих целях РСПП еще 10 лет назад предлагал перейти на федеральный контракт, который является важнейшим инструментом государственного хозяйствования в промышленно развитых странах. По инициативе РСПП в 1992 году был подписан Указ Президента О мерах по формированию Федеральной контрактной системы. Однако, несмотря на все усилия, внедрение Федерального контракта идет в России слишком медленно

4. Ключевым вопросом общегосударственного масштаба продожает оставаться создание государством такого климата, который обеспечивал бы стабильный приток иностранных капиталов и оптимальные условия для отечественных инвесторов. В этой связи РСПП предлагал комплекс мер, направленных на ликвидацию барьеров на пути отечественных и зарубежных инвестиций. Наряду с уже названными, следует добавить подготовленный проект закона о валютном регулировании. Сейчас, по существу, оно является самым зарегулированным, мешает реформам, ведет к коррупции, нарушает права граждан и, естественно, мешает инвесторам.

В свое время российский мыслитель и публицист Петр Чаадаев сказал:

Мы народ исключительный, мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь страшный урок.. И заключил: Страшного урока больше не дожно быть.

Совершенствование механизмов взаимодействия бизнеса и власти тесно связано с вопросами совершенствование законодательства и его дальнейшей либерализации. Надо сказать, что и намерения властей (президента и правительства) по совершенствованию либерализации экономического законодательства не могут не вызывать нашей поддержки.

В заключение обобщим основные выводы исследования и отметим наиболее важные тенденции в развитии взаимодействия органов государственной власти и бизнес структур, а также социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах.

Полученные в ходе исследования данные подтвердили тот факт, что не только столичный, но и региональный бизнес (за исключением малого предпринимательства) сегодня знаком с термином "социальная ответственность". Формирование российской концепции социальной ответственности бизнеса Ч следствие "наложения" западной идеологии на местные особенности. При этом определяющую роль для бизнеса играет не "давление" местных сообществ, как на Западе, а позиция власти.

Хотя представители бизнеса придерживаются разных интерпретаций "социальной ответственности", на практике в большинстве случаев она воплощается в реализации социальных и благотворительных программ, направленных на развитие территорий, где сосредоточены деловые интересы компании. Ассоциация социальной ответственности исключительно с благотворительностью иногда оставляет в стороне такой важный компонент социальной ответственности, как соблюдение законодательных и морально-этических норм ведения бизнеса. Так, для ряда компаний социальные акции становятся возможностью "поторговаться" с властями или отвлечь внимание общественности от тех аспектов своей деятельности, которые идут в разрез с этическими и даже законодательными нормами. Хотя такое отношение к социальной ответственности является скорее исключением, нежели правилом, представляется важным уделять больше внимания созданию целостной концепции социальной ответственности бизнеса.

В большинстве своем социальные и благотворительные программы бизнеса, ориентированные как на сотрудников, так и на развитие местных сообществ, сегодня представляют собой сочетание традиционной и стратегической благотворительности. При этом явно ощущается недостаток системного подхода и стратегического планирования.

Основными факторами, определяющими характер и мотивы социальной ответственности регионального российского бизнеса, являются политика региональных органов власти и местного самоуправления, традиции активного участия предприятия в социальном обеспечении сотрудников и развитии городов, сложившиеся в советский период, а в ряде случаев и традиции дореволюционного меценатства. В то же время результаты исследования указали на растущее влияние еще одного фактора Ч согласование благотворительной и социальной деятельности с деловыми интересами компании, достижение выгоды для ее основной деятельности. Разработка стратегии развития бизнеса повышает интерес к вопросам социальной ответственности.

Среди тенденций, характеризующих социальную политику регионального бизнеса, можно выделить:

- стремление уйти от раздачи помощи в ответ на индивидуальные запросы к более организованным формам благотворительности;

- стремление обеспечить целевое расходование предоставляемых пожертвований;

- стремление сочетать благотворительность с деловыми интересами компании.

Для благотворителей все более актуальным становится вопрос взаимодействия с другими членами городского сообщества (в первую очередь, с органами местного самоуправления и некоммерческими организациями) для реализации социальных и благотворительных программ. Пока такое взаимодействие складывается крайне противоречиво.

Бизнес проявляет готовность к сотрудничеству с региональной властью и местным самоуправлением для реализации социальных инициатив. Однако он выражает недовольство административным давлением, превращающим "социальную ответственность" в "ответственность административную". Более того, бизнес и власть имеют различные взгляды на возможные формы такого сотрудничества. Власть нередко ассоциирует корпоративную благотворительность с финансовым взносом в реализацию осуществляемых ею программ. Бизнес же считает, что основой для сотрудничества дожна стать четкая и прозрачная система стимулирования социальной ответственности.

Не менее проблематично складываются и отношения бизнеса с некоммерческим сектором. Бизнес по-прежнему испытывает недоверие к общественным организациям и благотворительным фондам. Что касается средств массовой информации, то отношения с ними выстраиваются не столько на партнерских, сколько на квазирыночных условиях.

Однако, несмотря на все сложности, уже сегодня удалось выявить немало примеров успешной реализации социальных и благотворительных инициатив бизнеса в партнерстве с органами местного самоуправления и некоммерческими организациями. При этом компании, уже получившие опыт взаимодействия с некоммерческими организациями, высказывают поную готовность к продожению подобного сотрудничества в будущем.

Смогут ли эти успешные, но все же пока единичные примеры стать общепринятой практикой? Ответ зависит как от самого бизнеса, так и от позиции региональной власти, местного самоуправления, некоммерческих организаций и общественности в целом. Пожалуй, главный вывод нашего исследования: корпоративная социальная ответственность на практике является продуктом взаимодействия всех сегментов городского сообщества. А значит, ее развитие зависит и от того, какую позицию займут жители города, найдет ли бизнес надежных и выгодных партнеров в лице местного самоуправления, некоммерческого сектора и СМИ.

Несложно проследить прямую связь между характером взаимодействия бизнеса, государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и уровнем развития социальной ответственности бизнеса Ч с другой. Любые формы диктата, когда не принимаются во внимание интересы всех сторон, включая местные сообщества, нежизнеспособны. Пока мало кто пытася оценить величину урона, который наносят "добровольно-вынужденная благотворительность" и содержание "городов при заводах". Это не только неэффективно потраченные средства. Кроме всего прочего, граждане "недополучают" необходимые им результаты социальной политики, а бизнес лишается благоприятных условий для своей деятельности. Наибольшей эффективностью отличаются корпоративные программы, которые разрабатываются и реализуются в партнерстве с органами власти и местного самоуправления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Синицын, Алексей Владимирович, Москва

1.Аузан А. У нас нет базовых договоренностей о правилах существования власти, бизнеса и граждан: Интервью //Известия.-2003.-23 октября. N 195.-С. 3.

2. Аяцков Д. Слово "олигарх" я с удовольствием заменил бы на "преуспевающий бизнесмен-меценат": Интервью с губернатором Саратовской области //Известия.-2003. -11 ноября.-Ы 206.-С.11.

3. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1995.

4. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала т формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт), М.: ФА, 1992,

5. Бизнесу предлагают объединиться в единую структуру /О.Губенко, Е.Загородняя, Н. Орлова и др. //Известия.-2004.-30 января.-Ы 16.-С. 1,3.

6. Бирюков СВ., Мельченко Е.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области) //Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и политология. М.,2002. -Ы 1. -С. 32-56.

7. Богданчиков С. Не нравится мне этот шум в отрасли: Интервью с президентом государственной нефтяной компании "Роснефть" //Известия.-2003.-8 сентября.^ 162-М.-С.1,6.

8. Бунин И. Кланы и государство //Деловые люди.- 2003.-Апрель.-Ы 145.-С.67-68.

9. Бунт экспертов. Олигархи как противники национальных интересов и одновременно базис современной России: Обсуждение темы "Олигархи как субъект предвыборной кампании" в экспертном клубе "Первого канала" //Российский Кто есть kto.-2003.-N 4.-С.10-23.

10. Ю.Бурлацкий Ф. М. Смена элит. Владимир Путин подошел к важному рубежу //Независимая газета. М. ,2001.-13 марта.-Ы 43.- С. 8.

11. Вавилов Л. Лоббизм и коррупция в США // Российские вести. 1994.14.

12. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 43, 45.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

14. М.Власть и олигархи: возможен ли консенсус?: Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства //Российская газета. -2003.-27 ноября.-И 241.-С. 8.

15. Вольский А. Процесс пошел. Штатно: Интервью с президентом РСПП //Российская газета.-2004.-12 марта.-Ы 50.-С. 4.

16. Воронов И. Первая олигархическая война "черненьких" и "беленьких" //Российский Кто есть кто. М., 2001.-Ы З.-С. 50-53.

17. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 1997. Государство в меняющемся мире. М.,.

18. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 2003 Государство в меняющемся мире. М.,

19. Гакин А. А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности //Власть. М., 2000.^ 12.-С. 16-24.

20. Гаман-Голутвина 0. Бюрократия и олигархия? //Независимая газета. -М., 2000.-15 марта.- N 46.-НГ-Сценарии N 3.- С. 9,15.

21. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //ПОЛИС.-2003.-Ы 4.-С.6-25.

22. Григорьев А. Кто на свете всех. Нефтяники и чиновники всегда в цене //Компания. М., 2001.-15 января.-Ы 1.-С. 14-17.

23. Гонтмахер Е. Надо договариваться, а не "пошли бы вы.": Интервью с вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей //Известия.-2003.-21 ноября.-Ы 2Нефинансовые известия. С. 5.

24. Гонтмахер Е.Ш. В России никогда не любили богатых: Беседа с зам. президента Российского союза промышленников и предпринимателей //Российская газета.-2003.-12 ноября.-И 229.-С. 1,7.

25. Гросс А. Российский капитализм становится более авторитарным: Интервью с зам. руководителя бюро ПАСЕ //Известия.-2003.-3 ноября. N 202-М.-С.4.,

26. Гурвич Е. "ЮКОС" и поиски смысла //Известия.-2003.-6 ноября.-Ы 205.-Финансовые известия.-С.5.

27. Гуселетов Б. П. Дилемма Путина. Завтрашний день государственно-политической реформы и становления гражданского общества в России //Независимая газета. М., 2000.-21 ноября.-Ы 220. С.8.

28. Дж.К. Экономическая теория и цели Торгово-промышленной палаты Российской Торгово-промышленной палаты Российской Торгово-промышленной палаты Российской

29. Горланов Г. Проблемы взаимодействия федерального центра и регионов // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997.

30. ЗЗ.Дашичев В. Россия между прошлым и будущим: от Горбачева к Ельцину //Социально-гуманитарные знания. М.,2002.-Ы 4.-С.З-23; N 5.-С.З-27.

31. Дибиров А. Легитимность государственной власти и ее основные типы //Государственная служба. М.,2002.-Ы 2.-С. 111-119.

32. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М, 1992. 36. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики.-М.,2002. -Ы 4. -С.78-95.

33. Зудин А. Россия; бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения, 1996. N4. С. 18.

34. Иларионов А. Со временем мы узнаем больше: Интервью с советником Президента РФ //Российская газета.-2003.-4 декабря.-Ы 246.-С.1,3.

35. Ильичев Г. Каждый третий россиянин считает, что власть и общество никогда не договорятся //Известия.-2003.-27 октября.-Ы 197-М.-С.2.

36. Исследование "Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах". Фонд "Институт экономики города", 2002 г.

37. Италия. Серия Наши деловые партнеры. М., 1991.

38. Камышев Д., Черников П. 179 человек по вертикали //Коммерсантъ (Власть+Деньги). Рейтинг.-2003.-Ы 1.-С.54-61.

39. Карлофф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

40. Гэбрейт общества. М., 1976. С. 113

41. Годовой доклад Федераций. 1996 г. М.,

42. Годовой доклад Федераций. 2000г. М.,31 .Годовой доклад Федераций. 2003г. М.,

43. Кива А. В. Российская олигархия: общее и особенное //Общественные науки и современность. М., 2000.-N 2.-С. 18-28.

44. Кива А. Проверьте нашу элиту на дееспособность! //Московская правда. М.,2002.-19 марта. - N 49.-С.2.

45. Кириенко С. Что теперь будет: Чего ждет бизнес от власти //Коммерсантъ-дэйли. М., 2000. 14 апреля.-N 65.-С. 1,9.

46. Кирилин А. Олигархи сэкономят на взятках: Борьбу с коррупцией в госаппарате российский бизнес решил начать с себя //Труд.-2003.-55 марта.-N 53.-С.4.

47. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории и практики управления.-2004.-К 1.-С.31-33.

48. Кислов П. , Петр Авен. Лакировка беспрецедентного хищничества, или свет во тьме? //Российский Кто есть кто.- М., 2000.-N 6.-С.24-32.

49. Кисовская Н. К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России //Мировая экономика и международные отношения. М. .2000.-N 2.-С. 40-50.

50. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. М., 2000.-N 6.-С. 114-125.

51. Колесников А. Поддерживать и одобрять: Решения XIII съезда РСПП в жизнь //Коммерсантъ-дэйли.- 2003.- 15 ноября.-N 209.-С. 1,2; 17 ноября.-N 209/П.-С.1.3.

52. Колесников А. Президент сторговася с крупным бизнесом: Предприниматели уже смирились с тем, что Михаил Ходорковский не последний человек в черном списке Владимира Путина //Коммерсантъ-дэйли. -2003.-24 декабря.-N 234.-С. 1,2.

53. Кочин СВ. Нефтеолигархи и власть: нанайская борьба //Власть.-2003.-N И.-С. 20-26.

54. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. М., .1995.

55. Коновалов В., Ахломов В. Чукотка. В поисках смысла //Известия. М. ,2002.-19 октября.-N 191. -С.7.

56. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.

57. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы .

58. Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2005 года. С. 8.

59. Короп Е. В Лондоне российский бизнес говорил о свободе и равенстве //Известия.-2004.-22 апреля.-Ы 73 .-Финансовые известия. С. 12.

60. Короп Е. Крупный бизнес отлучают от власти//Известия.-2004.-24 апреля.-Ы 75.-С.5.

61. Кошкин В. И. Проблемы перехода к двухфакторной модели экономической реформы и совершенствование управления собственностью // 63 .Материалы Всероссийской научно-практической конференции Экономическая реформа и управление собственностью. М., 1995.

62. Кто руководит страной, президент или другие лица? Влияние элиты на государство //Российский Кто есть кто. М. ,2001.-Ы 4.-С. 68-73.

63. Конфликт перерастает в экономический кризис /М.Урнов, И.Бунин, С.Марков и др. //Независимая газета.-2003.-4 августа.-Ы 159.-С.2.

64. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-\1 элиты России: 19982002 //Социологические исследования. -2002. -Ы 8. -С. 17-29.

65. Крыштановская 0. Бизнес-когорта: от Ельцина до Путина //Деловые люди.-2003 .-Апрель.-Ы 145 .-С .69-74.

66. Кузьмин В. Капиталу предложено делиться //Российская газета.-2003.-27 ноября.-Ы 241.-С.5.

67. Кто скажет: "Я знаю, как надо?": Гражданский форум в Нижнем Новгороде пытается научить бизнес и власть жить дружно /А.Амелькина и др. //Известия. -2003. -24 октября.^ 196.-С.1,3.

68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.,1993.

69. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть //Общество и экономика. М., 2000. N 2.-С.18-33.

70. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. М., 2000.-1Ч 1.-С. 146-157.

71. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века //Общество и экономика. М., 2002.-Ы 6.-С 93-119; N 7.-С. 88-122.

72. Лашкина Е. Поговорили. Премьер-министр Михаил Касьянов встретися с известными российскими предпринимателями //Российская газета. 2003.-22 апреля.-Ы 77.-С.1.

73. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы //Мировая экономика и международные отношения.-2004.-Ы 2.-С.42-47; Вестник APB.-2004.-N 8.-С.40-48.

74. Либман Г., Преснякова Л. Шведская модель социальной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 8. С. 64.

75. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 дек.

76. Лоббизм в России: этапы большого пути. Постперестройка // 79.Социологические исследования. 1998. N8 4. С. 8-9.

77. Лоторев А. Дума повзрослела и не желает "прогибаться" под олигархов //Труд.-2003.-16 декабря.-Ы 232.-С.7.

78. Лужков Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва //Проблемы теории и практики управления.-2004.-N2.-0. 11-15.

79. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М., 1992 С. 400.

80. Материалы исследования Коррупция в России, 2002г.

81. Материалы конференции "Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха". М.: Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

82. Медведев Р. Президент и олигархи. Неожиданные повороты //Российская газета. М., 2000.-15 июля.- N 136.- С. 2, 5.

83. Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Управление социальной сферой: новое качество роста". Фонд "Институт экономики города", Пермь, 6 апреля 2003.

84. Материалы круглого стола "Социальная ответственность бизнеса: решение социальных проблем и стратегия основной деятельности". Ярмарка-Форум Тольятти- 2003. Тольятти, 22 ноября 2002.

85. Материалы экспертного круглого стола "Менеджеры бизнеса Ч менеджерам города". Фонд "Институт экономики города", 31 июля 2003.

86. Медведев Р. Конец олигархии, или "Тихая" государственнокапиталистическая революция в России //Труд. М. ,2001.-16 февраля.-К 34.-С.2.

87. Мелихова Н., Орехин П. Олигархи предпочитают мочать: Съезд РСПП встретил главу государства бурными овациями //Независимая газета,-2003.-17 ноября.^ 247. -С. 1,2, 4.

88. Мельникова Н. Путин призвал бизнес заботиться о народе. И дал понять, что для тех, "кто сознательно жульничал" в период приватизации, наступают тяжелые времена //Независимая газета. 2003.-24 декабря.-И 277.-С. 1,2.

89. Микульский К. Олигархия совместителей: Три варианта дальнейшего развития отношений между государством и бизнесом в России //Независимая газета.-2003.-12 ноября.-Ы 243.-С.7.

90. Милс Р. Властвующая элита. М.,1959.

91. Минаев С. У бизнеса плохи дела: Как живется предпринимателям в разных странах //Коммерсантъ-ДЭЙЛИ.-2003.-31 октября.-Ы 200.-С.20.

92. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия //Социологические исследования. М., 2000.-М 1.-С. 107-117.

93. Морозова 0., Вардуль Н. Бизнес и власть обменялись запросами //Коммерсантъ-дэйли.-2003.-24 октября.-№ 195.-С.14.

94. Наумов 0. Олигархия или автократия? Демократия !: Власть в России: между олигархией и автократией //Известия. М., 2000.-17 ноября. - N 217.-С.З.

95. Немцов Б. Кризис российского капитализма. Два сценария выхода из сложившейся ситуации //Независимая газета.-2003.-30 июля.-М 155.-С.1,11.

96. Нетреба П. Олигархи присоединились к административной реформе //Коммерсантъ-дэйли.-2003.-27 февраля.-К 34.-С.14.

97. Никонов В. Олигархи и власть //Труд. М., 2000.-29 июля.-Ы 140.1. С.2.

98. Новоселова Ю. Авторитет и авторитарность. Интервью с губернатором Архангельской области Анатолием Ефремовым // Эксперт. 2003. 24 марта.

99. Исследование "Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах". Фонд "Институтэкономики города", 2002 г.

100. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. /общ. Ред. JI.T. Лациса. М.: Прогресс, 1995.

101. Олейник А. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. М., 2001.-N 5.- С. 4-25.

102. Охота пуще неволи. Что скрывается за атакой на олигархов /Т.Камоза, Д. Орешкин, Е.Трифонов //Новое время.-2003.-27 июля.-N 30.-С. 12-19.

103. Очертания будущей власти: Россия-2004 //Деловые люди.-2003.-Декабрь.-N 153.-С.5-11.

104. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. МД 1995.

105. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы /Я10ЛИС.-2003.-Ы 1.-С. 134-148.

106. Папка на олигархов: Дискуссия в фонде "Либеральная миссия" //Новое время.-2003.-Август.-Ы 34.-С. 14-25.

107. Перегудов СП. Крупная российская корпорация в системе власти //ПОЛИС. М., 2001.-N З.-С. 16-24.

108. Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике //ПОЛИС. М., 2000.-N 4.-С. 72-81.

109. Перегудов СП. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? //ПОЛИС М., 2002.-N 5.-С 74-84.

110. Перегудов СП. Новое социальное партнерство: трудное начало //Мировая экономика и международные отношения. М. 2002. -N 12.-С. 40-48.

111. Перегудов С. Деловая элита как новые лишенцы. Российский бизнес со временем будет все сильнее ощущать свою политическую непоноценность //Независимая газета.-2004.-20 января. N 8.-С.10.

112. Перегудов С. Корпорация как социальный институт: Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества //Независимая газета.-2004.-23 марта.-N 57.-С. 2.

113. Петраков Н. В ресторан со своей ложкой: Почему олигархи бесконтрольно распоряжаются нашими природными богатствами? //Труд.-2003.-7 октября.-N 186,-Деловой вторник N 37.-С.2.

114. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М., 1998.

115. Порядок во власти Ч порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. Специальный выпуск. 7 марта 1997 г.

116. Примаков Е. Власть и бизнес: ответственность друг перед другом: Доклад президента Hill РФ на заседании Правления Торгово-промышленной палаты РФ 23 декабря 2003 г. //Российская газета.-2003.-26 декабря.-N 260.-С.З.

117. Примаков Е. Нужно решать вопросы сверхприбыли в сырьевых монополиях: Интервью с президентом Торгово-промышленной палаты //Известия.-2004.-24 апреля.-N 75.-С. 1,5.

118. Потанин В. Наш бизнес Ч производство "голубых фишек" // Компания. 2003. №23 (269). 16 июня.

119. Проект Федерального закона О борьбе с коррупцией. ГД ФС РФ. Ст. 2. Ноябрь 1997 г.

120. Прозрачные милиарды //Коммерсантъ (Власть +Деньги). Рейтинг.-2003.-N 1.-С. 74-82.

121. Прудкой Ю.Н. Российская контрактная система принципы формирования // Смешанная экономика: формирование и управление. М., 1994. С. 135.

122. Публичный отчет по результатам конференции "Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха". Москва, Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.

123. Путин указал РСПП его истинное место: Президент предлагает "прекратить истерику" и спокойно ждать суда над руководителями ЮКОСа //Независимая газета.-2003.-28 октября.-N 232. С. 1.2.

124. Путин В. Надо испонять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место: Интервью Президента России "Коррера де ля Сера" //Известия.-2003.-5 ноября.-N 204.-С.1,8.

125. Ракитянский Н.М. Модернизация России и политическая элита //Власть. М., 2002.-N 1.-С. 17-26.

126. Работяжев Н., Исаев В. Глубокое обновление деятельности государства условие оздоровления российского общества //Общество и экономика. - М., 2000.-N 7.- С.78-92.

127. Россия и социальное партнерство. М.: Экспертный институт РСПП, 1993.

128. Ростовский М. Олигархи на блюдечке: Как поступит Путин с самыми богатыми людьми России? //Московский комсомолец. М. ,2000.-6 апреля.-Ы 59. С.З.

129. Рыбакова Т. Бизнес будет шагать порознь, но в ногу //Известия.-2004.-12 февраля.-Ы 25.-Финансовые известия.-С.12.

130. Савчук Б. Олигархи тоже плачут. Чего хотят российские "чеболи"? //Российская газета.-2003.-7 марта.-Ы 44.-С.12.

131. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001, 224 с.

132. Саливан А. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002.

133. Сатаров Г. Путин и жупел олигархии //Независимая газета.-2003.-23 июля.-Ы 149.-С. 1,11.

134. Сенчагов В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность //Бизнес и банки.-2003.-Ноябрь.-Ы 49.-С.1-5:

135. Системы представительства в российском бизнесе: формы колективного действия // Власть. 1997. N 2. С. 39.

136. Скорнякова А. РСПП признал, что олигархи поражены в правах: Игорь Юргенс предлагает бизнесу забыть о политике //Независимая газета.2004.-14 апреля.-Ы 76.-С.З.

137. Скугаревская Ю. Социальный заказ политикам: \ Бизнес и власть попробуют договориться //Российская газета.-2003.-24 октября.-Ы 215.-С.З.

138. Смирнов К. Предпринимательские союзы не V готовы к слиянию //Коммерсанть-дэйли.-2004.-26 апреля.-Ы 75/П.-С.4.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962.

140. Соединенные Штаты Америки. Серия Наши деловые партнеры. М., 1991.

141. Соловьев А.И. Внутренние дилеммы демократии источник парадоксальной российской власти //Власть. - М. 2001. -Ы 2.-С. 51-56.

142. Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? //Общественные науки и современность. -2004. -N 1.-С.64-76.

143. Социальное рыночное хозяйство. М, 1994.

144. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М.: Ассоциация менеджеров, 2001.

145. Социальный кодекс группы "ЛУКОЙЛ", Ссыка на домен более не работаетp>

146. Социальный отчет "Бритиш Американ Тобакко Ч Россия" 20012002 150. Дж. Стиглиц Многообразные инструменты, шире цели: движение к консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 25.

147. Сулакшин С.С. Романихин A.B. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) //Власть. -2002. -N 10.-С 3-10.

148. США: государство и рынок / А.Б. Парканский,., C.B. Чепраков, С.К. Дубинин и др. М: Наука, 1991.

149. Третьяков В. Большая статья о Путине и о России. А также об истинной сути некоторых тревонений последних дней //Независимая газета. -М., 2001.-31 января.-N 16.-С.8.

150. Туранов С. Лучшие лоббисты и влиятельнейшие предприниматели России // Независимая газета. 1998.15 августа.

151. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.

152. Флитчер А.Л., Росс Б. Как работает Вашингтон. 1995.

153. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? //ПОЛИС -М., 2002. -N 5. -С. 64-73.

154. ФРГ. Серия Наши деловые партнеры. М., 1993.

155. Харичкин И. К. Политический риск субъектов политики //Власть. -M., 2002.-N 4.-С 26-29.

156. Хиви Д.Ф. Структура доходов и расходов федеральной системы. Соединенных Штатов Америки// Вопросы бюджетно-налоговогофедерализма в России и США. М.: Агентство США по Международному развитию, 1996.

157. Хитаров Д. Олигархи минувших дней //Итоги. М., 2000.-1 августа.-N 31 .-С.10-11.

158. Черной Л. Олигархи, президент и общество: Состоится ли в Россиикласс собственников? //Независимая газета. М. ,2001.-26 апреля.- N 75.-С.8.

159. Чистилище. Кто следующий?: Судьбу олигархов опять решает Генпрокуратура /А. Колесников, Я.Паппэ, В.Новодворская //Новое время.-2003.-Июль.-Ы 29.-С. 16-23.

160. Чубайс А. Единственное, что их не устраивает что мало. Надо сажать еще и еще: Интервью с главой РАО "ЕЭС России"//Известия.-2003.- 25 ноября.-Ы 216.-С. 1,3.

161. Чубайс. Времена года. Прогноз политической поды: Интервью //Российская газета 8 ноября.-Ы 227.-С. 1,5.

162. Чудинова И. М. Власть и олигархия в современной России //Социально-гуманитарные знания. М. .2001.-М 6.-С. 3-16.

163. Шульце П. Российские преобразования в европейском контексте //Власть. М., 2001.-И 9.168. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. С. 68. 169. Юргенс И. Всероссийское партнерство бизнеса и власти

164. Российский Кто есть кто. М., 2002.-Ы 4.-С 8-10.

165. Явлинский Г. Как нам реорганизовать олигархов //Комсомольская правда.-2003.-29 августа-5 сентября.-Ы 158/35.-С.4-5.

166. Яковец Ю.В. Кризис: Непредсказуемое зло или предвидимая реальность? // Вестник Российской академии наук 1999. № 4.

167. Ясин Е. История с ЮКОСом очень опасна //Независимая газета.-2003.-5 августа.-Ы 160.-С.1,3.

168. Ясин Е. Конфликты без правил //Деловые люди. 2003.-Ноябрь.-М 152.-С.28-29.

Похожие диссертации

• Закономерности формирования и развития инновационного уклада в современной экономике России
• Государственное регулирование взаимодействия органов испонительной власти и общественных организаций предпринимателей