Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Выбор оптимального варианта инвестиций в программные продукты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Быковников, Илья Леонидович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Выбор оптимального варианта инвестиций в программные продукты"

На правахрукописи

БЫКОВНИКОВ ИЛЬЯ ЛЕОНИДОВИЧ

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Работа выпонена в НОУ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ИНЭП)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Касаев Борис Сутанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Екатериносвивский Юрий Юдкович

кандидат экономических наук, Войнилович Илья Владимирович

Ведущая организация Московская государственная

академия приборостроения и информатики (технический университет)

Защита состоится л 2004 г. в АН- часои на заседании

диссертационного совета Д 212.043.01 в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы по адресу: Москва, ул. Трифоновская, д. 57, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАСИС.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.Э.Н., доцент

САЛочан

Актуальность темы исследований. Последнее время на страницах многих специализированных журналов и газет, за круглыми столами и в деловых кругах ссё чаще и чаще возникают дискуссии о способах сценки экономической целесообразности внедрения информационных технологий (ИТ) вообще и программных продуктов (ПП) в частности в бизнес-сферу. При этом уже практически не обсуждается вопрос о необходимости подобной оценки, хотя противников этого еще достаточно много. В центре внимания находятся вопросы, как это сделать; насколько это дорого; кто в этом может помочь и можно ли доверять полученным результатам.

Информационные технологии обеспечивают доступ в единое экономическое пространство и реорганизуют управленческие отношения, открывая новые возможности помощи менеджерам, которым приходится принимать решения в условиях большой неопределённости и риска. Непременным условием их успешной работы является анализ информации о рынке и о положении фирмы, требующий применения сложных и трудоёмких математических расчётов. Информатизация данного процесса позволяет существенно повысить эффективность подготовки и принятия управленческих решений. Финансово-экономическая информация как важный актив для предприятия является главной стратегической ценностью для менеджеров. Современный финансовый менеджер дожен обладать навыками обработки информации и её эффективного использования в своей деятельности. В большинстве сфер и отраслей бизнеса в настоящее время происходит объединение деловой среды и информационных технологий. Информационные технологии в экономике играют всё более важную роль в деятельности современных предприятий, преобразуя организацию их бизнеса и изменяя инструментарий управления ими, а также методы работы финансовых менеджеров.

Внедрение современных ПП - дело затратное. Функционирование компаний в рыночной среде требует как минимум анализа экономических последствий, а еще лучше - оценки экономической эффективности того или иного шага преобразования системы управления компанией.

Поскольку информатизация является инновационным элементом совершенствования/модернизации системы управления, любой ИТ-проект дожен также оцениваться с этих позиций.

Необходимость оценки экономической целесообразности внедрения, или выбора из альтернативных проектов наилучшего, объясняется двумя основными причинами. Во-первых, очень велик проигрыш в случае ошибочного решения. Во-вторых, проверенные на практике методы современного менеджмента убеждают в том, что любая модернизация приносит наибольший успех, если ее цели тесно связаны с показателями/индикаторами оценки достигаемых результатов - то есть экономические выгоды от внедрения ИТ-проектов могут быть реализованы только в том случае, если они выявлены уже в процессе проектирования и заложены (прямо или косвенно) в целевые установки проекта.

рос. Национальная библиотека

сплрА,Г на

Если рассматривать проект по внедрению ПП как задачу, направленную на совершенствование управленческой системы, то в условиях конкурентной рыночной среды к нему следует относиться как к самостоятельному инвестиционному проекту (ИП), то есть как к способу инвестирования средств в качественное улучшение управления компанией.

Отношение к информатизации как к инвестиционному проекту (ИП) означает необходимость экономического обоснования требуемых капитальных вложений, то есть сопоставления предполагаемых затрат и эффектов для принятия решения о его целесообразности. Однако в отличие от простого лобоснования результат оценки обсуждаемого проекта дожен влиять на следующие виды мероприятий:

Х целевые установки проекта;

Х выбор оптимального варианта;

Х принятие решения о целесообразности осуществления инвестиций;

Х количественные измерители результатов на разных уровнях управления;

Х возможность корректировки процесса внедрения ИТ-проекта;

Х оценку результатов фактического внедрения проекта.

А главное - процесс соизмерения затрат и достигаемого за их счет эффекта дожен быть именно процессом, то есть итерационной процедурой, проводимой на протяжении всего этапа разработки и внедрения проекта, результат которой способен повлиять на дальнейшее продожение проекта.

Решение проблемы анализа и оценки ПП требует комплексного исследования всех факторов, которые дожны быть учтены при оценке и выборе информационных инноваций (ИИ), принятии решений по оценке возможных альтернативных вариантов по многим, несводимым друг к другу критериям и с учетом интересов всех втянутых в эти процессы сторон.

Следовательно, политику разработки и реализации ПП, а также политику их выбора и внедрения необходимо рассматривать как элемент биз-нес-коммуникаиий, в котором происходит информационный обмен между всеми участниками рынка информационных услуг: производителями, продавцами и пользователями информации, а оценку ИИ - как сложное хозяйственное многокритериальное решение.

Сегодня, в условиях перехода на рыночные отношения, ускоряющегося научно-технического прогресса, компьютеризации всех сфер деятельности, именно новые информационные и коммуникационные технологии и системы играют решающую роль в обеспечении конкурентоспособности предприятий и организаций.

Степень разработанности проблемы. Отечественные и зарубежные учёные внесли большой вклад в исследование данной проблемы. Теоретические основы инновационного процесса были заложены ещё экономистами-классиками, среди которых особо следует выделить труды Й.

Шумпетера, Р. Солоу, Э. Денисона, Г. Менша и других. Различные аспекты информатизации экономики и управления рассматриваются и многими отечественными авторами, такими как: И.А. Аренковым, A.M. Кармин-ским, П.В. Нестеровым, Э.А. Уткиным, А.В. Костровым, И.Н. Герчиковой, М.И. Семёновым, Г.А. Титоренко Е.С. Стояновой и др. Освещаются в периодических изданиях в работах авторов: Э. Дудинска, Г. Колянова, Н. Никитина, А Райкова, Д. Реута, О. Офиненко и других.

Современные подходы к определению эффективности ИТ-проектов представлена в работах Ф.М Русинова, Д.Т. Варчукова, Р.А. Фат-хутдинова, В.Р. Веснина и др.

Направления повышения эффективности управления на основе применения информационных технологий рассматриваются А.А. Ботви-ным, Г.Л. Багиевым, В.В. Годиным, В.А. Грабоуровым, В.Я. Горфинкелем, Б.С. Касаевым, Н.Н. Треневым и другими.

Тем не менее ряд вопросов не получил дожного рассмотрения. Мало изученными остаются как методологические и методические вопросы анализа ситуаций выбора и выделения факторов, влияющих на инновационный механизм автоматизации бизнес-процессов и определяющих конкурентные преимущества, так и практические вопросы организации процедуры выбора ПП.

На многих предприятиях до сих пор практически отсутствует методика критической оценки эффективности информатизации с позиций основной деятельности. В связи с этим требуется проработка подходов к оценке инвестиций в информатизационные технологии с позиций финансового менеджмента.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данная область исследования не получила достойного внимания в существующей на сегодняшний день отечественной и западной экономической литературе и требует своего дальнейшего развития.

Недостаточная разработанность темы и обусловили актуальность и выбор направления диссертационного исследования.

Целью работы является разработка комплекса теоретических, методических и практических рекомендаций по проблеме системной оценки и выбора программных продуктов на рынке информационных продуктов и услуг.

Задачи исследования, поставленные и решённые нами для достижения заданной цели:

Х исследование различных ситуаций выбора как сложных хозяйственных решений в зависимости от характера возникновения и проявления эффекта многокритериальности, анализ соответствующего им характера и методов оптимизации реализации (собственно оценки и выбора ПП);

Х выделение, классификация и обоснование совокупности факторов, учет которых необходим при оценке и выборе информационных продуктов, технологий и компьютерных систем поддержки принятия управленче-

ских решений, автоматизации бизнес-процессов и управления информационными ресурсами предприятий;

Х анализ состояния и тенденций развития рынка программных продуктов и услуг;

Х анализ возможных концептуальных основ и подходов к обоснованию системной и инвестиционной методологии оценки и выбора ПП;

Х формирование состава и структуры системы измерителей ИИ;

Х обоснование системы оценочных критериев и требований при выборе информационных инноваций (программных продуктов и комплексов в сфере управления предприятием);

Х разработка процедуры построения системного классификатора, обеспечивающего возможность согласования инновационных политик и системность оценок интегрированных производителей и потребителей ИИ;

Х разработка процедуры многомерного сравнения и системной оценки информационных инноваций в многокритериальной ситуации выбора;

Х разработка методической и информационной базы, обеспечивающих практическую реализацию концепции оценки, анализа и выбора ПП, базирующ>юся на системной инвестиционной и маркетинговой методологии.

Объектом исследования являются предприятия различных сфер деятельности, внедряющие компьютерные системы поддержки управленческих решений и автоматизации бизнес-процессов.

Предметом исследования выступают методология и инструментарий моделирования сравнительной оценки и выбора инноваций на рынке информационных продуктов и услуг.

Теоретической и методологической базой исследования, выпоненного в диссертационной работе, служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в прикладных, а также фундаментальных исследованиях российских и зарубежных авторов по теории управления инвестициями, обшей теории систем; экономической информатики, теории и методологии инвестиционного анализа и маркетинга; теории принятия решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в том, что в нем предложена и обоснована системная методология, а также инструментарий оценки и выбора инноваций на рынке программных продуктов и информационных услуг.

Научные результаты выносимых на защиту положений состоят в следующем:

Х Предложена классификация и обоснована совокупность факторов, учёт которых необходим при оценке и выборе информационных продуктов поддержки управленческих решений в аспектах финансирования фирмы.

Х Обоснованы системы основных критериев и перечень требований при выборе ИИ.

Х Разработан агоритм многомерного сравнения и системной оценки ИИ в многокритериальной ситуации выбора.

Х Разработана процедура построения системного классификатора, обеспечивающего возможность согласования инновационных политик и системность оценок интегрированных производителей и потребителей ИИ.

Х Сформированы и обоснованы состав и структура измерителей ИИ.

Х Предложена концепция и разработана структура методической и информационной базы, обеспечивающих практическую реализацию анализа, оценки и выбора ПП.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, создают методическую основу совершенствования систем управления предприятиями и целыми отраслями. Они могут быть использованы организациями, занятыми в сфере консатингового и аудиторского обслуживания бизнеса, а так же органами государственной власти и управления при формировании программ поддержки развития экономики.

Научно-методические разработки, представленные в диссертации, являются исходным материалом для дальнейших исследований и используются в учебном процессе Института экономики предпринимательства (ИНЭП) при изучении таких дисциплин как Экономика предприятия, Финансы, Финансы предприятий, а так же Инвестиции и Инвестиционный менеджмент.

Апробация работы и использование ее результатов. Выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на семинарах и научных конференциях кафедр Института Экономики и Предпринимательства, Московской государственной академии приборостроения и информатики, Московского инженерно-физического института (государственного университета), Института повышения квалификации государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

По теме диссертационных исследований опубликовано 12 работ общим объемом 7,53 печатных листов.

Логика и структура работы. Поставленные в диссертации цели и задачи определили структуру работы и логику изложения материала. Структура работы: Введение

Глава I. Инвестиции в информационные технологии как объект инновационного управления 1.1. Комплексная экономическая характеристика инвестиционных проектов в высокие технологии

1.2. Состояние, перспективы и тенденции развития рынка информационных услуг и инноваций

1.3. Классификация программных продуктов как части информационных инноваций

Глава И. Анализ инвестиционных проектов создания программной продукции

2.1. Системные оценки информационных инноваций

2.2. Применение оценочных показателей проектов

2.3. Методика комплексной оценки инноваций на рынке информационных услуг

Глава III. Реализация концепции выбора оптимального варианта инвестиций в программные продукты

3.1. Интенсивность документооборота при обработке операций по платежам

3.2. Формирование информационного обеспечения процедуры выбора программного продукта

3.3. Комплексная оценка, анализ и выбор программного продукта Заключение

Список использованной литературы

Общий объем работы составляет 198 листов, в том числе 23 таблицы и 12 рисунков. Библиография включает в себя 119 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В современных условиях информационные системы и информационные технологии, которые представляют собой технологические процессы, охватывающие информационную деятельность управленческих работников, связанную с подготовкой и принятием управленческих решений и включающие процессы сбора, передачи, хранения и обработки информации во всех ее возможных формах проявления (текстовой, графической, визуальной, речевой и т.д.), выступают необходимым инструментом успешного управления бизнесом - от небольших фирм до крупных корпораций. Формирование и уровень развития рынка информации, информационных ресурсов, информационного пространства в целом Ч основа, одна из определяющих характеристик развития любой социально-экономической (хозяйственной) системы как на макроуровне, так и на микроуровне.

Роль информационной системы в управлении предприятием целесообразно оценивать по тому, насколько оперативно и четко она позволяет собирать, обрабатывать и хранить экономическую информацию, насколько она оптимизирует процессы планирования и контроля за действиями предпринятыми для достижения целей предприятия. Чтобы правильно определить место той или иной системы необходимо четко представлять ее цели и пути их достижения. Свойства применяемых информационных систем определяются современными условиями бизнеса. Современный период ста-

новления экономики характеризуется развитием интереса к компьютерным системам, используемым в управлении деятельностью предприятия. В то же время отсутствие глуооких научно-тенических проработок Б Оиласти внедрения современных информационных систем управления и необходимого уровня квалификации у руководителей и специалистов предприятий в этих вопросах зачастую не позволяет добиться решения данных проблем с обоснованными затратами. Хозяйственные риски, связанные с ИТ, постоянно растут, при этом руководство предприятий зачастую недооценивает этот важный стратегический ресурс.

ВВП стран большой семёрки за последнее десятилетие увеличися примерно на 25 %, а ежегодные расходы на вычислительную технику - на 30 %. Исследование компании International Data Corporation показали, что в 1997 году в мире продано компьютерного оборудования на 345 милиардов доларов, объем продаж на рынке программного обеспечения составляет 223 мрд. доларов, затраты на сервисное обслуживание компьютерную обработку информации составили 150 мрд. доларов.

Инвестиции в информационно-вычислительное обслуживание в России за последнее десятилетие двадцатого века выросли в несколько раз, по отношению к сумме инвестиций во все отрасли (табл. 1).

Таблица 1. Инвестиции в основной капитал в отрасли экономики в _процентах к общему объему инвестиций

Всего в т ч отрасти

промышленность

сепьское хозяйство

Транспорт

информационно-вычисли тепьное обслуживание

За последнее десятилетие инвестиции в развитие информационных технологий в России растут высокими темпами. Так, с 1994 по 2000 г. произошел рост примерно в 100 раз (табл. 2).

Таблица 2. Динамика инвестиций в основной капитал сферы инфор-мационно-вычнелительного обслуживания в период с 1994 по 2002 г.

Год 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Средний курс допара 152 284 935 2227 4552 20.21 21.87 23,81 24 66

Инвестиции, ьпрд руб (с 1998 г - мн руб ) 0.1 0,2 6.7 37 195 193 379 224 816

Инвестиции, мн $ 0.66 0.70 7.17 16,61 42,84 36 96 65 49 22.83 33,09

Из графика (рис. 1) видно, что инвестиции в основной капитал сферы информационно-вычислительного обслуживания непрерывно растут. Кризис августа 1998 г. приостановил инвестиции, но общая тенденция - рост инвестиций в сферу информационно-вычислительного обслуживания сохраняется.

В России наблюдается массовый наплыв неприспособленных к отечественным условиям импортных информационных систем. А.А. Томпсон и А.Дж. Стрикленд отмечают, что данная ситуация обусловлена разницей в уровнях технического развития, когда потребители не слишком привередливы и не слишком требовательны к новизне и характеристикам товара. В США и Западной Европе выбор производится из двух - четырёх систем одного или близких классов. В России, зачастую, выбор производится из большой группы систем, относящихся, подчас, к разным классам, что связано как с недобросовестностью поставщиков, так и с отсутствием опыта руководства предприятий в вопросах выбора, проектирования и внедрения информационных систем управления предприятиями, отраслями и комплексами.

Идущий в настоящий момент процесс внедрения ИТ в управление предприятиями дожен быть экономически оправдан, основываться на строго научном подходе внедрения ГШ.

В самом общем виде в состав информационного пространства (информационных ресурсов (ИР) общественного хозяйства) входят следующие основные компоненты:

Х информационно-телекоммуникационная инфраструктура - территориально распределенные государственные и корпоративные компьютерные сети, телекоммуникационные сети и системы специального назначения и общего пользования, сети и каналы передачи данных, средства коммутации и управления информационными потоками;

Х базы и банки данных, все виды архивов, системы депозитариев государственных ИР и пр.;

Х информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии - базовые, прикладные и обеспечивающие системы и средства их реализации;

Х система взаимодействия информационного пространства России с мировыми открытыми сетями;

Х система обеспечения информационной защиты (безопасности);

Х система информационного законодательства;

Х собственно рынок информации, информационных технологий, средств связи, информатизации и телекоммуникаций, информационных продуктов и услуг.

Безусловным лидером на информационном рынке являются США, предлагающие в настоящее время доступ к нескольким тысячам профессиональных БД. При характеристике состояния и развития рынка информационных услуг в стране, прежде всего, следует отметить, что по данным страноведческого анализа мирового компьютерного рынка, Россия, занимая в 1997г. тринадцатое место по общему числу парка компьютеров, тем не менее, разделила 1-2-ое место по приросту используемых компьютеров за год. Эти показатели заметно опережают показатели динамики российской экономики, отражая сложные процессы динамических особенностей перехода страны к рыночным отношениям в условиях ускоряющегося научно-технологического развития. При характеристике состояния, перспектив и тенденций развития рынка информационных продуктов и услуг необходимо, прежде всего, отметить, что в современных условиях становления и развития рыночных механизмов хозяйствования, руководители и менеджеры предприятий стакиваются со сложными проблемами оперативной обработки и систематизации потоков информации, выбора стратегических приоритетов, принятия тактических управленческих решений, которые приходится принимать в условиях дефицита времени и динамичной внешней и внутренней среды предприятия. Информационное пространство будет эффективным, если оно будет открытым, а информационные системы (ИС), поддерживающие принятие управленческих решений, будут позволять обеспечивать согласование и реализацию хозяйственных интересов на комплексной и системной основе.

Специфической чертой структуры информационного рынка, в частности, является то, что состояние и уровень его развития выступают одновременно и результатом, и условием функционирования рыночной экономики, связанными как с возможностями существующих ИТ, так и с информационными потребностями потребителей.

Развитие конкурентной среды, борьба за рынки и ограниченные ресурсы вынуждают предприятия изыскивать способы повышения оперативности получения надежной управленческой информации, обработки данных и представления результатов. Об этом свидетельствует и появление на российском рынке большого числа ПП (в том числе дорогостоящих) для

обработки и хранения финансово-бухгатерской информации (SAP, КЗ, SCALA, Concord, SUN, CABS, 1С, Инфин и другие), анализа и бизнес-планирования (MS Project, Project Expert, ИНЭК и другие).

При анализе состояния, перспектив и тенденций развития рынка информационных продуктов и услуг следует, но нашему мнению, учитывать, прежде всею, следующие моменты. Во-первых, постоянное совершенствование конкурирующих способов распределения коммерческой информации. В отличие от многих отраслей информационная индустрия поностью лишена каких-либо стагнирующих тенденций: на рынке информационных продуктов и услуг регулярно появляются неизвестные ранее технологии, в свою очередь стимулирующие поиск новых направлений информационного бизнеса. Во-вторых, то, что на современном рынке отсутствует четкое разделение между генераторами информации, создателями информационных продуктов и поставщиками их на рынок, посредническими фирмами. С одной стороны, создатели информационного продукта, сознавая его уникальность и высокую прибыльность, стремятся сами выходить на рынок информации. С другой стороны, значительная часть поставщиков, перерабатывая информацию по заказу клиентов, создает новые информационные продукты, например, формируя базы данных (БД) по определенной тематике. Так, далеко не все субъекты рынка информации могут создавать и поддерживать онлайновые системы. Эти функции берут на себя вендоры (продавцы информации). Вендор фактически выступает как посредник между подписчиком (пользователем) и производителем информации. Он имеет мощный Host-компьютер, связанный с компьютерными сетями и хорошо развитую поисковую систему, позволяющие пользователю практически мгновенно решать задачи самой различной сложности.

Таким образом, производителей и поставщиков информационных продуктов и услуг можно объединить в особую группу - линтегрированный производитель. В упрощенном виде структуру современного рынка информации можно представить следующим образом (рис. 2).

потребители информации

произволитсл информационной прод) МчНИ И г

!_ г.остагш1'кн информационном J

PpOJ>KiIHл и \civr

посреднические фирмы

Х интегрированный !

! производитеаь'информации

Рис. 2. Схема взаимодействия субъектов информационного рынка

Рынку информационных продуктов и услуг развитых стран не свойственна четкая специализация поставщиков по тематике представляемых продуктов. С одной стороны, конкурентная борьба за специфические группы потребителей требует от поставщиков учета информационных интересов, что ведет к распространению специализированных служб. Но стремление к наиболее поному и качественному удовлетворению потребностей клиентов в информации и высокая конкурентная активность субъектов информационного рынка требуют охвата все более широких секторов рынка. Следствием этой тенденции явилось выделение понятия "информационного супермаркета", который характеризует службы, предоставляющие доступ к большему числу разнообразных по тематике информационных продуктов. В 1991г. была создана Международная биржа информации и телекоммуникаций (ныне Международное бюро информации и телекоммуникаций), объединяющая порядка 100 производителей БД. В РФ развитие информационного бизнеса и формирование современной инфраструктуры информационного рынка можно отнести к концу 80 - началу 90 годов. Именно в этот период постепенно проявляется и стремление производителей информационных услуг к сотрудничеству в сфере продвижения своей продукции на рынок для расширения круга потребителей. Для российского информационного рынка интеграционные процессы в рассматриваемой области пока еще не столь характерны, как это имеет место в развитых странах. Следует также отметить, что для успешной реализации такого рода проектов в сегодняшних российских условиях решающее значение может иметь ценовая политика фирмы Ч поставщика информационных продуктов и услуг и ее возможности учитывать состояние нашего рынка. Можно предположить, что для отечественных фирм такие возможности несколько шире, но они могут быть реализованы только в том случае, если фирма является собственником продаваемого продукта. Фирмы, как известно, могут быть лофициальными представителями, дилерами, дистрибьюторами, бизнесЧпартнерами, или даже обладать всеми правами на продаваемую систему, включая права (и возможности) выпонять работы по модификации и сопровождению, устанавливать цены на продукты и услуги, определять условия поставки. В связи с этим, вопрос о статусе фирмыЧпоставщика дожен быть предметом внимательного изучения как один из ключевых при выборе ИИ.

Основными вопросами, на которые дожен получить ответы руководитель при оценке интегрированной системы управленческой информации, компьютерных систем учета и контроля и т.п., являются следующие: какая информация необходима для принятия управленческих решений на каждом из уровней управления; где и как ее можно получить;

в какой форме ее представить и каким образом использовать.

Цели деятельности предприятия оказывают решающее влияние на построение информационной системы. В зависимости от целей и решаемых

задач определяются вид, количество и форма вырабатываемой системой выходной информации.

При оценке состояния и структуры рынка информационных продуктов и услуг можно опираться на классификацию имеющихся в распоряжении стандартных и широко распространенных программных средств для решения задач управления предприятиями, отраслями и комплексами по следующим направлениям (рис. 3).

Стандартные программные средства для решения управленческих задач

По типу решаемых

задач $

> аналитическое программное обеспечение; - исследовательское програтное обеспечение - автоматизация финансового докл ментооборота - автоматизация учётио-аналитмческил операций

Рис. 3. Направления стандартной классификации программных средств для решения задач финансового назначения

Однако, для того, чтобы предложить методику комплексного, системного подхода к оценке и выбору инноваций на рынке информационных продуктов и услуг, необходимо рассмотреть эволюцию основных методологий разработки систем управления и информационных систем.

Если же положить в основу классификации поколений автоматизированных систем управления как информационных технологий (ИТ) использование стандартных понятий, методов и средств, можно выделить уже пять этапов развития интегрированных управленческих информационных систем управления (УИСУ). При этом управленческая информационная система (УИС) может быть определена как линтегрированная, человеко-машинная система, предназначенная для предоставления информации, необходимой для осуществления управленческих функций, различных видов анализа хозяйственной деятельности, принятия управленческих решений в организациях. Данная система включает в себя в качестве составных частей компьютерную технику и программное обеспечение (Hardware and Software), организационную базу данных, набор инструкций и процедур, описывающих процесс управленческого анализа, планирования, принятия решений и контроля.

Опыт постановки задач для реальных систем и анализ представленных в России реализаций больших систем позволили выделить три подхода к формальной постановке задач управления бизнесом:

По функциональному назначению

Х функциональный;

Х финансовый;

Х документооборотный

В области управления производством очевидны преимущества функционального подхода, типичными представителями которого являются решения от Ваап и Symix.

Финансовый подход проповедует компания SAP в своем продукте R/3, что действительно оказалось очень эффективно для управления бизнесом ходингового типа и чисто финансовых институтов.

Документооборотный подход встречается только в малых системах и в непромышленной сфере, где небольшой удельный вес встроенных вычислительных задач, либо они легко лотчуждаются в самостоятельные модули. Среди западных больших систем его влияние сильно ощущается, например, в Oracle Application.

Важно отметить, что те или иные реализации документооборота все больше включаются в состав многих систем автоматизированного управления, однако их задачи достаточно четко очерчены как внешние по отношению к лосновной функциональности системы. Также распространенным является вариант интеграции систем финансово-экономического управления и системы, обеспечивающей реализацию того или иного варианта документооборота (в том числе такие, как Lotus Notes или Microsoft Outlook).

С точки зрения задач настоящего исследования Ч оценки и выбора ПП, систем и технологий, важно подчеркнуть, что каждая из перечисленных задач имеет специфические требования к методам формализации и к функциональности программного обеспечения.

Как отмечалось выше, важнейшей задачей для оценки и выбора ИИ, в том числе Ч программных продуктов (ПЛ). является определение системы оценочных критериев. Для решения данной задачи целесообразно формирование системного классификатора ПП. Данная разработка основана на системной методологии, положениях теории экономических измерений, а также маркетинговой и инвестиционной методологии.

Связанными с функцией классификации, по нашему мнению, являются три основные группы параметров, обеспечивающие целостное представление классификации ПП Ч общие (функциональные), технические и маркетинговые.

Общая группа параметров связана с основным назначением ПП, т.е. с задачами управления экономикой фирмы. Здесь целесообразно, на наш взгляд, выделить следующие признаки (основания классификации):

1. универсальность продукта:

а) ПП имеет универсальный характер независимо от отрасли, в которой он используется;

б) ПП разработан с учетом отраслевой специфики;

2. временная ориентация ПП:

а) ПП направлен на решение стратегических задач;

б) ПП направлен на решение оперативных задач;

3. охват задач управления:

а) ПП относится к интегрированным системам;

б) ПП охватывает комплекс задач;

в) ПП решает локальные задачи управления;

4. тип задач преобразования информации:

а) системы обработки данных;

б) информационно-поисковые и справочные системы;

в) АСУ;

г) системы поддержки управленческих решений;

д) другие типы ПП;

5. многовариантность решаемых задач:

а) возможен один вариант решения;

б) возможно много вариантов решения задачи;

6. возможности оптимизации предлагаемых решений:

а) не предлагается оптимальное решение;

б) предлагается оптимальное решение;

в) предлагается лудовлетворяющее решение задачи Ч компромисс;

7. вид задач управления.

Исходная система общих признаков классификации может быть представлена в виде морфологической таблицы 3.

Таблица 3. Классификатор общих признаков ПП

Основание классификации Градации признаков

Универсальность продукта Универсальный Учет отраслевой специфики

Временная ориентация задач Стратегические Оперативные

Вид задач управления Задачи, охватывающие процессы Задачи, охватывающие системы

Очват задач у правления Интеграция задач Комплекс задач Локальные задачи

Тип преобразования информации Справочно-поисковые и информационные системы Системы обработки данных АСУ Системы поддержки решеннй

Возможности оптимизации Невозможно оптимальное решение Возможно оптимальное решение Удовлетворяющее решение

М ноговариантность решения задач Один вариант Много вариантов

Простота представления результатов Частичная Удовлетворительная Поная

Рассмотрим теперь вторую выделенную группу параметров классификации Ч технические параметры. Анализ научной литературы и практических разработок позволил выделить следующие основные признаки классификации технических параметров, существенные для оценки и выбора ПП в области управления предприятиями, отраслями и комплексами:

Х интегрированность системы (открытость) Ч возможности интеграции с другими системами, степень открытости внешнего интерфейса: а) закрытый Ч открытый только вендору; б) открытый официальному партнеру; в) открытый заказчику; г) поностью открытый Ч имеющийся в публичном доступе;

Х модульность Ч возможность использования отдельных модулей, открытость внутренних интерфейсов между модулями: а) жесткая система; б) система интегрирована: только разработчик может изменить степень внедрения разных модулей; в) существует возможность модульного внедрения;

архитектура системы: а) локальный вариант Ч одно рабочее место, PC, MS Windows; б) файл-сервер; в) клиент Ч сервер; г) Internet - based; характеристики серверной платформы:

1. Аппаратная платформа.

2. Операционные системы.

3. SOFT-платформа (используемые средства разработки) возраст и история развития системы;

возможность использования оборудования, имеющегося у заказчика; развиваемость системы, в том числе возможности изменения системы, а также постепенного наращивания вычислительных мощностей, гибкость настройки в условиях вновь возникающих задач; надежность - сохранность системы и ее безотказность в эксплуатации; защита информации;

соответствие функций системы требованиям информационной модели предприятия;

соответствие системы современным техническим стандартам (в том числе Ч ISO);

уровень сложности сопровождения и администрирования системы; наличие и квалификация персонала- пользователей системы; возможности контроля за формированием результатов работы системы; ориентация системы: а) проблемная, б) объектная, в) на процессы; простота интерфейса и использования ПП; удобный инструментарий предоставления данных и результатов расчетов (создание отчетов, удобство табличного и графического представления и т.д.); средства анализа состояния системы (анализ архитектуры баз данных, анализ агоритмов и т.д.).

Возможный классификатор технических признаков, в который включены наиболее существенные из них, представлен в таблице 4.

Таблица 4. Классификатор технических признаков ПП

1. Интегрированность Закрытая система Открытая, заказчику Поностью открытая

2. Модульность Жесткая система Интегрирована Возможность модульного внедрения

3. Архитектура Локальный вариант Файл-сервер Кл се иент- Intemet-рвер based

4 Характеристики серверной платформы Аппаратная платформа Операционные системы SOFT-платформа

5 Возможность использования оборудования заказчика Поное использование Частичное Невозможно использование

6. Развиваемость Высокая Средняя Низкая

7 Надежность Высокая Средняя Низкая

8 Зашита информации Высокая Средняя Низкая

9 Соответствие функций ИМ Поное Значительное Слабое

10. Соответствие стандартам Поное соответствие ISO Высокое Невысокое

II Сложность сопровождения Высокая Средняя Низкая

12. Квалификация пользователей Высокая Средняя Низкая

13 Ориентация Проблемная Объектная На процессы

14 Возможности контроля результатов Хорошие Средние Низкие

15 Удобство использования Высокое Среднее Низкое

16. Уровень представления результатов Высокий Средний Низкий

17. Средства анализа состояния системы Обеспечивают полный анализ Обеспечивают частичный анализ Отсутствуют

Третью группу параметров ПП в области управления составляют маркетинговые параметры. Концепция маркетинга позволяет отнести к ним следующие признаки (основания классификации):

Х характеристики производителей ПП: имидж, сроки работы на рынке информационных услуг, рейтинг, размеры, надежность;

Х сервис Ч объем и состав услуг сопровождения ПП: технические услуги, обучение персонала, поддержка и развитие системы, консультации;

Х конкуренция по данной группе товаров, в том числе существующая и потенциальная;

Х спрос на ПП (высокий, низкий);

Х стоимость ПП;

Х стоимость обслуживания и поддержки ПП.

Классификатор маркетинговых признаков ПП приведен в таблице 5. Таким образом, мы получили классификатор ПП, который включает их общие, технические и маркетинговые параметры. Он представляет собой некоторую теоретическую классификацию, на основе которой можно

определить достаточно поную систему параметров желаемого или предлагаемого ПП с указанием их солодчиненности и взаимосвязей.

Таблица 5. Классификатор маркетинговых признаков ПП

I. Рынки

Географические

Отраслевые

2. Предприятия-потребители

Монохозяйственные

Диверсифицированные

Крупные

Средние

3. Производители

Размеры-

Стаж работы

Надежность

Рейтинг

Крупные

1 -2 гола

Высокая

Высокий

Средние

Более 3

Средняя

Средний

Более 5 лет

4. Сервис

Те\ услуги

Обучение

Поддержка и развитие ПП

Консультации

5 Конкуренция

Высокая

Средняя

Возможна

Невозможна

б Спрос на ПП

Высокий

Средний

7 Стоимость ПП

Высокая

8. Стоимость обслуживания и поддер-ки

Высокая

Средняя

9 Поставщики ПП

Размеры

Стаж работы Надежность

Рейтинг

Крупные

I - 2 года

Высокая

Высокий

Средние

Бопее 3

Средняя

Средний

Более 5 лет

Потребителям классификатор помогает сформировать множество критериев и ограничений, предъявляемых к ПП. В соответствии с правилами морфологического анализа, каждая морфологическая цепочка соответствует одному из вариантов решения. При этом решением является как формирование требований к желаемому для данного потребителя продукту, так и оценка продуктов, предлагаемых ему поставщиками (производителями).

Далее встает задача собственно оценки и выбора финансового программного продукта.

Рассматривая методы оценки эффективности ИП, мы пришли к выводу, что не все они применимы к оценке ПП, так как имеют значительные различия по масштабам затрат, срокам их окупаемости и полезного использования, атак же по получаемым результатам.

В некоторых работах предлагается оценивать ИИ по результатам

от ее внедрения, выраженным в стоимостной оценке (экономия затрат, получение допонительной прибыли и т.п.).

При этом можно выделить "стоимостные" детерминированные подходы, рассмотренные выше:

Х ценность ИИ определяется величиной дохода на инвестиции, полученного в результате ее внедрения;

Х метод чистых текущих затрат, при котором расходы также рассматриваются как атожения капитала, и оценка определяется, как разность между доходами и затратами, с учетом дисконтирования по отношению к затратам капитала;

Х оптимизационный подход, в рамках которого оценка эффективности определяется либо установлением величины затрат и поиском варианта их распределения на приобретение и внедрение продуктов, обеспечивающего максимум прибыли, либо установлением желаемого уровня доходов и определением варианта, минимизирующего затраты.

Очевидна ограниченность этих подходов для оценки ПП в реальных условиях. Основная сложность оценки эффективности ИИ - в определении ценности информации, получаемой на основе ее применения. При этом чаще всего используется вероятностный подход к определению ценности информации. Ценность информации может быть определена как разность между результатами решений, принятых при условии использования системы и результатами решений, которые были получены без ее использования. Под результатами подразумеваются экономические и другие последствия управленческих решений, измеряемые с помощью прибыли, роста компании, повышения уровня удовлетворенности потребителей и т.д. Чаще всего результат стараются измерять в стоимостных оценках, хотя во многих случаях это не правомерно и далеко не всегда осуществимо.

Предлагаются и детерминированные методы, в частности, ценность информации от внедрения ИИ определяется как разность между оценкой затрат, связанных с ошибкой в результате ее отсутствия (и, следовательно, отсутствием допонительной информации), и затратами, связанными с ошибкой при использовании ИИ. Данный метод исходит из допущения, что управляющие могут дать достаточно точную оценку затрат, связанных с неверным решением.

Иногда аналитики определяют эффективность косвенно через оценку потерь от неэффективности ИС, связывая последнюю с функцией потерь, определяемой как сумма всех прямых и косвенных убытков от несвоевременных или неверных управленческих решений, неверных прогнозов, задержек информации в ответной реакции на изменения внешней среды и т.д.

Всем этим подходам присущ весьма весомый недостаток Ч для ситуации сложного решения, к которым относится системная оценка и выбор ИИ, характерно наличие многих разнородных критериев (что было по-

казано выше), объединение которых в однородной стоимостной характеристике не дает адекватной оценки.

В многокритериальной ситуации выбора часто используются различные методы свертки разнородных показателей в некоторый обобщающий показатель с учетом их значимости.

Наиболее распространенными формами свертки критериев являются аддитивный и мультипликативный.

А) Аддитивные обобщающие показатели. Обобщающий показатель (критерий) получается как взвешенная сумма оценок по частным показателям (критериям).

Б) Мультипликативные обобщающие показатели. Обобщающий показатель строится как взвешенное произведение оценок по отдельным показателям.

Общей особенностью представленных обобщающих критериев является то, что они предусматривают возможность малой степени достижения одних целей за счет большей степени достижения других. При этом в оценке стираются различия отдельных критериев.

Для преодоления этого недостатка исследователи стараются представить пространство критериев. Одним из возможных средств решения этой задачи являются различные графические представления пространств критериев. Примерами подобного подхода, получившего широкое распространение в маркетинговых исследованиях, являются так называемый профильный анализ или семантический дифференциал, а также графовый анализ.

Техника профильного анализа заключается в следующем:

1. Отбираются основные критерии оценки объекта (ИИ).

2. Экспертным путем определяются веса критериев.

3. Объект оценивается по каждому частному критерию на сопоставимой шкале (обычно применяется бальная шкала).

4. Вычисляется взвешенная сумма частных критериев. Обычно для интегральной оценки используется аддитивный подход.

5. Дается графическое представление профиля объекта исследования.

Упрощенный пример сравнения двух ПП приведен на рис. 4. Построение профилей дает системное представление об объекте, которое пропадет, если мы воспользуемся только интегральной оценкой. Кроме того, оно дает возможность наглядного сопоставления объектов, в том числе, - а) различных объектов; б) одного и того же объекта в разные периоды времени; в) предлагаемого объекта и желаемого. Последнее представление имеет особое значение для выбора ПП.

Еще одним инструментом, широко применяемым в экономике, который целесообразно использовать при сравнении объектов по многим критериям, является построение так называемых функциональных карт.

Функциональные карты представляют собой метод наглядного сопоставления модификаций продуктов для различных сегментов потребите-

лей. На их основе осуществляется проведение своеобразной двойной сегментации Ч по изделию и по потребителям, как правило, еще на этапе разработки новых продуктов.

Критерии Оценки

Обозначения | | - первый ПП

- второй ПП

Рис. 4. Профили двух программных продуктов

Пример подобной функциональной карты применительно к рынку персональных компьютеров представлен в табл. 6.

Таблица 6. Функциональная карта рынка ПК

Критерии Оценки критериев по сегментам рынка ПК Модели ПК

Дома В школе В ВУЗе В мал бизнесе В корпорациях А Б

Технические хар-ки * * **

Цена ** ** 0

Особые качества * * ** * * *

Надежность ** * * ** * 0 **

Удобство в использовании * * 0 ***

Совместимость 0 0 0 0 0

Периферийное оборудование 0 0 0 0 0 0

Прилагаемое программное обеспечение 4 * ** ** **# * ф#

*** - очень важный фактор; ** - важный фактор; * - маловажный фактор; 0 - незначительный фактор.

При применении графового подхода имеем множество объектов Е={е,}, i = 1,..., п и множество критериев К (К = 1,2,..., к). В качестве объектов выступают ИИ (например, программные продукты), К Ч критерии оценки и выбора ИИ, существенные для конкретной ситуации.

Также имеется множество коэффициентов Вк > 0, определяющих относительную важность критериев.

Подробные выкладки, связанные с применением данных моделей приведены в диссертационном исследовании.

В качестве примера рассмотрено применение расчета эффективности возможной реализации ИП, направленного на выбор ПП, оптимизирующего электронный финансовый документооборот в секторе по безналичным расчетам одного из московских банков с многопрофильной, трехуровневой структурой: расчетный центр, филиал и допонительный офис.

При оценке эффективности использования системы электронного документооборота, как и любой другой системы обработки информации, оценке и выборе соответствующих ПП, обеспечивающих возможность стабильного функционирования и гибкой адаптации к меняющимся условиям необходимо, в соответствии с системным подходом и установленными принципами внедрения ИИ, проанализировать, с одной стороны, структуру и основные характеристики информационных потоков, реализующих функции анализируемого объекта, а с другой - свойства и характеристики соответствующих инновационных программных продуктов.

Эффективность работы сектора в целом и его персонала зависит от условий и способов обработки входящей, внутренней и исходящей информации. Основным фактором эффективности документооборота, от которого, в частности, зависит штатная численность сектора, является способ обработки платежных документов Ч ручной или автоматизированный. Например, платежи, исходящие от филиалов по обслуживанию юридических лиц, обрабатываются файлами, а исходящие собственные платежные документы бухгатерии формируются в секторе вручную. Очевидно, что нормы трудозатрат на обработку исходящих платежных документов дожны быть разными.

Следующим важным фактором эффективности документооборота является вид платежей. Например, платежи, поступающие по ЭДО, требуют распечатки (в 2-х экземплярах), штампа и подписи, а к платежам, поступающим в сокращенном формате, бумажные документы доставляются из расчетного центра. Нормы для обработки этих видов платежей также дожны быть разными.

И, наконец, необходимо учитывать период операционного времени поступления и обработки платежей и программные средства, с помощью которых обрабатываются платежи. Например, входящие платежи от СБ РФ поступают в течение всего операционного дня, основной объем документов от коммерческих банков Москвы Ч в первой половине, а документы от банков-респондентов Ч во второй половине операционного периода. Это

также дожно быть учтено при нормировании трудозатрат и при распределении участков работы по испонителям.

В таблице 7 представлен расчет трудозатрат и численность сотрудников сектора, необходимая для эффективной обработки документооборота.

Таблица 7. Расчёт трудозатрат сектора безналичных платежей ОСБ за ноябрь 2003 г.

Маршруты платежей Поток Вид платежа Среднедневное кол-во платежи, докум. Норма на 1 чел. Коэф. загрузки Отклонение (%)

Исходящие платежи СБ РФ. ГРКЦ. ГУ ЦБ От юридических лиц 2055 2000 1,0275 +2,75

Собственные платежи бухгатерии 100 100 1.0000 0.00

Входящие платежи ЭДО (от СБРФ и МЭР) На юридических лиц 420 400 1.0500 +5,00

На физических лиц 210 300 0.7000 -30.00

Бумажные документы На юридических лиц 1100 600 1.8333 +83.33

На физических лиц 100 300 0.3333 -66.67

Внутрирайонные платежи На юр. лиц 120 600 0.2000 Х80.00

На физ. лиц 15 100 0.1500 -85.00

Расчётная численность - 6,29

Для оценки напряженности работы сотрудников сектора безналичных платежей ОСБ воспользуемся принципами бенчмаркетинга по оценке информационных продуктов. В соответствии с этими принципами, напряженность трудозатрат при обработке информационных потоков анализируемого объекта - документооборота по банковским платежам на данном предприятии (ОСБ) Ч сравнивается с лэталонной системой обработки информации. Имеются ввиду предприятия рассматриваемой сферы деятельности, на которых деятельность сотрудников банка в секторах по безналичным платежам характеризуется эффективной работой и устоявшейся организацией труда.

Анализ загруженности сотрудников в таких организациях показал, что она составляет от 400 до 500 (в среднем 475) документов на человека. Из них около половины составляют входящие документы Ч 238.

На основе расчета трудозатрат можно определить время, которое требуется на обработку этих документов: (238 Ч 2 3 8*0,15)* 1/60 +

238*0,15*1,5/60 = 3,38 + 0,9 = 4,28 час, что составляет примерно половину рабочего дня (вторая половина дня тратится на остальные работы). Таким образом, если принять данные расчеты трудозатрат за эталон и ориентироваться на организацию груда и используемые ИТ ведущих организаций, можно предложить критерий оценки, позволяющий определять необходимую численность сотрудников сектора. Однако одновременно анализ демонстрирует ограниченность однокритериального подхода, базирующегося на стоимостных характеристиках информационных процессов, а также их косвенном воплощении в сопутствующих объемных показателях.

Анализ множества критериев с целью выявления наиболее важных и значимых при принятии решения об оценке и выборе ПП осуществляся экспертным методом.

В качестве экспертов были привлечены сотрудники (представители) организаций, характеризующихся эффективным применением в своей области деятельности ИТ, что соответствует реализации одного из основных принципов бенчмаркинга. Количество экспертов Ч 17 человек Ч обеспечило представительность экспертного опроса и достоверность полученной информации.

Экспертам было предложено проанализировать критерии и выбрать семь наиболее важных с точки зрения решения поставленной задачи: оценки анализа и выбора ПП. Число отбираемых критериев определялось принципом необходимости и достаточности для адекватного моделирования ситуации. В таблице 8 представлены результаты оценок и выбора критериев экспертами.

В результате реализации данного этапа экспертной процедуры сформирован перечень из 11 критериев, определяющих размерность многомерного пространства выбора:

1. Универсальность продукта.

2. Интегрированность системы.

3. Модульность системы.

4. Развиваемость системы (динамичность).

5. Надежность.

6. Возможность защиты информации.

7. Соответствие техническим и технологическим стандартам.

8. Наличие профессиональной квалификации пользователей.

9. Стоимость продукта.

10. Стоимость обслуживания и поддержки.

11. Экономическая эффективность программного продукта.

Информационной базой определения весов критериев являются результаты экспертного опроса с использованием метода парных сравнений. Экспертам предлагается сравнить попарно критерии из общего перечня, используя качественные оценки приоритетности л>, л< и л - .

Таблица 8. Результаты экспертного опроса по оценке и выбору

критериев

№ ЭКСПЕРТЫ Эксперты, выбравшие критерии

1 2 3 4 5 л 1 1 9 10 11 12 1} 14 15 и 17 Кол-во Доля С/.)

1. Общие критерии

1.1 + + + + + + + + + 9 52.9

1.2 0 Х

и 0 -

14 + + + 5 29.4

1.5 1 0 -

2. Технические критерии.

21 + + + + + + + 7 41.2

2.2 + + + + + + + + + + + И 64.7

23 + 1 5.9

2.4 + + + + + + + 8 47.1

2.5 + + + + + + + + + + + + 12 70.л

2.6 + + + + + + + 8 47.1

2.7 + + + + + 5 29.4

2.8 + + + + 10 58.8

2.9 + + 2 11.8

2.10 + + + + + + + + 8 47.1

3. Маркетинговые к ритерии

3.1 0 -

3.2 0

3.3 0 -

3.4 + + + + + + + 8 47.1

3.5 + + + + + + + + + Хг + 14 82.3

3.6 + + + + + + + + + + 10 58.8

Количество сравниваемых пар определяется числом сочетаний из п (общее число критериев) по два, что составляет 55(11 х 10 / 2). В таблице 9 представлен фрагмент экспертного листа со сравнительными оценками, поставленными одним из экспертов. Отметим, что пары критериев, подлежащих сравнению, предлагаются для оценки вразбивку с тем, чтобы снизить влияние субъективных факторов, например таких, как инерционность мышления.

Табл. 9. Фрагмент экспертного листа для парных сравнений критериев

Критерий 1 Критерий J Критерий I Критерий Л

Эк.эффективностъ > Квалификация Универсальность Техн.стандарты

Интегрированное^ Надежность Модульность > Квалификация

Модульность Развиваемого Интегрнрованность < Техн.стандарты

Стоимость обсл. < Универсальность Универсальность > Квалификация

Модульность > Зашита информации Интегрированнасть > Стоимость ПП

Интегрироваииость > Зашита информации Универсальность > Стоимость обсл.

Универсальность > Зашита информации Модульность Иитегрированиость

Стоимость ПП Стоимость ПП Модульность < Стоимость обсл.

И т.д.

Обобщение оценок парных сравнений критериев, полученных от отдельных экспертов, производится на основе правила большинства, широко используемого при выработке колективного решения на основе индивидуальных экспертных суждений. Результаты такою обобщения представлены в матрице парных сравнений (табл. 10).

Возможность качественного измерения ПП по выделенным критериям является основой оценки их приоритетности при реализации процедуры анализа и выбора ПП. Приоритетность (предпочтительность) также измеряется в качественных оценках высокая Ч (В), средняя Ч (С) и низкая Ч (Н).

Таблица 10. Матрица парных сравнений критериев оценки и

Для большинства критериев качественные оценки приоритетности совпадают с качественными оценками возможных состояний. Это относится, в первую очередь, к стоимостным критериям наиболее приоритетные оценки (В) присваиваются ПП с низкой стоимостью.

Следует отметить, что использование именно качественных, а не количественных оценок ПП соответствует обобщенному характеру рас-

сматриваемой модели многокритериального решения и обеспечивает универсальность формируемого многомерного пространства решений. Более того, излишняя детализация и конкретизация информации на данном этапе исследования, неоправданно усложняет модель и не приводит к повышению качества принимаемого решения

Представленные качественные оценки приоритетности формируют используемые далее шкалы измерений и являются необходимой составляющей информационной базы процедуры выбора ПП.

В результате экспертизы были определены веса значимости критериев (Вк) из общего перечня:

Рассматриваемым банком оцениваются пять альтернативных программных продуктов: ПП-1, ПП-2, ПП-3, ПП-4, ПП-5, различающихся качественными оценками по обобщенной системе критериев: В, С или Н. Таким образом, эти программные продукты Ч варианты решения Ч занимают различные позиции в сформированном пространстве выбора. Поскольку не представляется возможным отобразить л11-мерное пространство (по числу критериев из общего перечня), на рис. 5 проилюстрирована дифференциация рассматриваемых ПП для двух критериев: линтег-рированность и модульность.

ннтегрнрсчостъ

Гип} Гпп-4 } Ч

ГттГ) С^Г) ЧХ

8 С Н ЧОЗУЧЬНОСТЬ

Распределение объектов сравнения Ч ПП Ч в пространстве решений позволяет оценить их компактность, определяемую близостью оце-

нок по тому или иному критерию. Возможно также выявление групп или объединений объектов по признаку сходства оценок.

Так, если известны основные характеристики и оценки по критериям некоторого лэталонного ГТП (Лталонный ПП характеризуется средними (С) оценками по всем критериям из общего перечня), то, в соответствии с принципами бенчмаркетинга, возможна непосредственная оценка близости объектов сравнения с эталоном и осуществление соответствующего выбора.

Тогда можно оценить отклонения от эталонных оценок по всем ПП и на их базе сформировать меру близости объектов анализа к эталону. В качестве такой мерой может быть использован, например, известный статистический показатель среднеквадратичного отклонения. Проведенные расчеты показывают, что по критерию минимума отклонений наиболее близок к эталону программный продую ПП-3.

Критерии ПП Отклонения по критериям от лэталонного ПП Сре дн квад рат от- кп

Уни вере Ин-тег-рир Мод Разв Надеж-н Заш ИН- форм Ста нд Ква-лиф Ст ПП Ст обе Эк эффект

ПП-1 -1 +1 0 0 -1 -1 0 -1 .1 -1 .1 0,73

ПП-2 -1 +1 -1 -1 +1 0 0 0 0 0 0 0,46

ПП-3 0 -1 0 0 0 0 +1 0 0 0 0 0.27

ПП-4 0 -1 -1 0 -1 +1 0 +1 -1 -1 -1 0,73

ПП-5 0 0 0 -1 0 -1 -I 0 0 0 -1 0.55

Специфика каждого альтернативного решения может быть представлена в виде профиля ПП, где отражены качественные оценки по всем критериям Ч таблица 11.

Таблица 11. Профили программных продувов

ЧПП Критерии""""Ч._^ ПП-1 ПП-2 ПП-3 НП-4 ГЦ 1-5

В с н В с н в с н В с н В с н

Универсальность 1

Интегрир\емость к > *

Модульность / к т >

Развиваемость х Г"

Надежность м У / I

Защита информации V \ N /

Сотв теу стандартам \ / 1 л у \ -

Квалификация Т т

Стоимость ПП 1 ? А. 1

Стоимость обслуживания - Г* 1

Экономия эффективность 1 т 'Л

Обозначения приоритетов: В - высокий; С - средний; Н - низкий.

Качественные оценки, представленные профилями ПП являются важной составляющей матрицы оценок альтернативных вариантов по всем

критериям из общего перечня с известными весами значимости критериев (табл. 12).

_Таблица 12. Качественные оценки ПП_

\Крмтерий ПП Уни-верс Интег-рир Мол Разв Надежи Защ ннформ Станд Ква-нф Ст ПП Ст обе Экон эффект

ПП-1 В II С С В В С в В В В

ПП-2 В Н В В н С С С с с С

ПП-3 С В с С с с II II с с С

ПП-4 с В в с В II с II н В В

ПП-5 с с II в с в в В с с в

8к 0,05 0,05 0,05 0,12 0,11 0,10 0,09 0,09 0,06 0,13 0,15

В соответствии с принципами многомерного сравнения, для каждой пары ПП рассчитываются показатели соответствия, характеризующие возможность (достоверность) принятия гипотезы об их приоритетности (предпочтения в процессе выбора) и показатели несоответствия, характеризующие степень риска принять неверное решение относительно сравниваемых ПП (табл. 13).

Таблица 13. Расчет показателей соответствия (достоверности)

по парам альтернативных вариантов

Гипотгм Вк критериев, прииялеляшнт подмножеств) {С! Си

! с 6 X л Я о. а X > 3 1 а а м =е 2 з е > з 5 X ч г с ^ Д с. -83 5 1 о Б а 5 -> и 1 3 а о а. 1 2 О 2 < 5 X с о 1 р X с о Ч I* =

ПП 1 ПП 1 0 05 005 0 11 0,10 00<" 009 006 0 13 015 оз

ПП 1> ПП 3 0 0' 0 05 0 12 0 11 0 10 0 09 004 0 06 0 13 0 1 5 0,95

ПП 1 > ПП-1 0 05 0 12 011 0 10 0С9 0 09 0 06 0 13 0 |5 0.9О

ПП 1> ПП 5 С 05 ^0 01 0 11 0 10 0 09 006 0 13 0 15 0 74

ПП-'>ПП 1 оо-> 005 0 01 0 12 0 051 036

ГШ 2 > ПП 3 0 0> 0 01 0 12 010 0 09 0 09 0 06 0 13 0 И 0 44

ПП 2 > ПП 4_ 0 01 0 01 012 0 10 0 09 0 09 0 06 0,56

ПП 2 > ПП 5 ООз 0 01 0 12 ось 0 13 041

ПП . > ПП 1 0 01 0 05 0 12 0,22

ПП 3 > ПП 2 0 05 011 0 10 0 06 0 13 0 |1 0 60

ПП ) > ПП 4 0 0-. 0 05 0 12 0 10 0 09 0 06 0,47

ПП 5 > ПП * 0 05 0 05 0 05 0 II 0 06 0 13 0 41

ПП-1 > ПП 1 0 05 0 05 0 12 0 11 0 09 0 13 0 15 0 70

ПП 4 > ПП 2 0 05 0 05 он 009 0 13 0 |5 058

ПП-4>ПП 3 0 05 0 05 0 05 0 12 011 009 009 013 0 15 034

ПП 4 > ПП 5 0 05 0 05 011 0 13 0 15 0.54

ПП 5 > ПП 1 0 05 0 12 010 009 009 0 15 0 60

ПП 5 > ПП 2 0 05 0 12 0 11 0 10 0 09 0 09 0 06 0 13 0 15 090

ПП 5 > ПП 3 0 05 0 1' он 0,10 0 09 0.09 0 06 0,13 0 15 0 90

ПП 5 > ПП-4 0 05 0 12 0 10 009 0 09 006 0 15 0 66

Затем проводится графовый анализ в области среднего и высокого рисков с выявлением ядер решений. В итоге по результатам исследований мы получили ядро (Е*): {ПП-1}, из чего следует, что процедура сравнения завершена, поскольку осуществлен выбор лучшего программного продукта Ч ПП-1. Следует отметить, что два вариантаЧ ПП-2 и ГТП-4 не получили оценки взаимной приоритетности, что связано с установленным уровнем соответствия (0,7). (Если продожить процедуру и снизить достоверность до 0,58, то может быть принято решение: ПП- 4 > ПП-2).

В результате проведенного исследования автором получены следующие новые результаты в области методологии, методики и практики, реализующие поставленные цели и задачи.

В области методологии:

Х разработаны теоретические и методологические основы решения проблемы системной оценки и выбора информационных инноваций;

Х сформулирована системная функция, а также системные принципы реализации информационных инноваций, позволяющие определить эффективные условия их оценки и выбора;

Х обоснован подход к системной оценке и выбору информационной инновации как сложному хозяйственному решению на базе системной и маркетинговой методологии.

В области методики:

Х разработан системный классификатор, обеспечивающий возможность согласования инновационных политик в области информационных продуктов, а также формирование единой системы оценочных критериев и требований при выборе ИИ;

Х разработана процедура многомерного сравнения для системной оценки и выбора информационных инноваций;

Х разработано информационно-методическое обеспечение процедуры многомерного сравнения информационных инноваций, в том числе Ч методика формирования системы критериев на базе предложенного классификатора, методика оценки значимости критериев, методика фильтрации альтернативных вариантов решения.

Использование на практике разработанных в диссертации теоретических, методологических и методических положений способствует решению задачи развития рынка информационных продуктов и услуг, его адаптации к динамичным условиям хозяйствования в нестабильной среде, повышению сбалансированности спроса и предложения на данном рынке.

Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения доведены до стадии, позволяющей использовать их в конкретных предприятиях и организациях для обоснования выбора ИТ и ПП как инструментов управления, а также для определения направлении совершенствования информационных технологий. В частности, подход апробирован для одного из действующих в настоящее время на финансовом рынке московских коммерческих банков.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Современные тенденции развития ФПГ при финансировании программных разработок //Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск 5 / Сборник научных трудов. Ч М.: МГАПИ,

2000 (0.35 п.л.)

2. Вклад академика Л.Канторовича в современные методы оценки инвестиционных проектов. Пятая студенческая научная конференция. М., ИНЭП, 28 марта 2001 г. (0.35 пл.)

3. Дискретные методы анализа финансирования инвестиционных проектов. Пятая студенческая научная конференция. М, ИНЭП, 28 марта

2001 г. (0.5 пл.)

4. Влияние налогообложения на возможность реализации инвестиционных проектов. Шестая студенческая научная конференция. М., ИНЭП, 28 марта 2002 г. (0.35 п.л.)

5. Влияние налоговых новаций на эффективность финансирования инвестиционных проектов //Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск 12 / Сборник научных трудов. - М.: МГАПИ, 2002 (0.31 пл.)

6. Анализ прибыли в целях оценки эффективности инвестиций в финансовые программные продукты. Шестая научная конференция профессорско-преподавательского состава ИНЭП, 4-9 апреля 2003 г. (0,5 пл.)

7. Методика пофакторного анализа прибыли фирмы //Научная сессия МИФИ-2004. Сборник научных трудов в 15 томах. Т. 13. Экономика и управление. Международное сотрудничество. М.: МИФИ, 2004. (0,25 п.л.)

8. Оценка эффективности инвестиций в финансовые программные продукты. Седьмая научная конференция профессорско-преподавательского состава ИНЭП, 4-9 апреля 2004 г. (0,35 пл.)

9. Значение инвестиционного фактора в переходной экономике // Научная сессия ИПК госслужбы РАГС при Президенте РФ-2004. М.: ИПК госслужбы, 2004. (0,75 п.л.)

10. Анализ прогнозирования продаж // Научная сессия ИПК госслужбы РАГС при Президенте РФ-2004. М.: ИПК госслужбы, 2004. (0,31 пл.)

11. Финансы. Программа и методические материалы. М.: ИНЭП, 2004. (1,7 пл.)

12. Инвестиции. Программа и методические материалы. М.: ИНЭП, 2004. (1,8 п.л.)

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПстербург 09 ТО гг

Подписано в печать 09.04.2004. Сдано в производство 10.04.2004. Бумага ксероксная. Объем 1,0 печл. Формат 60x84 '/ю Тираж 100 экз. Заказ 53 Печать на ризографе в ИНЭП, Москва, ул. Берзарина 12

04-1 4537

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Быковников, Илья Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИИ В ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ОБЪЕКТ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Комплексная экономическая характеристика инвестиционных проектов в высокие технологии.

1.2. Состояние, перспективы и тенденции развития рынка информационных услуг и инноваций.

1.3. Классификация программных продуктов как части информационных инноваций.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ ПРОГРАММНОЙ ПРОДУКЦИИ.

2.1. Системные оценки информационных инноваций.

2.2. Применение оценочных показателей проектов.

2.3. Методика комплексной оценки инноваций на рынке информационных услуг.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ.

3.1. Интенсивность документооборота при обработке финансовых операций по платежам.

3.2. Формирование информационного обеспечения процедуры выбора программного продукта.

3.3. Комплексная оценка, анализ и выбор программного продукта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор оптимального варианта инвестиций в программные продукты"

Актуальность темы исследования. Последнее время на страницах многих специализированных журналов и газет, за круглыми столами и в деловых кругах всё чаще и чаще возникают дискуссии о способах оценки экономической целесообразности внедрения информационных технологий (ИТ) вообще и программных продуктов (ПП) в частности в бизнес-сферу. В настоящее время практически не обсуждается вопрос о необходимости подобной оценки, хотя противников этого еще достаточно много. В центре внимания находятся вопросы, как это сделать; насколько это дорого; кто в этом может помочь и насколько можно доверять полученным результатам.

Информационные технологии обеспечивают доступ в единое экономическое пространство и реорганизуют управленческие отношения, открывая новые возможности помощи менеджерам, которым приходится принимать решения в условиях большой неопределённости и риска. Непременным условием их успешной работы является анализ информации о рынке и о положении фирмы, требующий применения сложных и трудоёмких математических расчётов. Информатизация данного процесса позволяет существенно повысить эффективность подготовки и принятия управленческих решений. Финансово-экономическая информация как важный актив для предприятия является главной стратегической ценностью для менеджеров. Современный финансовый менеджер дожен обладать навыками обработки информации и её эффективного использования в своей деятельности. В большинстве сфер и отраслей бизнеса в настоящее время происходит объединение деловой среды и информационных технологий. ИТ играют всё более важную роль в деятельности современных предприятий, преобразуя организацию их бизнеса и изменяя инструментарий управления ими, а также методы работы менеджеров.

Внедрение современных ПП - дело затратное. Функционирование компаний в рыночной среде требует как минимум анализа экономических последствий, а еще лучше - оценки экономической эффективности того или иного шага преобразования системы управления компанией.

Поскольку информатизация является элементом совершенствования/модернизации системы управления, любой ИТ-проект дожен также оцениваться с этих позиций.

Необходимость оценки экономической целесообразности внедрения, или выбора из альтернативных проектов наилучшего, объясняется двумя основными причинами. Во-первых, очень велик проигрыш в случае ошибочного решения. Во-вторых, проверенные на практике методы современного менеджмента убеждают в том, что любая модернизация приносит наибольший успех, если ее цели тесно связаны с показателями/индикаторами оценки достигаемых результатов - то есть экономические выгоды от внедрения ИТ-проектов могут .быть реализованы только в том случае, если они выявлены уже в процессе проектирования и заложены (прямо или косвенно) в целевые установки проекта.

Если рассматривать проект по внедрению ПП как задачу, направленную на совершенствование управленческой системы, то в условиях конкурентной рыночной среды к нему следует.относиться как к самостоятельному инвестиционному проекту (ИП), то есть как к способу инвестирования средств в качественное улучшение управления компанией.

Отношение к информатизации как к ИП означает необходимость экономического обоснования требуемых капитальных вложений, то есть сопоставления предполагаемых затрат и эффектов для принятия решения о его целесообразности. Однако в отличие от простого лобоснования результат оценки обсуждаемого проекта дожен влиять:

Х на целевые установки проекта;

Х на выбор оптимального варианта;

Х на принятие решения о целесообразности осуществления инвестиций;

Х на количественные измерители результатов на разных уровнях управления;

Х на возможность корректировки процесса внедрения ИТ-проекта;

Х на оценку результатов фактического внедрения проекта.

А главное - процесс соизмерения затрат и достигаемого за их счет эффекта дожен быть именно процессом, то есть итерационной процедурой, проводимой на протяжении всего этапа разработки и внедрения проекта, результат которой способен повлиять на дальнейшее продожение проекта.

Решение проблемы анализа и оценки ПГТ требует комплексного исследования всех факторов, которые дожны быть учтены при оценке и выборе информационных инноваций (ИИ), принятии решений по оценке возможных альтернативных вариантов по многим, несводимым друг к другу критериям и с учетом интересов всех втянутых в эти процессы сторон.

Следовательно, политику разработки и реализации ПП, а также политику выбора и внедрения ПП необходимо рассматривать как элемент бизнес-коммуникаиий, в котором происходит информационный обмен между всеми участниками рынка информационных услуг: производителями, продавцами и пользователями информации, а оценку ИИ - как сложное хозяйственное многокритериальное решение.

Сегодня, в условиях перехода на рыночные отношения, ускоряющегося научно-технического прогресса, компьютеризации всех сфер деятельности, именно новые информационные и коммуникационные технологии и системы играют решающую роль в обеспечении конкурентоспособности предприятий и организаций.

Степень разработанности проблемы. Отечественные и зарубежные учёные внесли большой вклад в исследование данной проблемы. Теоретические основы инновационного процесса были заложены ещё экономистами-классиками, среди которых особо следует выделить труды Й. Шумпетера, Р. Солоу, Э. Денисона, Г. Менша и других. Различные аспекты информатизации экономики и управления рассматриваются и многими отечественными авторами, такими как: И.А. Аренковым, А.М. Карминским, П.В. Нестеровым, Э.А. Уткиным, A.B. Костровым, И.Н. Герчиковой, М.И. Семёновым, Г А. Титоренко

Е.С. Стояновой и др. Освещаются в периодических изданиях в работах авторов: Э. Дудинска, Г. Колянова, Н. Никитина, А Райкова, Д. Реута, О. Офиненко и других.

Современные подходы к определению эффективности ИТ-проектов представлена в работах Ф.М. Русинова, Д.Т. Варчукова, P.A. Фатхутдинова, В.Р. Веснина и др.

Направления повышения эффективности управления на основе применения информационных технологий рассматриваются A.A. Ботвиным, Г.Л. Бдгие-вым, В.В. Годиным, В.А. Грабоуровым, В.Я. Горфинкелем, Б.С. Касаевым, H.H. Треневым и другими.

Тем не менее ряд вопросов не получил дожного рассмотрения. Мало изученными остаются как методологические и методические вопросы анализа ситуаций выбора и выделения факторов, влияющих на инновационный процесс автоматизации бизнес-процессов в области управления предприятием и определяющих конкурентные преимущества, так и практические вопросы организации процедуры выбора программных продуктов.

На многих предприятиях до сих пор практически отсутствует методика критической оценки эффективности информатизации с позиций основной деятельности. В связи с этим требуется проработка подходов к оценке инвестиций в информатизационные технологии с позиций финансового менеджмента.

Актуальность и недостаточная разработанность темы обусловили выбор направления диссертационного исследования и его структуру.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических и практических рекомендаций по проблеме системной оценки и выбора программных продуктов на рынке информационных услуг.

В соответствии с намеченной целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- исследование различных ситуаций выбора как сложных хозяйственных решений в зависимости от характера возникновения и проявления эффекта многокритериалыюсти, анализ соответствующего им характера и методов оптимизации реализации (собственно оценки и выбора ПП);

- выделение, классификация и обоснование совокупности факторов, учет которых необходим при оценке и выборе информационных продуктов, технологий и компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений, автоматизации бизнес-процессов и управления информационными ресурсами предприятий;

- анализ состояния и тенденций развития рынка программных продуктов и услуг;

- анализ возможных концептуальных основ и подходов к обоснованию системной и инвестиционной методологии оценки и выбора ПП;

- выделение состава и структуры системы измерителей ИИ; обоснование системы оценочных критериев и требований при выборе информационных инноваций (программных продуктов и комплексов в сфере управления предприятием); разработка процедуры построения системного классификатора, обеспечивающего возможность согласования инновационных политик и системность оценок интегрированных производителей и потребителей ИИ; разработка процедуры многомерного сравнения и системной оценки информационных инноваций в многокритериальной ситуации выбора; разработка методической и информационной базы, обеспечивающих практическую реализацию концепции оценки, анализа и выбора ПП, базирующуюся на системной инвестиционной и маркетинговой методологии.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступают методология и инструментарий моделирования сравнительной оценки и выбора инноваций на рынке информационных продуктов и услуг. Объектом исследования являются предприятия различных сфер деятельности, внедряющие компьютерные системы поддержки управленческих решений и автоматизации бизнес-процессов.

Методологической основой исследования по выбранной теме послужили фундаментальные положения общей теории систем; экономической информатики, теории и методологии инвестиционного анализа и маркетинга; теории принятия решений, а также работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что в нем предложена и обоснована системная методология и концепция, а также методический инструментарий оценки и выбора инноваций на рынке программных продуктов и информационных услуг.

Научные результаты, полученные лично автором:

1. Предложена классификация и обоснована совокупность- факторов, учёт которых необходим при оценке и выборе информационных продуктов поддержки управленческих решений.

2. Обоснованы системы основных критериев и перечень требований при выборе информационных инноваций.

3. Разработан агоритм многомерного сравнения и системной оценки информационных инноваций в многокритериальной Ситуации выбора.

4. Разработана процедура построения системного классификатора, обеспечивающего возможность согласования инновационных политик и системность оценок интегрированных производителей и потребителей ИИ.

5. Сформированы и обоснованы состав и структура измерителей информационных инноваций.

6. Предложена концепция и разработана структура методической и информационной базы, обеспечивающих практическую реализацию анализа, оценки и выбора ПП.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, создают методическую основу совершенствования систем управления предприятиями и целыми отраслями. Они могут быть использованы организациями, занятыми в сфере консатингового и аудиторского обслуживания бизнеса, а так же органами государственной власти и управления при формировании финансовых программ поддержки развития экономики.

Научно-методические разработки, представленные в диссертации, являются исходным материалом для дальнейших исследований и используются в учебном процессе Института экономики предпринимательства (ИНЭП) при изучении таких дисциплин как Экономика предприятия, Финансы, 'Финансы предприятий, а так же Инвестиции и Инвестиционный менеджмент.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения исследования доложены и положительно оценены на научно- практических конференциях, в том числе: Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении МГАПИ г. Москва (2000 г.), Инновационные Технологии Ч XXI век МГАПИ г. Москва (2001 г.), л6-ая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Института экономики и предпринимательства по проблемам малого предпринимательства ИНЭП г. Москва (4-9 апреля 2003 г), Научная сессия МИФИ-2004: экономика и управление, международное научно-технологическое сотрудничество МИФИ г. Москва (2004 г.).

Методические рекомендации диссертационного исследования приняты к внедрению и использованию на следующих предприятиях и организациях: ОАО л1СЫ Багта, ЧОП ООО Стражник 2000.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пятнадцать печатных работ общим объемом 8,63 печатных листа.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 119 наименований. Содержание работы изложено на 198 страницах текста, включает 23 таблицы, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Быковников, Илья Леонидович

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

1. Анализ интенсивности трудозатрат в секторе по безналичным расчетам в рассматриваемом ОСБ демонстрирует ограниченность подхода, базирующегося на стоимостных оценках и характеристиках информационных процессов, а также их косвенном воплощении в сопутствующих объемных показателях: экономии времени, трудозатрат на переработку, хранение и использование информации. Результаты анализа позволяют сделать вывод о необходимости реализации процедуры многокритериальной модели оценки качества программных продуктов, базирующейся на разработанных системных классификаторах (общем, техническом и маркетинговом).

2. При разработке информационного обеспечения выбора в условиях мно-гокритериальности сформировано многомерное пространство решений для комплексного анализа и оценки программных продуктов. Предложена, обоснована и реализована возможность использования качественных измерителей в процедуре комплексной оценки, анализа и выбора программных продуктов. Проведена экспертиза по определению множества альтернативных вариантов, основных параметров и шкал измерения оценки программных продуктов в ситуации многокритериального выбора.

3. Разработана и реализована специальная процедура согласования экспертных оценок, повышающая адекватность модели ситуации сложного выбора, обеспечивающая достоверность оценок и точность определения количественных параметров многомерного пространства решений. На базе разработанных системных классификаторов сформирован перечень критериев, определены их веса и оценки значимости, необходимые для реализации процедуры сравнения программных продуктов в области управления.

4. Реализовано представление ситуации сложного выбора ПП в многомерном пространстве решений, обеспечивающее возможность целостного восприятия анализируемой информации и содержательной интерпретации параметров программного продукта при заданных оценках достоверности решения и риска в процессе реализации процедуры сравнительного анализа. Предложена процедура фильтрации множества альтернативных вариантов решения, позволяющая упростить используемую процедуру.

5. Проведена процедура анализа и сравнения альтернативных вариантов программных продуктов, реализующая предложенный концептуальный подход и методологические основы системной оценки и выбора инноваций на рынке информационных услуг. Рассчитаны оценки согласованности и уровни риска при принятии многокритериального решения. Показаны преимущества данной процедуры: универсальность, относительная простота при содержательности интерпретации отдельных этапов и шагов, возможность целостного представления и восприятия информации в ситуации сложного многокритериального выбора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рыночной экономике информационные инновации выступают важнейшими факторами повышения системной результативности производственно-хозяйственной деятельности предприятий, а использование информационных инноваций представляет собой все более важный инструмент конкуренции.

Информационная управленческая система дожна рассматриваться в качестве важнейшего элемента реализуемой стратегии функционирования и развития предприятия, а проблема выбора и внедрения эффективной информационной системы для нужд управления дожна рассматриваться как часть общей задачи построения эффективной организационной системы.

Выпоненный анализ практики работ по внедрению программных продуктов на конкретном предприятии показывает, что попытки частично автоматизировать отдельные операции, например автоматизация работ финансового менеджера или составления бухгатерского отчёта с целью их ускорения, приводят к нерациональному расходованию средств. Это связано с тем, что руководители по-прежнему не получают качественной информации в поном объёме, а служащие дублируют ввод и обработку одной и той же информации в обособленные информационные системы.

В условиях развивающегося отечественного рынка информационных продуктов и услуг проблема оценки, выбора и реализации информационных инноваций предприятия выступает проблемой реализации адаптационных решений, а направления инновационных поисков и потребителя информационных инноваций, и их производителя дожны определяться стратегическими целями фирмы, формируемыми исходя из результатов маркетингового анализа.

Ставшие уже традиционными показатели стандартные эффективности инвестиционных проектов (NPV, IRR, PI и др.) нельзя применять как решающие для такого объекта как программные продукты в связи со сложностью, а порой невозможностью, качественного построения денежного потока, связанной с необходимостью определения ценности информации как таковой. Эти традиционные критерии в данном случае целесообразнее всего использовать на этапе первоначального отбора альтернативных программных продуктов из ряда возможных.

В качестве концептуальной основы методологии и концепции оценки и выбора информационных инноваций в диссертации предложен подход, опирающийся на принципы графового бенчмаркинга как инструмента маркетинговой оценки информационных инноваций и составляющий основу системного анализа ситуаций выбора и многокритериальной оценки информационных инноваций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Быковников, Илья Леонидович, Москва

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.Ч 413с.

2. Автоматизированные системы управления в народном хозяйстве. /Под ред. проф. Синяка B.C. М.: Экономика, 1987.- 286с.

3. Андрейчиков A.B., Андрейчиков О.Н., Сергеев С.И. Интелектуальные информационные системы в экономике. Ч Вогоград: Вог. ГТУ, 1998.Ч 144с.

4. Аншина М. Всемирное поле автоматизации / READ.ME, 2000, № 2.

5. Арнольдов А.И. Информация Ч глобальная ценность XXI века / Соц.работа. Ч М., 1997, №2,-с. 3-7.

6. Архипов А., Рогожин Н., Фирма Б.И.В. Бератунг и информационные системы / READ.ME, 1997, №2.

7. Багиев Г.Л. МАРКЕТИНГ: Информационное обеспечение. Бенчмаркинг. Диагностика. Ч СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 1998, 146с.

8. Багиев Е.Г., Аренков И.А. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. / Под науч. рук. Г.Л.Багиева. Ч СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1997. Ч 144с

9. Бакут П., Шумилов О. Теория информационных ресурсов. / В кн: ХХУ Юбилейная Международная конференция "Новые информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе. Труды конференции. Ч Гурзуф, 1998.-с. 154-158.

10. Ю.Бакуг П., Шумилов О. Информационные технологии, информационные ресурсы, интелектуальная собственность понятия, взаимосвязь, проблемы / Информационные ресурсы России. Ч 1997, № 5.

11. П.Банько Т. Практика маркетинговой деятельности субъектов рынка информации Московский областной комитет государственной статистики / Вопросы статистики. 1998, №б.

12. Баронов В. Анализ использования CASE Ч систем / READ.ME. 1998, №1.

13. Белый О.В. и др. Системология и информационные системы. Ч СПб: ИИЦ СПУУВК, 1999. Ч 332с.

14. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987.- 320с.

15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф,Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. Ч М.: Статистика, 1980.

16. Богданова E.JI. Информационные рынки России / Учен.зап. СПб. им. В.Б.Бобкова фил. Рос. таможен, акад. Ч СПб, 1998, № 1. Ч с. 130-151.

17. Ботвина А., Морозов М., Пушкарь А. Маркетинговая поддержка информационных продуктов / Бизнес-информ. Ч Харьков, 1998, № 10. Ч с. 76-80.

18. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине./Пер с англ. Ч М.: Наука, 1982. Ч 344 с.

19. Виноградов В.А. Роль информации в развитии наук об обществе и человеке. / Информационные продукты, процессы и технологии / Матер, между-нар.конф. НТИ Ч 96. Ч М.: ВИНИТИ, 1996.Ч с.18-21.

20. Вокова В. Н. Разработка и развитие систем управления предприятиями и организациями в условиях многоукладной экономики Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.Ч СПб, 1992.

21. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. -СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. 510с.

22. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сборник переводов. М.: Мир, 1976. Ч230с.

23. Воробьев Г.Г. Информационный маркетинг / Электрон, техника. Сер. 9, Экономика и коммерция. Ч 1996, № 1. Ч с. 120 Ч 127.

24. Герасимова JI.H. Маркетинг информационных продуктов и услуг: Учеб. пособие. Часть 2. Информационные ресурсы маркетинга.Ч М.: Моск.гос.ун-т культуры, 1995. Ч 71с.

25. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития/ Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

26. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. Ч М.: Наука, 1982.Ч 552с.

27. Глущенко В.В., Глущенко А.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование, планирование. Теория проектирования экспериментов. Ч г. Железн. моск.обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1997. Ч 400 с.

28. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.

29. Голосов О.В., Охрименко С.А., Хорошилов A.B. и др. Введение в информационный бизнес: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч240с.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. Ч М., 1998.

31. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления.Ч Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1988. -326с.

32. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. Ч М.: ИнфоАрт, 1992.Ч336с.

33. Гронас М. Информационная революция.// Инф. и бизнес. Ч 1998, № 7. Ч с. 9- 12.

34. Дмитриев О. Методы оценки стоимости объектов ИС / Интелектуальная собственность, 1999, № 1. Ч с. 15-20.

35. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интелектуальных продуктов / Законодательство и экономика. Ч 1998, № 7. Ч с. 4 Ч 17; № 8. Ч с. 9 Ч 27.

36. Дронов Д. Информационный рынок инноваций и ноу-хау / Бизнес Ин-форм.Ч Харьков, 1996, № 21. Ч с. 37 Ч 38.

37. Ефимов А., Поповский В. Количественная оценка старения информации. -М.: Известия АН СССР. Ч 1969, № 4. -с. 110-117.

38. Измерения в процессах моделирования социально-экономических систем. Часть 1. Л.: ФЭИ, 1991. - 103с.

39. Измерения в процессах моделирования социально-экономических систем. Часть 2. Л.: ФЭИ, 1991. - 88с.

40. Инновационные контуры мировой экономики (Прогноз развития на 2000 Ч 2015 гг.) Ч М.: ООД ИМЭМО РАН, 1999. Ч 10,25 печ.л.

41. Интелектуальная собственность и экономические формы ее реализации./ Под ред. О.В. Катихина. Ч М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. Ч 58с.

42. Информатика: данные, технология, маркетинг / Под ред. А.Н.Романова. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 224с.

43. Информационная технология и проблемы информатизации современного общества./ Реф. сборник. Ч М.: ИНИОН, 1991. Ч 195с.

44. Информационные продукты, процессы и технологии. / Матер, между-нар.конф. НТИ Ч 96. Ч М.: ВИНИТИ, 1996.

45. Информационные системы в экономике / Под ред Дика B.B. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 272с.

46. Кантер Дж. Управленческие информационные системы. / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1982.

47. Касаев Б.С. Информационные технологии в сельском хозяйстве горных территорий. Нальчик: Эльбрус, 1997. - 206 с.

48. Киселев М. Средства добычи знаний в бизнесе и финансах. / Открытые системы, 1997, № 4.

49. Классификация и кластер. Ч М.: Мир, 1980, 389с.

50. Компьютерные системы и сети. М.: Финансы и статистика, 1999.-463с.

51. Компьютерный Петербург Ч 98. Справочник READ ME. Ч СПб.: Изд-во Русский издательский дом, 1998. Ч 122с.

52. Компьютерные технологии обработки информации. ЧМ.: Финансы и статистика, 1995, Ч248с.

53. Костюк В.Н. К теории информационного общества /Системные исследования. Ч М.: 1997, Вып. 25.-е. 65-79.

54. Кручинин И.А., Перерва O.A. Экономическая эффективность компьютерных производственных систем: Методология и методика расчетов. Ч Калуга: Знание, Калуж.фил. МГТУ, 1998. Ч 104с.

55. Крылов В.И. Мировой рынок информации / Междунар. бизнес России. Ч 1996, №3. Ч с. 37 Ч 38.

56. Куперштейн В.И. Современные информационные технологии в делопроизводстве и управлении. Ч СПб: БХВ, 1999. Ч 248с.

57. Липаев В.В. Качество программного обеспечения. Ч М.: Финансы и статистика, 1983. Ч263с.

58. Лисицын В. Монастырская Н. Структура региональных и муниципальных информационных ресурсов /Информационные ресурсы России. 1998. - № 5.

59. Лобачева E.H., Кораблев А.Ю. Особенности рынка информационных ресурсов / Электрон, техника. Сер. 9, Экономика и коммерция. Ч 1998, № 1.Ч с. 103 Ч 109.

60. Маджаро С. Международный маркетинг. Ч М.,1977.

61. Майерс Г. Надежность программного обеспечения / Пер с англ.под ред. Ю.М.Баяковского. Ч М.: Мир, 1980. Ч 360с.

62. Макаров И.М. и др. Теория выбора и принятие решений. Ч М.; Наука, 1982. Ч 328с.

63. Максаков В. Перспективные компьютерные технологии в государственном и корпоративном секторах экономики. / READ.ME, 1997, №6.

64. Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства. Тезисы докладов международного Конгресса. 18-21 ноября 1996г.- СПб: Изд-во СПбУ-ЭФ, 1996.

65. Материалы конференции Управление предприятиями пищевой, фармацевтической и Косметической отраслей с помощью информационных технологий (9 апреля 1999) Ч СПб, 1999.

66. Материалы конференций "Решения для комплексной автоматизации предприятий" 1998 и 1999. Ч СПб., 1998, 1999.

67. Миронов А. Опыт разработки и продвижения комплексных ИС. / Открытые Системы, 1998, № 2. с.31-32.

68. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник.Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 239с.

69. Мобильность программного обеспечения / Пер.с англ.под ред. П.Брауна.Ч М.: Мир, 1980. Ч336с.

70. Мотышина М.С. Методы и модели маркетинговых исследований. Уч. пос. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

71. Мотышина М.С. Формирование системы маркетинговых исследований хозяйственного объекта /Известия СПбГУЭФ, 1999, № 1. Ч с.25-31.

72. Мюлер-Штевенс Г., Ашванден С. Информационная технология и управление предприятием// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. -С. 102-106.

73. Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества./Социология на пороге XX 1 в. Ч М.: 1998. Ч с. 18-32.

74. Новосельцев О. Подходы к оценке интелектуальной собственности./ Интелектуальная собственность, 1998, № 4. с.2.

75. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности// Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №2. - С. 32-36.

76. Погостинская H.H., Погостинский Ю.А. Теория хозяйственных систем: Учеб. пособие. Ч СПб: Изд-во ЭЛИС, 1998. Ч 103с.

77. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. Ч М.: Сов.радио, 1976. Ч 440с.

78. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке.Ч Новосибирск: Наука, 1986.-223с.

79. Российский СОФТ Ч 97. Справочник по программному обеспечению. Ч М.6 Изд-во Центра Метод, 1997. Ч 160с.

80. Руководство по методологии ABC / Метатехнология, 1997.

81. Селиванов М.Н., Фридман А.Э., Кудряшова Ж.Ф. Качество измерений: Метрологическая справочная книга. Л.: Лениздат, 1987. Ч 294с.

82. Сидоров A.A. Информация и ее стоимость в мире компьютерных технологий.//Вести Морд.ун-та.- 1998, № 1 Ч2. Чс. 121-124.

83. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н. Путь России к информационному обществу (предпосыки, проблемы, индикаторы, особенности). Ч М.: Ин-т системного анализа РАН, 1997. Ч 64с.

84. Соколова Н. Технологическая поддержка систем бизнес Ч услуг Интернет третьего поколения: стратегии и продукция компании Intel. / READ-ME, 2000, №2.

85. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. / Под ред. Коганова А.И. Ч М.: ТЭИС, 1998. Ч 279с.

86. Советов Б.Я. Теория информации. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1977. Ч 184с.

87. Столяров Ю.Н. Новая теория сущности информации / НТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. Ч М.: 1998, № 12. Ч с. 34-36.

88. Стратонович Р. О ценности информации / Техническая кибернетика, Известия АН СССР. Ч 1965, №5. с. 3-12.

89. Сыроежин И.М., Попова Т.Г., Эйсснер Ю.Н. Сложные хозяйственные решения: Уч.пос. Ч Д.: ФЭИ, 1979. Ч 74 с.

90. Типология и классификация в социологических исследованиях. Ч М.: Наука, 1982.- 296с.

91. Тостоброва Н. Корпоративная информационная система КхЗ, / Открытые Системы, 1998, № 2. с.50-53.

92. Трансферт технологий и эффективная реализация инноваций: Хрестома-тия./Сост. и общ.ред. Н.М. Фонштейн. Ч М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 1999. Ч 294с.

93. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации: Комментарий. Ч М.: НТЦ Информсистема, 1996. Ч 83с.

94. Харкевич А. О ценности информации. / Проблемы кибернетики. Теория информации. Вып. 4. М., Физматгиз, 1960. - с. 53-57.

95. Хруцкий В.Е. Современный маркетинг. Ч М.,1991.

96. Хургин В. Планирование РАС И ПО как стратегической информационной системы / Информационные ресурсы России, 1998, № 5. с.23-25.

97. Частников А. Информационное обеспечение принятия управленческих и финансовых решений./ Общество и экономика, 1999, № 2.

98. Чаусов В. Автоматизация многопрофильного банка. / Банк, технологии, 1998, № 11-12. Ч с. 75-78.

99. Шехватов Д. Комплексная автоматизация предприятия на основе западных систем. Задачи, проблемы и цели /READ ME, 1998, № 1.

100. Шило П.Г. Объектно-ролевой подход к формированию информационных систем поддержки управленческих решений. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Ч СПб, 2000.

101. Шрейдер Ю.А. Логика классификации / НТИ, Сер.1, 1973, № 5.- с. 3-7.

102. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

103. Ясин Е.Г. Экономическая информация. Ч М.: Статистика, 1986. 80с.

104. A solution with comfort and all the option, Manufacturing management, June, 1996.

105. Bottomley P.A., Fildes R. The role of prices in models innovation diffusion // J. of forecasting. Ч L ., 1998, Vol. 17, № 7. Ч p. 539-555.

106. CompLiterweek Moscow № 40, 1997.

107. Customer Synchronized Resource Planning: Become indispensable, Catherine de Rosa, APICS, 1998.

108. Iivari 3., Hirschheim R. Analyzing information systems development: a comparison and analysis of eight IS development approaches, information Systems, 1996, vol. 21, №7, p.551-575

109. Leidig G. Benchmarking Ч Lernen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern. Uppsala: Uppsala University, 1995.

110. Thoman КЗ. New product development. Management and forecasting for strategic. № 7, 1993.-p. 352.

111. Vickery B.C., Vickery A. Information science in theory and practice. Ч L. etc.: Butterworth, 1987, 384p.

Похожие диссертации

• Формирование механизма управления развитием коммерческой недвижимости
• Повышение эффективности инвестиционно-строительных проектов на основе рационального выбора системы энергообеспечения
• Направления развития сельскохозяйственного страхования
• Экономико-математические модели оценки вариантов развития компании
• Моделирование жизненного цикла программного продукта