Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Выбор эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Титова, Наталья Анатольевна
Место защиты Нижний Новгород
Год 0
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Выбор эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности"

На правах рукописи

Титова Наталья Анатольевна

Выбор эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

- промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород, 2004

Работа выпонена на кафедре "Экономика и предпринимательство" Нижегородского государственного технического университета (НГТУ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Плеханова Анна Феликсовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Голубцов Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент Яшина Надежда Игоревна

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского

Защита состоится 27 апреля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.165.01 при Нижегородском государственном техническом университете по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1307.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке НГТУ.

Автореферат разослан 27 марта 2004 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Корнилов Д. А.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Процесс реструктуризации в российском промышленном секторе представляется одним из ключевых направлений развития экономики на ближайшее будущее. Основным результатом таких реформ дожно стать формирование инвестиционно-привлекательных, устойчивых компаний, способных выступить конкурентоспособными субъектами на мировых фондовых и товарных рынках.

Реструктуризация предприятий становится особенно актуальной для российской промышленности в последнее десятилетие. Это связано с существованием предприятий-гигантов, созданных в период советской власти. Также в настоящее время и в Российской Федерации, и за рубежом наблюдается увеличение концен грации предприятий, то есть расширение бизнеса за счет объединения предприятий одной или различных отраслей, либо связанных друг с другом по технологической цепочке.

Для того, чтобы обосновать принятие управленческих решений при реструктуризации, необходимо оценить их эффективность. Неверное решение может явиться причиной выбора неэффективного направления реструктуризации предприятия и значительных потерь экономического, технологического, социального и иного содержания.

Большинство из этих решений предполагает значительную степень неопределенности и риска.

Применение разработанных в диссертации методов позволит повысить эффективность решений, принимаемых при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.29. (Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень разработанности проблемы Разработкой проблем реструктуризации промышленных предприятий активно занимаются ученые-экономисты за рубежом - Рид С. Ф., Лажу А. Р., Дак Дж. Д., Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. Н. В последние годы в отечественной литературе стало уделяться больше внимания рассматриваемой проблеме. Вопросам реформирования и реорганизации промышленных предприятий посвящено значительное количество научных исследований в работах российских ученых Мазура И. И., Шапиро В. Д., Тренева В. Н., Ирикова В. А., Иванова А. Ю. и др.

Тем не менее проблема реструктуризации предприятия до ,сих пор остается недостаточно изученной. Серьезной трудностью является то, что, как правило, большинство методик по реструктуризации предприятий, не учитывают неопределенность внешней среды и последствия воздействия неконтролируемых факторов.

На основании вышеизложенного целью диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария для принятия эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий при наличии неуправляемых факторов.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Проведен анализ видов реструктуризации предприятий.

2. Проанализированы методы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

3. Обоснована необходимость учета факторов неопределенности при реструктуризации промышленных предприятий.

4. Разработан инструментарий принятия л эффективного решения при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности.

5. Применены полученные в диссертации научные результаты, при реструктуризации промышленных предприятий.

Объектом исследования- являются промышленные предприятия Нижегородской области.

Предметом исследования является совокупность методологических и практических вопросов реструктуризации промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертации являются: отечественные и зарубежные источники, освещающие вопросы реструктуризации и принятия решений в условиях неопределенности, законодательные документы Российской Федерации.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Предложена классификация факторов- неопределенности, использующая.понятия внешней и внутренней среды и дающая возможность выбора, вида трансформации при реструктуризации промышленных предприятий (с. 45 - 66).

2. Разработан инструментарий принятия эффективного решения при реструктуризации, сущность которого заключается в применении различных принципов: оптимизма, Сэвиджа, гарантированного результата и др., позволяющий учесть факторы неопределенности при реструктуризации предприятий (с. 66 - 78 ).

3. Предложен комплексный подход для выбора эффективных решений в процессе реструктуризации в условиях многокритериальности на базе теории многокритериального выбора. Он позволяет определять эффективные решения при несовпадении результатов применения каждого из принципов (с. 78 - 93).

4. Разработаны рекомендации по созданию центров ответственности при реструктуризации предприятий, заключающиеся в создании смешанных центров ответственности и дающие возможность повысить эффективность деятельности указанных центров в достижении догосрочных целей. Сформированы, показатели- оценки деятельности смешанных центров ответственности (с. 108Ч117).

5. Полученные в диссертации научные результаты применены при выборе эффективных решений в условиях неопределенности при

реструктуризации промышленных предприятий Нижегородской области и использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в высших учебных заведениях Нижнего Новгорода.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты Moiyr быть использованы при реструктуризации промышленных предприятий различных отраслей промышленности. Особое значение имеет разработанная методика принятия эффективного решения при реструктуризации предприятий в условиях неопределенности. Результаты исследований нашли применение при разработке направлений реструктуризации промышленного предприятия. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений.

Апробация исследований. Основные положения работы докладывались на всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, посвященных проблемам реформирования промышленных предприятий (2002 -2003 гг), по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ. Полученные результаты использовались при разработке направлений реструктуризации промышленных предприятий Нижегородской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 152 страницы, 36 рисунков и 32 таблиц.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи работы, предмет и объект исследования. Здесь же раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, а также представлены данные об апробации и реализации результатов исследования.

В первой главе работы "Анализ проблем реструктуризации промышленных предприятий" содержится материал, посвященный вопросам реструктуризации промышленных предприятий, ее видам и оценке эффективности.

Раздел 1.1. первой главы называется "Виды реструктуризации и их сравнительный анализ". Здесь рассмотрены пять возможных форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование, а также основные мотивы проведения таких трансформаций. Основные причины и мотивы трансформаций в виде слияний и

поглощений:

1. Синергетический эффект, который может возникнуть за счет:

- экономии операционных издержек;

- экономии на НИОКР;

- в результате комбинирования взаимодопоняющих ресурсов;

- оптимизации налогообложения.

2. Снижение риска путем диверсификации.

3. Расширение рыночной ниши корпорации.

4. Появление у компании временно свободных ресурсов.

5. Возможность покупки компании по цене ниже балансовой.

Основные причины и мотивы трансформаций в виде разделений и

выделений:

1. Диверсификация операций предприятия.

2. Обособление лицензионных видов деятельности.

3. Оптимизация структуры управления.

6. Маневрирование материальными и финансовыми ресурсами.

7. Улучшение схемы финансовых потоков.

8. Управление рисками и повышение устойчивости бизнеса.

9. Конфиденциальность контроля.

7. Оптимизация налогообложения.

8. Психологическая несовместимость владельцев-партнеров.

Раздел 1.2. первой главы называется "Методы определения эффективности реструктуризации". В этом разделе показано, что в качестве важнейшего показателя эффективности деятельности предприятия выступает рост стоимости собственного капитала, поэтому реструктуризация традиционно

проводится в данном направлении. Этот метод оценки эффективности реструктуризации предприятия можно использовать в любых случаях: при оценке изменения емкости рынка, эффекта от снижения издержек и т. д. Традиционно применяются подходы для оценки целесообразности проведения реструктуризации, базирующиеся на прогнозе будущих денежных поступлений.

Доходный метод используется чаще остальных при определении эффективности реструктуризации предприятий. К доходному методу можно отнести:

- методику капитализации дохода;

- методику дисконтирования денежных потоков.

Наибольшую сложность при реализации методик доходного подхода представляет процесс прогнозирования будущих доходов, так как он связан с факторами неопределенности.

В разделе 1.3. первой главы, который называется "Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта определения эффективности реструктуризации", проведен сравнительный анализ методик оценки рыночной стоимости собственного капитала компании с применением доходного метода на основе дисконтированных денежных потоков и метода прямой капитализации. Прогнозирование будущих доходов в России происходит в условиях повышенной неопределенности, что уменьшает прогнозный период вследствие нестабильной экономической политики, затрудняет определение ставки дисконтирования, расчет будущих денежных потоков и т. д.

В заключении первой главы обобщены основные проблемы принятия эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий и сделан вывод о необходимости разработки методики для решения данной проблемы. Главной задачей при этом является необходимость.учета факторов неопределенности.

Решению данной задачи посвящена вторая глава диссертации "Принципы и методы принятия решений- при реструктуризации промышленных предприятий при наличии неуправляемых факторов".

Раздел 2.1. главы называется "Обоснование необходимости учета неуправляемых факторов при реструктуризации".

При классификации факторов неопределенности и источников их возникновения используются понятия внешней и внутренней среды предприятия.

Некоторые факторы внешней среды являются неуправляемыми или неконтролируемыми, на них руководство предприятия не оказывает непосредственного влияния. На другие факторы руководство предприятия может косвенно влиять, эти факторы можно назвать частично управляемыми или частично контролируемыми.

К неконтролируемым факторам относятся факторы, действующие на макроуровне внешней среды, к частично контролируемым факторам - факторы, действующие на микроуровне внешней среды, к контролируемым факторам -внутренние факторы.

Предлагаемая для использования при реструктуризации классификация факторов внешней среды и внутренней среды представлена в табл. 1.

Изменения внешней среды могут иметь как негативные, так и позитивные последствия для предприятия. Путем проведения реструктуризации предприятие может либо усилить контроль над теми факторами неопределенности, на которые руководство предприятия может косвенно влиять, либо снизить риск негативных последствий действия таких факторов для предприятия.

С этой точки зрения можно выделить следующие виды трансформаций:

1. Горизонтальные интеграции - приобретение или усиление контроля над предприятиями аналогичного профиля. К таким видам трансформации относятся слияния и поглощения конкурентов.

2. Вертикальные интеграции:

- обратные вертикальные интеграции, которые направлены на усиление, контроля за поставщиками;

- вперед идущие интеграции, то есть приобретение или усиление контроля над системами распределения и продажи.

Таблица 1. Классификация факторов внешней и внутренней среды, предлагаемая к использовании) при реструктуризации промышленных предприятий

Неконтролируемые факторы Частично контролируемые Контролируемые факторы

(факторы внешней среды, факторы (факторы внешней (факторы внутренней среды)

действующие на среды, действующие на

макроуровне) микроуровне)

1. Социально-экономичес- 1. Действия конкурентов 1. Производство

кие факторы 2. Действия потребителей 2. Маркетинг

2. Политические факторы 3. Действия поставщиков 3 Финансы

3. Природно-климати- 4. Действия инвесторов 4. Организационная

ческие условия 5. Влияние контактной структура

4. Научно-технический аудитории 5. Управление

прогресс персоналом

5. Демографическая и

миграционная

обстановка

3. Конгломератные интеграции - слияния и поглощения предприятий других отраслей или географических районов. Проводятся такие трансформации с целью диверсификации, позволяющей снизить последствия негативного действия факторов внешней среды.

4. Создание финансово-промышленных групп - объединение промышленного капитала с банковским капиталом

Использование трансформаций в виде разделения и выделения может улучшить схему финансовых потоков. Организационно-финансовые схемы с участием дочерних предприятий позволяют перераспределять издержки и доходы между предприятиями группы, создавать допонительные центры прибыли, оптимизировать внутрифирменное финансирование и налогообложение.

Рекомендуемые виды трансформаций с учетов факторов неопределенности представлены в табл 2.

Таблица 2. Рекомендуемые виды трансформаций для повышения контролируемости факторов внешней среды или снижения последствий их негативного воздействия

Факторы, оказывающие негативное влияние на деятельность предприятия Рекомендуемые виды трансформации

Неопределенность действия конкурентов Горизонтальная интеграция

Неопределенность действия потребителей Вперед идущая вертикальная интеграция

Неопределенность действия поставщиков Обратная вертикальная интеграция

Неопределенность действий инвесторов и банков Образование ФПГ

Высокий риск деятельности в данной отрасли или географическом районе, сокращение спроса вследствие наступления стадии умирания жизненного цикла продукта Конгломератная интеграция

Низкая эффективность внутренних факторов Разделение, выделение

Раздел 2.2. второй главы называется "Выбора эффективных решений при реструктуризации предприятий в условиях неопределенности". Для выбора эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности предлагается методика, которая состоит из следующих этапов (рис. 3).

Внешняя среда, которая учитывается при реструктуризации предприятий, описывается набором неуправляемых факторов:

В качестве выступают: рыночные, внешнеэкономические, природные и другие факторы.

Рис. 1. Этапы выбора эффективного решения при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности

Для целей реструктуризации используется совокупность управляемых факторов, которые могут представлять собой, например, различные варианты будущей структуры реструктурируемого предприятия:

Выбор эффективных решений осуществляется с помощью совокупности принципов: _

Принципы представляют: принцип оптимизма, принцип Сэвиджа и др. Каждому принципу соответствует определенное эффективное решение.

Набор показателей эффекпЩЩ'"ЩпЩтт,~гяЧИТЬ Как:

Е={Е5},8=1.Р (4)

В качестве показателей эффективности могут использоваться чистый

дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс рентабельности, прибыль и др.

Располагая указанным набором показателей формируется совокупность матриц эффективности . Для каждой

матрицы определяется оптимальное решение которое

получается при использовании принципа

При этом результаты указанного выбора, как правило, не совпадают. Это существенно усложняет принятие оптимальных решений. Трудность решения рассматриваемой задачи заключается в том, что-в данном случае приходится учитывать два важнейших обстоятельства: действие неуправляемых факторов и наличие нескольких принципов эффективности.

Наличие нескольких принципов эффективности приводит к необходимости решения многокритериальных задач.

Раздел 2.3. второй главы называется. "Формирование принципов определения эффективных альтернатив реструктуризации с учетом -неуправляемых факторов и многокритериальности".

Здесь определены, возможные направления решения проблемы многокритериального выбора эффективных альтернатив при реструктуризации промышленных предприятий:

1. Определение компромиссных решений на основе принципа Парето.

2. Формирование комплексных показателей.

3. Применение принципа удовлетворения потребностей.

Перечисленные направления позволяют решить проблему выбора

эффективного решения при реструктуризации промышленного предприятия в условиях неопределенности в том случае, когда результаты применения принципов оптимизма, Сэвиджа, гарантированного результата и др. не совпадают.

Третья глава диссертации "Применение полученных в диссертации научных результатов при реструктуризации промышленного предприятия" посвящена практическому использованию новых положений диссертации.

В разделе 3.1. третьей главы, который называется "Характеристика объекта анализа", приводится краткое описание анализируемого предприятия. Это предприятие многопрофильное, основные направления деятельности которого представлены следующими подразделениями: литейное производство, производство резинотехнических изделий, производство изделий из пластмасс.

Данные о работе предприятия за последние годы приведены в табл 3-5.

Таблица 3. Литейный цех

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Объем продаж, тыс. руб. 7160 16303 21261 15091 16174 19977

Себестоимость продукции, тыс. руб. 3669 5628 9414 13149 14335 16877

Объем продаж, % к 1998 г. 100 227,7 296,9 210,8 225,9 280

Себестоимость продукции, % к 1998г. 100 153,4 256,6 358,4 358,4 460

Прибыль, тыс. руб. 3491 10675 11847 1942 1942 3100

Прибыль, % к 1998 г. 100 306 339 56 56 88

Рентабельность, % 95 190 126 15 15 18

Таблица 4. Цех РТИ

Показатели1 1998 1999 2000' 2001 2002 2003

Объем продаж, тыс. руб. 3985 5986 7138 11188 12143 13537

Себестоимость продукции, тыс. руб. 3845 5118 4555 5743 7553 7908

Объем продаж, % к 1998 г. 100- 150,2 179,1 280,8 304,7 340

Себестоимость продукции, % к 1998г. 100 133,1 118,5 149,4 196,4 206

Прибыль, тыс. руб. 140 868 2583 5445 4590 5629

Прибыль, % к 1998 г. 100 620 1845 3889 3279 4021

Рентабельность, % 4 17 57 95 61 71

Таблица 5. Цех пластмасс

Показатели 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Объем продаж, тыс. руб. 10567 11075 21744 20928 31228 34175

Себестоимость продукции, тыс. руб. 7077 6108 16086 15303 28476 29778

Объем продаж, % к 1998 г. 100 105 206 198 296 323

Себестоимость продукции, % к 1998г. 100 86 227 216 402 421

Прибыль, тыс. руб. 3490 4967 5658 5625 2752 4397

Прибыль, % к 1998 г. 100 142 162 161 79 126

Рентабельность, % 49 81 35 36,8 9,7 14,8

Раздел 3.2. третьей главы называется "Прогнозирование экономических показателей предприятия в условиях неопределенности".

В настоящей главе в качестве неуправляемых факторов принимаются показатели валового внутреннего продукта (ВВП)'страны. Значения ВВП'в период с 1998 г по 2003 г представлены в табл. 6.

Таблица б. Значения ВВП с 1998 по 2003 гг

1998 1999" 2000 2001. 2002 2003.

ввгъ. мн. руб. 2629,60 4823,20 7305,60 8943,60 10834ДО 13100 1 *>Л-,л1Ч

Путем корреляционно-регрессионного анализа определены зависимости индексов объемов продаж, себестоимости продукции и прибыли, в % к 1998 году (базисных индексов) различных подразделений ОАО "САПР' от ВВП.

По имеющимся данным о значениях ВВП за шесть лет построена линия тренда для ВВП и рассчитано его прогнозное значение 2004 год. Прогнозное значение ВВП на 2004 год -15119,36 мн. руб.

Прогнозирование - в условиях неопределенности следует производить, учитывая не только наиболее вероятное значение фактора неопределенности, но также и его неблагоприятное и благоприятное значения.

Эти значения определены с помощью ошибки аппроксимации, которая-показывает возможное отклонение от прогнозного значения. С учетом ошибки аппроксимации ВВП на 2004 год может принимать значения от 15505,59 мн. руб. до 14733, 13 мн. руб. Далее при составлении матриц эффективности используются также отклонения от прогнозного значения в размере половины ошибки аппроксимации.

Прогнозные значения показателей деятельности подразделений ОАО "САПТ" на 2004 год рассчитаны с использованием зависимостей этих показателей- от ВВП и значения ВВП на 2004 год. Результаты расчетов использованы в дальнейшем при составлении матриц (табл. 7 -9).

Раздел 3.3. третьей главы называется "Возможные пути реструктуризации ОАО "САПТ". В этом разделе использованы принципы оптимизма, Сэвиджа и другие для выбора эффективных решений при реструктуризации предприятия в условиях неопределенности. В качестве факторов неопределенности использованы различные значения ВВП, в качестве управляемых факторов - различные подразделения (литейный цех -XI, цех РТИ - Х2, цех пластмасс - ХЗ), в качестве показателей эффективности

- базисные индексы себестоимости, прибыли и объемов продаж, полученные при прогнозировании. Добавим к табл. 7-9 стобцы гтпЕ, тахЕ

В табл. 7 в качестве показателя эффективности используется базисный индекс себестоимости.

У1 У2 УЗ У4 У5 МахЕ У М1пЕ У

XI 577,215 584,939 592,664 600,389 608,114 608,114 577,215

Х2 218,731 220,662 222,594 224,523 226,456 226,456 218,731

хз 550,675 558,399 566,124 573,849 581,574 581,574 550,675

В табл. 8 в качестве показателя эффективности Е, используется базисный индекс прибыли.

Таблица 8. Матрица эффективности для индексов прибыли

У1 У2 УЗ У4 У5 М1пЕ У МахЕ У

XI 122,759 120,828 118,965 116,965 115,034 115,034 122,759

Х2 564,157 573,234 582,309 591,386 600,463 564,157 600,463

ХЗ 125,103 125,007 124,910 124,814 124,717 124,717 125,103

В табл. 9 в качестве показателя эффективности Es используются базисный индекс объема продаж.

Таблица 9. Матрица эффективности для индексов объемов продаж

У1 У2 УЗ У4 У5 КПпЕ У МахЕ У

XI , 272,811 274,742 276,674 278,605 280,536 272,811 280,811

Х2 465,804 471,597 477,391 483,184 488,978 465,804 488.804

ХЗ 312,533 316,395 320,257 324,119 327,981 312,533 327,533

Для выбора эффективного варианта используются принципы оптимизма, гарантированного результата, Сэвиджа, гарантированных потерь.

Принцип оптимизма Сущность принципа заключается в том, что при его применении предполагается, что неуправляемые факторы будут действовать наиболее благоприятным образом, а управляемые факторы выбираются оптимальными.

Для табл. 7 максимальное значение эффективности будет у цеха РТИ, для табл. 8 - у цеха РТИ, для табл. 9 - также к цеха РТИ.

Принцип гарантированного результата

Данный ч принцип характеризуется тем, что при его использовании ориентируются на наиболее неблагоприятное действие неуправляемых факторов, а управляемые факторы выбираются оптимальными.

Для табл. 7 оптимальное значение эффективности будет у цеха РТИ, для табл. 8 - у цеха РТИ, для табл. 9 - также у цеха РТИ.

Принцип Сэвиджа

При использовании - принципа - Сэвиджа на основе исходной матрицы эффективности составляется матрица ущербов (сожалений).

Располагая табл. 7 -9 составим табл. 10-12, соответствующие принципу Сэвиджа.

Таблица 10. Матрица ущербов для индексов себестоимости продукции

У1 У2 УЗ У4' У5 МахУ У

XI 358,484 364,277 370,070 375,866 381,658 381,658

Х2 0 0 0 0 0 0

хз 331,944 337,737 343,530 349,326 355,118 355,118

Таблица 11. Матрица ущербов для индексов прибыли

У1 У2 УЗ У4 У5 МахУ У

XI 441,398 452,406 463,344 474,421 485,429 485,429

Х2 0 0 0 0 0 0

хз 439,054 448,227 457,399 466,572 475,746 475,746

Таблица 12. Матрица ущербов для индексов объема продаж

У1 У2 УЗ У4 У5 МахУ У

XI 192,993 196,855 200,717 204,579 208,442 208,442

Х2 0 0 0 0 0 0

ХЗ 153,271 155,202 157,134 159,065 160,997 160,997

Для табл. 10 минимальное значение ущерба будет у цеха РТИ, для табл. 11 -у цеха РТИ, для табл. 12 - также у цеха РТИ.

Принцип гарантированных потерь Располагая табл. 7-9 составим табл. 13-15, соответствующие принципу гарантированных потерь.

Таблица 13. Матрица потерь для индексов себестоимости продукции

П1 га ПЗ П4 П5 МахУ У

XI 0 7,724 15,449 23,174 30.899 30,899

Х2 0 1,931 3,863 5,793 7,725 7,725

ХЗ 0 7,729 15,449 23,174 30,899 30,899'

Таблица 14. Матрица потерь для индексов прибыли

П1 П2 ПЗ П4 П5 МахУ У

XI 0 1,931 3,794 5,794 7,725 7,725

Х2 36,306 27,229 18,154 9,077 0 36,306

ХЗ 0 0,096 Х 0,193 0,289 0,386 0,386

Таблица 15. Матрица потерь для индексов объема продаж

П1 П2 ПЗ П4- П5 МахУ У

XI 7,725 5,794 3,862 1,931 0 7,725

Х2 23,174 17,381 11,587 5,794 0 23,174

ХЗ 15,448 11,586 7,724 3,862 0 15,448

Для табл. 13 минимальное значение потерь будет у цеха РТИ, для табл. 14 - это будет цех РТИ, для табл. 15 - цех РТИ.

ОАО Сосновскагропромтехника представлено различными видами-продукции. В качестве направления реструктуризации предлагается создать отдельные центры ответственности на основе подразделений предприятия с целью повышения их конкурентоспособности путем более эффективного использования внутренних ресурсов и гибкой адаптации к внешним условиям.

На основании использования принципов оптимизма, гарантированного результата и др. можно предложить следующие направления реструктуризации:

- преобразовать цех пластмасс и литейный цех в центры нормативных затрат, то есть предоставить им минимальные пономочия, так как эти подразделения не являются эффективными вариантами ни по одному из показателей;

- цех РТИ преобразовать в центр прибыли, то есть предоставить этому подразделению, широкие пономочия, так как оно является эффективным вариантом по всем показателям.

Для более эффективной деятельности бизнес-единиц в догосрочной перспективе и их ориентации на стратегические задачи вместо типовых центров ответственности предложено создание симбиоза двух и более типов центров ответственности (смешанных центров ответственности), то есть центру нормативных затрат добавить некоторые функции центра инвестиций, центру доходов - функции центра нормативных затрат или инвестиций, центру прибыли - функции центра инвестиций. Функции предлагаемых смешанных центров ответственности и показатели оценки эффективности деятельности таких центров представлены в табл. 3.

Для повышения эффективности деятельности подразделений в догосрочном периоде целесообразно преобразовать рассмотренные подразделения в смешанные центры, то есть преобразовать цех пластмасс и литейный цех в центры затрат-инвестиций, а цех РТИ - в центр прибыли-инвестиции.

Таблица 16. Функции и планируемые показатели смешанных

центров ответственности Х

Смешанные центры ответственности Функции Планируемые показатели

Центр доходов- нормативных затрат 1. Сбыт продукции 2. Определение объема и структуры продаж 3. Ценообразование 4. Краткосрочное привлечение средств (кредиторская задоженность и прочие расчеты) 1. Сумма дохода. 2. Собственные затраты на единицу реализуемой продукции 2. Снижение расходов на обслуживание дога/ Уменьшение дебиторской задоженности

Центр доходов-инвестиций 1. Сбыт продукции 2. Определение объема и структуры продаж 3. Ценообразование 5. Участие в принятии решений об инвестировании в основные фонды подразделений 1. Сумма дохода 2. Увеличение выручки/ Стоимость приобретаемых основных фондов

Центр прибыли-инвестиций 1. Определение объема и структуры выпуска продукции (производственной программы) 2. Определение объема и структуры продаж, ценообразование 3. Определение объема и величины производственных расходов (совокупной производственной себестоимости и удельных производственных расходов > в разрезе видов продукции) 4. Ведение снабженческой политики (закупки материальных ресурсов) 5. Краткосрочное привлечение средств(кредиторская задоженность и прочие расчеты) 1. Сумма прибыли 2. Увеличение прибыли/ Стоимость приобретаемых основных фондов

В заключении диссертации сформулированы основные результаты

исследования:

1. Процесс реструктуризации в российском промышленном секторе представляется сегодня одним из ключевых направлений развития экономики на ближайшее будущее. Основным результатом таких реформ дожно стать формирование инвестиционно-привлекательных, устойчивых компаний,

способных выступить. конкурентоспособными субъектами на мировых фондовых и товарных рынках.

2. Процесс реструктуризации предприятия до сих пор остается недостаточно изученным. Серьезной трудностью является то, что как правило, большинство методик по - реструктуризации предприятий не учитывают неопределенность внешней среды.

3. Деятельность предприятия подвержена воздействию факторов внешней среды, которые оказывают большое влияние на конечные результаты предпринимательской деятельности и в конечном итоге отражаются на показателях деятельности предприятия - выручке, прибыли, рентабельности и-т. д. Некоторые из факторов внешней среды являются неуправляемыми или неконтролируемыми, на них. руководство предприятия не оказывает непосредственного влияния. Это факторы макроуровня внешней среды. На другие факторы руководство предприятия может косвенно влиять. Это факторы микроуровня внешней среды. Степень влияния этих факторов можно снизить путем проведения трансформаций в виде слияния или поглощения. Внутренние факторы предприятия считаются контролируемыми или управляемыми факторами. Эффективность внутренней среды можно повысить путем проведения трансформаций в виде разделения и выделения.

4. Для выбора эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности можно использовать различные принципы: оптимизма, Сэвиджа, гарантированного результата и др. При этом результаты указанного выбора, как правило, не совпадают. Это существенно усложняет принятие оптимальных решений. Наличие нескольких принципов эффективности приводит к необходимости решения многокритериальных задач.

5. Возможные направления решения многокритериальных задач при реструктуризации промышленных предприятий. в условиях неопределенности:

- определение компромиссных решений на основе принципа Парето;

- формирование комплексных показателей;

- применение принципа удовлетворения потребностей.

6. Разработанную методику принятия эффективных решений в условиях неопределенности можно использовать при- реструктуризации промышленных предприятий, что было показано в работе.

7. При реструктуризации анализируемого предприятия более эффективным является использование не традиционных центров ответственности, а симбиоза двух и более типов центров ответственности (смешанных центров ответственности).

8. Полученные в диссертации научные результаты могут найти применение при реструктуризации промышленных предприятий различных отраслей промышленности, а также в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Маркитанов М. Ю., Титова Н. А. Об одном методе формирования комплексных показателей // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов II Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2000. с. 135-136.

2. Титова Н. А. Формирование комплексных показателей при выборе эффективных решений в условиях неопределенности и многокритериальности при реструктуризации промышленных предприятий // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2002. с. 100-101.

3. Плеханова А. Ф., Титова Н. А. Формирование принципов выбора предпочтительных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности // Экономическая безопасность -региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2002. с. 101-102.

4. Юрлов Ф. Ф., Титова Н. А. О необходимости многокритериального подхода к реструктуризации хозяйствующих субъектов// Экономическая

№ - 6 5 2 4

безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2002. с. 108.

5. Титова Н. А. Факторы неопределенности и реструктуризация промышленных предприятий // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2003. с. 102-104.

6. Титова Н. А. Виды реструктуризации предприятий и причины проведения трансформаций // Российское лицо РЯ. Материалы научно-практической конференции, Н. Новгород, 2003. с. 342-344.

7. Титова Н. А. Методы оценки эффективности реструктуризации // Российское лицо РЯ. Материалы научно-практической конференции, Н. Новгород, 2003. с.344-347.

8. Титова Н. А. Анализ возможности применения метода оценки эффективности реструктуризации как инвестиционного проекта // Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России. Межвузовский сборник статей, г. Арзамас, 2003. с.225 - 226.

9. Титова Н. А. Необходимость учета факторов неопределенности при оценке эффективности реструктуризации промышленных предприятий // Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России. Межвузовский сборник статей, г. Арзамас, 2003. с.227 - 228.

Подписано в печать 26.03.04. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная Печать офсетная. Уч. -изд. л. 1,0. Тираж 80 экз. Заказ 211.

Нижегородский государственный технический университет. Типография НГТУ. 603600, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Титова, Наталья Анатольевна

Введение.

Глава 1. Анализ проблем реструктуризации промышленных предприятий.

1.1. Виды реструктуризации и их сравнительный анализ.

1.2. Методы определения эффективности реструктуризации.

1.3. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта определения эффективности реструктуризации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности"

Актуальность темы исследования

Процесс реструктуризации в российском промышленном секторе представляется одним из ключевых направлений развития экономики на ближайшее будущее. Основным результатом таких реформ дожно стать формирование инвестиционно-привлекательных, устойчивых компаний, способных выступить конкурентоспособными субъектами на мировых фондовых и товарных рынках.

Реструктуризация предприятий становится особенно актуальной для российской промышленности в последнее десятилетие. Это связано с существованием предприятий-гигантов, созданных в период советской власти. Также в настоящее время и в Российской Федерации, и за рубежом наблюдается увеличение концентрации предприятий, то есть расширение бизнеса за счет объединения предприятий одной или различных отраслей, либо связанных друг с другом по технологической цепочке.

Для того, чтобы обосновать принятие управленческих решений при реструктуризации, необходимо оценить их эффективность. Неверное решение может явиться причиной выбора неэффективного направления реструктуризации предприятия и значительных потерь экономического, технологического, социального и иного содержания.

Большинство из этих решений предполагает значительную степень неопределенности и риска.

Применение разработанных в диссертации методов позволит повысить эффективность решений, принимаемых при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности.

Направление диссертационных исследований соответствует п. 15.29. (Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень разработанности проблемы

Разработкой проблем реструктуризации промышленных предприятий активно занимаются ученые-экономисты за рубежом - Рид С. Ф., Лажу А. Р., Дак Дж. Д., Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. Н. В последние годы в отечественной литературе стало уделяться больше внимания рассматриваемой проблеме. Вопросам реформирования и реорганизации промышленных предприятий посвящено значительное количество научных исследований в работах российских ученых Мазура И. И., Шапиро В. Д., Тренева В. Н., Ири-кова В. А., Иванова А. Ю. и др.

Тем не менее проблема реструктуризации предприятия до сих пор остается недостаточно изученной. Серьезной трудностью является то, что, как правило, большинство методик по реструктуризации предприятий не учитывают неопределенность внешней среды и последствия воздействия неконтролируемых факторов.

На основании вышеизложенного целью диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария для принятия эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий при наличии неуправляемых факторов.

Для достижения цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Проведен анализ видов реструктуризации предприятий.

2. Проанализированы методы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

3. Обоснована необходимость учета факторов неопределенности при реструктуризации промышленных предприятий. структуризации промышленных предприятий.

4. Разработан инструментарий принятия эффективного решения при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности.

5. Применены полученные в диссертации научные результаты при реструктуризации промышленных предприятий.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.

Предметом исследования является совокупность методологических и практических вопросов реструктуризации промышленных предприятий. Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Предложена классификация факторов неопределенности, использующая понятия внешней и внутренней среды и дающая возможность выбора вида трансформации при реструктуризации промышленных предприятий.

2. Разработан инструментарий принятия эффективного решения при реструктуризации, сущность которого заключается в применении различных принципов: оптимизма, Сэвиджа, гарантированного результата и др., позволяющий учесть факторы неопределенности при реструктуризации предприятий.

3. Предложен комплексный подход для выбора эффективных решений в процессе реструктуризации в условиях многокритериальности на базе теории многокритериального выбора. Он позволяет определять эффективные решения при несовпадении результатов применения каждого из принципов.

4. Разработаны рекомендации по созданию центров ответственности при реструктуризации предприятий, заключающиеся в создании смешанных центров ответственности и дающие возможность повысить эффективность деятельности указанных центров в достижении догосрочных целей. Сформированы показатели оценки деятельности смешанных центров ответственности.

5. Полученные в диссертации научные результаты применены при выборе эффективных решений в условиях неопределенности при реструктуризации промышленных предприятий Нижегородской области и использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в высших учебных заведениях Нижнего Новгорода.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при реструктуризации промышленных предприятий различных отраслей промышленности. Особое значение имеет разработанная методика принятия эффективного решения при реструктуризации предприятий в условиях неопределенности. Результаты исследований нашли применение при разработке направлений реструктуризации промышленного предприятия. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений.

Апробация исследований

Основные положения работы докладывались на всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, посвященных проблемам реформирования промышленных предприятий (2002 - 2003 гг), по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ. Полученные результаты использовались при разработке направлений реструктуризации промышленных предприятий Нижегородской области.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 152 страницы, 36 рисунков и 32 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Титова, Наталья Анатольевна

Заключение

Целью данной диссертационной работы явилась разработка методологических аспектов и инструментария для принятия эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий при наличии неуправляемых факторов.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1. Проведен анализ видов реструктуризации предприятий.

2. Проанализированы методы оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий.

3. Обоснована необходимость учета факторов неопределенности при реструктуризации промышленных предприятий.

4. Разработан инструментарий принятия эффективного решения при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности.

5. Применены полученные в диссертации научные результаты при реструктуризации промышленных предприятий.

По результатам проведенных исследований можно сформулировать следующие выводы:

1. Процесс реструктуризации в российском промышленном секторе представляется сегодня одним из ключевых направлений развития экономики на ближайшее будущее. Основным результатом таких реформ дожно стать формирование инвестиционно-привлекательных, устойчивых компаний, способных выступить конкурентоспособными субъектами на мировых фондовых и товарных рынках.

2. Процесс реструктуризации предприятия до сих пор остается недостаточно изученным. Серьезной трудностью является то, что как правило, болыыинство методик по реструктуризации предприятий не учитывают неопределенность внешней среды.

3. Деятельность предприятия подвержена воздействию факторов внешней среды, которые оказывают большое влияние на конечные результаты предпринимательской деятельности и в конечном итоге отражаются на показателях деятельности предприятия Ч выручке, прибыли, рентабельности и т. д. Некоторые из факторов внешней среды являются неуправляемыми или неконтролируемыми, на них руководство предприятия не оказывает непосредственного влияния. Это факторы макроуровня внешней среды. На другие факторы руководство предприятия может косвенно влиять. Это факторы микроуровня внешней среды. Степень влияния этих факторов можно снизить путем проведения трансформаций в виде слияния или поглощения. Внутренние факторы предприятия считаются контролируемыми или управляемыми факторами. Эффективность внутренней среды можно повысить путем проведения трансформаций в виде разделения и выделения.

4. Для выбора эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности можно использовать различные принципы: оптимизма, Сэвиджа, гарантированного результата и др. При этом результаты указанного выбора, как правило, не совпадают. Это существенно усложняет принятие оптимальных решений. Наличие нескольких принципов эффективности приводит к необходимости решения многокритериальных задач.

5. Возможные направления решения многокритериальных задач при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности:

- определение компромиссных решений на основе принципа Парето;

- формирование комплексных показателей;

- применение принципа удовлетворения потребностей.

6. Разработанную методику принятия эффективных решений в условиях неопределенности можно использовать при реструктуризации промышленных предприятий, что было показано в работе.

7. При реструктуризации анализируемого предприятия более эффективным является использование не традиционных центров ответственности, а симбиоза двух и более типов центров ответственности (смешанных центров ответственности).

8. Полученные в диссертации научные результаты могут найти применение при реструктуризации промышленных предприятий различных отраслей промышленности, а также в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Титова, Наталья Анатольевна, Нижний Новгород

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.)

2. Постановление Правительства РФ от 23.05.1994 г. № 508 О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп в Российской Федерации, представляемых на рассмотрение Правительства РФ

3. Положение О финансово-промышенных группах и порядке их создания. (Утверждено Указом Президента РФ от 05.12.1993 г. №2096\

4. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.1993 г. № 153-р О межведомственной комиссии по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово-промышленных групп.

5. Указ Президента РФ от 05.12.1993 г. № 2096 О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации

6. Федеральный закон об Акционерных обществах от 26 декабря 1995 г., № 2008-ФЗ.

7. Аникин Б. А. Аутососрсинг: Создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций . Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. -187 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. / Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 519 с.

9. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО "Интерэксперт", 2000. 448 с.

10. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.

11. Бездумный М., Булатова М.И. др. Финансовый менеджмент. Ч М.: Перспектива, 1993. Ч 268 с.

12. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация на предприятиях продожается // Антикризисное управление. Ч 2001. №1-2

13. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

14. Бланк И. А. Управление денежными потоками К.: Ника-Центр, 2002.-736 с.

15. Боумен К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.

16. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001 144 с.

17. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. Учебное пособие для вузов. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001.-288 с.

18. Вачугов Д.Д., Веснин В.Ф. Стратегия планирования. Основы менеджмента и рынка // Социально-политический журнал. 1970. № 8.

19. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринима-тество и кординация в децентрализованной компании): Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 288с.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Ч М.: Фирма "Гарда-рика", 1996.-415 с.

21. Воеводина Л.В. "Модный бизнес" от реформирования до реструктуризации// Компас промышленной реструктуризации. - 2003. - №5.

22. Глин Дж., Маркова В., Перкинс Д. Стратегия бизнеса. 2-е изд. Ч

23. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАНЧCanterbury Business School, 1996.

24. Гончарук В. А. Маркетинговое консультирование. Ч М.: Дело, 1998.

25. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. Проект Сборка ходинга. 3-е издание. М.: Издатеьство "Глобус", 2003. 224 с.

26. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии. Ч М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999.

27. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. Ч М.: Экспертное бюро, 1998.

28. Грибалев Н.П., Игнатьева И.Г. Бизнес-план: Практическое руководство по составлению. -СПб.: АО "Бел", 1997.

29. Григорьев В. В., Островкин И. М. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. - 224 с.

30. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

31. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме. Ч М.: Проблемы теории и практики управления. 1993.- № 3.

32. Деловое планирование: методы, организация, современная практика/ Под ред. В.М. Попова. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

33. Деловой мир: Словарь-справочник предпринимателя. Ч М.: Издат.-произв. фирма Зевс, 1992. Ч 165 с.

34. Денисов А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией М., Дис, 2002. Ч 416 с.

35. Дихтль Е., Хергшген X. Практический маркетинг. Ч М.: Экономг-ка, 1995. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Ч М.: Финпресс, 1998.

36. Дондуков А. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской федерации М.: Издательский дом ГРААЛЬ, 2001 г. -464 с.

37. Егерев И.А.Стоимость бизнеса: искусство управления. Учебное пособие. М.: Дело, 2003. 480 с.

38. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2001.-416 с.

39. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. Ч М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг'', 1997.

40. Завьялов П. С., Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг. Ч М.: Международные отношения, 1991.

41. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия трансформаций бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

42. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций, М.: Филинъ, 1997

43. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб: "Два - ТрИ", 1996.

44. Ионцев М Корпоративные захваты: слияния, поглощения, грин-мэйл. М.: Ось-89, 2003. 176 с.

45. Капиталистическое управление: уроки 1980-х / Грачев М. В., Соболевская А. А., Кузин Д. В., Стерлин А. В. Ч М.: Наука, 1991.

46. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1991.Ч235 с.

47. Кивачук В.С.Оздоровление предприятия: экономический анализ. Мн.: Амафея, 2002. 384с.

48. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

49. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание, переработанное и допоненной. СПб.: "Культ-информ-пресс", 2002. 239 с.

50. Кононенко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации/ Под. ред. В. А. Трайнева. М: Издательстко-торговая корпорация Дашков и К0, 2003. - 272 с.

51. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под ред. М. Хессел 1996г.- 240с.

52. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999, 576 с.

53. Кошкин В.И. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса). М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. 944 с.

54. Лафта Дж. К. Управленческие решения. Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.

55. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. М.: Дело, 2000, 392 с.

56. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочной пособие. М.: Высшая школа, 2000

57. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2001. - 456 с.

58. Маркитанов М. Ю., Титова Н. А. Об одном методе формирования комплексных показателей // Экономическая безопасность региональныепроблемы. Тезисы докладов II Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2000. с. 135-136.

59. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304с.

60. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В.Реинжиниринг инновационного предпринимательства: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

61. Мильнер Б., Лиис Ф. Управление современной компанией. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-586 с.

62. Мицкевич А. Управление затратами и прибылью. М.: ОМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. 192 с.

63. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоимт фирма? Теорема ММ. Пер. с англ. М.: Дело, 1999. 272 с.

64. Октябрьский П. Я. Статистика: Учебник. М.: ТК Веби, Изд - во Проспект, 2003. - 328 с.

65. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие. Под ред. Абдулаева Н.А. М.: Издательство "ЭКМОС", 2000, 352 с.

66. Плеханова А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритери-альности решений, принимаемых в экономике. НГТУ. Н. Новгород, 1999. -135 с.

67. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф. Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Монография, НГТУ, Н. Новгород, 2000. - 129 с.

68. Реструктурирование предприятие. Под ред. Ю. В. Луизо, Москва, 1996.

69. Рид С. Ф., Лажу А. Р. Искусство слияний и поглощений. Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2004 г. 958 стр.

70. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов/ Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

71. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: Дело, 1999. 336 с.

72. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптиманых решений. Учебное пособие. СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", 2002. 394 с.

73. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990.-200 с.

74. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие/ под. ред. проф. А. Н. Петрова. СПб.: Изд - во СПбГУЭФ.

75. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: "Феникс", 2003. 384 с.

76. Титова Н. А. Виды реструктуризации предприятий и причины про- ведения трансформаций // Российское лицо PR. Материалы научно-практической конференции, Н. Новгород, 2003. с. 342-344.

77. Титова Н. А. Методы оценки эффективности реструктуризации // Российское лицо PR. Материалы научно-практической конференции, Н. Новгород, 2003. с.344-347.

78. Титова Н. А. Факторы неопределенности и реструктуризация промышленных предприятий // Экономическая безопасность Ч региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2003. с. 102-104.

79. Ткачук А. Оценка бизнеса как начальный этап реструктуризации предприятия// Антикризисное управление. 2001. - № 1-2

80. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 576 с.

81. Тренев В. Н. Реформирование и реструктуризация предприятия предприятий. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР. 2001. 320 с.

82. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф. Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Ч НГТУ, Н. Новгород, 1998.-140 с.

83. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2000. 262 с.

84. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998. 224 с.

85. Харрингтон Д., Эсселинг К.С., Харм Ван Нимвеген. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. СПб.: Издательство "Азбука", ООО "Бмикро", 2002. 328 с.

86. Цивилин В.В. Стратегия реструктуризации: от выживания к развитию, ОАО Чистопольский часовой завод " ВОСТОК " , г. Чистополь // Компас промышленной реструктуризации-2003.- №6.

87. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000. 280 с.

88. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО Тородец-издат", 2003. 368 с.

89. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО Тородец-издат", 2003. 368 с.

90. Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. М Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях М: Альпина Паблишер, 2004. 332 с.

91. Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями: теоретические и практические аспекты. М.: Московский издательский дом, 2002. 624 с.

92. Яковлев А.А., Кузнецов П.В., Щербаков А.В. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 258 с.

Похожие диссертации