Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Маслова, Влада Вячеславовна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики"

МАСЛОВА ВЛАДА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ВОСПРОИЗВОДСТВО И ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

(теория, методология, практика)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 1 ИЮН 2009

003472374

МАСЛОВА ВЛАДА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ВОСПРОИЗВОДСТВО И ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

(теория, методология, практика)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства) 08,00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Диссертационная работа выпонена в Государственном научно реждении Всероссийском научно-исследовательском институте эконо сельского хозяйства РАСХН.

Научный консультант:

доктор экономических наук, Борхунов Николай Алекс

профессор

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, Узун Василий Якнмович

профессор

доктор экономических наук, Бобылева Ала Зиновьев

профессор

доктор экономических наук, Семенова Елена Иванов

профессор

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский на исследовательский институт экономики, труда и управления в сельско зяйстве РАСХН.

Защита диссертации состоится л 7 июля 2009 г. в 13.00 часов на дании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и к датских диссертаций при Государственном научном учреждении Всеро ском научно-исследовательском институте экономики сельского хозя" РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, ко ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан л 4 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в агропромышленном комплексе России, и особенно в сельском хозяйстве, остается сложной и противоречивой. Одной из основных причин этого является недостаточность факторов, благоприятствующих устойчивому развитию агропромышленного производства. Спад производства в 90-х годах прошлого столетия и последовавшее за этим снижение совокупного спроса на продукцию сельского хозяйства, рост импорта продовольствия, диспаритет цен в АПК разрушили сложившуюся ранее систему воспроизводства и финансовых отношений в аграрной сфере. Несмотря на появившиеся в последнее время некоторые позитивные сдвиги, продожает иметь место недооценка мер, обеспечивающих оптимальное сочетание государственного регулирования и собственно рыночного саморегулирования. Начавшийся мировой финансово-экономический кризис лишь усугубил ситуацию.

В связи с этим назрела острая необходимость углубления теоретических и методологических положений по проблемам воспроизводства в аграрном секторе экономики с целью преодоления существующих диспропорций и обоснования такого экономического механизма, который способствовал бы переходу к инвестиционно-инновационному типу воспроизводства. Воспроизводственные процессы распространяются и на отношения перераспределения, то есть органически сопряжены с функционированием финансовой системы, которая является важнейшим элементом организационно-экономического механизма. Исследование взаимосвязей этой системы с воспроизводственными процессами также представляется актуальным, что в поной мере подтверждается практикой реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

Изложенное выше обуславливает актуальность настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы воспроизводства и экономического роста традиционны для экономической теории. В этой области известны труды зарубежных и отечественных экономистов Ф. Кенэ, К. Маркса, Дж. Кейнса, Р.Харрода, М. Трейси, Р. Хикса, Э. Хансена, Е. Домара, Д. Робинсон, Д. Стиглица, О. Бланшар, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Солоу, П. Самуэльсона, К. Макконнела, С. Брю, М.И.Туган-Барановского, Н.Д. Кондратьева, Н.Бухарина. Они обратили внимание на циклический характер капиталистического производства и глубоко исследовали вопросы выхода из кризиса. Этот аспект экономической теории приобрел особое значение на современном этапе развития экономики.

Теоретические и методологические аспекты преодоления системного кризиса в России, оздоровления отечественного аграрного сектора, совершенствования экономического механизма раскрываются в трудах российских

ученых А.И. Атухова, В.П.Арашукова, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхун A.M. Гатаулина, С. Ю. Глазьева, А.П. Зинченко, АЛ.Кибирова, C.B. Кис ва, В.А. Клюкача, Э.Н. Крылатых, В.И. Назаренко, A.A. Никонова, А.Г. П цова, A.B. Петрикова, O.A. Родионовой, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, Серовой, В .Я. Узуна, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, Д.Б. Эпштейна.

По мере углубления реформ возникают новые проблемы, которые н даются в осмыслении и решении. Воспроизводственная проблематика, к рой посвящено наше исследование, особенно актуальна в связи с назрев потребностью восстановления пропорций обмена, укрепления теоретичес базы современной агропромышленной политики.

Цель и задачи исследования. Целью работы является определе теоретических предпосылок, условий, факторов воспроизводства в arpapi экономике и разработка научно-практических рекомендаций по повыше! его эффективности на основе рационального использования финансовых сурсов.

Исходя из цели исследования, решены следующие основные задачи: по специальности 08.00.05:

- выявлены наиболее существенные диспропорции воспроизводств аграрном секторе экономики;

-раскрыто влияние платежеспособного спроса на производство с скохозяйственной продукции и продовольственных товаров;

-определены критерии и рассчитана эффективность использова факторов воспроизводства в аграрном секторе;

-обоснованы основные направления совершенствования системы номического регулирования аграрного сектора в условиях цикличности вития экономики.

по специальности 08.00.10:

- определена роль финансов на различных стадиях воспроизводст сельском хозяйстве России;

-дана оценка современному финансово-экономическому положени аграрном секторе и разработаны предложения по перераспределению фш совых ресурсов в сельском хозяйстве;

-разработана система мер по компенсации необоснованного удоро ния цен на энергоносители, приобретаемые сельскохозяйственными тов производителями;

-определены основные направления совершенствования кредитных ношений в сельскохозяйственном производстве.

Объектом исследования является сельскохозяйственное произво во в Российской Федерации.

Предмет исследования - экономические отношения в системе производства в аграрном секторе.

Теоретическую и методологическую основу исследования сост ли диалектический метод познания, труды отечественных и зарубежных ных по проблемам воспроизводства и финансовых отношений в аграр

секторе экономики, основные положения Федерального закона №264- ФЗ от 29 декабря 2006 г. О развитии сельского хозяйства, содержащие меры по реализации государственной аграрной политики..

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; информация Росстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по тарифам, Государственного таможенного комитета, Федеральной антимонопольной службы, информационно-аналитические обзоры ОАО Россельхозбанк, научные разработки ПТУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства и других отраслевых научно-исследовательских институтов по вопросам преодоления диспропорций, сложившихся в аграрной экономике; материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; публикации отечественных и зарубежных аграрных и экономических журналов; научные и практические результаты исследований автора.

Методы исследования.

При исследовании воспроизводственного процесса и финансовых отношений, складывающихся в сельском хозяйстве, применялись следующие методы:

- абстрактно-логический - при обосновании сущности воспроизводства и характеристике его различных типов;

-экономико-статистические - при анализе состояния сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка;

-монографический - при оценке эффективности факторов воспроизводства;

- расчетно-конструктивный Ч при определении индикативных показателей уровня рентабельности сельскохозяйственного производства и компенсации необоснованного удорожания цен на энергоносители.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

по специальности 08.00.05:

-сформулированы теоретические положения о роли и месте воспроизводства в аграрной экономике, в которых цикличность рассматривается как один из способов ее саморегулирования, приводящий через определенные промежутки времени производство, распределение, обмен и потребление в состояние динамического равновесия;

-разработана методология, на основе которой выявлены наиболее значимые диспропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики: неэквивалентность обмена между отраслями АПК; отклонение номинальных размеров накопления и потребления от их натурально-вещественного содержания в связи с инфляцией;

- сформулированы методические положения по определению влияния платежеспособного спроса на производство отечественной продукции сельского хозяйства и продовольствия;

-обоснованы методические подходы по оценке результатов использо вания факторов воспроизводства (земли, труда и капитала) в аграрном секто ре экономики путем разработки индивидуальных и сводного критериев эф фективности;

-предложены методы государственного регулирования аграрного сек тора экономики в условиях кризиса, включающие рычаги фискальной и м нетарной политики.

по специальности 08.00.10:

- раскрыта возрастающая роль финансовых отношений в экономиче ском механизме воспроизводства в аграрном секторе в условиях цикличност развития;

-обоснованы пропорции по перераспределению финансовых ресурсо поступающих в сельское хозяйство, за счет повышения доли средств, и правляемых на увеличение объемов субсидий и компенсаций, включая пря мую государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводите лей;

-предложена методология определения компенсируемого удорожани энергоносителей, приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводи телями, с учетом применения ресурсосберегающих технологий и роста це на сельскохозяйственную продукцию;

-сформулированы методические подходы к оценке состояния и пе спективам развития кредитных отношений в сельском хозяйстве и меропри тий по усилению роли инноваций в инвестиционном процессе с учетом кр зисных явлений в экономике.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертацио ного исследования имеют практическое значение для восстановления и р вития экономики аграрного сектора. Предложенные в работе направлени повышения эффективности воспроизводства на основе рационального и пользования финансовых ресурсов могут быть использованы:

-органами управления для совершенствования форм и методов гос дарственной поддержки аграрного сектора экономики;

-органами испонительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении региональной агропродовольственной политики;

- при разработке и корректировке бюджетно-целевых программ н среднесрочный период.

Ожидаемый результат - повышение эффективности аграрного прои водства на основе рационального использования производственного поте циала и финансовых ресурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссе тации докладывались и обсуждались на научных международных, всеро сийских, региональных научно-практических конференциях, в том числе: н I и II Всероссийских конгрессах экономистов-аграрников, Никоновских чт ниях, Ломоносовских чтениях МГУ имени М.В.Ломоносова, конференц ях Всероссийского научно-исследовательского института экономики сел

ского хозяйства, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. Основные положения и результаты исследований, изложенные в диссертации, нашли отражение в 50 опубликованных работах автора (из которых 23 в соавторстве) общим объемом 52,1 печатных листа авторского текста.

Из научных работ - 13 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для соискателей ученой степени доктора экономических наук.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, библиографического списка использованных источников (209 наименований), 29 приложений.

Во введении обоснованы актуальность и состояние изученности темы, цель, задачи, объект, предмет и методология исследования, его научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе Теория и методология исследований воспроизводственных процессов исследованы сущность воспроизводственного процесса, его типы и стадии развития, теории экономических циклов, раскрыты особенности воспроизводства в аграрном секторе экономики.

Во второй главе Экономический механизм воспроизводства в аграрном секторе экономики обоснована структура экономического механизма воспроизводства, показана роль финансов в структуре экономического механизма, обобщены особенности формирования финансовых ресурсов в аграрном секторе.

В третьей главе Финансовые отношения в системе воспроизводства в сельском хозяйстве России дана оценка финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций; разработаны предложения по перераспределению финансовых ресурсов в сельском хозяйстве с учетом кризисных явлений в экономике; раскрыто современное состояние кредитных отношений в аграрном секторе.

В четвертой главе Эффективность использования факторов воспроизводства в аграрной сфере. Исследовано состояние земельных, трудовых и производственных ресурсов в сельском хозяйстве. Предложены критерии и рассчитаны показатели их эффективного использования.

В пятой главе Повышение эффективности аграрного воспроизводства на основе совершенствования государственного регулирования и рационального использования финансовых ресурсов предложены основные направления совершенствования системы экономического регулирования аграрного сектора в условиях экономического кризиса. В целях совершенствования экономического регулирования разработаны методические рекомендации по определению индикативных уровней предпринимательской рентабельности в аграрном секторе. Предложена методология определения компенсируемого удорожания цен на энергоносители, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями. Определены основные направле-

ния совершенствования кредитных отношений и мероприятий по улучшс инвестиционно-инновационного климата.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты не дования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Воспроизводство в аграрном секторе подчинено общим закс мерностям и тенденциям развития экономики, для которой характс цикличность, приводящая через определенные промежутки вреи производство, распределение, обмен и потребление в состояние дина ческого равновесия. Современное состояние экономики сельского хо ства оценивается как кризисное.

В экономической теории сложились различные взгляды (порой пр воречивые) по проблемам воспроизводства. Многообразие экономиче теорий является отражением многообразия объективных социал экономических процессов в обществе и субъективных подходов к этим цессам.

Под общественным воспроизводством понимается непрерывно со шающийся кругооборот производства, распределения, обмена (обращени потребления общественного продукта. Четыре стадии воспроизводства п ставляют собой неразрывное единство, они взаимосвязаны, место и рол ждой в воспроизводственном процессе строго определены: произвол создает предметы, необходимые для удовлетворения потребностей лю распределение распределяет их согласно общественным законам; об снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностя потреблении происходит конечное использование произведенного проду процессе удовлетворения экономических потребностей (рисунок 1).

В работе определены наиболее рельефные позиции, связанные с производством. В современных условиях кроме равнозначности трех ос ных факторов воспроизводства (труда, земли и капитала) возрастает знач таких факторов как предпринимательская деятельность, информацио! инновационные технологии. Также общим для большинства направл экономической теории является тезис о необходимости обеспечения сб сированности и экономического равновесия.

Воспроизводство в сельском хозяйстве - часть всего обществен! воспроизводства, но аграрное производство имеет ряд существенных осо ностей:

- переплетение естественных и экономических факторов: вл природно-биологических условий (плодородие, местоположение участ их рельеф, климат и т.д.), определяющих сезонность производства, кот выражается в несовпадении рабочего периода и времени производства с скохозяйственной продукции, колебании объемов производства и качеств

ФИНАНСОВАЯ СРЕДА

ОБМЕН (ОБРАЩЕНИЕ)

Расчеты с поставщиками, подрядчиками, заказчиками

- непрс требле -накош

Субсидии и компенсации

Кредитные средства

Рисунок 1 - Процесс воспроизводства и его взаимосвязи с финансовой средой в аграрном сек

получаемого продукта, неравномерности в использовании рабочей а дифференциации затрат и показателей доходности по периодам года;

- воспроизводственный процесс в аграрном секторе является резул том межотраслевого взаимодействия с ресурсопроизводящими отрасл АПК, перерабатывающей промышленностью и торговлей, которые опр ляют эффективность и результаты производства в сельском хозяйстве.

Доминирующим в изучении воспроизводственного процесса явля макроэкономический подход. Одним из важнейших показателей, характ зующим конечный результат производственной деятельности является в вой внутренний продукт (ВВП).

Российская экономика характеризуется деформированной структ ВВП, что выражается в низком уровне эффективности, невысоким уро потребления и инвестиций (особенно до 2006 г.) по сравнению с друг странами. В структуре ВВП России, по данным Росстата, значительное м занимает объем чистого экспорта (около 9% ВВП). Это означает, что эк мический подъем в России происходил в основном за счет эксплуатаци природных ресурсов в условиях благоприятной мировой конъюнктурь рынке энергоносителей (таблица 1).

Таблица 1 - Структура расходов в ВВП различных стран в 2006г. (Ро и Украина - 2007 г.) Гв %) * ___

Страны Потребление Валовое накопление Правительственные расходы Чистьн экспор

Российская Федерация 66,5 24,7 17,8 8,8

США 86,2 19,6 16,0 -5,8

Великобритания 85,6 18,0 22,0 -3,7

Германия 76,8 17,8 г 18,3 5,4

Греция 86,8 25,7 1 15,8 -12,6

Польша 80,4 20,3 17,9 -0,7

Украина 78,6 26,9 18,5 -5,5

Франция 80,4 21,1 23,6 -1,4

*- по данным Росстата

Анализ использования валового внутреннего продукта показал (та ца 2), что за последние 11 лет в структуре ВВП произошло снижение р дов на конечное потребление на 11 п.п. (процентных пунктов), в том ч снижение расходов домашних хозяйств - на 6.5 п.п. В период 1998-200 доля валового накопления основного капитала практически не менялась, доля чистого экспорта товаров и услуг увеличилась на 5,6 п.п. С 2007 г., годаря активизации инвестиционных процессов в экономике, в том числ АПК, наметилась тенденция роста доли валового накопления.

Пропорции между фондом потребления и фондом накопления являются одними из основополагающих в воспроизводственном процессе и в каждый исторический период оптимальной будет та пропорция, которая, основываясь на существующих возможностях, обеспечивает наибольшие темпы развития производства и социальную устойчивость в обществе. В период выхода из кризиса норма накопления дожна быть выше, чем во время пика деловой активности.

Таблица 2 - Структура использования ВВП за период 1998-2008 гг. (в текущих цепах в % к итогу)* ________

1998г 2000г 2002г 2004г 2006г 2008 г. **

1. ВВП 100 100 100 100 100 100

2.Расходы на конечное потребление 76,6 61,3 69,0 66,9 66,8 65,4

в том числе:

домашних хозяйств 54,6 45,5 50,1 49,3 48,6 48,1

государственного управления 18,7 14,7 17,7 16,8 17,7 16,8

некоммерческих организаций, об- 3,3 1Д 1,2 0,8 0,5 0,5

служивающих домашние хозяйства

3. Валовое накопление 16,2 18,6 20,1 20,9 20,4 25,5

в том числе:

основного капитала 17,7 15,6 18,0 18,4 18,0 21,9

изменение запасов материальных

оборотных средств -1,5 3,0 2,1 2,5 2,4 3,6

4. Чистый экспорт товаров услуг 7,2 20,1 10,9 12,2 12,8 9,1

* - по данным Росстата

** - по предварительным данным

Вопросы цикличности развития особенно актуальны в связи с наступившим финансово-экономическим кризисом. Экономические циклы представляют собой сложный комплекс взаимодействия значительного числа экономических процессов. Современные экономисты, подчеркивая своеобразие и неповторимость каждого цикла, тем не менее, выделяют несколько типичных фаз среднесрочного цикла. Это - кризис, депрессия, оживление, подъем. Каждую стадию цикла отличают соответствующие ей процессы.

До осени 2008г. в экономике страны отмечалось оживление. Наблюдася рост промышленного производства, увеличивались инвестиции и реально располагаемые доходы населения, рос валовой внутренний продукт. В сельском хозяйстве тоже наметились положительные сдвиги: улучшилось финансово-экономическое положение сельхозорганизаций; росли собственные и приравненные к ним средства; увеличивалось количество прибыльных хозяйств. Так, в 2002 г. прибыльных предприятий было меньше половины, в 2008 г. их доля поднялась до 81 % от общего количества. Это было обусловлено, с одной стороны, повышением рентабельности сельскохозяйственного производства, а, с другой стороны, тем, что многие убыточные организации обанкротились и просто перестали существовать. Оценка финансово-

экономического состояния сельскохозяйственных организаций предсташ в таблице 3.

Таблица 3 - Основные экономические показатели финанс хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций *

2002г 2003г 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г

Выручка от реализации всей продукции в действующих ценах, мрд. руб. 316,8 362,0 432,1 492,0 566,2 733,9 887,8

Затраты на производство и продажу товаров, продукции, работ и услуг, мрд. руб. 313,4 350,3 403,0 454,7 517,2 631,6 768,0

Прибыль до налогообложения с учетом субсидий, мрд. руб. в т. ч.: субсидии из бюджетов, относимые на финансовый результат удельный вес субсидии фед. бюджета % 0,6 15,0 34 10,1 16,8 32 41,8 20,4 36 34,8 25,5 40 50,1 36,8 44 105,8 56,0 56 117,4 100,3 н/д

Рентабельность по всей деятельности, % 0,2 2,9 10,4 7,6 9,7 17,2 15,3

Рентабельность по всей деятельности без субсидий из бюджетов, % -4,8 -2,0 5,3 2,0 2,6 8,1 2,2

Субсидии к выручке, % 4,7 4,6 4,7 5,2 6,5 7,6 11,3

* - по данным Минсельхоза России

По оценкам Минсельхоза России, в 2008г. выручка от реализации дукции достигла 887,8 мрд. руб., затраты на производство и реализацию дукции составили 768 мрд. руб., прибыль до налогообложения с учетом сидий из бюджетов увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 1 приблизилась к 117 мрд. руб. В 2008г. значительно увеличися размер жетных субсидий, что позволило повысить рентабельность по всей деяте сти сельхозорганизаций на 13 п.п. Несмотря на улучшение финан экономических показателей в отрасли полученный размер прибыли не м являться достаточным для ведения расширенного воспроизводства, к то 1/5 часть организаций - убыточны.

Специфика наступившего кризиса для нашей страны состоит в то российская экономика после кризиса 1998 г. преодолела стадию рецесс перешла к оживлению (увеличивася ВВП, росли инвестиции, денежны ходы населения), которое так и не перешло в стадию подъема, так как э мика оказалась ввергнутой в новый экономический спад.

Экономисты выделяют следующие позиции, которые характери стадию кризиса или рецессии. Во время подъема и перегрева эконо значительная часть спроса носит спекулятивный характер. Участники р обнаруживают, что они переоценили рост цен на продаваемые и переп ваемые ими товары и финансовые продукты. Начинаются банкротства, мы сворачивают инвестиции, сокращают объемы выпуска и спрос на с

Растет безработица. Громадный спрос на заемные средства при недостаточном их предложении обуславливает высокое значение ставки процента. Уровень цен перерастает расти и начинает падать. Все это, кроме последнего положения наблюдается в России. Необъяснимый парадокс развития отечественной экономики состоит в том, что потребительское цены во многих странах мира в условиях кризиса снижаются, а в нашей стране - продожают расти. И это несмотря на снижение цен на энергоресурсы, стоимость, которых в том или ином виде входит в конечную цену практически каждого товара.

С осени 2008 г. под влиянием мирового спада кризисные явления начали наблюдаться в реальных секторах российской экономики. Так, в 2008 г. рост промышленного производства замедлися и составил 102,1% (аналогичный показатель 2007 г. - 106,3%). Ухудшение условий кредитования и, как следствие, падение спроса негативно сказались на темпах роста, прежде всего, обрабатывающих производств. Рост инвестиций в основной капитал составил 9,1% по сравнению с предыдущим годом, что практически в два раза ниже аналогичного показателя 2007 г. В 2008 г. реальные располагаемые доходы населения увеличились на 2,7%, это - намного ниже темпов предыдущего года (12,1%), что во многом связано с высоким уровнем инфляции.

По сравнению с промышленностью более высокими показателями характеризовалось сельскохозяйственное производство. За 2008 г. производство сельскохозпродукции выросло на 10,8%. Несмотря на высокие темпы роста производства экономическое положение отрасли практически не улучшилось: понизися уровень рентабельности, объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве к уровню 2007 г. сократися на 2,5%). Мировой финансово-экономический кризис показал: -эпоха относительной обособленности национальных экономик закончилась. Глобализация затронула все сферы жизни: политику, финансы, реальные сектора экономики. Обрушение фондового рынка в России произошло, несмотря на наличие значительной подушки безопасности - огромных золото-валютных резервов, профиците бюджета и высоких темпах роста ВВП;

-наличие теснейшей связи воспроизводства и финансов. Колапс на фондовом рынке повлек за собой кризис на финансовом, который в свою очередь спровоцировал спад на продуктовых, товарных рынках, что нанесло огромный ущерб процессу воспроизводства во всех отраслях экономики.

Кризис выявил необходимость структурной перестройки экономической политики. Сложившаяся ситуация еще больше усугубила нестабильное экономическое положение агропромышленного комплекса России, которое обусловлено отсутствием системного подхода к разрешению существующих противоречий в общественном воспроизводстве.

Развитие общественного воспроизводства происходит по спирали, спад является предшественником подъема экономики и перехода на более совершенную ступень. Для сохранения в перспективе положительной динамики развития кризис для аграрного сектора дожен стать не столько временем

выживания, сколько фактором необходимости обновления материально технической базы, смены устаревшего технологического уклада.

Аграрные кризисы органически связаны с общеэкономическими кризи сами, но в то же время они определяются особенностями воспроизводствен ного цикла в сельском хозяйстве, что обуславливает их затяжной характер I сложность выхода для сельскохозяйственных товаропроизводителей из кри зисного состояния, особенно без государственного экономического регулиро вания отрасли. Процесс функционирования сельхозорганизаций тоже носи циклический характер. В пределах одного цикла осуществляется: привлече ние необходимых ресурсов, соединение их в производственном процессе реализация произведенной продукции и получение конечных результатов.

Несмотря на циклические колебания экономике присуща догосрочн Х тенденция к экономическому росту. Факторы и резервы экономического рос та чрезвычайно разнообразны. В зависимости от характера и методов воздей ствия на использование производственных ресурсов и с учетом типа развити экономики в самостоятельные группы можно выделить интенсивные и экс тенсивные факторы и резервы роста. На наш взгляд практический и научны интерес представляют три группы факторов эффективного экономическог роста: базовые, системные и функциональные (рисунок 2).

Факторы экономического росга

$ - Факторынроиз- Х 1 ' водства: > >

Х - Капитал, <-природныеизе-( ме'аьные^есурсы

' -иредцршшмагейьская активность.;

> -рыночные условия хозяиствова- | [ ния; , ' ' < '1 ' ' .

-мировая конъюнктура; ' ' ( Х, -экономическая политика государ} ства;' , ' - , Ц \ -государственное регулирование ,,

> ЭКОНОМИКИ I ' 1 1 " I

|-?-^ротрессивны I формы и мсто организации тр | -управление; ) - ииформатиз; [ -маркетинг

Рисунок 2 - Факторы экономического роста

Оптимальные темпы экономического роста задаются балансом потре ностей и возможностей общества в догосрочной перспективе. В мирово практике применительно благоприятными темпами экономического рос считаются величины порядка З-б %% в год. В кризисный же период по оце кам многих аналитиков этот показатель для развитых экономик составит О,

1,5%, для развивающихся - 2-3%. Оценка экономического роста дожна учитывать не только количественное наращивание объемов производимого ВВП, но и качество роста, включая его такие характеристики как улучшение структуры производимого ВВП, степень удовлетворения растущих потребностей и благосостояния населения, рост эффективности производства и улучшение других показателей, отражающих социально-экономический прогресс общества.

2. Определены наиболее существенные диспропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики: диспаритет цен в АПК; разрыв между стоимостной формой и натурально-вещественным содержанием продукта; между платежеспособным спросом и предложением на агропродо-вольственном рынке.

2.1. В оптимизации пропорций воспроизводства в аграрной сфере значительную роль играют ценовые отношения. Проведенный анализ показал, что обмен продукцией между сельским хозяйством и другими отраслями АПК характеризуется неустойчивостью. Это видно из отношений индексов цен (таблица 4): в отдельные годы рост цен на промышленные средства производства и услуги превышал рост цен на продукцию сельского хозяйства, в другие годы складывалась противоположная ситуация.

Таблица 4 - Индексы цен на промышленные товары, приобретаемые сельскохозяйственными производителями, и продукцией сельского хозяйства (в процентах к предыдущему году)* _

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007г. 2007г.к 2001г.

Индекс потребительских цен 115,1 113,7 110,9 112,7 109,7 109,0 195,6

Индексы цен на промышленные товары, приобретенные сельским хозяйством: 112,1 118,6 124,7 115,7 110,8 112,2 238,5

-ГСМ 103,6 120,4 128,9 125,1 113,3 104,5 238,1

- электроэнергия 143,4 128,8 119,6 123,0 115,1 116,0 362,8

-топливо (уголь, газ и др.) 127,5 131,9 121,4 124,5 111,4 114,1 323,1

Продукция сельского хозяйства Ч всего 103,2 108,6 127,9 109,6 104,3 118,2 193,7

* - по данным Росстата

Ценовые соотношения 2001-2007гг. показали, что индексы потребительских цен и цен на продукцию сельского хозяйства увеличились за исследуемый период чуть менее, чем в 2 раза, а индексы цен на промышленные товары, приобретаемые сельским хозяйством - в 2,4 раза, на электроэнергию - в 3,6 раза. В целом за период реформ сельское хозяйство понесло ущерб, составляющий примерно 1 трн. руб., что привело к разрушению экономики

значительной части хозяйств. Отрасль проедала капитал, средняя ош была ниже прожиточного минимума, рентабельность - ниже средней по номике.

Неэквивалентность обмена зарождается во взаимоотношениях сель го хозяйства и перерабатывающей (пищевой) промышленности, которая танавливает тот ценовой уровень, по которому сельхозпроизводителям I ходится реализовывать свою продукцию для последующей переработю проявляется между первой и второй сферами АПК, когда в силу низких д дов сельхозтоваропроизводители не могут приобрести необходимые им с] ства производства. На уровень цен, формирующихся в пищевой промыш ности, в свою очередь оказывает влияние торговля, присваивая себе зн< тельную часть прибыли (таблица 5).

Таблица 5 - Структура розничных цен на отдельные виды продовол1 венных товаров в 2006г. (на конец года, в % к розничной цене)л

Мука Сахар- Молоко цельное Сыры Свин

пшеничная выс. сорт песок пастеризованное твердые кро беско

Стоимость с/х сырья и основных 37,6 38,7 41,0 43,9 48

материалов

Расходы на произ- 10,1 21,8 25,8 15,5 8,

водство

Поная себестои- 47,7 60,5 66,8 59,4 57

мость

Прибыль предприятий 0,9 0,7 3,3 6,1 6,

НДС, акциз и дру- 4,9 6,1 6,9 6,4 6,

гие налоги

Отпускная цена с НДС, акцизом 53,5 67,3 77,0 71,9 69,

Оборот сферы обращения: в том числе: 46,5 32,7 23,0 28,1 30

-оборот посреднического звена -надбавка розничной торговли 24,5 18,3 11,4 17,6 5,7 14,1 8,1 16,9 5, 21

* - по данным Росстата

Поэтому при совершенствовании межотраслевых ценовых диспро ции следует учитывать не только диспаритет цен между I и II сферами I тем более что среди отраслей промышленности, обеспечивающих сельс хозяйство, наблюдается значительная дифференциация. Есть, например, с скохозяйственное машиностроение, которое находится в еще более бедст ном положении, чем аграрное производство. Целесообразно совершено вать межотраслевые ценовые соотношения в цепочке: сельскохозяйствен! товаропроизводительЧпищевая промышленность Ч транспортировка Ч тейлеры, в связи с этим необходимо как молено быстрее принять закон торговле.

2.2,Отклонение номинальных размеров накопления и потребления от их реального содержания в связи с инфляционными процессами - еще одна важная диспропорция в воспроизводстве.

Процесс накопления в аграрном секторе экономики можно охарактеризовать следующим образом. Начиная с 1990 г. индекс физического объёма основных фондов в сельском хозяйстве постоянно снижася. Ежегодный ввод в действие основных фондов в сельском хозяйстве в 1990 г. составлял 7%, опережая аналогичный показатель, сложившийся в целом по экономике. С 1995г. по 2003 г. ввод был приблизительно по 0,5% в год. С 2004 г. наметилась тенденция роста, в 2007г. этот коэффициент вырос до 4,4% . В 1990 г. в сельском хозяйстве коэффициент выбытия основных фондов был в 1,8 раза больше, чем в целом по экономике, в 2007г. это соотношение еще больше увеличилось и составило 3,7 раза. Индекс физического объема основных фондов в 2007г. по сравнению с предыдущим годом в первый раз за пореформенное время составил 100,6% (в сопоставимых ценах). Исследование показывает, что накопление как таковое в целом по отрасли практически не осуществлялось: основные фонды сокращались, старели, их выбытие опережало ввод.

Определенная часть передовых хозяйств развивается эффективно, но результаты их деятельности не могут переломить общую ситуацию, сложившуюся в аграрной экономике.

Если в отрасли практически отсутствует накопление, то рост сельскохозяйственного производства может обеспечиваться за счет увеличения фонда потребления населения страны. Особенность агропромышленного комплекса заключается в том, что создаваемый здесь конечный продукт представляет собой материальную основу фонда потребления в масштабах всей экономики. После финансового кризиса 1998 г. АПК России получил допонительные доходы вследствие возросшего платежеспособного спроса населения, а также падение курса рубля по отношению к долару США.

В 2007г. население на покупку продовольствия потратило-в 2,3 раза больше, чем в 2003 г. Платежеспособный спрос распределися между импортными и отечественными продовольственными товарами. Приобретение продуктов питания у отечественного производителя в 2007 г. по сравнению с 2003 г. выросло в 2,4 раза (хотя объемы импортных закупок также значительно увеличились). По нашим расчетам, в 2007 г. сельское хозяйство получило около 980 мрд. руб. допонительной денежной выручки к уровню 2003 г. за счет возросшего платежеспособного спроса населения. На долю сельхозорга-низаций в общем объеме товарной продукции отрасли пришлось 588 мрд. руб. допонительно денежных средств.

Отечественное сельское хозяйство не в состоянии поностью обеспечить товарами денежную массу, направленную населением на покупку продовольствия. Индекс платежеспособного спроса на отечественное продовольствие в 2003 - 2007 гг. (в текущих ценах) составил 233%, а рост продукции сельского хозяйства - 175%, т.е. 1: 0,75. Спрос практически в 1,3 раза превы-

сил предложение. Разрешается это противоречие на стадии обмена путем рос та цен, позволяющего их сбалансировать. Индекс потребительских цен 2003г. по 2007 г. составил 151 %. Из-за инфляции, в 2003-2007 гг. сельско хозяйство недополучило денежной выручки на сумму 331 мрд. руб., а сель скохозяйственные организации -199 мрд. руб. (таблица 6).

Несовпадение между спросом и предложением присуще товарном производству. Но такой большой разрыв в их динамике (увеличение в 2007 I спроса на 133% и предложения всего на 75 % к уровню 2003 г.) не может рас цениваться как показатель эффективного развития экономики, поскольку сба лансирование этого разрыва идет за счет роста цен, а, следовательно, и ин фляции, которая в Российской Федерации в последние годы не опускалас ниже 9 % (в 2006 г.).

Таблица 6 - Влияние инфляции на объемы допонительной денежно! выручки аграрного сектора из-за возросшего платежеспособного спрос населения на продовольствие *

Сельское хозяйство

Сельхозпредприятия

2003 г. 2007 г.

2003 г.

Индекс потребительских цен к уровню 2003г.,%_

Платежеспособный спрос населения на оте-чественкое продовольствие, мрд. руб.

Прирост 2007 г. к 2003 г. в текущих ценах, мрд. руб.

В сопоставимых ценах 2003 г., мрд. руб.

Потери от инфляции, мрд. руб.

* -авторскии расчет

До сих пор макроэкономическое регулирование государства в облает монетарной политики в основном было направлено на снижение уровня и фляции. В результате произошло недофинансирование инвестиций в развита реальных отраслей экономики, инфраструктуры, высоких технологий. С н шей точки зрения, снижение инфляции дожно лежать не столько в сфере с вершенствования монетарной политики, сколько, в развитии реального се тора экономики, особенно сельского хозяйства и перерабатывающей пр мышленности, в увеличении предложения на рынке продовольственных тов ров.

2.3 .В условиях кризиса на первый план выходит еще одна диспропо ция между возможностями роста аграрного производства и ограниченность! платежеспособного спроса на агропродукцию в силу снижения доходов нас ления. В последние годы прослеживася существенный разрыв в уровне д ходов отдельных социальных групп населения, у 15% жителей нашей стран денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. По данным Ро стата, индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) с 2000 г. постоя! но увеличивася и составил в 2007 г. 0,422. Наблюдается значительный р; ница в доходах между отдельными отраслями и регионами. Среднемесячн

номинальная начисленная заработная плата работникам сельского хозяйства хоть и выросла в 2007 г. на 34 % по сравнению с предыдущим годом, но все равно была в 2,2 раза ниже, чем в среднем по экономике, а дифференциация регионов по уровню оплаты труда достигла 4,5 раз. В связи с наступившим кризисом уровень жизни населения может ухудшиться, что повлечет снижение платежеспособного спроса, в том числе спроса на продовольствие.

Практические меры по постепенному смягчению и преодолению сложившихся деформаций, обеспечению пропорциональности в системе АПК могут быть эффективными только с воспроизводственных позиций, которые предполагают сочетание экономического регулирования на макроуровне, отраслевом, региональном уровнях и на микроуровне.

3. В системе экономического механизма в современных условиях финансовые отношения являются приоритетными, поскольку они могут непосредственно и с минимальным временным разрывом трансформироваться в любой другой вид ресурсов.

Экономическое регулирование осуществляется в процессе воспроизводства на разных его стадиях с помощью сложного экономического механизма, который используется хозяйствующими субъектами в своей деятельности. Экономический механизм можно трактовать как совокупность ценовых и финансово-кредитных отношений, направленных на создание условий для перехода к инвестиционно-инновационному типу воспроизводства, и улучшению взаимодействия экономических субъектов. Теоретической основой функционирования этого механизма являются положения, вытекающие из действия законов стоимости, спроса и предложения, принятых трактовок таких категорий, как цена, финансы, кредит.

В последнее время все большее значение в экономическом механизме воспроизводства аграрного сектора экономики приобретают финансовые отношения. Государство, создавая определенную финансово-экоиомическую среду, регулирует воспроизводственный процесс, путем оптимального формирования фондов денежных средств на различных стадиях и этапах производства, распределения, обмена и потребления.

Финансы субъектов хозяйствования являются основным элементом финансовой системы государства. Для осуществления расширенного воспроизводства продукции в сельском хозяйстве необходим постоянный приток финансовых ресурсов. Финансовые ресурсы - это денежные доходы и поступления, находящиеся в распоряжении субъекта хозяйствования и предназначенные для осуществления производственных затрат, экономического стимулирования работников и выпонения обязательств. Они являются материальными носителями финансовых отношений и используются в фондовой (фонды оплаты труда, развития производства, материального поощрения) и нефондовой (выпонение платежных обязательств перед бюджетами, банками) формах. Структура образования финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Схема движения финансовых ресурсов на уровне сельхозорганизаций

Первичным условием образования финансовых ресурсов является процесс производства, когда создается новая стоимость и осуществляется перенос старой стоимости. Однако реальное формирование финансовых ресурсов начинается на стадии реализации продукции и услуг. Областью функционирования финансов является вторая и третья стадии воспроизводственного процесса: распределение и обмен. Именно на этих стадиях появляются финансовые отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих специфическую форму финансовых ресурсов. Финансы сельхозпроизводителей выпоняют следующие функции: формирование оптимальной структуры и наращивание производственного потенциала; обеспечение текущей финансово-хозяйственной деятельности; обеспечение участия хозяйствующего субъекта в осуществлении социальной политики.

Финансы (выручка и прибыль, дотации и компенсации, частные инвестиции, страховые выплаты, налоги, кредитные ресурсы) в системе воспроизводства в отрасли и на уровне конкретных предприятий и объединений начинают играть все большую роль. Однако на современном этапе развития они не обеспечивают устойчивый экономический рост и социально-экономическую стабильность в обществе. Положение усугубляет мировой финансово-экономический кризис, который обострил существующие проблемы на отечественном рынке финансирования и кредитования аграрного сектора.

С развитием финансового сектора среди факторов, определяющих циклический характер развития на макроуровне, все большее влияние играют кредитно-банковские операции, в частности, процессы расширения и сжатия банковского кредитования, а также влияние, которое банковские и фондовые операции оказывают на расширение и уменьшение денежной массы; колебание ставки Центрального банка и процентных банковских ставок, банковских резервов.

4. В кризисных условиях финансовую политику государства в отношении аграрного сектора целесообразно изменить, сместив финансовые потоки с субсидирования части процентной ставки по кредитам на увеличение объемов дотаций и субсидий, включая прямую государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Анализ движения денежных средств в 2000-2007гг. показал, что все большую долю в финансовых ресурсах сельхозорганизаций, стали занимать средства, полученные от кредитно-инвестиционной деятельности (таблица 7). За исследуемый период в общем объеме финансовых ресурсов сельхозорганизаций доля денежных средств, полученных в результате реализации продукции, уменьшилась на 25 п.п., а удельный вес денежных средств, полученных и перечисленных в кредитно-финансовую систему, увеличися почти в 3 раза, т.е. произошло значительное увеличение движения ссудного капитала. Все меньшую роль в процессе воспроизводства играли бюджетные

субсидии, особенно до 2006 г. В связи с вступлением в силу Национальног проекта Развитие АПК ситуация несколько изменилась, но все равно по давляющая часть финансовых ресурсов, поступающих в аграрный сектор носила заемный характер. .

В целях более точной оценки различных направлений финансово! поддержки были проведены расчеты по определению размера кредитны ресурсов и объемов субсидий, приходящихся на 1 га пашни, по региона Российской Федерации в 2007-2008 гг. Проведённый анализ распределени финансовых ресурсов сельхозпроизводителей показал, что их совокупны! размер, полученный как за счет прямого бюджетного субсидирования, так i за счет привлечения кредитных средств, на 1 га пашни по различным регио нам значительно отличася.

Таблица 7 - Структура движения денежных средств в сельхозорганнза-циях (в %) *______

Наименование показателей 2000 2002 2004 2006 2007

1. Поступило денежных средств - всего 100 100 100 100 100

в том числе:

-средства полученные от покупателей

и заказчиков 78,6 65,4 61,4 54,0 53,0

-бюджетные ассигнования и другое

целевое финансирование 3,0 3,9 3,3 3,6 4,2

-по инвестиционно-финансовой дея-

тельности 11,0 19,2 24,0 32,3 32,2

-прочие поступления 7,5 11,5 11,4 10,1 10,6

2. Направлено денежных средств - всего 100, 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе:

-на воспроизводственный процесс 78,8 72,5 62,8 58,0 55,5

-расчеты по налогам и сборам по те-

кущей деятельности 7,8 7,3 5,4 3,8 3,8

-в кредитно-финансовую систему 6,9 13,1 20,4 27,6 30,2

-прочие выплаты 6,4 7,1 11,3 10,6 10,5

* - ко материалам Годовых отчетов сельхозорганизаций системы Минсельхоза России

Так при среднем показателе по Российской Федерации около 5000 руб в 2008 г., в 15 регионах (Республики: Мордовия, Татарстан, Атай, Сах (Якутия), Бегородская, Московская, Архангельская, Калининградская, Ле нинградская области) данный показатель был выше более чем в 2 раза, а таких регионах как Республика Саха (Якутия), Бегородская область - боле чем в 6 раз. В подавляющем количестве регионов доля кредитов в общи привлеченных средствах составляла 80-90%% (таблица 8).

Только в 17 субъектах Федерации (Республики: Коми, Дагестан, Кал мыкия, Удмуртия, Хакасия, Саха (Якутия); Пермский, Красноярский, При морский и Хабаровский края; Архангельская, Вологодская, Кировская Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская области) доля бюджет ных субсидий была более 25%. Это объясняется сложными природно климатическими условиями, невысокой прибыльностью аграрного произ

водства, что практически делает невозможным привлечение кредитных ресурсов. В этих же регионах рост продукции сельского хозяйства в 20072008гг. был ниже, чем в среднем по стране. Поэтому бюджетное субсидирование играет тут такую значительную роль.

Существует другая категория регионов, в которых 90% и более финансовых средств поступает по линии кредитования: Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская области, Краснодарский край, Атайский край.

Таблица 8 Ч Совокупный размер финансовых ресурсов, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями за счет бюджетных субсидий и кредитных средств, в 2008 г. * __

Всего кредитов на 1 га пашни, руб. Субсидни на 1 га пашни, руб. Всего кредитов и субсидий на 1 га пашни, руб. Доля кредитов, % Доля субсидий, %

Российская Федерация 4 049 887 4 936 82 18

Центральный ФО 6 628 1 049 7 677 86 14

Северо-Западный ФО 9 782 2 671 12 453 79 21

Южный ФО 3 158 454 3 612 87 13

Привожский ФО 3 533 913 4 445 79 21

Уральский ФО 2 558 1 277 3 836 67 33

Дальневосточный ФО 4 713 2 670 7 383 64 36

* - авторский расчет

В условиях кризиса существующее распределение между заемными средствами и бюджетными субсидиями нельзя признать удовлетворительным. Значительное ухудшение финансово-экономического положения как в целом по экономике, так и в отрасли повлечет значительный невозврат уже выданных кредитных ресурсов и сложность в привлечении новых. Сейчас государству крайне важно поддержать не только финансово-кредитную систему страны, но и конкретные отрасли с тем, чтобы создать такой механизм формирования и использования финансовых ресурсов, который бы способствовал эффективному распределению и перераспределению национального дохода, что в свою очередь содействовало бы ускорению темпов воспроизводственного процесса, в том числе и в аграрном секторе. В этой связи нами предлагается в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (по направлению повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей) изменить пропорции между кредитными ресурсами и бюджетным субсидированием. С нашей точки зрения, было бы целесообразно довести соотношение от сложившегося сейчас 82 %(кредиты) к 18 %(субсидии) до 70 : 30 (соответственно). В этом случае потребуется увеличить бюджетные субсидии в 1,5 раза - до 150 мрд. руб. (в сопоставимых ценах 2008г.) и уменьшить на 15-20%% объемы субсидированного кредитования, что позволит сэкономить около 15 мрд.

руб. бюджетных средств, которые в свою очередь могли быть переориенти рованы на прямое субсидирование аграрного производства.

Государству необходимо, с одной стороны, стимулировать расширенн производства (предоставляя господдержку производителям, снижая налоги 1 т.д.), а с другой - создавать условия для увеличения спроса на продукцию.

5. Оптимальные объемы и эффективное использование факторо воспроизводства (земли, труда и капитала) является условием устойчи вого развития аграрной экономики.

5.1 .В качестве главного незаменимого средства производства в сель ском хозяйстве выступает земля. В период 1990-2006 гг. площадь пашни со кратилась на 29,6 мн. га, причем в 8 регионах Российской Федерации боль ше, чем на 1 мн. га. Более показателен анализ уменьшения пашни не в аб солютных, а в относительных величинах, а именно - по доле утраченноГ пашни в различных регионах к уровню 1990 г. Анализ удельного веса со кращения пашни в 2006 г. к базовому 1990 г. по различным регионам Рос сийской Федерации показал: в 11 регионах произошло сокращение более че на 50% (Мурманская, Астраханская, Амурская, Читинская и др.), в 24 регио нах - от 30% до 50%, в 29 регионах - от 15- до 30 %, в 11 регионах - от 5 д 15%, и только в 2 регионах сокращение пашни было меньше, чем на 5 % ( Краснодарском и Ставропольском краях).

Процесс сокращения сельхозугодий в пользовании сельскохозяйствен ными организациями продожается высокими темпами и сейчас. В результа те столь масштабного снижения обрабатываемых площадей за период 1990 2006 гг. значительно снизилось производство сельскохозяйственной продук ции. Так, в регионах, в которых площадь пашни за исследуемый период со кратилась более чем наполовину, производство зерна уменьшилось на 80% мяса и птицы на убой на 70% и молока - на 51 %.

При оценке эффективности использования такого фактора воспроиз водства как земельные ресурсы основными показателями могут являться, во первых, урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктив ность животных, во-вторых, производство валовой продукции (в сопостави мых ценах) на единицу земельной площади.

Анализ производства зерна в 2004-2007 гг. по регионам показал, что среднем по Российской Федерации в результате повышения урожайност зерновых культур валовое производство зерна на 100 га пашни увеличилос на 19%. Эффективность использования такого фактора воспроизводства ка земельные ресурсы в целом повышается, но не во всех регионах одинаково Так, в Привожском, Сибирском федеральных округах производство пшени цы на 100 га пашни увеличилось на треть, в Уральском - почти в 2 раза, Дальневосточном - в 2,8 раза, в Центральном и Северо-Западном круг возросло на 10- 19%. Только в Южном федеральном округе этот показател сократися на 7%, однако в абсолютном выражении производство зерна н 100 га пашни (1172 ц в 2007 г.) тут было практически в 1,5 раза больше, че

в целом по Российской Федерации, и в 5,5 раз больше, чем, например, в Северо-Западном федеральном округе.

Анализ производства скота и птицы на убой на 100 га сельскохозяйственных угодий показал, что в целом по Российской Федерации в 20042007гг. произошло увеличение этого показателя на 31 %, в Центральном, Уральском и Дальневосточных округах - на 43-48 %%; наибольший прирост наблюдася в Южном федеральном округе (на 80%), а в Привожском этот показатель снизися на 9 %. Наибольшая продуктивность сельскохозяйственных угодий была в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, где производство скота и птицы на убой на 100 га сельскохозяйственных угодий составило 50,9 т и 59,2 т соответственно. Среди регионов Российской Федерации лидирующее положение по производству скота и птицы на убой на 100 га сельхозугодий занимают: Бегородская (наибольшая продуктивность сельхозугодий), Брянская, Липецкая, Московская, Ленинградская области.

Анализ производства молока в 2004-2007 гг. показал, что в целом по Российской Федерации в результате повышения продуктивности коров валовое производство молока на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличилось на 14%. Наибольший прирост наблюдася в Дальневосточном, Уральском и Южном федеральных округах. В Центральном и СевероЗападном федеральных округах объемы производства молока на 100 га сельхозугодий за четыре года практически не изменились. Однако в СевероЗападном округе продуктивность сельскохозяйственных угодий по производству молока была самой высокой, почти в 2 раза большей, чем в остальных федеральных округах. Среди регионов Российской Федерации лидирующее положение по производству молока на 100 га сельхозугодий занимают: Владимирская, Московская, Вологодская, Ленинградская области; Республики Карелия, Татарстан; Удмуртия.

Продуктивность пашни и сельскохозяйственных угодий за последние четыре года выросла как в целом по Российской Федерации, так и практически по всем федеральным округам. Прослеживается следующая тенденция -в регионах, в которых отмечалась наибольшая продуктивность пашни и сельскохозяйственных угодий, темпы прироста продукции в 2004-2007 гг. были, как правило, минимальными или вообще отсутствовали. Это обусловлено тем что, чтобы значительно увеличить производство зерна, молока, скота и птицы в этих регионах необходим переход на качественно новый уровень производства с масштабным внедрением прогрессивных технологий, повышением почвенного плодородия.

В целях более эффективного использования земельных ресурсов необходима разработка государственной системы мер, направленной на их сохранение в аграрном производстве, недопущение перепрофилирования сельскохозяйственных угодий, совершенствование регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения с учетом перспективы их востребованности в ближайшей и среднесрочной перспективе.

5.2 К началу каждого воспроизводственного цикла производителю необходимо иметь достаточные средства производства. Исходной основой расширенного воспроизводства является увеличение капитала, который осуществляется за счет роста инвестиций.

В 1990г. удельный вес сельского хозяйства в общем объеме капитальных вложений по народному хозяйству составлял 20%. В ходе реформирования аграрного сектора положение в корне изменилось. Произошло разрушение его материально-технической базы. Так, с 1992-2007 гг. парк тракторов сократися в 3,2 раза; плугов - в 3,8 раз;.культиваторов - в 3,5; сеялок -в 3,3; зерноуборочных комбайнов - в 3,4; кормоуборочных - в 4,5; свеклоуборочных машин - в 4,6; доильных установок и агрегатов - в 5 раз; разбрасывателей твердых минеральных удобрений - в 6,2 раза. Также увеличилась нагрузка пашни на 1 трактор, комбайн.

Состояние основных фондов зависит от величины инвестиций, направляемых на их обновление. В связи с принятием нацпроекта Развитие АПК, федерального закона О развитии сельского хозяйства, Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы появилась положительная тенденция по увеличению инвестиций в аграрный сектор. Так, анализ динамики основных средств в сельскохозяйственных организациях показывает, что прирост вложений по таким направлениям как машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот осуществляся высокими темпами, опережающими уровень инфляции. Но основные средства, приходящиеся на здания, сооружения и передаточные механизмы, год от года значительно уменьшались.

Удельный вес сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в инвестициях в основной капитал по всем видам экономической деятельности в 2007 г. составил 5%. Физический объем инвестиций по сравнению с 2006г. (в сопоставимых ценах) вырос на 31% (опередив средний показатель по экономике на 10 п.п.) и достиг 338 мрд. руб. Инвестиции в основной капитал на развитие сельского хозяйства были 212 мрд. руб. В 2008 г. из-за финансово-экономического кризиса ситуация резко изменилась. Рост инвестиций в основной капитал по всем видам экономической деятельности составил в сопоставимых ценах 109%, в сельском хозяйстве произошло сокращение данного показателя на 2,5%. В общем объеме инвестиций доля сельского хозяйства сократилась до 2,6%, составив в фактически действующих ценах 224 мрд. руб.

Важнейшим источником вложений в основной капитал сельского хозяйства остаются собственные средства предприятий и организаций. В 2000г. их доля составляла 74% от всех капиталовложений. В целом по экономике этот показатель равняся 47,5%. К 2008 г. удельный вес собственных средств в инвестициях в основной капитал сельского хозяйства практически сравняся со средним показателем по экономике и составил 40%.

В сельском хозяйстве с развитием финансово-кредитной системы в

структуре инвестиций значительно повысилась доля заемных и прочих привлеченных средств: в 2008 г. она была 60%. Этот рост обусловлен проводимой государством политикой субсидирования части процентной ставки по привлекаемым кредитам. В общем объеме инвестиций в основной капитал постоянно сокращается доля средств бюджетов всех уровней.

В аграрном секторе инвестиционная деятельность складывается под влиянием различных факторов, которые включают: природно-ресурсный и финансовый потенциал региона, уровень развития производственной и социальной инфраструктуры, местоположение региона, благоприятное местное инвестиционное законодательство, а также ряд других условий, определяющих инвестиционную активность субъекта Российской Федерации.

На протяжении последних лет лидерами по общему объему инвестиций в сельское хозяйство выступают шесть регионов - Бегородская область, Краснодарский край, Московская, Липецкая, Ростовская области и Республика Татарстан. В 2007г. в этих субъектах Федерации сумма инвестиций в основной капитал составила более Уз от их общего объема по стране.

Для более точной оценки размера инвестиционной деятельности в регионах использовася показатель объема инвестиций в основной капитал на 1 га сельхозугодий. Кроме уже перечисленных регионов значительные инвестиционные вложения были отмечены в Ленинградской области, Владимирской, Вологодской, Мурманской, Сахалинской областях, Республиках Карелия, Коми, Мордовия, где этот показатель составил более 2000 руб. на 1 га сельхозугодий.

Одним из показателей эффективности использования инвестиций служит показатель производства валовой продукции сельского хозяйства на 100 рублей инвестиций в основной капитал. Поскольку вложения в основной капитал в сельхозпроизводство главным образом осуществляют сельхозорга-низации и крестьянские (фермерские) хозяйства, в расчетах валовая продукция сельского хозяйства, созданная в личных подсобных хозяйствах не учитывалась. В 2007 г. в целом по стране выход валовой продукции на 100 руб. инвестиций составил 312 руб.

Регионы, ведущие активную инвестиционную политику, характеризуются более высокими результатами сельхозпроизводства. В хозяйствах с относительно низкими инвестициями на единицу площади производится значительно меньше зерна, сахарной свеклы, молока и других видов продукции. Таких предприятий в России более 30%, многие из них являются убыточными. От уровня инвестиций зависит эффективность работы сельскохозяйственных предприятий как в целом по отраслям, так и в разрезе отдельных видов продукции.

5.3 Среди факторов воспроизводства в аграрном секторе экономики особую роль играют трудовые ресурсы. Процесс сельскохозяйственного производства предполагает взаимодействие средств и предметов труда с помощью труда человека. Человек, отдав определенную порцию труда, дожен восстановить, то есть воспроизвести свою рабочую силу, следовательно,

дожен получать достаточную зарплату для последующего выпонения трудовых функций.

Трудовые ресурсы в условиях низкой эффективности и доходности производства (а, следовательно, недостаточности капитала) и относительного избытка земельных ресурсов (не очень высокого качества), являются, пожалуй, единственным видом ресурсов за счет занижения цены которого может поддерживаться конкурентоспособность отрасли. Сложные взаимосвязи трудового фактора с другими воспроизводственными факторами при недостаточности господдержки сельского хозяйства обуславливают, с одной стороны, длительное сохранение крайне высокого (около 20 %) удельного веса затрат дешевого труда на производство сельскохозяйственной продукции (включая труд в личных подсобных хозяйствах на условиях первичной и вторичной занятости) в общих затратах труда в целом по экономике, с другой - хронический и повсеместный дефицит высокооплачиваемого труда квалифицированных управленцев и рабочих, что в условиях перехода экономики, в том числе и аграрной, на инновационный путь развития является серьезным сдерживающим фактором. Особую озабоченность вызывает то, что уровень образования среди занятых в сельскохозяйственном производстве по-прежнему остается самым низким по различным видам деятельности.

Не отрицая важности воспроизводства других факторов, в работе делается вывод о том, что оставлять на столь низком уровне цену труда в аграрном секторе, полагаясь только на рыночные механизмы его регулирования, означает окончательно подорвать трудоресурсный потенциал отрасли в условиях продожающегося демографического кризиса

В 2007 г. в целом по экономике среднемесячная зарплата на одного работника составляла 13527 руб. В сельском хозяйстве уровень заработной платы повысися на 36% по сравнению с 2006 г. и составил 5761 руб. в месяц. Однако среднемесячная начисленная заработная плата сельскохозяйственных товаропроизводителей (в сопоставимых ценах) до сих пор не может даже приблизиться к уровню 1991 г., в 2007 г. она составила лишь 56 %.

Заработная плата работников сельского хозяйства имеет большую региональную дифференциацию. Наименьший ее уровень сложися в СевероКавказских республиках (Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия Алания, Чечня) и республиках Сибирского федерального округа (Атай, Бурятия, Тыва). В 2007 г. в этих регионах среднемесячная заработная плата была в пределах 1781-3158 руб.

Заработная плата не выпоняет в сельском хозяйстве и воспроизводственную функцию. Проведенный в диссертации анализ сложившихся соотношений между величиной среднемесячной начисленной заработной платы в сельхозпредприятиях в субъектах Российской Федерации с величиной регионального прожиточного минимума трудоспособного населения свидетельствует о том, что в целом по стране в 2007г. начисленная заработная плата в сельхозорганизациях была выше прожиточного минимума лишь на 39 %. В регионах сложися различный уровень данного показателя: макси-

мальный в Ленинградской области - зарплата в 3 раза больше, чем прожиточный минимум; минимальный - в Забайкальском крае (зарплата на 50% меньше регионального минимального прожиточного уровня). В 8 регионах Российской Федерации начисленная зарплата сельхозтоваропроизводителей была в 2 и более раза выше, чем региональный прожиточный минимум; в 24 регионах этот показатель был выше в 1,5-2 раза; в 35 регионах - в 1,0-1,5 раза. В 16 регионах среднемесячная заработная плата, начисленная в сельскохозяйственных организациях, была ниже, чем сложившийся региональный прожиточный минимум трудоспособного населения. Особенно сложная ситуация сформировалась в Республиках Дагестан, Ингушетия, Тыва, где зарплата составляла около половины минимального прожиточного уровня.

Низкий, социально-несправедливый уровень заработной платы не обеспечивает необходимую мотивацию и тормозит повышение производительности труда в отрасли, выступает главным фактором непрестижности сельскохозяйственного труда. В 2007 г. в сельском хозяйстве уровень заработной платы составил 43% от среднего уровня по экономике. В целях улучшения трудового и кадрового потенциала отрасли, на наш взгляд, этот показатель целесообразно довести хотя бы до 70-80% уровня, как было в дореформенное время, так как расширенное воспроизводство трудовых ресурсов при существующей оплате труда практически невозможно.

Правда, в последние годы (до начала финансово-экономического кризиса) под влиянием экономического роста в аграрном секторе на рынке труда появились определенные сдвиги - наметилась позитивная тенденция роста занятости и доходов сельского населения. Однако намеченные в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы темпы и показатели роста доходности сельскохозяйственного труда, по нашему мнению, не отвечают требованиям перевода отрасли на инновационный путь развития и дожны быть кардинально пересмотрены. В диссертации предложен ряд мер по повышению доходности и оплаты сельскохозяйственного труда с учетом роста его производительности и повышения профессионально-квалифицированного уровня работников, который по-прежнему остается самым низким по сравнению с другими отраслями.

Таким образом, в процессе аграрного воспроизводства действуют различные факторы, которые, переплетаясь, образуют целостную систему. Влияние каждого фактора на производство трудно переоценить. Для наших исследований существенен каждый фактор, но наибольший эффект они могут дать, только взаимодействуя друг с другом, допоняя друг друга.

На основе анализа показателей роста производства сельскохозяйственной продукции, начисленной заработной платы, инвестиций на 100 га сельхозугодий был определен рейтинг регионов, рассчитывающийся по совокупному количеству балов (таблица 9).

Первая и вторая группы по балам объединяют регионы с высоким уровнем сельскохозяйственного производства, который определяется не

только приростом производства сельхозпродукции, но и высокой заработной платой и большими инвестициями по сравнению с другими регионами. Попадание в эту категорию Мурманской, Сахалинской областей, Республик Карелия и Коми объясняется, с одной стороны, незначительными размерами пашни, с другой стороны, относительно высокими показателями заработной платы, присущими северным и дальневосточным районам нашей страны.

Таблица 9 - Группировка субъектов Российской Федерации по количеству балов, набранных по показателям индекса производства, начисленной заработной плате, инвестициям на 100 га с/х угодий (регионы представлены в порядке убывания балов)

Количество балов

Количество субъектов Российской Федерации

Наименование субъектов Российской Федерации

Более 200

Ямало-Ненецкий авт.округ, Бегородская, Липецкая, Мурманская, Ленинградская области

От 150 до 200

Сахалинская, Калужская, Тульская, Московская, Курская, Томская области, Хабаровский край, Кемеровская, Иркутская область, Республика Татарстан, Владимирская область, Республика Карелия, Ярославская область, Республика Коми

От 100 до 150

Вологодская область, Краснодарский край, Воронежская, Орловская, Магаданская, Тюменская, Камчатская, Ивановская, Амурская области, Ставропольский край, Свердловская область, Приморский край, Ханты-Мансийский авт. округ - Югра, Архангельская, Рязанская, Брянская, Калининградская области, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия Алания, Новгородская область, Республика Адыгея, Новосибирская область, Красноярский край, Нижегородская, Костромская, Тамбовская области, Республика Марий Эл, Оренбургская, Челябинская, Самарская области, Карачаево-Черкесская Республика, Пермский край, Республика Саха (Якутия), Атайский край

От 50 до 100

Удмуртская Республика, Пензенская, Смоленская области, Республика Атай, Чувашская Республика, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Башкортостан, Омская, Саратовская, Ростовская области, Еврейская авт. область, Тверская, Астраханская, Вогоградская области, Республика Дагестан, Кировская область, Республика Хакасия, Курганская область, Республика Камыкия, Ульяновская, Псковская области, Республика Бурятия

Меньше 50

Республика Тыва, Агинский Бурятский авт.округ, Чеченская Республика, Читинская область, Республика Ингу-

Эффективное использование факторов воспроизводства может не сопровождаться адекватным приростом сельскохозяйственной продукции. Это связано с отсутствием прогрессивных форм организации труда, продуман-

ной системы управления на производстве, недостатком маркетинговых исследований и т.д., но самое главное, значительным колебанием рыночной конъюнктуры на продовольственном рынке. В связи с этим на первый план выходит необходимость государственного регулирования, как сельскохозяйственного производства, так и в целом агропродовольственного рынка.

6. В процессе экономического регулирования воспроизводства участие государства является неизбежным. Формы и методы госрегун-ровання дожны быть дифференцированы в зависимости от того, в каком из периодов воспроизводственного цикла находится экономика.

Государственное регулирование - одна из основных форм участия государства в экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития и благосостояния населения. Государственное регулирование осуществляется с помощью следующих форм и методов: прямые и косвенные экономические методы, административные и правовые (рисунок 4). Вопрос о сочетании саморегулирования рынка и государственного регулирования в аграрном секторе экономики после принятия Федерального закона О развитии сельского хозяйства и реализации Государственной программы развития сельского хозяйства решается с учетом возросшей роли государства.

Наиболее значимым особенно в условиях кризиса является установление макроэкономических показателей, на основе которых будет развиваться вся экономика страны, в том числе и сельскохозяйственное производство. Устанавливая ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, объем денежной массы, профицит или дефицит бюджета, валютный курс, регулируя тарифы на услуги естественных монополий, государство задает макроэкономические пропорции развития для всех видов экономической деятельности.

В экономических циклах можно выделить периоды спада и периоды роста. В связи с этим государственная экономическая политика не может иметь постоянно одни и те же цели и соответственно использовать одинаковые инструменты. Госрегулирование дожно быть дифференцировано в зависимости от того, в каком из периодов цикла находится экономика. В период спада задача государственной экономической политики заключается в том, чтобы добиться увеличения производства и занятости путем повышения совокупного спроса. Это - стимулирующая политика.

В условиях современного спада для роста выпуска и занятости целесообразно применять инструменты стимулирующей фискальной политики, которая увеличит совокупный спрос, т.е. одновременно увеличивать государственные закупки товаров и услуг, повышать размер трансфертов (пенсии, стипендии, пособия) и снижать налоги.

Рисунок 4 - Схема государственного регулирования аграрной экономики

Эти действия со стороны государства дадут мультипликативное расширение реального совокупного дохода и увеличение занятости ресурсов. Однако такая политика неизбежно приведет к росту расходов и снижению доходов государственного бюджета, и к образованию дефицита госбюджета, что во время кризиса впоне обосновано и наблюдается сейчас во многих развитых экономических странах.

Целыо монетарной политики во время спада дожно являться увеличение инвестиционного спроса, в связи с этим Центральному Банку Российской Федерации целесообразно было бы увеличить предложение денег, которое приведет к росту совокупного дохода. Задача государственного регулирования состоит в том, что при нарушении равновесия экономические механизмы автоматически возвращали бы экономику в равновесное состояние. На финансовом рынке равновесие устанавливается быстрее, чем на рынке товаров. Поэтому восстановление нарушенного равновесия необходимо начинать с финансового рынка, а затем распространять на рынок товаров и услуг (рисунок 5).

Современное состояние государственной экономической политики и ее перспективы для развития аграрного сектора характеризуется следующим. На начальном этапе появления негативных явлений Правительство Российской Федерации боролось с кризисом преимущественно путем финансовых вливаний в банковскую систему, их общий объем в 2008г. составил 5 трн. руб., также было принято решение об уменьшении налогового бремени.

Впоследствии была принята антикризисная программа, согласно которой решено увеличить объем бюджетной поддержки сельского хозяйства в потора раза: со 115 мрд. руб. до 182,8 мрд. руб. (по данным Минсельхоза России) Из этой суммы 62 мрд. руб. направляется на субсидирование процентных ставок по кредитам; 45 мрд. руб. - на увеличение уставного капитала ОАО Россельхозбанк; 25мрд. руб. - на увеличение уставного капитала ОАО Росагролизинг, т.е. около 60% выделяемых финансовых ресурсов приходится на стимулирование кредитования сельхозтоваропроизводителей. Приняты допонительные таможенно-тарифные меры в целях защиты отечественного мясного рынка Увеличение прямых бюджетных субсидий не предусматривается.

В условиях кризиса необходимо пересмотреть приоритеты и обновить инструменты макроэкономической политики, в первую очередь монетарной. Все последние годы Банк России практически всю монетарную политику сводил к снижению уровня инфляции. С этой целью основная часть нефтегазовых доходов бюджета замораживалась на счетах Центрального Банка; значительно уменьшилось рефинансирование банков. В результате такой политики произошло недофинансирование инвестиций в развитие инфраструктуры, высоких технологий, реальных отраслей экономики.

Для достижения макроэкономического равновесия необходимо воспользоваться инструментами денежно-кредитной политики. На наш взгляд, основной задачей монетарной политики России сейчас является поиск способов увеличения бюджетного и банковского финансирования инвестиций в социально-экономическое и научно-техническое развитие без резкого усиления инфляции. В этих целях целесообразно: рассмотреть вопрос значительного снижения ставки рефинансирования с тем, чтобы банки смогли кредитовать предприятия реального сектора экономики; увеличить инвестиционные расходы бюджета; освободить от обязательного резервирования срочные вклады граждан, подлежащие страхованию, чтобы не было двойного обременения; снизить издержки банков, чтобы сократить банковскую маржу, для этого рассмотреть вопрос о выплате процентов по средствам коммерческих банков в фонде обязательного резервирования и на корреспондентских счетах в Центральном Банке России.

Все эти меры позволят расширить возможности банковского кредитования и бюджетных инвестиций, что приведет к допонительному увеличению объема производства ВВП, росту спроса на денежные ресурсы, оживлению реальных секторов экономики и тем самым будут способствовать возврату большей части госрасходов в бюджет в виде налогов.

Для аграрной экономики сейчас как никогда остро стоит задача финансирования отрасли в тех масштабах (с учетом инфляционных процессов), которые были предусмотрены Госпрограммой и расширения возможностей средне- и догосрочного кредитования. Наравне с дискреционными инструментами стимулирующей монетарной политики необходимо предусмотреть применение дискреционных мер стимулирующей фискальной политики (увеличить субсидии и дотации).

Эффективность любого вида экономической политики определяется отношением ее результатов (эффекта) к затратам на ее проведение. Наибольший эффект удастся достичь только совмещая инструменты фискальной и монетарной политики. Если же сравнивать эффективность фискальной политики и монетарной, то, с нашей точки зрения, в условиях спада производства эффект от применения инструментов бюджетно-налоговой политики будет выше, чем от применения денежно-кредитной. Но начинать необходимо с финансовых рычагов, в силу их большей мобильности.

Проблема эффективности государственного регулирования аграрного сектора является актуальной не только для нашей страны, но и для стран-членов Евросоюза (ЕС). В странах ЕС, США и Японии, несмотря на провозглашаемые обещания сократить прямое субсидирование производства, ключевым способом протекционизма остается субсидирование. Эти страны ежегодно направляют в собственное сельское хозяйство десятки милиардов доларов, причем на эти три центра приходится 90 % от объема субсидий всех участников ВТО, а уровень господдержки составляет 35-40% от стоимости реализуемой продукции.

По данным организации по экономическому сотрудничеству и развитию относительный показатель суммарной поддержки сельхозпроизводите-

лей в странах ОЭСР в 1995-1997 гг. составлял 33 %, в 2003-2005 гг. он снизися на 3 п.п. В России, по данным ВИАПИ, за исследуемый период этот показатель тоже сократися и составил 20% и 17% соответственно. Таким образом, уровень суммарной поддержки в нашей стране был почти в 2 раза ниже, чем в странах ОЭСР.

Государственная экономическая политика дожна адекватно реагировать на мировые конъюнктурные изменения, так как глобализация затронула все сферы экономического развития, в том числе и аграрную. В условиях кризиса Правительству России целесообразно последовать примеру США, в которых бюджетные расходы на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации - в кризисные годы их значение возрастает, в более стабильные периоды уровень государственного субсидирования снижается. Так расходы на помощь аграрному сектору в середине восьмидесятых (во время предыдущей длительной рецессии) составляли около 6 % средств федерального бюджета, тогда как в стабильный период - около 4 %.

7. Для стабилизации условий воспроизводства в аграрном секторе экономики необходима компенсация необоснованного удорожания приобретаемых промышленных средств производства и услуг. Мониторинг цен на соответствующий виды ресурсов дожен быть оперативным, учитывать повышение эффективности производства, а также рост доходов сельхозтоваропроизводителей при реализации их продукции.

В условиях мирового кризиса отрасли как никогда необходима бюджетная поддержка. В целях совершенствования государственной фискальной экономической политики учеными ВНИИЭСХ (при участии автора) были разработаны и предложены нормативы бюджетной поддержки, обеспечивающие восстановление аграрного сектора экономики на современном техническом, технологическом и социальном уровнях, объем которой в расчете на 2008 г. мог бы составить около 300 мрд. руб., причем, социальная составляющая этой поддержи дожна была бы быть 30-35%. На 1 гектар пашни приходилось бы 2 тыс. руб., а на 1000 руб. валовой продукции - 200 руб.

Для оперативной оценки экономической ситуации, складывающейся в отрасли, были предложены индикативные показатели, обобщающие результаты хозяйственной деятельности: затрат, прибыли, рентабельности, которые одновременно трактовались в качестве индикаторов эффективности, достижение которых бы обеспечивало заданные темпы расширенного воспроизводства. Уровень индикативной отраслевой рентабельности, по нашим расчетам, дожен составлять 31-35%. Это обеспечит при сложившихся темпах инфляции сельхозорганизациям прирост валовой продукции в 5-7% в год (таблица 10). Причем данные показатели рассчитывались для условий с привлечением заемных средств в сельхозорганизации и без них. При использовании кредитных ресурсов расчетная предпринимательская рентабельность может быть ниже на 12-15 п.п.

Необходимо отметить, что в 2006-2007гг. число хозяйств с уровнем рентабельности, приближенным к индикативному, росло, хотя пока что их доля в общем объеме товарной продукции не превышала 40%.

Таблица 10 - Индикаторы предпринимательской прибыли н рентабельности сельскохозяйственных организаций, мрд. руб.

Элементы предпринимательской прибыли Темп прироста валовой продукции 5% Темп прироста валовой продукции 10%

Самофинансирование При использовании заемных средств Самофинансирование При использовании заемных средств

Накопление 59,3 32,7 118,6 77,1

Содержание сферы услуг 23,7 15,4 24,9 16,2

Возмещение потерь от инфляции 72,0 46,8 75,9 49,3

Расчетная предпринимательская прибыль 155,1 94,9 219,3 142,6

Поная себестоимость 499,0 499,0 522,7 522,7

Расчетная предпринимательская рентабельность, % 31,1 19,0 42,0 27,3

Одним из направлений государственной поддержки является компенсация удорожания материально-технических ресурсов, приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями. Проблема регулирования цен на энергоносители приобрела особое значение в 2006-2008 гг. в связи с постоянно растущими мировыми ценами на нефть и газ, которые в свою очередь негативно влияли на внутренний рынок сырья России. Из-за их роста нарушилась эквивалентность межотраслевых связей и в АПК. Необходима государственная поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей на уровне, который позволял бы приобретать эти ресурсы. Для определения допонительных затрат производителей, возникающих в связи с удорожанием цен на энергоносители (бензина автомобильного, топлива дизельного, электроэнергии) была предложена математическая расчетная модель, позволяющая провести полный расчет необходимых компенсаций.

При решении поставленной задачи использовались следующие технико-экономические показатели: период расчета; объемы используемых энергоресурсов; индексы цен; удорожание ресурсов по ценам производителей и по ценам потребления. В качестве базисного периода для расчетов принимася уровень цен, сложившийся на соответствующий вид энергоресурсов в декабре предыдущего года. Также учитывася рост цен на сельскохозяйственную продукцию. В расчет компенсируемых удорожаний включалась только часть удорожаний, соответствующая превышению индекса цен на промышленные средства производства над индексом цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию. Если же цены на сельскохозяйственную продукцию росли быстрее, чем цены на энергоносители, то в расчетах они не

участвовали. В рекомендациях предусмотрен принцип компенсации удорожаний энергоресурсов за счет перехода сельскохозяйственных организаций на энергосберегающие технологии. Принято, что внедрение этих и других мер, ежегодно снижает объем компенсации удорожания на 10 % . Расчеты могут проводиться в ежемесячном режиме. Согласно проведенным расчетам необходимый размер компенсации в связи с удорожанием энергоресурсов за 2007г. составил 5,9 мрд. руб. (Правительством Российской Федерации на эти цели было направлено 5 мрд. руб.). В январе-июле 2008 г. только по трем видам энергоресурсов - бензину автомобильному, топливу дизельному, электроэнергии - компенсируемое удорожание дожно было бы составить 11,5 мрд. руб.

8. Важными направлениями по преодолению кризисной ситуации в аграрном секторе экономики являются: повышение доступности кредитов, усиление роли инноваций в инвестиционном процессе.

8.1.Определение обоснованной потребности сельского хозяйства в заемных инвестициях и обоснование размера средств федерального бюджета, необходимых для субсидирования части процентной ставки Центробанка России, стало особенно актуальной задачей в связи с кризисными явлениями в экономике страны. Предполагается, что динамика объемов привлечения заемных ресурсов будет увеличиваться в соответствии с прогнозом развития сельского хозяйства. В 2007 г. соотношение собственных и привлеченных средств составляло 40 к 60, из них кредитов банков и других заемных средств около 40 %. Предполагается, что размер обеспеченности заемными ресурсами сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с наступившим кризисом не может быть стопроцентным; видимо, он будет составлять около 50-70 %. По расчетам автора, потребность в привлеченных заемных средствах на развитие сельскохозяйственного производства за 5 лет увеличится почти в 1,6 раза и в 2012 г. составит около 400 мрд. руб., из которых 277 мрд. руб. будет приходиться на кредитование сельхозорганизаций; 67 мрд. руб. - на обновление основных фондов; 56 мрд. руб. - на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения в аграрном секторе экономики (таблица 11).

Всего за период 2008-2012 гг., по расчетным данным, объемы привлекаемых кредитных ресурсов дожны составить 1,5 трн. руб., из них 70% - на кредитование текущей деятельности сельхозорганизаций; 17% - на обновление основных фондов; 13 % - на развитие малых форм хозяйствования. Сравнение расчетных показателей по кредитованию с соответствующими показателями из Госпрограммы показало, что объемы кредитования, исходя из данных Госпрограммы, на 17,5% больше расчетных. С нашей точки зрения, такое необоснованное завышение объемов произошло из-за подмены понятий платежеспособной спрос в кредитовании просто потребностью в заемных ресурсах.

Это вывод становится еще более актуальным из-за начавшегося финансово-экономического кризиса, когда из-за нестабильного финансового положе-

ния предприятий потребность в кредитных ресурсах будет расти, а спрос (платежеспособный) на заемные средства будет уменьшаться. К тому же, в ближайшем времени у производителей возникнет проблема как с выплатой процентов по кредитам, так и с возвратом самих заемных ресурсов. С одной стороны, это обусловлено снижением темпов сельскохозяйственного производства, уменьшением его прибыльности, с другой стороны, увеличением инфляции и ростом процентных ставок.

Таблица 11 - Сравнение расчетных данных по объемам привлечения кредитных ресурсов в целях развития сельскохозяйственного производ-

ства с параметрами Госпрограммы, мрд. руб.

Показатель Проект ВСЕГО

2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.

1 2 3 4 5 6 7

1 .Расчетные данные по объемам кредитования с/х организаций 174,3 158,1 198,6 244,7 277,4 1053,1

1 .Данные по 1 оспрограмме по объемам кредитования с/х организаций 200,0 241,0 290,0 308,0 316,4 1355,4

2.Расчетные данные по объемам кредитования на обновление основных фондов 46,6 41,8 48,4 58,9 66,8 262,4

2. Данные по 1 оспрограмме по объемам кредитования на обновление основных фондов 49,0 46,5 59,8 50,0 50,0 255,3

3.Расчетные данные по объемам кредитования на развитие КФХ и ПХ 33,8 27,7 34,9 46,6 56,5 199,5

3.Данные по 1 оспрограмме по объемам кредитования на развитие КФХ и ПХ 30,0 35,0 35,0 35,0 35,0 170,0

ВСЕГО - по расчетным данным 254,6 227,6 281,9 350,1 400,7 1515,0

ВСЕ1 О - исходя из данных Госпрограммы 279,0 322,5 384,8 393,0 401,4 1780,7

Расчетные данные к параметрам Госпрограммы, в % 91 71 73 89 100 85

Государство, расширяя доступность кредитов, повысило размер компенсаций части процентной ставки Центрального Банка России (до 80% от ставки рефинансирования, по животноводству этот показатель установлен в размере 100%). Основным финансовым условием государства при предоставлении субсидии по инвестиционным кредитам является платежеспособность предприятия. Коммерческие банки добавляют свои требования, к которым, помимо платежеспособности, относится наличие залога. В итоге, предложение среднесрочных инвестиционных кредитов для получения которых требуется поное отсутствие просроченных догов в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, может охватить лишь финансово благополучные хо-

зяйства, не имеющие просроченной кредиторской задоженности, число которых составляет около 8 тыс. или 30 % (это в относительно благополучном для аграрного сектора 2008 г.). По краткосрочным кредитам, для получения которых платежеспособность не является столь жестким условием, потенциальными заемщиками являются примерно 15 тыс. хозяйств. Ограниченный доступ сельхозпредприятий к кредитным ресурсам в значительной степени усугубляется отсутствием поноценной системы страхования рисков.

Допонительно к мерам, принимаемым Правительством Российской Федерации, направленным на повышение устойчивости финансовой системы в аграрном секторе, нами предлагается, сосредоточиться на решении следующих задач:

-создании специальных кредитных линий, повышении доступности средне- и догосрочных кредитов, возможности предоставления государственных гарантий; развитии лизинга техники и оборудования, племенных животных; дальнейшем развитии агрострахования;

-внедрении механизма мониторинга государственных средств, направляемых банкам; включении АПК в перечень рекомендуемых отраслей для рефинансирования коммерческих банков под залог кредитных договоров;

-введение прямого кредитования Центральным банком Российской Федерации наиболее значимых отраслей экономики и проектов, в том числе в АПК.

В целях совершенствования кредитных отношений в сельском хозяйстве целесообразно:

последовательно осуществлять необходимые мероприятия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей для повышения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий;

создать единую специализированную систему сельскохозяйственного кредитования, которая дожна включать: государственную поддержку кредитования АПК; сельскохозяйственную кредитную кооперацию; частных операторов на рынке кредитных ресурсов.

8.2. В целях повышения эффективности производства в аграрном секторе экономики необходимо усилить роль инноваций в инвестиционном процессе. Инновационное развитие - одна из трудно решаемых проблем российской экономики. Несмотря на многочисленные решения, постановления и программы научно-технического развития, значительного улучшения пока нет. Сказывается отсутствие системы спроса, потребности и сквозной мотивации в новациях. Решать данную проблему необходимо именно с макроэкономических позиций. В настоящее время основными препятствиями в становлении инновационно-инвестиционного развития служат: высокая ставка рефинансирования, а, следовательно, процентная; отсутствие длинных заемных ресурсов; источники инвестиций слабо скоординированы и не составляют системы; рост инвестиций отсчитывается от низкого исходного уровня, обусловленного длительным спадом; низкая доля финансирования начальных отправных этапов, запускающих весь инновационный процесс, и до-

минирующая доля затрат на приобретение машин и оборудования; т.е. структура финансирования затрат по видам экономической деятельности непрогрессивна; слабо развиты допонительные источники и формы финансирования.

Начавшийся финансово-экономический кризис еще больше обострил проблему выхода нашей экономики из линновационной ямы. В 2004-2008гг. не были эффективно использованы рентные доходы от высоких мировых цен на нефть, т.е. была упущена возможность инвестировать их в высокотехнологичное, догосрочное развитие российской экономики.

В нашей стране еще не создана целостная национальная инновационная система. В Государственной программе развития сельского хозяйства до 2012 г. намечен ряд мероприятий, направленных на стимулирование инноваций: развитие элитного семеноводства и племенного животноводства, техническая и технологическая модернизация отрасли, создание системы государственного информационного обеспечения и развитие сети консультационных центров. Но в Госпрограмме нет конкретных показателей по расширению инновации, стимулирование этого процесса осуществляется косвенными методами.

Опыт реализации Нацпроекта Развитие АПК показал, что выделение инвестиционных кредитов, направленных на внедрение инновационных продуктов в аграрную экономику осуществляется крайне неравномерно. Так, по данным ВИАПИ, в 2006г. из 140,5 мрд. руб. кредитных средств, выделенных сельскохозяйственным организациям, 75% средств получили 509 предприятий, т.е. 3% от их общего количества; 2/3 крупных и средних организаций вообще не смогли воспользоваться инвестиционными кредитами. При таком распределении субсидированного кредитования стимулирование инноваций крайне ограничено.

В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., разработанной Министерством экономического развития, переходу на инновационный путь развития уделяется значительное внимание. Так, внутренние затраты на исследования и разработки дожны подняться до 3,5-4%) ВВП (в 2006 г. они равнялись всего 1 % ВВП). Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником дожен стать научно-технический прогресс. Согласно инновационному варианту развития экономики, доля высокотехнологичного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза Ч с 10% почти до 20%. Но для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика.

Главным двигателем инновационного развития страны дожен стать государственный сектор. Если не прекратить опережающее повышение тарифов на энергоносители, не сформировать механизмы кредитования внутреннего производства, не привести уровень финансирования науки и образо-

вания в соответствие с мировыми стандартами, то российская экономика не сможет выйти на инновационный путь развития.

Проблема экономической стабилизации в России, на наш взгляд, не может быть решена без усиления государственного регулирования, как в экономике, так и в финансовой сфере. Депрессия - это непростое время для экономики любой страны. Во время спада потери неизбежны, но кризис - это и возможность сменить устаревшую экономическую модель. В ходе преодоления финансово-экономического кризиса целесообразно не отодвигать решение острейшей проблемы инвестиционно-инновационного развития на последующий период, а формировать государственную политику по стабилизации ситуации в аграрной экономике на основе инноваций.

Таким образом, проблема повышения эффективности воспроизводства в условиях кризиса со стороны государства дожна решаться в сфере совершенствования системы экономического регулирования отрасли, корректировки проводимой экономической политики, а на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей - на базе рационального использования финансовых, трудовых, земельных ресурсов и широкого внедрения инноваций в производстве.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии, книги, брошюры

1. Маслова, В.В. Методические вопросы определения лимитных цен на минеральные удобрения / Э.А. Сагайдак, З.К. Герасимова, H.H. Силина и др. // Ценовые отношения в агропромышленном комплексе. - М.: ВНИЭСХ, 1990. -10,25 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

2. Маслова, В.В. Проект Федеральная целевая программа обеспечения устойчивого производства и развития рынка зерна в Российской Федерации на 2002-2005 гг. и на период до 2010 г. / А.И. Атухов, H.A. Борхунов, В.В. Маслова, H.A. Пролыгина и др. - М.: МСХ, ВНИЭСХ, 2001.- 8 пл.

3. Маслова, В.В. Совершенствование кредитных отношений в сельском хозяйстве на современном этапе / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др.// Формирование системы цен в АПК, совершенствование налогообложения и кредитных отношений в сельском хозяйстве,- М.: ВНИЭСХ, 2001.- 5,3 пл., в том числе авторских - 0,5 п.л.

4. Маслова, В.В. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. / И.Г. Ушачев. А.Ф. Серков и др. -М.: ВНИЭСХ, 2002, в том числе авторских - 0,6 п.л.

5. Маслова, В.В. Кредитные отношения / H.A. Борхунов. Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Научные основы обеспечения паритетности экономических отношений в АПК,- М.:ВНИИЭСХ, 2002,- 4,2 пл., в том числе авторских -0,4 п.л.

6. Маслова, B.B. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве Германии // H.A. Борхунов. Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Научные основы обеспечения паритетности экономических отношений в АПК. -М.:ВНИИЭСХ, 2002,- 4,2 п.л., в том числе авторских - 0,35 п.л.

7. Маслова, В.В. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий и обеспечение паритетности экономических отношений в АПК H.A. Борхунов. Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Научные основы обеспечения паритетности экономических отношений в АПК. - М.:ВНИИЭСХ, 2002,- 4,2 п.л., в том числе авторских -0,2 п.л.

8. Маслова, В.В. Финансирование, страхование и инвестиционная деятельность / И.Г. Ушачев, В.П. Арашуков, A.M. Югай и др. // Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений ходингового типа. - М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 4 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

9. Маслова, В.В. Формирование и использование финансовых ресурсов на федеральном уровне / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др./ Под ред. И.Г. Ушачева // Экономические проблемы воспроизводства в АПК. -М.: ВНИЭСХ, 2003. - 28,5 п.л., в том числе авторских -1,0 п.л.

10. Маслова, В.В. Кредитование в аграрном секторе экономики / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др./ Под ред. И.Г. Ушачева // Экономические проблемы воспроизводства в АПК. - М.: ВНИЭСХ, 2003. - 28,5 п.л., в том числе авторских - 1,9 п.л.

11. Маслова, В.В. Финансово-кредитные отношения / H.A. Борхунов. Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Стоимостные пропорции воспроизводства в аграрном секторе экономики. - М.: ВНИИЭСХ, 2003.- 3,6 п.л, в том числе авторских - 0,5 п.л.

12. Маслова, В.В. Методические рекомендации по созданию финансовой службы и управлению денежными потоками в сельскохозяйственных организациях / H.A. Борхунов, В.В. Маслова, М.А. Полянина и др.- М.: ВНИИЭСХ, 2003.- 3,8 п.л., в том числе авторских - 0,1 п.л.

13. Маслова, ВВ. Проект Федерального закона О внесении изменеггий и допонеггий в закон Российской Федерации О зернеû. - М.: МСХ, ВНИИЭСХ, 2004. Авторский колектив

14. Маслова, В.В. Теоретические и методологические проблемы выхода аграрной экономики из кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Факторы и условия перехода сельского хозяйства к стабильному и устойчивому развитию.-М.: ВНИИЭСХ, 2005. - 5,1 п.л., в том числе авторских -1,0 п.л.

15. Маслова, В.В. Финансово-кредитная политика / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др.// Факторы и условия перехода сельского хозяйства к стабильному и устойчивому развитию.- М.: ВНИИЭСХ, 2005. - 5,1 п.л., в том числе авторских - 0,8 п.л.

16. Маслова, B.B. Кредитование в сельском хозяйстве / Учебник под ред. А.Э.Сагайдака // Экономика и организация сельскохозяйственного производства. М.: КолосС, 2005 - 24,47 п.л., в т.ч. авторских -0,6 п.л.

17. Маслова, В.В. Теоретические и методологические проблемы выхода аграрной экономики из кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России. - М.: ВНИИЭСХ, 2006. - 5,8 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

18. Маслова, В.В. Финансово-кредитные отношения / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России. - М.: ВНИИЭСХ, 2006. - 5,8 п.л., в том числе авторских - 0,8 п.л.

19. Маслова, В.В. Методические рекомендации по определению укрупненных нормативов бюджетного финансирования сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях / H.A. Борхунов, Н.Ф. Зарук, В.В. Маслова, O.A. Родионова. - М.: ВНИИЭСХ, 2006, в т.ч. авторских - 0,2 п.л.

20. Маслова, В.В. Соотношение ценовых и неценовых методов регулирования паритетности экономических отношений в АПК / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Концептуальные основы паритетности экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики. -М.: ВНИИЭСХ, 2006,- 10,81 п.л., в т.ч. авторских - 1,0 п.л.

21. Маслова, В.В. Нормативный принцип оказания государственной поддержки аграрному сектору экономики / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Концептуальные основы паритетности экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики. - М.: ВНИИЭСХ, 2006.- 10,81 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

22. Маслова, В.В. Структура экономического механизма регулирования воспроизводства и взаимодействие ее элементов / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. П Экономическое регулирование воспроизводства в аграрном секторе экономики,- М.: ВНИИЭСХ, 2008. - 8,25 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

23. Маслова, В.В. Финансы как подсистема экономического механизма регулирования воспроизводства / H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак, В.В. Маслова и др. // Экономическое регулирование воспроизводства в аграрном секторе экономики. - М.: ВНИИЭСХ, 2008 - 8,25 п.л., в том числе авторских - 0,6 п.л.

24. Маслова, В.В. Определение объема изъятий и бюджетной поддержки сельского хозяйства методом укрупненных нормативов / H.A. Борхунов, O.A. Родионова, В.В. Маслова и др. // Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК. Москва: ООО НИПКЦ Восход-А, 2008, в том числе авторских -1,0 п.л.

25. Маслова, В.В. Экономическая теория о воспроизводстве / H.A. Борхунов, O.A. Родионова, В.В. Маслова и др. // Государственная поддержка и ме-

ханизм ее реализации в АПК. Москва: ООО НИПКЦ Восход-А, 2008, в том числе авторских Ч 0,6 п.л.

26. Маслова, В.В. Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики / В.В.Маслова. М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2009. -22,75 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

27. Маслова, В. Земельный оборот в России / В. Вашанов, В. Маслова // Экономист.- 1996. - №4. -0,8 п.л., в т.ч. авторских - 0,6 п.л.

28. Маслова, В.В. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях многоукладной экономики / В.В.Маслова //Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - 1997. - №5. - 0,8 п.л.

29. Маслова, В.В. Эффективность различных форм хозяйствования /В.В. Маслова// АПК: экономика, управление. - 1998. - №8. -0,4 п.л.

30. Маслова, В.В. Аграрные кредитные отношения на современном этапе/ В.В. Маслова // Экономика сельского хозяйства России, 2000. - № 10.- 0,4 п.л.

31. Маслова, В.В. Совершенствовать кредитную политику. Нужен ли рынок земли?/ А.Ф.Серков, В.В.Маслова //Экономика сельского хозяйства России. 2000 - № 10, в том числе авторских - 0,3 п.л.

32. Маслова, В. Финансово-кредитные отношения в аграрной сфере экономики / В. Маслова // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 7.0,4 п.л.

33. Маслова, В. Ипотека земель / В. Маслова // Экономист. 2004. - №5. -0,9 п.л.

34. Маслова, В. Финансово-кредитный механизм развития АПК России / В. Маслова // АПК: экономика и управление. 2006. - №1.- 0,9 п.л.

35. Маслова, В. Основные факторы стабилизации рынка животноводческой продукции / В. Маслова, Л. Счаствливцева, Н. Тяпкин // АПК: экономика и управление. 2006. - №3. - 0,9 п.л., в том числе в авторских -0,4 п.л.

36. Маслова, В. Компенсация удорожания энергоресурсов в сельском хозяйстве / Н. Борхунов, В. Маслова // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №3.- 0,3 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.

37. Маслова, В. Регулирование рынка животноводческой продукции / В. Маслова, Л. Счаствливцева, Н. Тяпкин // АПК: экономика и управление. 2007. - №8, в том числе авторских - 0,4 п. л.

38. Маслова, В. О ценах на зерно / Н. Борхунов, В.Маслова // Экономика сельского хозяйства России. 2007.- №10.- 0,3 п. л, в том числе авторских - 0,2 п.л.

39. Маслова, В. Финансы как фактор воспроизводства в сельском хозяйстве / В.Маслова П АПК: экономика и управление. 2008. - №12,- 0,9 п.л.

Статьи, опубликованные в специализированных журналах, в сборниках научных трудов и материалах конференции

40. Маслова, В.В. Минеральные удобрения и химические средства защиты растений. Анализ недостатков действующей системы ценообразования / З.К. Герасимова, H.H. Силина и др. /Под ред. Э.А. Сагайдака // Предложения по установлению ценовой эквивалентности между сельским хозяйством и обслуживающими отраслями. - М.: ВНИЭСХ, 1989. - 9 п.л., в т.ч. авторских -0,2 п.л.

41. Маслова, В.В. Формирование многоукладной экономики и преобразование земельных отношений / В.Р. Боев, А.Е.Романов и др. // Организационно-экономические основы аграрного рынка. - Минск: ВНИЭСХ, 1997.- 15,1 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

42. Маслова, В.В. Аренда и продажа земель в Московской области на фоне российского земельного рынка / В.А. Шульга, Е.Г. Чистяков, В.В. Маслова и др. // Проблемы региональной экономики. Сборник научных трудов № 6. М.: ЦСЭИ, 1997,- 10,2 п.л., в т.ч. авторских - 0,5 п.л.

43. Маслова, В.В. Развитие кредитных отношений в сельском хозяйстве / В.Р. Боев, А.Ф. Серков, А.Е. Романов и др./ Под ред. И.Г. Ушачева // Социально-экономические проблемы развития АПК. - М.: ВНИЭСХ, 2000,- 27 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

44. Маслова, В.В. Особенности кредитования аграрной сферы экономики / И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, Э.Н. Крылатых и др./ Под ред. A.B. Петри-кова // Никоновские чтения 2003.Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: ВИАПИ, 2003.- 69,25 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

45. Маслова, В.В. Проблемы развития залога сельскохозяйственных земель в России / С.Н. Воков, A.A. Варламов и др. // Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия. - М.: ГУЗ, 2004.- 32 п.л., в том числе авторских - 0,7п.л.

46. Маслова, В.В. Организационно-экономические условия устойчивого производства животноводческой продукции / А.Ф. Серков. А.И. Атухов, А.Г. Папцов и др. / Под ред. И.Г. Ушачева // Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы. - М.: Прометей. МПГУ, 2005.- 47 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

47. Маслова, В.В. Особенности финансово-кредитной политики в аграрном секторе страны на современном этапе / Под ред. И.Г. Ушачева // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильность России. Материалы Второго Всероссийского конгресса экономистов-аграрников.- М.: ФГНУ Росинформагро-тех, 2006. - 41 п.л., в том числе авторских - 0,8 п.л.

48. Маслова, В.В. Состояние финансово-кредитных отношений в аграрном секторе экономики / И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, Э.Н. Крылатых и

др./ Под ред. A.B. Петрикова // Никоновские чтения 2006: Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. -М.: ВИАПИ. РГАУ, 2006.- 71 п.л., в том числе авторских -0,3 п.л.

49. Маслова, В.В. О ситуации в аграрном секторе экономики страны / Н. Борхунов, В. Маслова // Бюджет,- 2007. - № 7, в том числе авторских- 0,8 п.л.

50. Маслова, В.В. Состояние инвестиционного процесса в АПК и прогноз потребности в финансовых вложениях в аграрном секторе экономики / Н.С. Харитонов, A.A. Купавых и др. / Под ред. C.B. Киселева // Инвестиции в АПК: эффективность и проблемы роста. - М.: МГУ, ТЕИС. 2008,- 13 п.л., в том числе авторских - 0,4 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экз. Подписано в печать 29 мая.2009 г. Бумага офсетная 80 г/кВ. м. Усл. п.л. 2,8 . Заказ 26.

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3 Тел. (499) 195-60-20. Факс (499) 195-60-10, (495) 956-27-68

Похожие диссертации

• Институциональные особенности формирования рыночных отношений в аграрной сфере экономики
• Механизмы регулирования земельных отношений в аграрном секторе экономики
• Рынок труда и эффективность использования трудового потенциала в аграрном секторе экономики
• Совершенствование государственной инвестиционной политики в аграрном секторе экономики
• Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики (теория, методология, практика)