Воспроизводственный потенциал в системе управления региональной экономикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Янгиров, Азат Вазирович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственный потенциал в системе управления региональной экономикой"
На правах рукописи
ии^4В075В
ЯНГИРОВ АЗАТ ВАЗИРОВИЧ
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
г с п::;
^ Ч ^ ^
Уфа 2008
003460755
Работа выпонена в Башкирском государственном университете
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Юсупов Касим Назифович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бажуткина Лидия Павловна
доктор экономических наук, профессор Орешин Валерий Петрович
доктор экономических наук, профессор Степанов Михаил Васильевич
Ведущая организация - Государственное научно-исследовательское
учреждение "Совет по изучению производительных сил" (СОПС), г. Москва
Защита состоится 21 февраля 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.05 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан^^ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Королева Е.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В системе управления региональной экономикой до сих пор не идентифицирован ее важнейший агрегированный элемент - воспроизводственный потенциал. Он не рассматривается как целостный объект управления.
Между тем воспроизводственный потенциал объективно представляет собой важную фундаментальную подсистему региональной экономики, управление которой призвано стать основополагающим при реализации как текущей, так и стратегической региональной политики. Это связано с тем, что, с одной стороны, темпы роста и пропорции экономики региона определяются достигнутым уровнем и эффективностью использования воспроизводственного потенциала, а с другой - воспроизводственный потенциал является агрегированным результатом, итогом функционирования, который представляет собой ступень для последующего регионального развития.
Отсутствие комплексного подхода к воспроизводственному потенциалу как к единому целому в теории и практике регионального управления приводит к тому, что в деятельности региональных и федеральных органов власти складывается несбалансированный тип регулирования, который направлен больше на управление реализацией воспроизводственного потенциала. Это проявляется в том, что происходит достижение роста производства в условиях экстенсивного использования природных ресурсов, нарастания изношенности основных фондов, снижения качества трудовых ресурсов. Между тем управление воспроизводственным потенциалом включает в себя также формирование и укрепление его элементов, а именно обеспечение расширенного воспроизводства системы потенциалов региональной экономики - природного, трудового, научно-технического и др. Управленческое воздействие будет эффективным лишь при условии осуществления комплексных мер в области как реализации, так и формирования воспроизводственного потенциала. Существенные рычаги управления сосредоточены во взаимодействии федерального центра и регионов.
Таким образом, необходимость идентификации воспроизводственного потенциала и его функциональных и структурных особенностей как подсистемы в управлении региональной экономикой, недостаточная методологическая разработанность данной категории, несоответствие существующего методического инструментария управления современным задачам эффективного использования потенциала региона предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Истоки системного подхода к изучению воспроизводственного потенциала региона следует искать в 50-х гг. XX столетия, когда возникла и получила интенсивное развитие теория системного анализа региональной экономики.
Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли А.Г. Аганбегян, Л.П. Бажуткина, Э.Ф. Баранов, В.Г. Веденский,
A.Н. Гладышев, А.Г. Гранберг, Г.И. Граник, Т.М. Калашникова, П.М. Ки-лин, Ф.Н. Клоцвог, М.Б. Мазанова, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов,
B.П. Орешин, А.К. Семенов, М.В. Степанов, Р.И. Шнипер, Б.М. Штуль-берг, М.Р. Эйдельман и другие ученые. В Республике Башкортостан сложилась своя школа региональной экономики, которую представляют М.Н. Исянбаев, А.Х. Махмутов, К.Н. Юсупов и другие исследователи. В трудах вышеназванных ученых разработаны методологические проблемы анализа воспроизводства совокупного общественного продукта (СОП) и валового регионального продукта (ВРП) с помощью системы показателей, которые позволяют получить представление о многогранном социально-экономическом потенциале региона.
Исследованию общих вопросов, связанных с региональным потенциалом, посвящены труды Т.Ю. Баженовой, М.И. Долишнего, Е.В.Заро-вой, Н.М. Кириенко, В.Г. Короткова, Г.К. Лапушинской, Б.М. Мочалова, О.М. Прокапало, Л.Е. Романовой, С.Н. Соколова, А.И. Татаркина, Г.Р. Хасаева, В.А. Цыбатова, Л.С. Шаховской и других экономистов.
Анализу различных проблем инвестиционного потенциала региона посвящены работы Л.Н. Аитовой, Ю.О. Баклановой, В.А. Береславской, И.В. Гришиной, В.Ю. Катасонова, Н.И. Климовой, И.В. Скопиной, Н.Т. Чертко, Е.Е. Швакова и других авторов.
Признавая значимость результатов выпоненных исследований, необходимо отметить, что в них применительно к региону выделяются различные виды экономических способностей и возможностей экономики, не раскрывающих содержания воспроизводственного потенциала региона. В экономической литературе по отношению к воспроизводственному потенциалу как обособленной подсистеме управления регионом отсутствует системный подход, что, в свою очередь, обусловлено неразработанностью методологических основ его исследования.
Недостаточно исследованы методологические особенности регионального воспроизводственного потенциала. Одной из методических проблем является его обобщающая оценка, так как на современном этапе оценки элементов воспроизводственного потенциала осуществляются в разнохарактерных показателях. Особого внимания заслуживает оценка степени дифференциации, рассеивания (разброса) показателей потен-
циала по регионам и взаимосвязей между ними. Также необходима оценка зависимостей между показателями воспроизводственного потенциала по отдельным регионам. Актуальность, недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблем воспроизводственного потенциала в системе управления региональной экономикой, их практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Целью диссертационного исследования являются обоснование теоретико-методологических положений и разработка методических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления воспроизводственным потенциалом региональной экономики.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- раскрыть содержание воспроизводственного потенциала в системе регионального управления;
-разработать концептуальные основы формирования воспроизводственного потенциала и выделить его агрегированные компоненты;
- исследовать системообразующие особенности и факторы управления формированием и реализацией воспроизводственного потенциала региона;
- выделить структурные и динамические характеристики воспроизводственного потенциала и на их основе провести классификацию регионов;
- проанализировать составные элементы системы воспроизводственного потенциала, существующие методы их оценки и разработать методические основы исследования воспроизводственного потенциала региона, усовершенствовать аналитический инструментарий регионального управления;
- выявить возможности применения регионального продукта в анализе регионального воспроизводственного потенциала;
-разработать методику оценки воспроизводственного потенциала региона в увязке с региональным продуктом и риском в целях расширения информационной базы управленческой деятельности в регионе;
-модифицировать модель "золотого" четырехугольника, позволяющую исследовать в комплексе степень достижения региональных экономических целей (экономический рост, темпы инфляции, уровень безработицы, чистый экспорт);
- разработать графический метод исследования развития региона в многомерной системе потенциалов.
Объектом исследования выступает региональный воспроизводственный потенциал как подсистема управления региональной экономикой, а также его компоненты и взаимосвязи между ними.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационных отношений, возникающих в процессе формирования и реализации воспроизводственного потенциала региона в системе регионального управления.
Методология и методы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем управления воспроизводственным потенциалом региональной экономики. В работе используется совокупность методов исследования явлений и процессов в области экономических и организационных отношений. Такой комплексный подход включает в себя диалектические, формально-логические, конкретно-исторические, структурно-функциональные и графические методы, а также набор статистических методов: метод группировок, индексный метод, методы средних и относительных величин, показатели вариации, анализ динамических рядов, приемы корреляционного анализа, непараметрические методы многомерного анализа выборочной совокупности.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Росстата по Республике Башкортостан - Баш-кортостанстата, статистическая информация, опубликованная в статистических ежегодниках, научной литературе и периодической печати. Исследование выпонено на базе массивов статистической информации, характеризующих развитие макроэкономической системы России, субъектов РФ, входящих в состав Привожского федерального округа, и ряда других субъектов Федерации.
Соответствие содержания диссертационной работы избранной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспорта специальностей ВАК: п. 5.1 "Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений"; 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных экономических подсистем"; 5.10 "Оценка роли региона в национальной экономике, методы, показатели".
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что разработаны теоретические положения и методологические основы исследования воспроизводственного потенциала в системе управления региональной экономикой, учитывающие специфику воздействия на дос-
тижение целей экономического развития региона ресурсных, динамических и результирующих компонентов воспроизводственного потенциала, его внешних и внутренних источников, факторов асимметричности и межпотенциальных связей.
К числу наиболее существенных положений, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:
- разработан концептуальный подход к исследованию воспроизводственного потенциала как подсистемы управления региональной экономикой, включающий в себя три взаимосвязанные группы потенциалов: ресурсов, факторов и результатов развития экономической системы, что позволяет в комплексе рассматривать поточные, моментные и динамические параметры потенциала и осуществлять его обобщающую оценку на основе графической модели;
- получено расширенное представление агрегированного потенциала экономической системы: скрытый потенциал (неявные и неизмеряемые величины потенциала); фактический потенциал (мощь и размеры экономической системы); прогнозируемый потенциал (резервы и неиспользуемые возможности экономической системы);
-определены признаки воспроизводственного потенциала (системность, регулируемость, способность к наращиванию, изменчивость размеров и границ), позволяющие определить воспроизводственный потенциал в качестве важнейшей подсистемы регионального регулирования;
- выявлены особенности подсистемы воспроизводственного потенциала региона в системе управления региональной экономикой: асимметричность потенциала по регионам, неравномерность тесноты межпотенциальных связей, специфическая структура потенциала региона, двойственная направленность функционирования, значительная роль процессов ввоза и вывоза;
- разработаны методические подходы к исследованию воспроизводственного потенциала региона на основе: его обобщающей оценки и оценки в поэлементном разрезе, анализа регионального продукта как центрального элемента воспроизводственного потенциала, анализа воспроизводственного потенциала в соотношении с региональным продуктом и региональным риском;
-предложен метод интегральной оценки совокупного и удельного воспроизводственного потенциала региона путем агрегирования частных показателей с использованием графической модели в обозначенных ресурсных, факторных, результативных группах (на основе соотнесения их с удельным весом региона в национальной экономике, а также со среднероссийскими значениями). В результате использования данного мето-
да разработана классификация субъектов РФ в зависимости от степени развития групп потенциалов с выделением 27 кластеров;
- разработана классификация регионов на четыре группы в зависимости от горизонтальной и вертикальной динамических характеристик потенциала, отличающаяся от предыдущих тем, что в первую группу включены регионы, в которых повышение воспроизводственного потенциала сопровождается опережением среднероссийского уровня; вторую группу составили регионы, в которых наблюдается снижение потенциала с одновременным опережением среднероссийского значения; в третьей группе сосредоточены регионы с одновременным повышением потенциала и отставанием от среднероссийского уровня; к четвертой группе отнесены регионы со снижающейся динамикой обоих параметров. Классификация способствует совершенствованию управления воспроизводственным потенциалом региона в рамках национальной экономической системы;
- разработана методика комплексной оценки воспроизводственного потенциала в увязке с региональным риском и региональным продуктом, основанная на использовании в качестве критерия регионального риска коэффициента вариации ВРП на душу населения и среднегодового индекса потребительских цен региона, взятых относительно среднероссийских значений. Методика послужила основой построения графических матриц, позволяющих количественно оценить положение каждого региона и выявить его специфические качества относительно риска и потенциала;
- разработана модифицированная модель "золотого" четырехугольника (экономический рост, уровень безработицы, темпы инфляции, чистый экспорт), построение которого предлагается не в виде ромба, а в виде прямоугольника, углы которого располагаются на пересечении точек в соответствующих координатах; преимуществом модифицированного четырехугольника является возможность нахождения верхних углов ниже оси ординат, т.е. отрицательный экономический рост накладывается на ось инфляции. В результате построено по девять четырехугольников для Российской Федерации и Республики Башкортостан за 1995, 19982005 гг.; показана динамика угловых точек четырехугольников; выделены и рассчитаны площади положительных и отрицательных прямоугольников в "золотом" четырехугольнике. Модифицированная модель способствует обобщенному анализу результативности управления воспроизводственным потенциалом при достижении базовых региональных экономических целей;
- предложен графический метод анализа региона в многомерной системе (по аналогии с "движением точки"), который отличается тем,
что позволяет оценивать договременные тенденции регионального развития в системе координат потенциалов относительно среднероссийских значений. На примере Республики Башкортостан построены соответствующие графики, охватывающие период с 1995 по 2005 г., по показателям основных фондов, инвестиций в основной капитал, валового регионального продукта, которые позволяют в процессе регионального управления выявить намечающееся отставание уровня воспроизводственного потенциала анализируемого региона от среднероссийского значения, а также уменьшение веса потенциала региона в воспроизводственном потенциале Российской Федерации.
Практическая значимость результатов. Представленные в диссертации теоретические основы служат развитию теории региональной экономики, в частности, формированию целого раздела по теории и методологии воспроизводственного потенциала региона; расширяют инструментарий региональных экономических измерений; позволяют получить более широкое представление об экономической сущности и методических инструментах управления воспроизводственным потенциалом.
Разработанные методы макроэкономического исследования воспроизводственного потенциала региона способствуют совершенствованию анализа и планирования регионального развития, формированию эффективного механизма управления экономикой региона.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в процессе подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием экономического профиля по дисциплинам "Региональная экономика", "Макроэкономика", "Основы управления экономикой", "Национальная экономика".
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом к разработке как учебных пособий "Национальная экономика", "Региональная экономика", допущенных Учебно-методическим объединением по образованию в области национальной экономики и экономики труда Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, так и лекционных курсов по соответствующим дисциплинам, читаемых автором в Башкирском государственном университете.
Результаты работы были обсуждены и одобрены на международных научно-практических конференциях: "Российская экономика на пороге XXI века" (Уфа, 2000 г.), "Воспроизводственный потенциал региона" (Уфа, 2001, 2004, 2007 гг.); "Роль муниципальных финансов в решении
социально-экономических задач" (Самара, 2004, 2005 гг.), "Экономика XXI века: реальность и перспективы" (Уфа, 2005 г.), "Стратегическое управление развитием социально-экономических систем" (Челябинск, 2006 г.), "Проблемы современной экономической теории" (Уфа, 2007 г.); "Инновационный потенциал в научном наследии К. Маркса" (Уфа, 2008 г.); на всероссийских научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем" (Казань, 2001 г.), "Стратегия социально-экономического развития регионов" (Уфа, 2001 г.); "Социально-экономические проблемы переходного периода" (Уфа, 2000 г., Нефтекамск, 2003, 2005, 2006 гг.); "Гуманизация образовательной деятельности в вузе, техникуме, школе" (Нефтекамск, 2005 г.); "Теория и практика программного развития регионов" (Уфа, 2004 г.); "Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: теория и практика" (Тюмень, 2005 г.); "Экономико-правовые основы функционирования регионов" (Уфа, 2006 г.); "Башкортостан и Россия: историко-правовые аспекты" (Уфа, 2006 г.); "Привожский федеральный округ: социально-экономические векторы развития" (Саранск, 2008 г.); на региональных научно-практических конференциях: "Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика" (Уфа, 1999 г.), "Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем" (Казань, 2001 г.); "Проблемы оценочной деятельности в Республике Башкортостан" (Уфа, 2001 г.); "Теория и практика развития национальной экономики" (Уфа, 2002 г.); "Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений" (Воронеж, 2003 г.); "Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики" (Казань, 2004 г.); "Актуальные проблемы становления гражданского общества в России" (Нефтекамск, 2006, 2008 гг.); "Национальная политика в современных условиях" (Уфа, 2006 г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 65 научных публикациях общим объемом 153,4 печ. л. (лично авторских - 68,3 печ. л.), в том числе в десяти монографиях и учебных пособиях (из них два допущены Учебно-методическим объединением по образованию в области национальной экономики и экономики труда Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений).
Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и включает в себя введение, шесть глав,
заключение, список использованной литературы (319 источников) и 10 приложений. Работа содержит 57 таблиц, 34 формулы и 75 рисунков.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Концепция исследования воспроизводственного потенциала региональной экономики.
Введена категория "воспроизводственный потенциал" как подсистема управления региональной экономикой (рис. 1). Выявлен двойственный характер регулирования рассматриваемого потенциала: управление процессами его формирования, с одной стороны, и реализации - с другой.
Общее определение воспроизводственного потенциала сформулировано как комплекс ресурсов, условий (факторов) и результатов функционирования экономики, реализуемых при осуществлении воспроизводственного процесса национального (регионального) продукта и при достижении региональных и национальных целей.
Разработанная концепция исследования воспроизводственного потенциала заключается в выделении трех групп показателей. В первую группу включены ресурсы в чистом виде. К ним отнесены природно-естественные, трудовые ресурсы, основные и оборотные фонды. Базовым признаком подобных показателей является моментность измерения (на определенную дату). Ресурсы в большей степени характеризуют экономические возможности первой фазы воспроизводственного процесса -производства.
Во вторую группу включены факторы (условия развития) воспроизводственного потенциала. Факторы в рыночной экономике могут являться потенциалом и приобретать капитальную форму, принося доход в различных специфических формах, создавая возможности приращения, накопления капитала. В обозначенной группе взяты динамические показатели. Эта группа оказывает влияние в равной степени на все фазы воспроизводственного процесса.
Третью группу составили показатели потенциала результатов функционирования экономики. Они относятся к воспроизводственному потенциалу, так как в процессе своего формирования становятся так называемым "производным" ресурсом, формирующим возможности для последующих воспроизводственных процессов. Определяющей характеристикой группы стали поточные показатели (за определенный период), отражающие вклад экономической системы в наращивание воспроизводственного потенциала.
Рис. 1. Подсистема управления воспроизводственным потенциалом в системе управления региональной экономикой
К таким показателям можно отнести: ввод в действие основных фондов, объем инвестиций в основной капитал, валовой региональный продукт, доходы и расходы бюджета, объемы экспорта и импорта. Параметры указанной группы в большей степени оказывают влияние на фазу потребления в экономической системе.
Потенциал ресурсов
Потенциал факторов (условий) развития
, _ I
Потенциал результатов функционирования региональной экономики
Рис. 2. Графическое изображение воспроизводственного потенциала
В целях более эффективного сопоставительного анализа воспроизводственного потенциала на оси координат построен прямоугольник, который может принимать различные конфигурации в зависимости от степени развития того или иного элемента воспроизводственного потенциала (рис. 2): он может быть вытянут вверх за счет высокого развития потенциала ресурсов (А), либо вправо - за счет высоких результатов экономики (В), либо влево - за счет благоприятной конъюнктуры (С).
Все элементы тесно связаны между собой. Степень неразвитости одного из элементов будет негативным образом сказываться на качестве, а также механизме формирования и использования всего воспроизводственного потенциала экономической системы.
2. Компоненты воспроизводственного потенциала: фактические, прогнозируемые и скрытые.
В целях исследования воспроизводственного потенциала как совокупности ресурсов, факторов и результатов функционирования проведена классификация с выделением трех больших групп.
1. Достигнутый экономический потенциал, характеризующий используемые возможности, раскрываемые через фактические объемные и удельные показатели. Сила и величина (размеры) экономической системы могут раскрываться через: а) фактические (достигнутые) ресурсные показатели: ресурсы разведанных полезных ископаемых, численность населения, численность трудовых ресурсов, стоимость основных производственных и непроизводственных фондов; б) фактические (достигнутые) результативные показатели: абсолютные размеры произведенной продукции и услуг, валовая добавленная стоимость, различные виды дохода; в) фактические (достигнутые) факторные показатели: динамические параметры потенциала, в том числе ресурсных и результативных показателей.
2. Прогнозируемые экономические резервы, потенциальные возможности наращивания приведенных трех групп показателей. В этом аспекте подразумевается возможный, прогнозируемый ("потенциальный"), перспективный, но еще не используемый потенциал. В эту группу включаются также перспективные возможности интенсификации использования компонентов потенциала. Подобную часть потенциала могут раскрывать такие показатели, как предполагаемые запасы полезных ископаемых, объем убытков в экономике, количество и доля убыточных предприятий в их общем количестве, доля задоженности в фонде заработной платы, доля просроченной кредиторской задоженности в экономике, количество безработных и уровень безработицы, темпы инфляции (они вызывают отставание реальных показателей от номинальных).
3. Скрытый (неоцененный) потенциал, который имеет неявный, не-измеряемый, скрытый характер, представляет собой неоцененные величины приведенных трех групп показателей потенциала (например, показатели "теневой" экономики). Этот потенциал может перейти в первую или вторую группу в результате субъективных и объективных изменений внутренней и внешней ситуации.
На основе приведенного методологического подхода общее определение воспроизводственного потенциала в целях управления можно уточнить следующим образом: это комплекс фактических, прогнозируемых и скрытых ресурсов, условий (факторов) и результатов функционирования экономики.
3. Основные признаки воспроизводственного потенциала региона.
В качестве первого признака исследуемого потенциала выступает его системность, которая проявляется в том, что воспроизводственный потенциал может быть рассмотрен как совокупность подсистем - при-родно-ресурсной, трудовой, инвестиционной и др., взаимодействующих через входы и выходы. Он обладает целенаправленностью и иерархичностью структуры, т.е. возможностью выделения нижних и верхних уровней (например, в разрезе территорий), вертикальных и горизонтальных связей.
Рассматривая воспроизводственный потенциал как подсистему регионального управления, нельзя не учитывать усиление степени риска на макроэкономическом уровне. Поэтому представляет интерес исследование взаимосвязи регионального риска и воспроизводственного потенциала в целях выстраивания эффективной политики регионального развития.
Второй признак - регулируемость. На современном этапе обращает на себя особое внимание категория управления воспроизводственным потенциалом, позволяющая существенно улучшить систему управления региональной экономикой. Складывающийся в регионах Российской Федерации тип направлен больше на управление реализацией воспроизводственного потенциала, его экстенсивное использование. Для преодоления несбалансированности подобного подхода в управлении воспроизводственным потенциалом необходимо формировать и укреплять его отдельные элементы. Управленческое воздействие будет эффективным лишь при условии идентификации воспроизводственного потенциала как единого и целостного объекта в системе управления региональной экономики.
Третий признак - способность к наращиванию. Для субъектов РФ остро стоит проблема выделения, формирования и наращивания стратегических несырьевых элементов воспроизводственного потенциала в отраслевом, территориальном, секторальном разрезах, способных обеспечить догосрочный экономический рост. В этом смысле возможны два вектора наращивания воспроизводственного потенциала - положительный и отрицательный, а соответственно, и формирование двух типов развития экономической системы: преимущественное использование воспроизводственного потенциала (отрицательный вектор), преимущественное формирование (наращивание) потенциала (положительный вектор).
Четвертым признаком воспроизводственного потенциала является наличие в нем субъектной составляющей, что предполагает обращение к субъектным элементам использования потенциала. Субъектная состав-
ляющая - это способность людей к управлению элементами объектной составляющей. Объектная составляющая - это ресурсы и активы. Данный признак также влияет на субъективность оценки воспроизводственного потенциала, которая определяется не только понотой и достоверностью информационной базы, но и подходом субъекта управления к воспроизводственному потенциалу. Субъектная составляющая обусловливает то, что величина потенциала не является константой, а его размеры и границы находятся в постоянном движении.
4. Особенности воспроизводственного потенциала как подсистемы регионального управления.
4.1. Специфика структуры воспроизводственного потенциала региона. В целях оценки степени самостоятельности регионального управления, возможностей саморазвития региона и реализации региональных интересов необходимо определение внутреннего (собственного) воспроизводственного потенциала. Воспроизводственный потенциал региона не является в поном смысле региональным, поскольку, к примеру, расположенные на территории региона предприятия федерального подчинения являются частью федерального воспроизводственного потенциала.
Наличие высокого удельного веса федерального потенциала может поставить регион в чрезмерную зависимость от федерального центра и затрудняет региональное управление этой частью потенциала. Кроме того, к усложнению управления потенциалом ведет то, что во многих регионах наблюдается экспансия капитала из высокоразвитых субъектов (например, г. Москва). Эта особенность дает возможность выделить в воспроизводственном потенциале в целом и в его компонентах международный, федеральный, инорегиональный, общерегиональный и местный уровни в зависимости от его принадлежности к уровню власти (рис. 3).
Таким образом, на территории региона можно выделить внутренний (собственный) региональный воспроизводственный потенциал и внешний потенциал. В системе управления региональной экономикой необходимо соблюдать баланс между выделенными компонентами потенциала.
Но не только предприятия и основные фонды можно анализировать в приведенном аспекте. К таким элементам можно отнести также объемы федеральных бюджетных средств, расходуемых на территории региона, иностранных и инорегиональных инвестиций, поступающих на территорию региона, миграцию трудовых ресурсов (иностранных и инорегиональных), в том числе нелегальных.
Рис. 3. Составные элементы воспроизводственного потенциала региона
4.2. Двойственная направленность функционирования воспроизводственного потенциала. Поскольку экономика региона функционирует в системе национальной экономики, воспроизводственный потенциал имеет двойственное назначение: достижение как общенациональных, так и региональных социально-экономических целей.
В различные периоды развития соотношение целей может меняться. В периоды усиления вертикали власти происходит соподчиненность региональных целей общенациональным, соответственно воспроизводственный потенциал больше удовлетворяет потребности страны, а в периоды усиления горизонтали власти региональные цели могут превалировать.
Рассматриваемые виды воспроизводственного потенциала региона могут быть представлены: структурным потенциалом, т.е. потенциалом, направленным на удовлетворение потребностей всей страны, который
может быть выявлен, прежде всего, с помощью показателей вывоза (экспорта); функциональным потенциалом, направленным на удовлетворение внутрирегиональных потребностей; структурно-функциональным потенциалом, т.е. потенциалом, способным удовлетворить и общестра-новые, и внутрирегиональные потребности.
43. Особенности процессов ввоза и вывоза в формировании и использовании воспроизводственного потенциала. Региональная экономика предполагает процессы передачи элементов воспроизводственного потенциала, так как: 1) воспроизводственный потенциал представляет собой систему, а у любой системы есть каналы входа и выхода, которыми являются ввоз (экспорт) и вывоз (импорт); 2) ввозятся и вывозятся ресурсы (природно-сырьевые, трудовые, финансовые), факторы (импорт инфляции) и результаты функционирования (товары и услуги, инвестиции), которые и были выше представлены как составные элементы воспроизводственного потенциала. Общая формула движения воспроизводственного потенциала (и его элементов) будет иметь следующий вид:
Ор* 1 = йрк + + Ы - (Рр1 + ЕХр1), (1)
где Ор11 - совокупный воспроизводственный потенциал региона на конец текущего года; Ор^ - совокупный воспроизводственный потенциал региона на начало текущего года; Ур( - вклад региона в увеличение своего воспроизводственного потенциала; 1р( - передача региону элементов воспроизводственного потенциала от внешних по отношению к нему источников (других регионов, национальной и мировой экономики) за год; Ррг - потребление воспроизводственного потенциала в регионе за год; ЕХрг - перемещение элементов воспроизводственного потенциала из региона во внешнюю по отношению к нему среду за год.
Для отдельных элементов воспроизводственного потенциала региона отдельные компоненты приведенной формулы могут отсутствовать или проявляться по-иному. Для полезных ископаемых элемент Ург (вклад региона в увеличение своего воспроизводственного потенциала) будет или отсутствовать, так как этот вид ресурса невозможно произвести, или в него войдут новые разведанные запасы. Для основных фондов в части зданий и сооружений величины 1р1 и ЕХр1 будут отсутствовать, так как они обладают недвижимым характером. В случае с экологическим потенциалом можно отметить, что с экспортом продуктов, произведенных в регионе путем сильного загрязнения природы, регион фактически будет экспортировать (ЕХр{) свой экологический потенциал.
4.4. Особенности межпотенциальных связей. Рассмотрена наиболее значимая зависимость валового регионального продукта как главного показателя реализации воспроизводственного потенциала от показателей, отражающих его формирование. При этом исследовалась проблема:
имеют ли межпотенциальные связи универсальный для всех регионов характер или содержат определенный региональный оттенок? Расчеты проведены по регионам Российской Федерации. Для большинства показателей период взят с 1990 по 2005 г. (16 лет), для показателей ВРП -1995-2005 гг. (11 лет). Результаты исследования основываются на анализе корреляционной зависимости ВРП от изменения объема инвестиций в основной капитал, промышленного производства, численности населения и др. В результате выявлены регионы, для которых наблюдались "неправильные" связи, противоречащие предполагаемым согласно экономическим законам. Например, при оценке влияния численности занятого населения на индекс объема промышленной продукции коэффициент корреляции менее -0,5 зафиксирован для 12 субъектов РФ, т.е. с увеличением численности занятых индекс промышленной продукции снижася.
Кроме того, выявлена неравномерность тесноты взаимосвязи рассматриваемых показателей в разрезе регионов по отдельным годам. В 2000 и 2002 гг. наблюдалось существенное увеличение тесноты связи (до 0,82 и 0,83, соответственно) между индексом физического объема инвестиций в основной капитал и индексом производства ВРП. Однако в 2005 г. ее значение упало до 0,32. Весьма неравномерна взаимосвязь между индексом промышленного производства и индексом производства ВРП: 1997-2000 и 2003 гг. - снижение, в 2000-2002 и 2004 гг. - усиление. Таким образом, региональные межпотенциальные связи не являются постоянными, и некоторые из них (например, "индекс физического объема инвестиций в основной капитал - индекс производства ВРП", "индекс промышленного производства - индекс производства ВРП") имеют весьма большую амплитуду колебания, что нельзя не учитывать при управлении воспроизводственным потенциалом субъектов РФ.
4.5. Асимметричность потенциала по регионам. В работе представлена оценка дифференциации показателей, отражающих формирование и реализацию воспроизводственного потенциала субъектов РФ за 16-летний период (рис. 4, 5). Для оценки степени рассеивания показателей был использован коэффициент вариации.
Полученные графики позволяют установить иерархию показателей по степени разброса. Самый большой разброс показывают рассчитанные на душу населения инвестиции в основной капитал и объем подрядных работ. Оба показателя имеют ярко выраженный повышающийся тренд.
Рис. 4. Коэффициенты вариации удельных показателей, отражающих реализацию воспроизводственного потенциала по регионам России:
1 - ВРП на 1 руб. основных фондов; 2 - ВРП на 1 занятого;
3 - ВРП на 1 руб. инвестиций в основной капитал;
4 - индекс производства ВРП; 5 - ВРП на душу населения
Представленные графики позволяют сделать вывод, что показатели формирования потенциала имеют большие величины рассеивания по сравнению с разбросом одного из главных параметров реализации воспроизводственного потенциала - валового регионального продукта, рассчитанного в удельном выражении.
Проанализированы взаимосвязи между дифференциациями рассматриваемых показателей, определено влияние рассеивания одного показателя на другой. Выявлена прямая связь разброса объема основных фондов на душу населения с разбросом удельного объема (на душу населения): промышленной продукции (коэффициент корреляции - 0,72), числа предприятий и организаций (0,87), доходов бюджета субъектов (0,72), инвестиций в основной капитал (0,73), ВРП (0,91). Практически отсутствует связь приведенного показателя с рассеиванием удельного веса занятого населения в общей численности населения, со среднемесячной заработной платой, индексом промышленного производства, индексом физического объема ВРП, индексом физического объема инвестиций в основной капитал.
Рис. 5. Коэффициенты вариации удельных показателей, отражающих формирование воспроизводственного потенциала по регионам России:
1 - объем основных фондов на душу населения; 2 - объем промышленной продукции на душу населения; 3 - число предприятий и организаций на душу населения; 4 - доходы бюджета субъекта на душу населения; 5 - инвестиции в основной капитал на душу населения; 6 - объем
промышленной продукции на 1 руб. основных фондов; 7 - объем промышленной продукции на 1 занятого; 8 - удельный вес занятого населения в общей численности населения; 9 - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата; 10 - индекс промышленного производства; 11 - индекс физического объема инвестиций в основной капитал
5. Аналитический инструментарий управления воспроизводственным потенциалом региона.
В ходе исследования особое внимание было уделено аналитическому инструментарию управления воспроизводственным потенциалом. В диссертации использованы два подхода. Согласно первому воспроизводственный потенциал рассматривается как нечто общее, неделимое на части и в целом характеризует способности экономики; потенциал раскрывается в большей степени как мощь, сила экономических процессов или систем. Следуя второму подходу, в воспроизводственном потенциале рассматриваются отдельные компоненты.
Воспроизводственный потенциал как единая категория измеряется с помощью одного или двух обобщающих показателей. Самыми распространенными на уровне региона являются абсолютные размеры совокупного общественного продукта, национального дохода, а также их величины на душу населения для условий плановой экономики, и размеры валового регионального продукта в целом и на душу населения - для условий рыночной экономики.
Исходя из информации межотраслевых балансов Башкирской АССР за 1966, 1972, 1977 и 1982 гг., а также национальных счетов Республики Башкортостан за 1995-2004 гг., были рассчитаны СОП и ВРП в ценах 1966 г. (табл. 1).
Таблица 1
Совокупный общественный продукт и валовой региональный продукт Республики Башкортостан в сопоставимых ценах, %к 1966 г.
Год СОП ВРП
1966 100,00 100,00
1972 159,48 148,10
1977 215,64 187,57
1982 276,58 226,79
1995 160,89 158,84
1996 156,69 159,89
1997 149,24 155,20
1998 132,36 142,23
1999 132,09 148,43
2000 161,06 152,17
2001 174,27 151,42
2002 158,01 143,92
2003 173,49 169,90
2004 197,83 180,25
Показатель добавленной стоимости рос с отстающим темпом по отношению к промежуточным затратам, а опережающий рост СОП по отношению к ВРП обусловлен низкими темпами роста непроизводственной сферы.
Для управления поэлементной структурой воспроизводственного потенциала региона разработана общая схема (рис. 6).
В воспроизводственном потенциале региона правомерно выделять материальную и нематериальную части. Основу первой - материальной -части будут составлять природно-ресурсный, трудовой потенциал, основные и оборотные фонды, материальная часть научно-технического потенциала (учреждения, оборудование, кадры).
Ко второй части можно отнести нематериальную часть научно-технического потенциала (инновационный потенциал, информационные и правовые элементы), предпринимательский потенциал, финансовый потенциал.
Таким образом, определенные группы потенциалов, такие, как, например, научно-технический потенциал (а также нижние по иерархии уровни потенциала), могут содержать материальные и нематериальные компоненты.
6. Метод интегральной оценки совокупного и удельного воспроизводственного потенциала региона.
На первом этапе расчета воспроизводственного потенциала проведено измерение его элементов в разнохарактерных показателях, на втором этапе суммарная оценка воспроизводственного потенциала осуществлена на основе взаимопересечения показателей, так как нередко один и тот же показатель участвует в характеристике ряда потенциалов. Учтена также некорректность суммирования моментных и поточных показателей.
При комплексном анализе воспроизводственного потенциала в целях сопоставления различных сторон развития потенциала и проведения производных расчетов сформированы специальные агрегированные непараметрические индикаторы по группам показателей.
В качестве подхода для расчета совокупного воспроизводственного потенциала выбрано по три наиболее емких показателя, отражающих потенциал ресурсов, потенциал факторов (условий) развития и потенциал результатов функционирования региональной экономики.
В группу потенциала ресурсов включены показатели стоимости основных фондов, численности занятого населения и числа предприятий и организаций. Для приведения к интегральному показателю предложена формула оценки потенциала ресурсов:
Воспроизводственный потенциал региона
Натурально-вещественная структура Стоимостная структура
Преимущественно материальный потенциал Преимущественно нематериальный потенциал
Накопленное богатство (Н1,..., Нп)
Потенциал ресурсов: природно-сырьевых, трудовых (П1,..., Пп)
Рециклин-
говый потенциал
(Р1.....
В разрезе отраслей (отраслевая структура)
Человече ский потенциал (41, ...
Инновационный потенциал И1, ...Ип)
В разрезе секторов (секторальная структура)
Потенциал материального производства:
черной металургии
цветной металургии
Потенциал непроизводственной сферы:
здраво охранения
образования
Финансовый потенциал (Ф1, ...Фп)
(М1, ...Мп)
В разрезе территорий (территориальная структура)
Потенциал пред-при-нима-тель-ского сектора
Потенциал государствен-ного сектора
Потенциал домашних хозяйств
Потенциал района 1
В разрезе стадий воспроизводства регионального продукта (воспроизводственная структура)
Потенциал района 2
Потенциал производства
Потенциал распределения
Рис. 6. Структура воспроизводственного потенциала региона
р,=2 --Ю0,
где а1 - величина /-го ресурсного потенциала в регионе; г, - величина 1-го общероссийского ресурсного потенциала; и - количество ресурсных потенциалов.
Преимуществом подобного подхода является взаимозамещение показателей, так как в разных регионах могут быть представлены разные ресурсы.
В группу потенциала факторов (условий) развития включены обобщающие показатели, емко характеризующие внутреннюю и внешнюю конъюнктуру региона. Для оценки внутренней конъюнктуры взят индекс физического объема инвестиций в основной капитал, которые являются одним из центральных источников наращивания воспроизводственного потенциала. Оценка внешней конъюнктуры осуществлена на основе индекса объема экспорта, так как при прочих равных условиях при благоприятной внешней конъюнктуре экспорт региона может возрастать. В качестве промежуточного звена, характеризующего как внешнюю, так и внутреннюю конъюнктуру, выбран показатель индекса физического объема ВРП. Большинство условий развития региона найдет свое отражение в выбранных параметрах.
Для расчета интегрального показателя потенциала условий можно предложить следующую формулу:
где Indi - индекс 1-го показателя конъюнктуры (условий развития) в регионе; т -количество показателей конъюнктуры (условий развития).
Если условия развития в регионе неблагоприятны, то они проявятся в понижении показателя UP.
И наконец, для расчета потенциала результатов функционирования отобраны такие обобщающие параметры, как произведенный валовой региональный продукт, который является исходным моментом для многих распределительных и перераспределительных процессов; инвестиции в основной капитал; доходы бюджета субъекта, аккумулирующие в себе потенциал государства, а следовательно, потенциал многих социальных процессов.
При расчете интегрального показателя в приведенной группе (DPS) предлагается формула, аналогичная (2):
UP^Indi,
где Ъ1 - величина -го потенциала результатов в регионе; г/ - г-й общероссийский потенциал результатов; п - количество потенциалов в группе.
Общая величина совокупного воспроизводственного потенциала может быть найдена как площадь прямоугольника на рис. 2. В виде формулы это будет выглядеть следующим образом:
УР, = Щ(иР+ОР,), (5)
/=1\ 11
Для расчета удельного воспроизводственного потенциала были использованы те же показатели, но рассчитанные на душу населения. Исключение составила лишь группа показателей по потенциалу факторов (условий) развития. Их значения оставлены прежними, так как, с экономической точки зрения, показатели конъюнктуры рассчитывать в удельном выражении нецелесообразно.
Для расчета интегрального показателя по группе потенциала ресурсов (Ри) предложена следующая формула:
где щ - значение 1-го удельного показателя ресурсного потенциала в регионе;
а{ - значение /-го удельного показателя потенциала в целом по Российской Федерации; п - количество показателей в группе.
Аналогичной будет и формула расчета интегрального непараметрического показателя по второй группе потенциала (ОРи).
Расчет общей величины удельного воспроизводственного потенциала региона произведен по формуле
1>,+1-^
где Ь[ - значение /-го удельного показателя потенциала результатов в регионе;
ь{ - значение /-го удельного показателя потенциала результатов в целом по Российской Федерации; п - количество показателей в группе.
На основе информации за 2004 и 2005 гг. по разработанной методике рассчитан воспроизводственный потенциал субъектов РФ в совокупной и удельной оценке. Определены соответствующие ранги регионов по группам и в целом по потенциалу.
Потенциал ресурсов,
Потенциал факторов Потенциал достигнутых результатов
(условий) развития функционирования региональной экономики, ед.
Рис. 7. Оценка составных элементов воспроизводственного потенциала регионов Привожского федерального округа в 2005 г.
Выявлено, что на совокупный воспроизводственный потенциал в наибольшей степени оказывает влияние ресурсный потенциал (коэффициент корреляции - 0,93 в 2005 г., 0,81 - в 2004 г.), далее идет потенциал результатов (коэффициент корреляции - 0,90 в 2005 г., 0,77 - в 2004 г.), затем потенциал факторов (условий) развития (коэффициент корреляции - 0,00006 в 2005 г., 0,43 - в 2004 г.). По рангам коэффициенты корреляции составляли в 2005 г. 0,94; 0,92; 0,11 (в 2004 г. - 0,89; 0,89 и 0,21),
соответственно. Это означает, что наибольшее влияние на потенциал имеют ресурсы и результаты региона. Кроме того, графически изображен воспроизводственный потенциал регионов Привожского федерального округа в совокупном выражении (рис. 7).
Таблица 2
Расчетные показатели по чистым федеральным поступлениям (+), изъятиям (-) в федеральный бюджет по регионам Привожского федерального округа в 2005 г.*
Регион Сумма чистых федеральных поступлений (+), изъятий (-) в федеральный бюджет, мн. руб. Отношение чистых федеральных поступлений (+), изъятий (-) в федеральный бюджет к консолидированному бюджету региона, % Удельный вес чистых федеральных поступлений (+), изъятий (-) в федеральный бюджет в общем объеме налогов, сборов и иных обязательных платежей региона, %
Оренбургская область -44329,9 -152,4 -63,0
Удмуртская Республика -26249,4 -122,1 -56,8
Самарская область -60160,1 -108,3 -54,3
Пермский край -36696,6 -78,1 -47,2
Республика Татарстан -60752,7 -69,6 -43.2
Республика Башкортостан -43335,7 -73,4 -42,7
Нижегородская область -19490,1 -48,0 -33,9
Саратовская область -9133,2 -34,1 -26,4
Республика Мордовия -7193,1 -37,1 -25,6
Ульяновская область -1876,0 -13,4 -13,5
Чувашская Республика -63,0 -0,4 -0,5
Кировская область +1031,5 +6,0 +7,6
Республика Марий Эл +1761,9 +21,5 +31,8
Пензенская область +2245,9 +15,8 +19,8
* Чистые федеральные поступления (+), изъятия (-) в федеральный бюджет -разность между величиной налогов, сборов и иных обязательных платежей, переданных регионом в федеральный бюджет, и объемом федеральных средств, поступивших на безвозмездной основе в консолидированный бюджет региона.
Наибольшими потенциалами обладают (по убыванию) Республика Татарстан, Самарская область, Республика Башкортостан, наименьши-
ми - республики Мордовия и Марий Эл. Однако для регионов Привожского округа характерно преобладание низкого и среднего потенциала факторов (условий). Его высокий уровень был зафиксирован только в республиках Башкортостан, Татарстан, а также в Удмуртской Республике.
Если сравнить ранги регионов по совокупному потенциалу с покомпонентным анализом, то они практически будут совпадать с рангами, полученными методом "Паттерн" по Привожскому федеральному округу путем объединения различных видов потенциала. Коэффициент корреляции между рангами составляет 0,97, что подтверждает достоверность результатов. В диссертационном исследовании рассмотрено, как уровень потенциала региона соотносится с его вкладом в потенциал национальной экономики (табл. 2).
Выявлено, что на первых позициях по вкладу в национальный потенциал находятся отнюдь не самые сильные регионы округа. Более того, в числе доноров состоят регионы, которые выше характеризовались слабыми позициями в воспроизводственном потенциале - Республика Мордовия, Ульяновская область.
В целом можно сделать вывод, что из 14 регионов Привожского федерального округа лишь 3 в поной мере являются реципиентами -Республика Марий Эл, Пензенская и Кировская области. Без федеральной поддержки остается один из слабых регионов округа - Чувашская Республика.
В результате выявляется несоответствие между уровнем потенциала региона и его вкладом в потенциал национальной экономики.
7. Классификация субъектов РФ по горизонтальной и вертикальной динамическим характеристикам потенциала.
Сформированы 4 группы субъектов (табл. 3). В русле разработанной классификации по степени развития воспроизводственного потенциала относительно среднероссийского уровня проанализированы субъекты РФ (без автономных округов, по которым отсутствовала поная статистическая информация) по наиболее обобщающему показателю - ВРП.
Для анализа по ВРП был рассчитан по каждому региону базисный индекс роста физического объема ВРП, соединяющий период с 1996 по 2005 г. Затем были найдены за каждый год из того же периода уровни ВРП на душу населения относительно среднероссийского уровня, после чего были рассчитаны цепные индексы роста найденных уровней и получен базисный индекс роста с 1996 по 2005 г. относительно среднероссийского уровня по каждому региону по формуле
Таблица 3
Классификация субъектов РФ по горизонтальной и вертикальной динамическим характеристикам потенциала
Горизонтальная динамика
Рост воспроизводственного потенциала
Снижение воспроизводственного потенциала
я >8 8 к
* о зХ1 с а о
I группа:
Бегородская обл., Липецкая обл., Московская обл., г. Москва, Республика Коми, Архангельская обл., Вологодская обл., Калининградская обл., Ленинградская обл., Мурманская обл., г. Санкт-Петербург, Республика Дагестан, Тюменская обл., Сахалинская обл., Еврейская автономная область
П группа: нет регионов
о о о. и X
о. о н о
Ш группа:
Брянская обл., Владимирская обл., Воронежская обл., Ивановская обл., Калужская обл., Костромская обл., Курская обл., Орловская обл., Рязанская обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Тверская обл., Тульская обл., Ярославская обл., Республика Карелия, Новгородская обл., Псковская обл., Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Камыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская обл., Вогоградская обл., Ростовская обл., Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская обл., Нижегородская обл., Оренбургская обл., Пензенская обл., Пермский край, Самарская обл., Саратовская обл., Ульяновская обл., Курганская обл., Свердловская обл., Челябинская обл., Республика Атай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Атайский край, Красноярский край, Кемеровская обл., Новосибирская обл., Омская обл., Томская обл., Читинская обл., Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская обл., Чукотский АО_
IV группа: Иркутская обл., Камчатская обл.,
Магаданская обл.
а(М)/а{(+1)
Г=Т1 а\/а(
1ьи=Х\ Г > (9)
где / - период; п - количество периодов; - значение показателя по региону в ьм периоде; а{ - значение показателя в среднем по России в /-м периоде.
По приведенной группировке регионов в I группе оказалось 15 субъектов РФ. Во второй группе регионов не оказалось. В третьей группе сосредоточися 61 регион, в том числе регионы Привожского федерального округа. В четвертой группе оказалось 3 региона.
В отличие от ВРП по инвестициям наблюдается существенный разброс. Если по росту физического объема ВРП разрыв между максимальным и минимальным значениями составляет 2,6 раза, а по росту ВРП относительно среднероссийского уровня 2,9 раза, то по инвестициям данные показатели составляют, соответственно, 35,0 и 26,7 раза. Это говорит о значительной разнице между регионами в производительности инвестиций.
Для Республики Башкортостан физический объем инвестиций за период 1996-2005 гг. возрос на 57,6%, а среднедушевой их уровень относительно среднероссийского значения за тот же период снизися на 34,2%, причем относительно медианного значения - на 38,0%. Следовательно, по инвестициям в основной капитал необходим переход к опережающему развитию.
8. Методика комплексной оценки воспроизводственного потенциала в увязке с региональным риском и региональным продуктом.
Проведено сопоставление риска и потенциала в регионах Привожского федерального округа на основе обобщающих показателей. Методология анализа воспроизводственного потенциала предполагает оценку не только абсолютных результатов функционирования, но и их колеблемости. Если показатели изменяются без крупных колебаний, то экономическая система развивается стабильно, что создает благоприятные предпосыки для многих сфер экономической деятельности. Для обобщающего анализа потенциала г наибольшей степени подходит показатель ВРП на душу населения региона, который взят за период 1996-2005 гг.
В диссертационном исследовании рассчитаны средние значения ВРП на душу населения по каждому региону за обозначенные годы и соотнесены с соответствующим показателем в целом по России. Это произведено в связи с тем, что средний объем ВРП на душу населения за ряд лет отражает не только текущие, но и накопленные результаты и в таком смысле может обобщенно характеризовать воспроизводственный
потенциал региона, поскольку высокий объем ВРП в отдельном году может быть кратковременным. В качестве обобщающего показателя для измерения регионального риска выбран коэффициент вариации реального среднедушевого ВРП.
Коэффициент вариации показывает степень рассеивания (разброса) показателя (ВРП на душу населения) за период 1996-2005 гг. Он также соотнесен со среднероссийским значением. В результате разработана матрица. Регионы разбиты на 6 условных групп.
В I группе коэффициент ВРП составляет менее 0,5 от среднероссийского уровня, коэффициент вариации ниже среднероссийского уровня. Сюда вошли стабильные, но слаборазвитые регионы. II группа: при том же уровне ВРП, что и в I группе, коэффициент вариации выше среднероссийского уровня. Это характерно для нестабильных, слаборазвитых регионов. В III группе коэффициент ВРП составляет от 0,5 до 1 от среднероссийского уровня, коэффициент вариации - менее 1. В данную группу входят стабильные регионы со средним уровнем развития. IV группа: при коэффициенте ВРП, аналогичном III группе, коэффициент вариации выше среднероссийского уровня. V группа включает в себя стабильные регионы с уровнем развития выше среднего по России. Коэффициенты ВРП и вариации в VI группе составляют более 1. В указанной группе аккумулируются нестабильные регионы с уровнем развития выше среднероссийского. Сделан вывод, что в Привожском федеральном округе преобладают стабильно развивающиеся регионы со средним и высоким уровнями потенциала.
В качестве интегрального показателя регионального риска, помимо колеблемости ВРП, использованы темпы инфляции в сравнении с уровнем ВРП на душу населения. Наиболее многочисленной оказалась IV группа, регионы которой, производя ВРП на душу населения на уровне ниже среднероссийского, обладают более высокими темпами инфляции (а значит, и более высокой степенью риска), чем в среднем по России.
9. Модифицированная модель 'Золотого" четырехугольника, позволяющая обобщенно оценивать результативность управления воспроизводственным потенциалом.
В рамках построения стратегии управления воспроизводственным потенциалом региона осуществлена оценка реализации воспроизводственного потенциала России и Республики Башкортостан за 1995, 1998-2005 гг. на основе модификации одного из инструментов макроэкономического анализа - "золотого" четырехугольника (путем сопоставления федеральных и региональных показателей экономического роста, уровня безработицы, темпов инфляции, удельного веса чистого экспорта в ВВП и ВРП).
Проблемой существующей модели "золотого" четырехугольника (который имеет вид ромба на четырех осях координат) является то, что усложнено сравнение конфигураций четырехугольников, построенных для стагнирующей экономики в различные периоды (какой была в переходный период Российская Федерация в целом и ее регионы в частности). В этой связи предлагается построение четырехугольника не в виде ромба, а в виде прямоугольника, углы которого располагаются на пересечении точек в соответствующих координатах.
Выявлено преобразование вертикальных четырехугольников в горизонтальные вследствие существенного уменьшения темпов инфляции и увеличения доли чистого экспорта.
В левой верхней плоскости оси координат (рис. 8) формируется, по сути, положительный прямоугольник (АВСБ), для которого желательно увеличение площади, так как его сторонами являются положительные элементы: экономический рост и чистый экспорт.
Рис. 8. Площади положительного и отрицательного прямоугольников экономического развития в 'Золотом"четырехугольнике (заштрихованные области)
В правой нижней плоскости формируется отрицательный прямоугольник (ЬОМЫ), для площади которого желательна минимальная величина. Это связано с тем, что его сторонами являются инфляция и безработица.
Площадь положительного прямоугольника может быть рассчитана по формуле
Бп0.шж = АИ СЬ. (10)
Площадь отрицательного прямоугольника соответственно составит
^отриц = ' ВМ. (11)
Приведенные прямоугольники позволяют количественно оценить положительный и отрицательный эффекты экономического развития и сопоставить их по годам, так как предполагается определенная взаимозаменяемость положительных (экономический рост и чистый экспорт) и отрицательных (безработица и инфляция) параметров. К примеру, одного и того же положительного эффекта можно добиться либо в условиях большего экономического роста (сторона СП), либо за счет более высокого чистого экспорта (сторона АО).
Отношение положительного прямоугольника к отрицательному позволяет в определенной мере оценить эффективность экономического развития, так как при прочих равных условиях более предпочтительной является ситуация, при которой на одну единицу отрицательного эффекта приходится большее количество единиц положительного эффекта (табл. 4).
Таблица 4
Площади положительных и отрицательных прямоугольников экономического развития Российской Федерации и Республики Башкортостан
Год Российская Федерация Республика Башкортостан
Площадь положительного прямоугольника, ед. Площадь отрицательного прямоугольника, ед. Отношение положительного прямоугольника к отрицательному, коэффициент Площадь положительного прямоугольника, ед. Площадь отрицательного прямоугольника, ед. Отношение положительного прямоугольника к отрицательному, коэффициент
1995 -24,0 1244,5 -0,019 5,8 1170,0 0,005
1998 -57,6 1119,4 -0,05 -265,0 961,4 -0,3
1999 118,5 466,2 0,25 149,5 458,6 0,3
2000 198,9 196,0 1,01 222,9 207,4 1Д
2001 84,5 165,5 0,51 249,8 147,9 1,7
2002 63,8 129,9 0,49 78,9 113,2 0,7
2003 97,0 97,2 1,00 224,1 84,4 2,7
2004 102,4 99,5 1,03 164,0 111,5 1,5
2005 102,4 82,8 1,24 290,5 79,6 3,7
Таким образом, приводимая методика может характеризовать эффективность реализации воспроизводственного потенциала региона в догосрочном периоде.
10. Графический метод анализа воспроизводственного потенциала в многомерной системе объектов регионального управления.
В рамках анализа показателей воспроизводственного потенциала разработаны матрицы регионов с соотнесением одного частного потенциала с другим.
Построена матрица с соотнесением среднего объема основных фондов на душу населения со средним объемом ВРП на душу населения за ряд лет. Можно выделить 6 групп (рис. 9).
г - 1,3
Самарская
II IV ооласть VI + Республика Татарстан
Пермский край
Оренбургская облас ъ
Сарат Кировская обла$Й>а< Чувашская Хв екая + Удмуртская т* Республика *
Республика А Республика Марий Эл ^ Пензенская У Мордовия Башкортостан [ьяновская Нижегородская
оЬласть 2 1 область ооластъ III V
0 0,5 1 1,5
Коэффициент среднего объема ВРП на душу населения за 1995-2005 гг.,
среднероссийское значение равно 1
Рис. 9. Распределение регионов Привожского федерального округа в зависимости от средних объемов основных фондов и ВРП на душу населения
Разработанный метод позволяет определить место каждого региона в региональной системе. Чем ближе регион к началу системы координат (к левому нижнему углу), тем меньшими потенциалами он обладает. И наоборот, чем ближе регион к правому верхнему углу, тем большими возможностями и мощью он будет характеризоваться.
Появляется возможность кластеризации регионов на различные группы в зависимости от степени развития того или иного частного потенциала с установлением пороговых значений для разработанных групп.
Большинство регионов сосредоточено в I и III группах. Прежде всего, обращает на себя внимание I группа, где регионы (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Пензенская область), обладая коэффициентом объема основных фондов от 0,7 до 0,8, произвели ВРП менее 0,5 от среднероссийского уровня.
а U 1,1
] 1996
1998 Aj-- yS 1999 i 1997 995
2001 ' 2000
2002 л 9IYK ^ 2003 2004
7 -frf-
Коэффициент объема ВРП на душу населения в 1995-2005 гг., среднероссийское значение равно 1
Рис. 10. Местоположение Республики Башкортостан в системе координат "Ъсновные фонды на душу населения - ВРП на душу населения"
На рис. 10 представлен разработанный графический метод анализа региона в трехмерной системе (по оси ординат откладывается один потенциал, по оси абсцисс - другой, на их пересечениях отмечается последовательно регион в разные периоды). Метод отличается тем, что позволяет отслеживать договременные тенденции регионального развития в системе координат потенциалов.
На представленном графике относительно среднероссийских значений в течение 11 лет можно заметить движение "влево-вниз", хотя в идеале желательно его обратное направление - "вправо-вверх".
В целях предотвращения отставания органам управления требуется тщательный мониторинг не только горизонтальной, но и вертикальной динамики, позволяющей судить об изменении места воспроизводственного потенциала региона в национальной системе.
Таким образом, разработанные теоретические положения, методологические основы исследования воспроизводственного потенциала региона, а также система методических подходов к его управлению могут быть использованы региональными и федеральными органами управления при совершенствовании системы регулирования экономического развития как отдельного региона, так и всей региональной системы.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Янгиров, A.B. Методология анализа воспроизводственного потенциала региона [Текст]: монография / A.B. Янгиров. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. -10,2 печ. л.
2. Янгиров, A.B. Экономический потенциал Республики Башкортостан [Текст]: монография /A.B. Янгиров [и др.]; под ред. A.B. Янгирова. - Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2008. - 11,5/4,0 печ. л.
3. Янгиров, A.B. Регион в системе национальной экономики [Текст]: монография / К.Н. Юсупов, А.Р. Таймасов, A.B. Янгиров [и др.]. - Уфа: РИО БашГУ, 2005.- 12,0/3,8 печ. л.
4. Янгиров, A.B. Воспроизводственные процессы в национальной экономике (региональный аспект) [Текст]: монография / К.Н. Юсупов, В.А. Лобанова, A.B. Янгиров [и др.]; под ред. К.Н. Юсупова. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. -9,0/1,8 печ. л.
5. Янгиров, A.B. Макроэкономический анализ регионального продукта [Текст]: монография / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. -9,7/5,0 печ. л.
Учебные пособия
6. Янгиров, A.B. Национальная экономика [Текст]: учеб. пособие / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров, А.Р. Таймасов; под общ. ред. К.Н. Юсупова. - Гриф УМО. - М.: КНОРУС, 2008. - 18,0/6,5 печ. л.
7. Янгиров, A.B. Национальная экономика [Текст]: учеб. пособие / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров, А.Р. Таймасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Нефтекамск: РИЦБашГУ, 2007. -15,9/6,0 печ. л.
8. Янгиров, A.B. Национальная экономика [Текст]: учеб. пособие / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров, А.Р. Таймасов. - Уфа: РИЦБашГУ, 2006. - 14,8/6,0 печ. л.
9. Янгиров, A.B. Региональная экономика [Текст]: учеб. пособие / К.Н. Юсупов, А.Р. Таймасов, A.B. Янгиров [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Гриф УМО. - М.: КНОРУС, 2006. - 14,5/4,2 печ. л.
10. Янгиров, A.B. Региональная экономика [Текст]: учеб. пособие / К.Н. Юсупов, А.Р. Таймасов, A.B. Янгиров [и др.]. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. -12,7/4,0 печ. л.
Статьи в журналах, определенных ВАК
11. Янгиров, A.B. Исследование функциональных и структурных особенностей воспроизводственного потенциала региона [Текст] / A.B. Янгиров // Экономика и управление: науч.-практ. журн. - 2008. - № 5. - 0,5 печ. л.
12. Янгиров, A.B. Триада "воспроизводственный потенциал региона - региональный продукт - региональный риск" в макроэкономическом анализе [Текст] / A.B. Янгиров, К.Н. Юсупов // Управление риском. - 2008. - № 1 (45). -0,5/0,25 печ. л.
13. Янгиров, A.B. Анализ региональных аспектов воспроизводственного потенциала [Текст] / A.B. Янгиров, К.Н. Юсупов // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 10 (67). - 0,9/0,45 печ. л.
14. Янгиров, A.B. Реализация воспроизводственного потенциала региона в национальной экономической системе РФ [Текст] / A.B. Янгиров, К.Н. Юсупов // Федерализм. - 2008. - № 1 (49). - 0,6/0,3 печ. л.
15. Янгиров, A.B. Оценка взаимосвязей в региональном воспроизводственном потенциале [Текст] / A.B. Янгиров, К.Н. Юсупов // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2007. - № 8 (34). - 0,4/0,2 печ. л.
16. Янгиров, A.B. Концепция анализа воспроизводственного потенциала региона [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 16 (55). - 0,8/0,4 печ. л.
17. Янгиров, A.B. Межпотенциальные взаимосвязи в анализе воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации [Текст] / A.B. Янгиров, К.Н. Юсупов // Федерализм. - 2007. - № 3 (47). - 0,7/0,35 печ. л.
18. Янгиров, A.B. Количественная и качественная оценка реализации экономической стратегии России в начале XXI века [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Науч. ведомости БеГУ. Серия "Социально-экономические науки и правоведение". - Бегород, 2006. - № 5 (25). - Вып. 1. -1,2/0,6 печ. л.
Основные публикации в других изданиях
19. Янгиров, A.B. Графический метод анализа воспроизводственного потенциала региона в многомерной системе [Текст] / A.B. Янгиров // Наука и технологии: тез. докл. ХУП1 Рос. шк., 24-26 июня 2008 г. - Миасс: МСНТ, 2008. -0,1 печ. л.
20. Янгиров, A.B. Особенности формирования воспроизводственного потенциала региона на современном этапе [Текст] / A.B. Янгиров // Наука и технологии: тр. ХХУП Рос. шк., посвящ. 150-летию К.Э. Циоковского, 100-летию С.П. Королева и 60-летию Гос. ракет, центра "КБ им. акад. В.П. Макеева". - М.: РАН, 2007. - 0,5 печ. л.
21. Янгиров, A.B. Россия - Башкортостан: на пути устойчивого социально-экономического развития [Текст]: препринт / A.B. Янгиров. - Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2007. - 0,8 печ. л.
22. Янгиров, A.B. Концепция исследования воспроизводственного потенциала региона [Текст] / A.B. Янгиров // Воспроизводственный потенциал региона: материалы Ш Меж дун ар. науч.-практ. конф., 24-26 мая 2007 г. - Ч. 1. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. -1,0 печ. л.
23. Янгиров, A.B. Анализ межпотенциальных связей и оценка асимметричности воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации [Электронный ресурс] / A.B. Янгиров // Рос. экон. интернет-журн. / Акад. труда и соц. отношений. - М., 2007. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2007/ Yangirov.pdf, свободный. - Загл. с экрана. -1,1 печ. л.
24. Янгиров, A.B. О формировании структуры управления региональной экономикой на основе анализа триады "воспроизводственный потенциал региона - региональный продукт - региональный риск" [Текст] / A.B. Янгиров // Социально-экономические проблемы переходного периода: материалы Рос. науч.-практ. конф. - Вып. 10. - Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2006. - 0,2 печ. л.
25. Янгиров, A.B. Стратегическое управление региональной экономикой на основе анализа воспроизводственного потенциала [Текст] / A.B. Янгиров // Стратегическое управление развитием социально-экономических систем: сб. ст. участников VI Междунар. науч.-практ. конф., 17-19 мая 2006 г. / под ред. В.П. Горшенина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - 0,4 печ. л.
26. Янгиров, A.B. Факторы формирования и использования воспроизводственного потенциала региона [Текст] / A.B. Янгиров, К.Н. Юсупов // Наука и образование - 2005: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24-25 окт. 2005 г. -Ч. 1. - Нефтекамск: РИО БашГУ, 2006. - 0,4/0,2 печ. л.
27. Янгиров, A.B. Проблемы измерения воспроизводственного потенциала региона [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Проблемы экономики и управления: междунар. науч.-производств. журн. - 2005. - № 1. - 0,7/0,35 печ. л.
28. Янгиров, A.B. Ввоз и вывоз в воспроизводственном потенциале региона [Текст] / A.B. Янгиров // Россия и мир: вызовы времени: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 21-22 апр. 2005 г. - Ч. 3. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005. -0,1 печ. л.
29. Янгиров, A.B. Анализ направления развития элементов воспроизводственного потенциала региона [Текст] / A.B. Янгиров // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: материалы Междунар. на-уч.-практ. конф., 17-18 мая 2005 г. - Самара: СМИУ, 2005. - 0,2 печ. л.
30. Янгиров, A.B. Вклад региона в систему потенциала воспроизводства регионального продукта [Текст] / A.B. Янгиров // Социально-экономические проблемы переходного периода: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 22-23 апр. 2005 г. - Вып. 9. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 0,2 печ. л.
31. Янгиров, A.B. Проблемы исследования теневого потенциала в системе воспроизводственного потенциала региона [Текст] / A.B. Янгиров // Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Тюмен. гос. ун-та. - Ч. 1. -Тюмень: Вектор Бук, 2005. - 0,3 печ. л.
32. Янгиров, A.B. Эволюция методологии анализа воспроизводственного потенциала национальной экономики [Текст] / A.B. Янгиров // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 17-18 мая 2004 г. - Самара: СМИУ, 2004. - 0,3 печ. л.
33. Янгиров, A.B. Анализ воспроизводственного потенциала в России: исторический аспект [Текст] / A.B. Янгиров // Воспроизводственный потенциал региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 27-29 мая 2004 г. - Т. 1. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 0,3 печ. л.
34. Янгиров, A.B. Проблемы исследования воспроизводственного потенциала региона [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Воспроизводственный потенциал региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 27-29 мая 2004 г. -Т. 1. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 0,3/0,15 печ. л.
35. Янгиров, A.B. Региональный продукт в анализе воспроизводственного потенциала [Текст] / A.B. Янгиров // Социально-экономические проблемы переходного периода: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 нояб. 2003 г. -Уфа-Нефтекамск: РИО БашГУ, 2003. - 0,4 печ. л.
36. Янгиров, A.B. Методологические особенности воспроизводственного потенциала региона [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Социально-экономические проблемы переходного периода: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 нояб. 2003 г. - Уфа-Нефтекамск: РИО БашГУ, 2003. - 0,5/0,25 печ. л.
37. Янгиров, A.B. Макроэкономические агрегаты в экономике [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Экономика и управление. - 2002. - № 1. - 0,4/0,2 печ. л.
38. Янгиров, A.B. Региональные макроэкономические агрегаты: теория и методология [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Проблемы региональной экономики. - 2002. - № 1-3. - 0,7/0,35 печ. л.
39. Янгиров, A.B. Воспроизводственный потенциал региона: теория и методология [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Экономика и управление. -2001.-№4.-0,4/0,2 печ. л.
40. Янгиров, A.B. Межотраслевой баланс как основа для разработки стратегии развития региона [Текст] / A.B. Янгиров // Стратегия социально-
экономического развития регионов: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Уфа: Гилем, 2001. - 0,1 печ. л.
41. Янгиров, A.B. Теневой воспроизводственный потенциал региона [Текст] / A.B. Янгиров // Воспроизводственный потенциал региона: материалы Между-нар. науч.-практ. конф. - Вып. 1. - Уфа: БашГУ, 2001. - 0,3 печ. л.
42. Янгиров, A.B. Потенциал регионального оборота продукта [Текст] / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров // Воспроизводственный потенциал региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Вып. 1. - Уфа: БашГУ, 2001. - 0,3/0,2 печ. л.
Подписано в печать 14.01.09. Формат 60x84/16. Бумага Гознак. rapHHTypa'Times New Roman". Объем 2 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № 83 Отпечатано с готовых файлов. ГУЛ РБ Нефтекамская городская типография, 452688 Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 4 А
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Янгиров, Азат Вазирович
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ I. ФОРМИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию воспроизводственного потенциала.
1.1. Концептуальные основы формирования потенциала экономической системы.
1.2. Сущность и содержание воспроизводственного потенциала.
1.3. Эволюция взглядов на национальное богатство и воспроизводственный потенциал.
Глава 2. Системообразующие особенности управления воспроизводственным потенциалом региона.
2.1. Полиструктурность воспроизводственного потенциала региона.
2.2. Межрегиональный и международный обмен в формировании и реализации воспроизводственного потенциала.
2.3. Межпотенциальные связи и асимметричность воспроизводственного потенциала регионов.
2.4. Динамика вертикальной и горизонтальной характеристик воспроизводственного потенциала региона.
Глава 3. Факторы управления в формировании и реализации воспроизводственного потенциала региона.
3.1. Система факторов формирования и реализации воспроизводственного потенциала региона.
3.2. Региональная политика как фактор реализации воспроизводственного потенциала региона.
3.3. Сочетание национальных и региональных интересов в использовании воспроизводственного потенциала региона.
РАЗДЕЛ II. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА.
Глава 4. Система воспроизводственного потенциала региона на современном этапе.
4.1. Характеристика накопленного богатства и природно-ресурсного потенциала.
4.2. Трудовой и инвестиционный потенциалы в системе воспроизводственного потенциала.
4.3. Научно-технический, финансовый и теневой потенциалы региона в характеристике воспроизводственного потенциала.
4.4. Рециклинговая, предпринимательская, экологическая составляющие воспроизводственного потенциала региона.
Глава 5. Методы измерения воспроизводственного потенциала региона.
5.1. Измерение воспроизводственного потенциала на основе обобщающих показателей.
5.2. Анализ потенциала региона в воспроизводственном разрезе.
5.3. Эволюция существующих методов измерения воспроизводственного потенциала в поэлементном разрезе.
5.4. Измерение реального воспроизводственного потенциала на основе потенциала ресурсов, факторов (условий) развития и результатов функционирования региона.
5.5. Методы исследования воспроизводственного потенциала региона на основе триады региональный риск - региональный продукт -воспроизводственный потенциал региона.
Глава 6. Формирование экономической стратегии на основе исследования воспроизводственного потенциала регионов-субъектов
Российской Федерации.
6.1. Стратегия реализации воспроизводственного потенциала Российской Федерации и Республики Башкортостан в начале XXI века.
6.2. Особенности формирования воспроизводственного потенциала Республики Башкортостан.
6.3. Основополагающие показатели воспроизводственного потенциала Республики Башкортостан.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводственный потенциал в системе управления региональной экономикой"
Актуальность темы исследования. В системе управления региональной экономикой до сих пор не идентифицирован ее важнейший агрегированный элемент - воспроизводственный потенциал. Он не рассматривается как целостный объект управления.
Между тем воспроизводственный потенциал объективно представляет собой важную фундаментальную подсистему региональной экономики, управление которой призвано стать основополагающим при реализации как текущей, так и стратегической региональной политики. Это связано с тем, что, с одной стороны, темпы роста и пропорции экономики региона определяются достигнутым уровнем и эффективностью использования воспроизводственного потенциала, а с другой - воспроизводственный потенциал является агрегированным результатом, итогом функционирования, который представляет собой ступень для последующего регионального развития.
Воспроизводственный потенциал региона изучен крайне недостаточно. Более того, даже в разрезе национальной экономики категория воспроизводственного потенциала продожает оставаться слабо разработанной. Следует отметить, что эта проблема не могла решаться поностью в период командно-административного управления, которому были присущи преимущественно экстенсивный тип воспроизводства и затратный механизм. На уровне всей страны и союзных республик отсутствие разработок воспроизводственного потенциала в какой-то мере воспонялось разработкой балансов национального богатства и народного хозяйства как совокупности материальных ресурсов, которые на определенный момент находились в собственности всего общества, отдельных колективов, отдельных социальных групп и лиц. Однако балансы национального богатства и народного хозяйства отражали примат государственной собственности над всеми другими. Впрочем, разнообразия форм собственности и управления и не было. К тому же на уровне автономных республик, краев и областей баланс национального богатства, как и все другие балансы обобщающего характера, не разрабатывася. К настоящему времени коренных изменений в рассматриваемой сфере не произошло Ч на современном этапе оценки национального богатства в Российской Федерации (РФ) носят фрагментарный характер с превалированием экспертных оценок. Кроме того, существующие оценки весьма расходятся.
Несомненно, категория национального богатства важна для принятия решений о перспективном развитии экономики, но не менее важным представляется анализ воспроизводственного потенциала страны в целом и регионов, в частности. Это связано с тем, что, во-первых, в национальное богатство включаются только моментные показатели. Вместе с тем очевидно, что поточные показатели, такие, как валовой региональный продукт (ВРП), инвестиции, объем государственных расходов, а также динамические параметры (темпы прироста стоимости основных фондов, ВРП, трудовых ресурсов) могут существенно расширить представление о потенциале экономической системы. Во-вторых, в настоящее время различные виды потенциалов (такие, как инвестиционный, научно-технический) рассматриваются изолированно друг от друга и безотносительно к национальному богатству. Воспроизводственный потенциал, по нашему представлению, может стать фундаментальной категорией, обобщающей и структурирующей различные виды потенциалов. Ее составной частью станет и национальное богатство.
Следует отметить, что определение воспроизводственного потенциала зачастую затруднено. Это связано с тем, что не решены методологические вопросы структуры потенциала. В связи с этим обнаруживается клубок взаимосвязей социального, экономического и политического характера. Также немаловажной проблемой является определение границ регионального воспроизводственного потенциала. Они подчас размыты и связаны с взаимным нанизыванием компонентов разных уровней. Сложность и многообразие регионального воспроизводственного потенциала проявляются в том, что в его структуре наблюдается переплетение национальной компоненты с региональной.
Очевидно, что общий воспроизводственный потенциал национальной экономики представляет собой в существенной степени синтез региональных воспроизводственных потенциалов. Изменения в территориальной структуре воспроизводственного потенциала оказывают значительное влияние на темпы роста производства, материально-вещественную и стоимостную структуры национального продукта, эффективность национальной экономики. Следовательно, при исследовании общеэкономических проблем Российской Федерации нельзя абстрагироваться от аспектов регионального воспроизводственного потенциала.
Переход на рыночные условия хозяйствования болезненно повлиял на экономику многих регионов. Разрыв хозяйственных связей вызвал сравнение воспроизводственного потенциала регионов с разорванной тканью, так как большая часть предприятий была слабо увязана с территорией регионов, где они размещались. В связи с этим исследование воспроизводственного потенциала региона дало бы весьма ценную информацию и для федеральных, и для региональных органов управления для решения острых проблем по модификации и адаптации потенциала к новым условиям. В результате в условиях рыночной экономики роль макроэкономического анализа регионального потенциала на современном этапе развития в значительной степени возрастает.
Отсутствие комплексного подхода к воспроизводственному потенциалу как к единому целому в теории и практике регионального управления приводит к тому, что в деятельности региональных и федеральных органов власти складывается несбалансированный тип регулирования, который направлен больше на управление реализацией воспроизводственного потенциала. Это проявляется в том, что происходит достижение роста производства в условиях экстенсивного использования природных ресурсов, нарастания изношенности основных фондов, снижения качества трудовых ресурсов. Между тем управление воспроизводственным потенциалом включает в себя также формирование и укрепление его элементов, а именно обеспечение расширенного воспроизводства системы потенциалов региональной экономики - природного, трудового, научнотехнического и др. Управленческое воздействие будет эффективным лишь при условии осуществления комплексных мер в области как реализации, так и формирования воспроизводственного потенциала. Существенные рычаги управления сосредоточены во взаимодействии федерального центра и регионов.
Таким образом, необходимость идентификации воспроизводственного потенциала и его функциональных и структурных особенностей как подсистемы в управлении региональной экономикой, недостаточная методологическая разработанность данной категории, несоответствие существующего методического инструментария управления современным задачам эффективного использования потенциала региона предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Истоки системного подхода к изучению воспроизводственного потенциала региона следует искать в 50-х гг. XX столетия, когда возникла и получила интенсивное развитие теория системного анализа региональной экономики.
Большой вклад в становление системных региональных исследований внесли А.Г. Аганбегян, Л.П. Бажуткина, Э.Ф. Баранов, В.Г. Веденский, А.Н. Гла-дышев, А.Г. Гранберг, Г.И. Граник, Т.М. Калашникова, П.М. Килин, Ф.Н. Клоц-вог, М.Б. Мазанова, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов, В.П. Орешин, А.К. Семенов, М.В. Степанов, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг, М.Р. Эйдельман и другие ученые [8; 19; 38; 40; 41; 45; 59; 94; 101; 137; 158-161; 175; 182; 207; 209; 212; 215; 276; 278; 281; 282]. В Республике Башкортостан (РБ) сложилась своя школа региональной экономики, которую представляют М.Н. Исянбаев, А.Х. Махмутов, К.Н. Юсупов и другие исследователи [89; 145; 174; 287; 289]. В трудах вышеназванных ученых разработаны методологические проблемы анализа воспроизводства совокупного общественного продукта (СОП) и валового регионального продукта с помощью системы показателей, которые позволяют получить представление о многогранном социально-экономическом потенциале региона.
Исследованию общих вопросов, связанных с региональным потенциалом, посвящены труды Т.Ю. Баженовой, М.И. Долишнего, Е.В. Заровой, Н.М. Кириенко, В.Г. Короткова, Г.К. Лапушинской, Б.М. Мочалова, О.М. Прокапало, Л.Е. Романовой, С.Н. Соколова, А.И. Татаркина, Г.Р. Хасаева, В.А. Цыбатова, Л.С. Шаховской и других экономистов [115; 126; 195; 203; 223; 227; 228; 263; 267; 283; 285; 290].
Анализу различных проблем инвестиционного потенциала региона посвящены работы Л.Н. Аитовой, Ю.О. Баклановой, В.А. Береславской, И.В. Гришиной, В.Ю. Катасонова, Н.И. Климовой, И.В. Скопиной, Н.Т. Чертко, Е.Е. Швакова и других авторов [24; 62; 98; 106; 222; 270; 272].
Признавая значимость результатов выпоненных исследований, необходимо отметить, что в них применительно к региону выделяются различные виды экономических способностей и возможностей экономики, не раскрывающих содержания воспроизводственного потенциала региона. В экономической литературе по отношению к воспроизводственному потенциалу как обособленной подсистеме управления регионом отсутствует системный подход, что, в свою очередь, обусловлено неразработанностью методологических основ его исследования.
Недостаточно исследованы методологические особенности регионального воспроизводственного потенциала. Одной из методических проблем является его обобщающая оценка, так как на современном этапе оценки элементов воспроизводственного потенциала осуществляются в разнохарактерных показателях. Особого внимания заслуживает оценка степени дифференциации, рассеивания (разброса) показателей потенциала по регионам и взаимосвязей между ними. Также необходима оценка зависимостей между показателями воспроизводственного потенциала по отдельным регионам. Актуальность, недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблем воспроизводственного потенциала в системе управления региональной экономикой, их практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Целью диссертационного исследования являются обоснование теоретико-методологических положений и разработка методических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления воспроизводственным потенциалом региональной экономики.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- раскрыть содержание воспроизводственного потенциала в системе регионального управления;
- разработать концептуальные основы формирования воспроизводственного потенциала и выделить его агрегированные компоненты;
- исследовать системообразующие особенности и факторы управления формированием и реализацией воспроизводственного потенциала региона;
- выделить структурные и динамические характеристики воспроизводственного потенциала и на их основе провести классификацию регионов;
- проанализировать составные элементы системы воспроизводственного потенциала, существующие методы их оценки и разработать методические основы исследования воспроизводственного потенциала региона, усовершенствовать аналитический инструментарий регионального управления;
- выявить возможности применения регионального продукта в анализе регионального воспроизводственного потенциала;
- разработать методику оценки воспроизводственного потенциала региона в увязке с региональным продуктом и риском в целях расширения информационной базы управленческой деятельности в регионе;
- модифицировать модель "золотого" четырехугольника, позволяющую исследовать в комплексе степень достижения региональных экономических целей (экономический рост, темпы инфляции, уровень безработицы, чистый экспорт);
- разработать графический метод исследования развития региона в многомерной системе потенциалов.
Объектом исследования выступает региональный воспроизводственный потенциал как подсистема управления региональной экономикой, а также его компоненты и взаимосвязи между ними.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационных отношений, возникающих в процессе формирования и реализации воспроизводственного потенциала региона в системе регионального управления.
Методология и методы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем управления воспроизводственным потенциалом региональной экономики. В работе используется совокупность методов исследования явлений и процессов в области экономических и организационных отношений. Такой комплексный подход включает в себя диалектические, формально-логические, конкретно-исторические, структурно-функциональные и графические методы, а также набор статистических методов: метод группировок, индексный метод, методы средних и относительных величин, показатели вариации, анализ динамических рядов, приемы корреляционного анализа, непараметрические методы многомерного анализа выборочной совокупности.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Росстата по Республике Башкортостан - Башкортостанстата, статистическая информация, опубликованная в статистических ежегодниках, научной литературе и периодической печати. Исследование выпонено на базе массивов статистической информации, характеризующих развитие макроэкономической системы России, субъектов РФ, входящих в состав Привожского федерального округа, и ряда других субъектов Федерации.
Соответствие содержания диссертационной работы избранной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспорта специальностей ВАК: п. 5.1 "Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений"; 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных экономических подсистем"; 5.10 "Оценка роли региона в национальной экономике, методы, показатели".
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработаны теоретические положения и методологические основы исследования воспроизводственного потенциала в системе управления региональной экономикой, учитывающие специфику воздействия на достижение целей экономического развития региона ресурсных, динамических и результирующих компонентов воспроизводственного потенциала, его внешних и внутренних источников, факторов асимметричности и межпотенциальных связей.
К числу наиболее существенных положений, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:
- разработан концептуальный подход к исследованию воспроизводственного потенциала как подсистемы управления региональной экономикой, включающий в себя три взаимосвязанные группы потенциалов: ресурсов, факторов и результатов развития экономической системы, что позволяет в комплексе рассматривать поточные, моментные и динамические параметры потенциала и осуществлять его обобщающую оценку на основе графической модели;
- получено расширенное представление агрегированного потенциала экономической системы: скрытый потенциал (неявные и неизмеряемые величины потенциала); фактический потенциал (мощь и размеры экономической системы); прогнозируемый потенциал (резервы и неиспользуемые возможности экономической системы);
- определены признаки воспроизводственного потенциала (системность, регулируемость, способность к наращиванию, изменчивость размеров и границ), позволяющие определить воспроизводственный потенциал в качестве важнейшей подсистемы регионального регулирования;
- выявлены особенности подсистемы воспроизводственного потенциала региона в системе управления региональной экономикой: асимметричность потенциала по регионам, неравномерность тесноты межпотенциальных связей, специфическая структура потенциала региона, двойственная направленность функционирования, значительная роль процессов ввоза и вывоза;
- разработаны методические подходы к исследованию воспроизводственного потенциала региона на основе: его обобщающей оценки и оценки в поэлементном разрезе, анализа регионального продукта как центрального элемента воспроизводственного потенциала, анализа воспроизводственного потенциала в соотношении с региональным продуктом и региональным риском;
- предложен метод интегральной оценки совокупного и удельного воспроизводственного потенциала региона путем агрегирования частных показателей с использованием графической модели в обозначенных ресурсных, факторных, результативных группах (на основе соотнесения их с удельным весом региона в национальной экономике, а также со среднероссийскими значениями). В результате использования данного метода разработана классификация субъектов РФ в зависимости от степени развития групп потенциалов с выделением 27 кластеров;
- разработана классификация регионов на четыре группы в зависимости от горизонтальной и вертикальной динамических характеристик потенциала, отличающаяся от предыдущих тем, что в первую группу включены регионы, в которых повышение воспроизводственного потенциала сопровождается опережением среднероссийского уровня; вторую группу составили регионы, в которых наблюдается снижение потенциала с одновременным опережением среднероссийского значения; в третьей группе сосредоточены регионы с одновременным повышением потенциала и отставанием от среднероссийского уровня; к четвертой группе отнесены регионы со снижающейся динамикой обоих параметров. Классификация способствует совершенствованию управления воспроизводственным потенциалом региона в рамках национальной экономической системы;
- разработана методика комплексной оценки воспроизводственного потенциала в увязке с региональным риском и региональным продуктом, основанная на использовании в качестве критерия регионального риска коэффициента вариации ВРП на душу населения и среднегодового индекса потребительских цен региона, взятых относительно среднероссийских значений. Методика послужила основой построения графических матриц, позволяющих количественно оценить положение каждого региона и выявить его специфические качества относительно риска и потенциала;
- разработана модифицированная модель "золотого" четырехугольника (экономический рост, уровень безработицы, темпы инфляции, чистый экспорт), построение которого предлагается не в виде ромба, а в виде прямоугольника, углы которого располагаются на пересечении точек в соответствующих координатах; преимуществом модифицированного четырехугольника является возможность нахождения верхних углов ниже оси ординат, т.е. отрицательный экономический рост накладывается на ось инфляции. В результате построено по девять четырехугольников для Российской Федерации и Республики Башкортостан за 1995, 1998-2005 гг.; показана динамика угловых точек четырехугольников; выделены и рассчитаны площади положительных и отрицательных прямоугольников в "золотом" четырехугольнике. Модифицированная модель способствует обобщенному анализу результативности управления воспроизводственным потенциалом при достижении базовых региональных экономических целей;
- предложен графический метод анализа региона в многомерной системе (по аналогии с "движением точки"), который отличается тем, что позволяет оценивать договременные тенденции регионального развития в системе координат потенциалов относительно среднероссийских значений. На примере Республики Башкортостан построены соответствующие графики, охватывающие период с 1995 по 2005 г., по показателям основных фондов, инвестиций в основной капитал, валового регионального продукта, которые позволяют в процессе регионального управления выявить намечающееся отставание уровня воспроизводственного потенциала анализируемого региона от среднероссийского значения, а также уменьшение веса потенциала региона в воспроизводственном потенциале Российской Федерации.
Практическая значимость результатов. Представленные в диссертации теоретические основы служат развитию теории региональной экономики, в частности, формированию целого раздела по теории и методологии воспроизводственного потенциала региона; расширяют инструментарий региональных экономических измерений; позволяют получить более широкое представление об экономической сущности и методических инструментах управления воспроизводственным потенциалом.
Разработанные методы макроэкономического исследования воспроизводственного потенциала региона способствуют совершенствованию анализа и планирования регионального развития, формированию эффективного механизма управления экономикой региона.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в процессе подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием экономического профиля по дисциплинам "Региональная экономика", "Макроэкономика", "Основы управления экономикой", "Национальная экономика".
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом к разработке как учебных пособий "Национальная экономика", "Региональная экономика", допущенных Учебно-методическим объединением по образованию в области национальной экономики и экономики труда Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, так и лекционных курсов по соответствующим дисциплинам, читаемых автором в Башкирском государственном университете.
Результаты работы были обсуждены и одобрены на международных научно-практических конференциях: "Российская экономика на пороге XXI века" (Уфа, 2000 г.), "Воспроизводственный потенциал региона" (Уфа, 2001, 2004, 2007 гг.); "Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач" (Самара, 2004, 2005 гг.), "Экономика XXI века: реальность и перспективы" (Уфа, 2005 г.), "Стратегическое управление развитием социально-экономических систем" (Челябинск, 2006 г.), "Проблемы современной экономической теории" (Уфа, 2007 г.); "Инновационный потенциал в научном наследии К. Маркса" (Уфа, 2008 г.); на всероссийских научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем" (Казань, 2001 г.), "Стратегия социально-экономического развития регионов" (Уфа, 2001 г.); "Социально-экономические проблемы переходного периода" (Уфа, 2000 г., Нефтекамск, 2003, 2005, 2006 гг.); "Гуманизация образовательной деятельности в вузе, техникуме, школе" (Нефтекамск, 2005 г.); "Теория и практика программного развития регионов" (Уфа, 2004 г.); "Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: теория и практика" (Тюмень, 2005 г.); "Экономико-правовые основы функционирования регионов" (Уфа, 2006 г.); "Башкортостан и Россия: историко-правовые аспекты" (Уфа, 2006 г.); "Привожский федеральный округ: социально-экономические векторы развития" (Саранск, 2008 г.); на региональных научно-практических конференциях: "Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика" (Уфа, 1999 г.), "Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем" (Казань, 2001 г.); "Проблемы оценочной деятельности в Республике Башкортостан" (Уфа, 2001 г.); "Теория и практика развития национальной экономики" (Уфа, 2002 г.); "Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений" (Воронеж, 2003 г.); "Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики" (Казань, 2004 г.); "Актуальные проблемы становления гражданского общества в России" (Нефтекамск, 2006, 2008 гг.); "Национальная политика в современных условиях" (Уфа, 2006 г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 65 научных публикациях общим объемом 153,4 печ. л. (лично авторских - 68,3 печ. л.), в том числе в десяти монографиях и учебных пособиях (из них два допущены Учебно-методическим объединением по образованию в области национальной экономики и экономики труда Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений). Наиболее значимые из них приведены в [284; 291-293; 295- 300].
Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и включает в себя введение, шесть глав, заключение, список использованной литературы (319 источников) и 10 приложений. Работа содержит 57 таблиц, 34 формулы и 75 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Янгиров, Азат Вазирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате проведенного исследования установлено:
1. Воспроизводственный потенциал региона представляет собой объективную экономическую категорию и характеризуется как система с взаимообусловленными, взаимосвязанными и взаимозависимыми подсистемами и элементами. Распознавание системы в целом, ее подсистем и элементов возможно на основе методологии, включающей методы определения сущности потенциала, количественного и качественного его измерения, классификационных признаков, анализа и оценки различных видов потенциала. Обоснование методологии анализа регионального воспроизводственного потенциала необходимо для выявления проблем и направленности действий в решении двух взаимосвязанных задач: удовлетворения общенациональных потребностей, осуществления вклада в потенциал национальной экономики и внутреннего расширенного воспроизводства, собственного комплексного развития. Принятая для исследования концепция основана на выделении в составе воспроизводственного потенциала региона категории ресурсов, факторов (условий) развития, результатов функционирования.
2. Воспроизводственный потенциал можно рассматривать в качестве непрерывно развивающейся подсистемы управления региональной экономикой, в которой переход в последующее состояние зависит от изменяющихся параметров ресурсов, факторов и результатов. Элементы потенциала могут быть рассмотрены на основе деления по группам: 1) фактически достигнутый и используемый потенциал, раскрываемый с помощью достигнутых на определенный момент показателей; 2) предполагаемый, но не используемый потенциал, характеризуемый с помощью показателей экономических резервов; 3) скрытый неизмеряемый потенциал, который ввиду недоступности информации, отсутствия соответствующих условий не может быть измерен.
3. Воспроизводственный потенциал может быть охарактеризован с помощью таких признаков, как системность, объективность формирования и разная степень исследованности в период плановой и рыночной экономики; регулируемость, управляемость его формированием; способность к наращиванию, в связи с чем формулируется проблема перехода к развитию с наращиваемым воспроизводственным потенциалом; непрерывная изменчивость параметров в связи с наличием в содержании потенциала субъектной составляющей.
4. Исследование позволило выделить ряд особенностей, отличающих управление воспроизводственным потенциалом региона от управления воспроизводственным потенциалом национальной экономики. В качестве основных региональных особенностей определены: особенная структура потенциала в связи с наличием на территории региона внешних (иностранных, федеральных, инорегиональных) и внутренних (общерегиональных, муниципальных) источников потенциала; направленность функционирования либо преимущественно на удовлетворение общенациональных потребностей (структурная направленность), либо преимущественно на удовлетворение внутрирегиональных потребностей (функциональная), либо смешанная направленность (структурно-функциональная); значительная роль процессов ввоза (импорта) и вывоза (экспорта) в формировании воспроизводственного потенциала; особенности межпотенциальных связей в процессе регионального развития; асимметричность потенциала по регионам; влияние на формирование потенциала не только горизонтальной, но и вертикальной динамики.
5. На современном этапе требуется разработка концепции анализа воспроизводственного потенциала. На основе системы методов разработана методология анализа воспроизводственного потенциала региона, включающая два направления: методология исследования воспроизводственного потенциала как единого целого с помощью емких, обобщающих показателей и анализа с делением на отдельные компоненты. Особое место в исследовании потенциала как единого целого занимают методы анализа регионального продукта в структурном и временном разрезах, а также методы оценки соотношения потенциала с региональным продуктом и региональным риском.
6. В качестве одного из наиболее наглядных средств обобщающего анализа развития региональной экономики принята модель золотого четырехугольника (экономический рост, уровень безработицы, темпы инфляции, чистый экспорт). Выпонению целей анализа воспроизводственного потенциала региона служит модифицированная модель: четырехугольник построен не в виде ромба, а в виде прямоугольника, который может быть расположен в разных частях оси координат, что способствует отражению процессов использования воспроизводственного потенциала.
7. Методология анализа воспроизводственного потенциала региона существенно может расшириться при использовании графического метода исследования региона в трехмерной системе: по осям координат отражаются потенциалы, а регион отмечается последовательно в разные периоды времени. В результате можно получить движение региона в пространстве потенциалов, позволяющее определить основные договременные тенденции в воспроизводственном потенциале региона.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:
1. На основе комплексного подхода и системности анализа воспроизводственный потенциал региона впервые исследован как народнохозяйственный фактор обеспечения высоких темпов развития региональной экономики, с одной стороны, и повышения вклада региона в национальную экономику, с другой. Разработаны теоретико-методологические основы и аналитический инструментарий управления воспроизводственным потенциалом региона.
2. Сформировано общее определение воспроизводственного потенциала как подсистемы управления региональной экономикой - комплекс фактических, прогнозируемых и скрытых ресурсов, условий (факторов) и результатов функционирования экономики. Они характеризуются многоуровневыми возможностями их реализации при осуществлении воспроизводственного процесса национального (регионального) продукта и достижении национальных (региональных) макроэкономических целей.
3. Выявлено усиление асимметричности воспроизводственного потенциала регионов на современном этапе по сравнению с 1990 г. В диссертации представлена оценка дифференциации воспроизводственного потенциала 88 регионов России за 16-летний период (1990-2005 гг.). Рассмотрена наиболее значимая зависимость ВРП от других показателей воспроизводственного потенциала региона. Результаты исследования основываются на анализе корреляционной зависимости ВРП от изменения объема инвестиций в основной капитал, промышленного производства, численности населения и др. Учитывая межпотенциальные связи, можно осуществлять дифференцированный подход в управлении регионами, так как в Российской Федерации имеются регионы с так называемыми неправильными межпотенциальными связями. Также в 19902005 гг. обнаружена в разрезе регионов непостоянность тесноты межпотенциальных связей: к примеру, выявлено возрастание взаимосвязи между индексом физического объема инвестиций в основной капитал и индексом производства ВРП, кроме того, инвестиции в основной капитал все больше влияют на среднемесячную номинальную начисленную заработную плату. Что не может не учитываться в региональном управлении.
4. Проведена оценка объема общего и удельного воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации, осуществлена их группировка на 27 кластеров. На основе разработанной методики возможна выработка дифференцированных управленческих мер по отношению к регионам, выявление проблемных регионов. Предложено и апробировано на примере регионов Привожского федерального округа графическое отображение воспроизводственного потенциала в трехосевой системе координат. Результаты анализа по Привожскому федеральному округу сопоставлены с результатами расчетов по интегральной оценке методом Паттерн. Ранги регионов по потенциалу совпали с коэффициентом 0,97, что подтверждает обоснованность разработанной методики.
5. Для более глубокой оценки воспроизводственного потенциала возможно использование в качестве инструментов анализа следующих макроэкономических показателей: совокупного общественного продукта; промежуточного продукта; валового регионального продукта; оборота регионального продукта в производственной и непроизводственной сферах.
6. Все большее место в региональном управлении занимают проблемы риска. В этой связи нами произведена попытка сопоставления риска и потенциала в регионах Привожского федерального округа на основе обобщающих показателей. В качестве показателей степени риска предложены коэффициент вариации ВРП и средний индекс потребительских цен за ряд лет. В зависимости от степени риска и объема потенциала регионы разбиты на группы. Сделан вывод, что в Привожском федеральном округе преобладают стабильно развивающиеся регионы со средним и высоким уровнем потенциала.
Таким образом, разработанные теоретические положения, методологические основы исследования воспроизводственного потенциала региона, а также система методических подходов к его управлению могут быть использованы региональными и федеральными органами управления при совершенствовании системы регулирования экономического развития как отдельного региона, так и всей региональной системы.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Янгиров, Азат Вазирович, Уфа
1. Конституция Российской Федерации.
2. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации №803 от 3 июня 1996 г.
3. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений (Приказ министра финансов РФ от 27.08.2004 №243).
4. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 4-13.
5. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист. 2000. - №6. - С. 58-66.
6. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 113-124.
7. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 1-е изд. - М.: Дело, 2004. - 272 с.
8. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. Ч 357 с.
9. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965. - 175 с.
10. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР (кн.1). М.: Госполитиздат, 1959. - 263 с. (кн. 2) - М.: Экономиздат, 1963. - 248 с.
11. Алехина Г.А. Фактор неопределенности в социально-экономическом развитии региона Электронный ресурс. // Код доступа: http: //lpur.tsu.ru /Seminar / art99/a012899.html.
12. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2001. - №7. - С. 110-119.
13. Артеменков Ю. П. Оценка регионального инвестиционного риска// Регион: экономика и социология. 2001. - № 2. - С. 146-164.
14. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. Ч 1994. -№12.-С. 36-44.
15. Арыстанбеков К. Экономический рост Казахстана в контексте мировой экономики // Вопросы экономики. Ч 2006. №11. Ч С. 133-146.
16. Аткина Н.А., Ханжина B.JL, Попов Е.В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. Ч С. 3-12.
17. Афанасьев В.М., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.
18. Ахунов P.P. Регион как функциональная подсистема национальной экономики: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Уфимский научный центр Российской академии наук. Уфа, 2003. - 193 с.
19. Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт.- СПб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1999. 231 с.
20. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
21. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - С. 27-45.
22. Белоусова JI.C. Социально-экономические аспекты формирования рынка жилья и регулирования жилищного строительства в регионе // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006. №10. Ч С. 58-65.
23. Беляевский И.К. Региональный анализ потребительского рынка // Вопросы статистики. 2005. - №9. - С. 16-25.
24. Береславская В.А., Аитова JLH. К активизации инвестиционной политики региона // Финансы и кредит. 2006. - №2(206). - С. 73-79.
25. Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С. 28-31.
26. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. Ч 2006. №6.- С. 4-24.
27. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. Ч К.: Ника-Центр, 2005.-600 с.
28. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С. 43-54.
29. Богданов Ю.В., Галимова Г.А. Финансовый потенциал региона как предпосыка укрепления банковской системы // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международн. научн.-практ. конф. 23-25 мая 2001 г. -Уфа, 2001.-С. 233-235.
30. Богорад Д.Р. Вопросы специализации и комплексного развития народного хозяйства Сибири. -М.: Наука, 1966. 195 с.
31. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. - №7. - С. 11-19.
32. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. Ч М.: Экономика, 2004.-316 с.
33. Булашов С.Н. Правовой и экономический анализ экспорта нефти // Финансы и кредит. -2004. №1(139). - С. 75-80.
34. Будагаева С.А. Государственное регулирование стратегический фактор социально-экономического развития региона // Дайджест-Финансы. Ч 2004.-№1(109).-С. 26-34.
35. Бурцев Н.Н. Промышленность России в условиях развития конкурентной среды: региональный аспект. М.: Наука, 2003. - 319 с.
36. Буянова М.Э. Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона // Экономический анализ: теория и практика.- 2006. №8(65). - С. 24-34.
37. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Оценка условий и возможностей инновационного развития регионов // Экономика и управление. 2005. - №3. - С. 29-34.
38. Видяпин В.И., Степанов М.В. Региональная экономика. Основной курс (л100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова). М.: Инфра-М; 2008. - 686 с.
39. Волонихин П.А. Оценка уровня экономического развития регионов РФ // Воспроизводственный потенциал региона. Секция: Социально-экономические проблемы: Материалы Международн. научн.-практ. конф. 23-25 мая 2001г. Уфа, 2001. - С. 14-16.
40. Вопросы информационного обеспечения экономико-математических моделей планирования / Науч. ред. Э.Ф. Баранов, А.К. Семенов. М.: АН СССР ЦЭМИ, 1973.-165 с.
41. Вопросы применения межотраслевых балансов в практике планирования / Под общ. ред. Э.Ф. Баранова, М.А. Геворкяна. Ереван: Научно-исследовательский институт экономики и планирования при Госплане Армянской ССР, 1974. - 524 с.
42. Гасанов М. Региональные проблемы инфраструктуры экономики // Экономист. 2001. - №7. - С. 34-38.
43. Гаскаров А.Р. Государственный дог Республики Башкортостан: итоги и перспективы // Экономика и управление. 2005. - №4. Ч С. 9-16.
44. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - №12. - С. 15-21.
45. Гладышев А.Н. Проблемы развития и размещения производительных сил Дальнего Востока. М.: Мысль, 1974. - 215 с.
46. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Политэконом. 1997. - №1. - С. 49-55.
47. Голопузов Е.Н., Шадринцев А.И. Математические методы ранжирования экономических показателей // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №18(75). - С. 42-53.
48. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. Ч 2004. №5. - С. 44-58.
49. Гончаренко Л.П. Предпринимательские риски // Финансы и кредит. Ч 2002. -№11(101).-С. 10-14.
50. Горский И.К. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики. Ч 2002. №7.-С. 70-78.
51. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. Ч 1999. №4. Ч С. 4754.
52. Гранберг А. Учебник Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2001. -№1. - С. 100-115.
53. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза// Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 86-88.
54. Гранберг А.Г. Учебник Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. Ч 2001. -№10-12.-С. 38-46.
55. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003 - 117 с.
56. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Производство и использование ВРП: межрегиональные соотношения // Российский экономический журнал. 2003. -№1. - С. 39-43.
57. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. Ч 2002. №9. - С. 4-16.
58. Гранберг А.Г., Масакова И., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. - №9. - С. 3-11.
59. Граник Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. - 134 с.
60. Гребенкин А.С. Региональная политика на современном этапе развития РФ // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международн. научн.-практ. конф. 27-29 мая 2004 г. Уфа, 2004. - С. 115-119.
61. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия // Финансы и кредит. Ч 2003. №18(132). Ч С. 9-20.
62. Гришина И.В. Региональные особенности инвестирования в современной России: методология и результаты исследования // Финансы и кредит. -2006.-№6.-С. 46-57.
63. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006. -№4.-С. 14-31.
64. Давлетов Р. К вопросу о повышении конкурентоспособности региона // Экономика и управление. 2002. - №2. - С. 94-95.
65. Дадаян B.C. Макроэкономические модели. М.: Наука, 1983. - 215 с.
66. Дегтярева И.В., Неучева М.Ю. Асимметрия социально-экономического развития регионов и механизмы ее выравнивания: Монография. Уфа: РИО БАГСУ, 2004. - 134 с.
67. Доничев О., Москвичев П. Тенденции региональной экономики (на примере Ульяновской области) // Экономист. Ч 2006. №5. Ч С. 66-72.
68. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ: Французский экономист XVIII в. М.: Экономист, 1988. - 124 с.
69. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Для экономистов и менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.
70. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики 2001. - №1. - С. 48-55.
71. Дырдонова А.Н. Инвестиционный потенциал региона: проблемы формирования и воспроизводства // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международн. научн.-практ. конф. 27-29 мая 2004 г. Уфа, 2004. -С. 202-206.
72. Евченко А.В. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов. -Курск: КурскГТУ, 2004. 203 с.
73. Егоров Д.Г., Егорова А.В. Экономическая теория и Российский Север // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006. №11. - С. 17-23.
74. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Направление повышения устойчивости региональной финансовой системы в части формирования денежных фондов // Финансы и кредит. 2005. - №16. - С. 25-29.
75. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части использования денежных фондов // Финансы и кредит. 2005. - №18. - С. 2-9.
76. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем // Финансы и кредит. 2005. - №15. - С. 2-8.
77. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Система показателей мониторинга устойчивости региональной финансовой системы // Финансы и кредит. 2005. Ч №19.-С. 4-11.
78. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Содержание понятия Устойчивость региональной финансовой системы // Финансы и кредит. 2005. - №7. - С. 2Ч 8.
79. Елисеева И.И., Капралова Е.Б., Щирина А.Н. Развитие теории и практики использования макроэкономических показателей в расчете элементов теневой экономики на региональном уровне // Вопросы статистики. Ч 2006. -№7.-С. 8-15.
80. Ефремов К.И. Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2002. -№2. - С. 57-59. 77
81. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики. 2006. - №7.-С. 94-107.
82. Задоя А.А. Народнохозяйственный потенциал и интенсивное воспроизводство. Киев, Донецк : Вища шк., 1986 - 153 с.
83. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики.-2006. №5. - С. 51-61.
84. Зулькарнай И.У. Проблемы временной привязки исходных данных при расчете налогового потенциала муниципальных образований в Республике Башкортостан // Экономический анализ. 2006. - №12(69). - С. 46-48.
85. Иванов Ю.Н., Алексеев А.Р. Некоторые проблемы ретроспективного исчисления ВВП России // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С. 15-23.
86. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. -2001.-№2.-С. 23-25.
87. Исмагилова JL, Афанасьев В., Орлова Е. Информационная технология оценки и прогнозирования налогового потенциала // Экономика и управление. 2001. - №1. - С. 50-53.
88. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: "Российский экономический журнал", "Фонд за экономическую грамотность", 1997. - 192 с.
89. Исянбаев М.Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик / Башк. науч. центр, Урал, отд-ние РАН, Отдел экон. исслед. Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. Ч 171 с.
90. К вопросам теории и методологии национального богатства (проблемы национального богатства в трудах В.Н. Богачева) / Под ред. Е.М. Бух-вальда, Н.А. Костяшкина. М.: ИЭ РАН, 1994. - 236 с.
91. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. 2002. - №5. - С. 103125.
92. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 гг. // Вопросы экономики. 2002. - №8. - С. 31-50.
93. Казакова JI.B. Особенности получения бюджетных кредитов региональным и муниципальным уровнями власти в современных условиях // Финансы и кредит. 2006. - №13(217). - С. 30-33.
94. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. Ч М.: Изд-во МГУ, 1982.-216 с.
95. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. - 526 с.
96. Капитальное строительство в СССР / П.Д. Подшиваленко, П.И. Во-щанов, Ю.С. Лычкин и др. Под ред. П.Д. Подшиваленко. Ч М.: Стройиздат, 1989.-271 с.
97. Капустина Л.М. Эволюция отношений центра и регионов России // Регион и социология. 2001. - №3. - С. 35-43.
98. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005. - 328 с.
99. Качество роста. 2000 / Томас В. и др. Пер. с англ. Ч М.: Издательство Весь мир, 2001. 352 с.
100. Кидышев Г.С. Корреляционный метод изучения связей экономических явлений. М.: Статистика, 1976. - 68 с.
101. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. -М.: Наука, 1984. 230 с.
102. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. - №4. - С. 53-66.
103. ЮЗ.Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. М.: Наука, 1968. - 283 с.
104. Клавдиенко В.П. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2002. №2.-С. 23-39.
105. Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий // Российский экономический журнал. 2005. - №11-12. -С. 35-46.
106. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1999. - 276 с.
107. Клисторин В.И. Диагностика региональных финансов // Регион: экономика и социология. 2004. - №2. - С. 3-22.
108. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист. Ч 1998. №12. - С. 33-39.
109. Козловская О.В. Региональное стратегическое планирование: опыт Томской области // ЭКО. 2006. - №3. - С. 43-52.
110. Кокурин Д., Мекумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. - №9. Ч С. 123-135.
111. Ш.Колемаев В.А. Математическая экономика. 3-е стереотип, изд. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 399 с.
112. Колесникова Т.С., Назарова У.А. Сберегательный потенциал домо-хозяйств региона: проблемы оценки в современных условиях // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международн. научн.-практ. конф. 2729 мая 2004 г. Уфа, 2004. - С. 126-130.
113. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. Ч 200 с.
114. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. - 472 с.
115. Коротков В.Г. Ресурсный потенциал предпринимательства региона Электронный ресурс. // Код доступа: http: // www. marketing, spb.ru /read/ article/ a08.htm.
116. Коршунова Г.В. Структурные основы конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №8. - С. 35-45.
117. Косарев А. Современное развитие СНС России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики. - 1996. - №12. - С. 3-7.
118. Кремлев Н.Д. Народосбережение как основа стратегии развития региона // Вопросы статистики. 2005. - №6. - С. 25-31.
119. Кремлев Н.Д., Федоров В.Г., Сергеев М.Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С. 42-48.
120. Крылов А. Новые перспективы России на международной арене // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №7. - С. 91-96.
121. Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России (о необходимости ужесточения институциональных условий) // Вопросы экономики. 2006. - №1. - С. 86-101.
122. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - №4. Ч С. 46-66.
123. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 36-49.
124. Лабскер Л.Г., Яновская Е.В. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности // Финансовый менеджмент. Ч 2002. №5. -С. 58-74.
125. Лаврищев А.Н. Экономическая география СССР. Общая часть, география промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Учебн. для эконом. вузов и факультетов. М.: Экономика, 1964. - 687 с.
126. Лапушинская Г.К., Баженова Т.Ю. Социально-экономический потенциал региона и его влияние на развитие территории Электронный ресурс. // Код доступа: Ссыка на домен более не работаетconferencejubilee/Lapushin.doc.
127. Лексин В. Региональные столицы в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. - №7. - С. 84-93.
128. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. 2003. - №9-10. - С. 64-86.
129. Лексин В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики // Российский экономический журнал. 2005. - №4. - С. 86-91.
130. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ./ Автор пре-дисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.:ОАО "Издательство Экономика", 1997. -479 с.
131. Лиуохто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 136-146.
132. Лобанова В.А., Фадеева Г.Л., Кузбеков Т.Х. Оценка эффективности инновационного потенциала региона // Рыночный механизм хозяйствования и региональная экономика: Тез. докл. науч. конф. декабрь 1999 г. Уфа, 2000. - С. 24-25.
133. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. -М.: Знание, 1973.-167 с.
134. Лучкина Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №5. - С. 71-78.
135. Лыкова Л.Н. Налогообложение и распределение налоговых пономочий между провинциальным и федеральным уровнями государственной власти. // Бюджетный федерализм. Российско-Канадский проект Федерализм в сотрудничестве. М., 1995. - 24 с.
136. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании Президиума Российской академии наук 12 февраля 2002г. // Экономическая наука современной России (экспресс-выпуск). Ч 2002. -№2(9). С. 5-24.
137. Мазанова М.Б. Территориальные пропорции народного хозяйства СССР. М.: Наука, 1974. - 206 с.
138. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. - №12. - С. 64-71.
139. Map данов P.X. Макроэкономика: системы макроэкономической информации. Основные макроэкономические показатели и взаимосвязи между ними // Экономика и управление. 1994. - №4. - С. 96-101.
140. Марданов Р.Х. Макроэкономика: системы макроэкономической информации. Основные макроэкономические показатели и взаимосвязи между ними // Экономика и управление. 1994. - №3. - С. 101-109.
141. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Ч Т. 2. Ч М.: Политиздат, 1988. 654 с.
142. Масакова И.Д. Определение теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. - №12. - С. 22-27.
143. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. - №11. - С. 17-33.
144. Махмутов А.Х. Личное потребление в условиях развитого социализма. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1980. - 251 с.
145. Махмутов А.Х. Республике необходима догосрочная стратегия социально-экономического развития // Экономика и управление. Ч 2004. №4. Ч С. 13-20.
146. Махмутов А.Х. Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан 2015 (концептуальные основы) // Экономика и управление. - 2004. - №1. - С. 6-14.
147. Минасов М.Ш. Реальный инструмент обеспечения устойчивого регионального развития (о Федеральной целевой программе Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006 г.) // Экономика и управления. 2005. - №6. - С. 11-19.
148. Минасов М.Ш. Республика Башкортостан: конкурентоспособность экономики и стратегические перспективы ее повышения // ЭКО. 2006. - №5. Ч С. 82-88.
149. Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков // Вопросы экономики. Ч 2006. №8. - С. 119136.
150. Модель экономики Республики Башкортостан Ч 2015: основные макроэкономические показатели, их динамика, пропорции воспроизводства / А.Х. Махмутов, Г.В. Багаев, Г.М. Российская // Экономика и управление. Ч 2004. -№6.-С. 21-32.
151. Мудунов А.С., Мудунова А.Ю. Предпринимательство и риск: экономические взаимосвязи // Финансы и кредит. Ч 2001. №13(85). - С. 33-39.
152. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2001. - №7.- С. 49-56.
153. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. №5. - С. 26-33.
154. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер.с англ. Ч М.: Дело, 2003.-360с.
155. Натырова Б.А. Факторы и критерии устойчивого развития экономики регионов // Вопросы экономических наук. Ч 2005. №2. Ч С. 85-87.
156. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Бухвальд Е.М., Фальцман В.К., Нестеров Л.И. и др. М.: Наука, 1994. Ч 192 с.
157. Некрасов Н.Н. Размещение социалистического производства. Эко-ном.энциклопедия. - Пром. и строит-во. В 2-х т. Т.2. - М.: Советская энциклопедия, 1964.-С. 794-800.
158. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы.- 2-е изд. Ч М.: Экономика, 1978. 343 с.
159. Немчинов B.C. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967.-479 с.
160. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Соцэкгиз, 1962. - 410 с.
161. Нестеров JI., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики. Ч 2002. №10. Ч С. 103-110.
162. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистике национального богатства России // Вопросы статистики. 2000. - №10. - С. 20-23.
163. Нестеров Л.И. Роль интелектуального потенциала России // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С. 77-79.
164. Нигматулин Р. Об атомной энергетике сегодня и завтра // Экономика и управление. - 2001. - №2. - С. 22-27.
165. Новикова Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов // Экономист. 2006. - №4. Ч С. 66-74.
166. О проблемах или судьбе двукратного повышения ВРП Башкортостана. Материалы круглого стола // Экономика и управление. 2005. - №2. - С. 315.
167. О стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2020 г. Интервью Первого заместителя министра экономического развития и промышленности Республики Башкортостан М.Ш. Минасова // Экономика и управление. Ч 2006. №5. Ч С. 38-47.
168. Оболенский В. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное напонение прежнее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №1. - С. 76-87.
169. Оболенский В. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России // Мировая экономика и международные отношения. -2006. -№6.-С.21-30.
170. Овчинникова О.П. Денежно-кредитная политика и ее влияние на воспроизводственный потенциал региональной экономики: Монография. Ч Орел: ОреГТУ, 2002. 249 с.
171. Ознобин Н.М. Комплексное развитие экономического района. В кн.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. - М.: Сов. энциклопедия, 1975. - С. 203-205.
172. Опалева О.И., Черенкова Ю.В. Проблемы перехода к новому качеству экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. Ч 2003. -№18(132).-С. 77-83.
173. Опыт разработки и анализа межотраслевого баланса общественного продукта Башкирской АССР. Уфа: БФАН СССР, 1973. - 149 с.
174. Орешин В.П., Фетисов Г.Г. Региональная экономика и управление. Ч М.: Инфра-М; 2008. 416 с.
175. Основные показатели газовой промышленности // Газовая промышленность. 1981. - №3. - С. 1-4.
176. Основные показатели газовой промышленности // Газовая промышленность. 1981. - №4. - С. 4-6.
177. Основные показатели нефтедобывающей промышленности // Экономика нефтяной промышленности. 1981. - №3. - С. 2-5.
178. Основные показатели угольной промышленности // Угольная промышленность. 1981. - №3. - С. 2-4.
179. Основные показатели угольной промышленности // Угольная промышленность. 1981. - №4. - С. 3-6.
180. Основы экономического и социального прогнозирования / Д.М. Крук, B.C. Лукин, В.Н. Мосин и др.; Под ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. -М.: Высш. шк., 1985 200 с.
181. Павлов К.В. Управление территориально-производственными системами на основе оценки региональных диспропорций // Проблемы региональной экономики. 2002. - №1-3. - С. 226-243.
182. Партнерство центра и регионов дожно быть равноправным // Российская Федерация сегодня. 2003. - №3. - С. 25-26.
183. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России / П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков // Вопросы экономики. 2003. - №10. - С. 77-93.
184. Печаткин В.В., Саблина В.А. К вопросу оценки конкурентоспособности регионов // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Меж-дународн. научн.-практ. конф. 27-29 мая 2004 г. Уфа, 2004. - С. 271-274.
185. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития регионов // Вопросы экономики. Ч 2003. №5. - С. 67-82.
186. Плышевский Б.П. Интенсификация производства: факторы ускорения. М.: Экономика , 1986. - 77 с.
187. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 74-91.
188. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики.-2000. №10. - С. 74-79.
189. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №1. - С. 88-95.
190. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны // Экономист. 2001. - №12. Ч С. 11-20.
191. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971. - 3 79 с.
192. Пробст А.Е. Методологические проблемы размещения производства в СССР. В кн.: Экономические проблемы размещения производительных сил СССР. - М.: Наука, 1969. - С. 3-52.
193. Проданова Н.А. Модель мультипликатора-акселератора макроэкономической конъюнктуры региональной социоприродохозяйственной системы // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №5. - С. 60-68.
194. Прокапало О.М. Сравнительная оценка социально-экономических потенциалов субъектов федерации Дальнего Востока // Регион. Экономика и социология. 2000. - №2. - С. 146-155.
195. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - С.5-12.
196. Развитие реформы и становление новых экономических отношений в Республике Башкортостан. Ч Уфа: Гилем, 2000. Ч 448 с.
197. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления/ П. Я. Бакланов, П. Ф. Бровко, Т. Ф. Воробьева и др.: Под ред. П.Я. Бакланова, В. П. Каракина. Ч М.: Логос, 2002. Ч 160 с.
198. Репникова В.М., Василевский С.И. Выбор стратегии корпоративного развития // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2004. №5. Ч С. 10-15.
199. Ресурсный потенциал Республики Башкортостан в начале XXI столетия / Г.М.Россинская // Экономика и управление. Ч 2004. №2(58). - С. 14-25.
200. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне // Вопросы экономики. Ч 2006. №3. Ч С. 152157.
201. Розен В.В. Математические модели принятия оптимальных решений. М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.
202. Романова Л.Е. Конкурентоспособность экономического потенциала региона // Стратегия социально-экономического развития регионов: Тез. докл. Всероссийской науч.-практ. конф. 4-5 июня 2001г. Уфа, 2001. - С. 42-43.
203. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. - №1(73). - С. 14-23.
204. Рощина Н.В. Структурные параметры региональной экономики и их влияние на степень ее социально-экономической эффективности // Вопросы экономических наук. 2005. - №2. - С. 109-110.
205. Руохо С. Советский экономический рост в ретроспективе: оценка методологии расчетов // Вопросы статистики 2001. - №1. Ч С. 26-36.
206. Руткаускас А-В.М. Система прогнозирования процесса совокупного общественного продукта // Межотраслевые исследования эффективности материальных затрат: Сб. науч. трудов. Уфа: БФАН СССР, 1984. - С. 5-22.
207. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.
208. Сайфулин Р.З. Темпы, пропорции и эффективность общественного производства в Киргизской ССР. Фрунзе: Илим, 1976. - 160 с.
209. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.- 62 с.
210. Сатаев С. О плане развития государственного сектора региональной экономики // Российский экономический журнал. Ч 2004. №9-10. Ч С. 104-105.
211. Сатуновский JI.M. Об исчислении показателей вывоза и ввоза продукции в районном межотраслевом плановом балансе // Межотраслевые исследования в экономических районах. Отдельный оттиск. М.: Наука, 1967. - С. 81-93.
212. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист. 2006. - №4. - С. 3-13.
213. Селезнев А., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение // Экономист. 2006. - №9. - С. 12-22.
214. Семенов А.К. Межотраслевой баланс республики. М.: Статистика, 1972.- 103 с.
215. Сергеев А.Г. Теория региональных рисков: основные принципы и направления анализа // Экономический журнал. 2002. - №2.- С. 66-80.
216. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. - №5. Ч С. 115-121.
217. Серебрякова Л.А. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов // Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003. -№3(11) / Код доступа: www.ncstu.ru.
218. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск: Наука, 1980.-336 с.
219. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения (послесловие В. Лексина) // Российский экономический журнал. 2001. - №56. - С. 39-47.
220. Скопина И.В., Бакланова Ю.О. Рейтинговые оценки инвестиционной привлекательности региона Электронный ресурс. // Код доступа: http: // region.mcnip.ru.
221. Соколов С.Н. Формирование и развитие стратегического потенциала регионального нефтегазового комплекса Электронный ресурс. // Код доступа: Ссыка на домен более не работает books/ book 63.
222. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона // Вопросы статистики. Ч 2004. №8. - С. 71-75.
223. Сосненко Л.С. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит. 2002. - №21(111). - С. 47-54.
224. Социальное развитие Республики Башкортостан до 2015 г./ А.Н. Дегтярев, Н.З. Солодилова // Экономика и управление. Ч 2004. №6(62). - С. 7-20.
225. Социально-экономический потенциал региона / Отв. ред. М.И. До-лишний. Киев: Наукова думка, 1985.-219с.
226. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. А.И. Татаркина. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997. 380с.
227. Спиридонова Т.В. Топливно-энергетический баланс как инструмент региональной энергетической политики Омской области // ЭКО. 2006. - №9. -С. 73-81.
228. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - №5. - С. 12-20.
229. Сраффа П. Производство товаров посредство товаров. Прелюдия к критике экономической теории (1960): пер.с англ. Серия Университетская би-билиотека. М.: Юнити, 1999. - 160 с.
230. Степанов А.Я., Иванова Н.В. Категория потенциал в экономике Электронный ресурс. // Код доступа: http: // www. marketing, spb. Ru / read / article / a66.htm.
231. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. Ч М.: Наука, 1979. 490 с.
232. Суглобов А.Е. Использование результатов экономического анализа для выявления перспектив развития социальной инфраструктуры сельских регионов // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006. №12. Ч С. 32-35.
233. Сысоева Е.Ф. Региональные особенности и направления воспроизводства финансовых ресурсов организации // Финансы и кредит. Ч 2005. -№4(172).-С. 6-14.
234. Тарасова Г.В., Гаврилова А.П. Здоровье населения в регионах России: сравнительный анализ // Вопросы статистики. Ч 2001. №7. - С. 33-38.
235. Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова С.В. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России // Экономика и математические методы. 2004. - Т.40. - №4. - С. 59-73.
236. Телятникова Н.Б., Пашкина Т.А. Региональные аспекты информационно-разъяснительной работы по сельскохозяйственной переписи 2006г. // Вопросы статистики. 2006. - №8. - С. 68-72.
237. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического положения регионов-субъектов Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996.-№3.-С. 44-47.
238. Территориальный менеджмент кредитных рисков: теоретические аспекты и практические решения / Жованников В.Н. // Финансы и кредит. Ч 2003.-№10(124).-С.2-15.
239. Тихов В. Что питает напряженность между центром и регионами // Российская Федерация сегодня. 2002. - №22. Ч С. 24.
240. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. 2006. - №2. - С. 9-18.
241. Тодосийчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста / Рос. акад. естеств. наук. Отд-ние исслед. циклов и прогнозирования. НТО ЭКОС. М.: ЭКОС, 2002. - 299 с.
242. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей // Финансы. Ч 2001. -№10.-С. 11-14.
243. Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности российских регионов // Рынок ценных бумаг. 2006. - вып. 4. Ч С. 58-61.
244. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопросы статистики. 2000. -№9. - С. 32-40.
245. Угрюмова А.А. Оценка экономического благосостояния региона и возможностей его увеличения по ведущим точкам экономического роста // Финансы и кредит. 2005. - С. 82-88.
246. Уланова Е.М. Совершенствование оценки регионального риска // Финансы.-2004.-№11.-С. 15-18.
247. Унтура Г. А. Моделирование интегральных рисков социально- экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология.-1998.-№ 4.-С. 3-20.
248. Унтура Г.А. и др. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социоло-гия.-1997.- № 3.- С. 48-62.
249. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. Ч 2002. №1. - С. 3-16.
250. Усманова К.Ф. Рыночные условия развития регионального предпринимательства: Автореферат диссертации . доктора экономических наук: 08.00.05 / Институт экономики Уральского отделения РАН. Екатеринбург, 1996.-32 с.
251. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю.А. Даренских, Н.С. Колотова, Л.Б. Храмова, М.В. Зимина // Вопросы статистики. Ч 2005. №15. Ч С. 11-19.
252. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С. 31- 40.
253. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.- 224 с.
254. Фейгин Я.Г. Ленин и размещение производительных сил. Ч М.: Наука, 1969.-212 с.
255. Фетисов Г. Региональные особенности развития денежно-кредитной системы России и необходимость их учета в монетарной политике // Российский экономический журнал. 2006. - №3. Ч С. 22-41.
256. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективного управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. -№3(93).-С. 21-31.
257. Финансовый потенциал саморазвития региона / Под ред. Н.И.Климовой. Уфа: Гилем, 2005. Ч 238 с.
258. Фотиади Н.В. О стабилизации финансового состояния банковской системы региона // Финансы и кредит. 2005. - С. 20-24.
259. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Прокудина Л.Л. Учет и оценка влияния факторов регионального риска на эффективность решений по инвестированию // Вестник Кузбасского государственного технического университета. Ч 1999. -№2. С. 92-96.
260. Хамитов Р.А. Минерально-сырьевой комплекс и недропользование: актуальные проблемы и новые подходы к их решению // Экономика и управление. 2005. - №4. - С. 34-43. 261
261. Хасаев Г.Р., Зарова Е.В. Экономическое моделирование и прогнозирование развития экономики в краткосрочном периоде. М.: Экономика, 2004.- 149 с.
262. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов // Эко. 2004. - №10. - С. 93-98.
263. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. Ч 2005. №1. Ч С. 5865.
264. Хохлова О.А. Региональная диагностика как методологическая база статистического исследования экономики региона // Вопросы статистики. Ч 2006. №9. - С. 52-58.
265. Цыбатов В.А. Моделирование экономического роста / науч. ред. Г.Р. Хасаев. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - 385 с.
266. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. Ч М.: Экономика, 1990. 191 с.
267. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 1999. - 288 с.
268. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. - 2000. - №7. - С. 50-57.
269. Шаститко А., Яковлева Е. Инвестиционный имидж России // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2006. №9. - С. 25-31.
270. Шваков Е.Е. Анализ основных подходов к формированию региональных инвестиционных механизмов в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. - №31(235). - С. 50-58.
271. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006. - №7. - С. 73-83. 272
272. Шевчук А.В., Сидорин И.Л. Платежи за природные ресурсы // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. Ч 2002. №1. - С. 84-104.
273. Шишков Ю. Россия в мирохозяйственном интерьере // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2. Ч С. 113-118.
274. Шмудер М.В. Проблемы составления и использования отчетных межотраслевых балансов союзной республики (на примере Латвийской ССР):
275. Автореферат диссертации . доктора экономических наук: 08.00.11 / МГУ. -М.,1982. 35 с.
276. Шнайдер Ф. Масштабы теневой экономики в мире и определение ее размеров // Политэконом. 2001. - №2. - С. 69-84.
277. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. Ч 320 с.
278. Шнипер Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территории // ЭКО. 1995. - №10. - С. 129-134.
279. Штанчаев А.Ш. Региональные экономические отношения в системе национального хозяйственного комплекса // Вопросы экономических наук. Ч 2005. -№1.-С. 141-144.
280. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. Ч 344 с.
281. Эйдельман М.Р. Статистика общественного продукта и национального дохода в СССР. М.: Статистика, 1980. - 72 с.
282. Экономический потенциал развитого социализма / Под ред. Б.М.Мочалова. М.: Экономика, 1982. - 280 с.
283. Экономический потенциал Республики Башкортостан: монография / Под ред. А.В. Янгирова. Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2008. - 179 с.
284. Экономический потенциал Страны Советов / Под ред. Н.М.Кириенко. Киев: Вища школа, 1982. - 296 с.
285. Экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. Ч 1280 с.
286. Юсупов К.Н. Автономная республика в системе общественного воспроизводства. Ч М.: Наука, 1980. 189 с.
287. Юсупов К.Н. Методологические проблемы исследования комплексного развития автономной республики в системе народного хозяйства: Дисс. . д-ра экон. наук: 08.00.04 / Центральный научно-исследовательский экономический институт. М., 1983. - 395 с.
288. Юсупов К.Н. Региональная экономика (теория и практика). Ч Уфа: РИО БашГУ, 2001.- 128 с.
289. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Воспроизводственный потенциал региона: теория и методология // Экономика и управление. 2001. - №4. Ч С. 78-82.
290. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Количественная и качественная оценка реализации экономической стратегии России в начале XXI века // Научные ведомости БеГУ. Серия Социально-экономические науки и правоведение. Ч 2006. №5(25) Вып.1. Ч С. 43-58.
291. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Концепция анализа воспроизводственного потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007. -№16(55).-С. 6-15.
292. Юсупов К.Н., Янгиров А.В. Макроэкономический анализ регионального продукта: монография Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 166 с.
293. Ямалов М.Б. О регионализме в государственной политике России // Экономика и управление. 2005. - №6. - С. 20-27.
294. Янгиров А.В. Методология анализа воспроизводственного потенциала региона: монография Ч Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 178 с.
295. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Анализ региональных аспектов воспроизводственного потенциала // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. №10(67). - С. 75-82.
296. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Межпотенциальные взаимосвязи в анализе воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации // Федерализм. 2007. - №3(47). - С. 5-16.
297. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Оценка взаимосвязей в региональном воспроизводственном потенциале // Вестник Самарского государственного экономического университета. Ч 2007. №8(34). - С. 135-138.
298. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Реализация воспроизводственного потенциала региона в национальной экономической системе РФ // Федерализм. -2008. -№1(49). -С. 213-221.
299. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Триада воспроизводственный потенциал региона региональный продукт Ч региональный риск в макроэкономическом анализе // Управление риском. Ч 2008. Ч №1(45). Ч С. 12-17.
300. Яньяс Д., Шевченко И., Чепурко Ю. Микроэкономика бюджетных диспропорций в транзитивных условиях развития // Финансы и кредит. Ч 2001. -№3. С. 12-17.
301. Яшин С.И., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. Ч 2004. Ч №15. Ч С. 47Ч56.
302. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. 2006. - №3(207). Ч С. 31-36.
303. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. 2004. - №12. - С. 42-46.
304. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование управления региональными финансами с учетом оценки риска функциональных расходов бюджетов территорий // Финансы и кредит. 2005. - №34(202). Ч С. 2-14.
305. Инструкция по исчислению общественного продукта и национального дохода союзных республик за 1965 г. М.: ЦСУ СССР. Отдел баланса народного хозяйства, 1966. - 244 с.
306. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб./ Росстат. М.: 2006. - 982 с.
307. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб./ Росстат. М.: 2007. - 981 с.
308. Социально-экономическое положение регионов Привожского федерального округа (январь-декабрь 2005 г.): Территориальный орган Росстата по Нижегородской области. Нижний Новгород.: 2006. - 84 с.
309. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в январе-декабре 2005 г.: Статистический сборник / Башкортостанстат. Ч Уфа, 2006.-91 с.
310. СССР в цифрах в 1980 г. Краткий статистический сборник. Ч М.: Финансы и статистика, 1981. Ч 220 с.
311. Финансы и приватизация в Республике Башкортостан: Статистический сборник / Башкортостанстат. Уфа, 2006 Ч 83 с.
312. Allred В.В., Steensma К. The influence of industry and home country characteristics on firms' pursuit of innovation // Management international rev. Ч Wiesbaden, 2005. Vol.45, T.4 - P. 383-412.
313. Black B.S., Gilson R.J. Venture Capital and the Structure of Capital Markets: Bank versus Stock Markets // Journal of Financial Economics. 1998. Ч Vol.47. №3. - P. 243-277.
314. Boyer R., Orlean A. How Do Conventions Evolve // Evolutionary Economics. 1992. - №3. - P. 167-169.
315. Gompers P. A. The Rise and Fall of Venture Capital // Bussines and Economic History. 1995. - Vol. 23. - P. 1-26.
316. Hiks D., Hedge D. Hingly innovative small firms in the markets for technology // Research policy. Amsterdam, 2005 - Vol. 34, №5. - P. 703-716.
317. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. - P. 22-24.
318. Walliser B. Teorie des jeux et genese des institutions // Recherches Economiques de Louvain. 1989. - Vol. 55. - № 4. - P. 344-345.
Похожие диссертации
- Трансформационные изменения воспроизводственных условий функционирования аграрной сферы российской экономики
- Совершенствование системы управления регионального инвестиционно-строительного комплекса на основе бюджетного планирования
- Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения
- Конкурентный потенциал в системе управления устойчивым развитием приграничного региона
- Снижение негативных последствий рыночной трансформации региональной экономики