Воплощение экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузнецов, Олег Юрьевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воплощение экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики"
На правах рукописи
Кузнецов Олег Юрьевич
ВОПЛОЩЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж, 2003
Работа выпонена в Кубанском государственном технологическом университете
Научный руководитель
Официальные оппоненты
кандидат экономических наук, профессор Зыза Валерий Павлович Доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович кандидат экономических наук, доцент Клинова Светлана Павловна
Ведущая организация:
Московский государственный социальный университет
Защита состоится 22 мая 2003г. в 16-00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.038.15 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет, ауд.225.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан " апреля 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент
II I БеленовО.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночной экономике вызвал к жизни множество явлений, которые совершенно не вписывались в прежнюю хозяйственную логику административно-командного хозяйствования и выделялись как нечто иррациональное. Так, например, представители директорского корпуса в той или иной форме активно включились в процесс приватизации государственной собственности, а члены прежних советских трудовых колективов стали превращаться в обособленных друг от друга, практически атомизированных хозяйствующих субъектов, исповедующих принцип куплю-продам. Экономическое поведение практически всех участников общественно-хозяйственной жизни перестало быть понятным и предсказуемым.
Переходные экономические процессы не только меняют линию и стереотипы поведения хозяйствующих субъектов, но и делают совершенно необходимой корректировку устоявшихся научных представлений об основных принципах и законах самого экономического поведения. Практическая целесообразность правильного понимания поведения любых хозяйствующих субъектов очевидна - без такого понимания хозяйственная жизнь становится совершенно непрозрачным процессом, а действия отдельных ее участников выглядят непредсказуемыми. Предсказуемость поведения становится атрибутом экономики рубежа ХХ-ХХ1 веков. В противном случае динамизм перемен в хозяйственной жизни оборачивается хаосом стокновений, катастроф и растраты общественного богатства.
Процесс исследования поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера представляется актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении. В практическом плане такое исследование позволяет выявить качественно новые формы поведения хозяйствующих субъектов, раскрыть экономический смысл и обусловленность таких форм. В результате поведение тех или иных участников экономических отношений становится более предсказуемым, а экономика в целом - более прозрачной. В теоретическом плане исследование переходных форм поведения хозяйствующих субъектов позволяет по-новому посмотреть на саму категорию лэкономическое поведение - оценить ее
РОС. НАЦИ-ОНЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург о / л ОЭ <№% *ОрУ
эвристический потенциал, ее место в общей системе экономической теории, ее содержание и формы проявления. Истоком теоретического исследования может стать более глубокое понимание поведения хозяйствующих субъектов как воплощения экономических отношений, а также развитие методологии исследования данной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе, а также проблем собственности, интересов, понуждения и мотивации, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Глубинный, сущностный аспект проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе разработан в классических трудах А.Смита, Б.Мандевиля, Дж.Ст.Миля, К.Маркса, К.Менгера, Ф.Листа, М.Вебера, Э.Дюркгейма и др. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих с)бъектов в зрелой, устоявшейся рыночной среде внесли работы представителей неоклассической' школы - А.Маршала, А.Пигу, Дж.Б.Кларка, В.Парето и др. Фундаментальное значение категория поведение хозяйствующего субъекта приобрела у представителей институциональной школы. Т.Вебелен, Ч.Гамильтон, Дж.Коммонс, У Митчел определили хозяйственное поведение людей, в качестве предмета экономической науки. Особое место в эволюции теории хозяйственного поведения занимают учения И.Шумпетера и Дж.М.Кейнса, определившие место и роль в рыночный экономической системе двух фундаментальных и в то же время противостоящих друг другу хозяйствующих субъектов -предпринимателя и государства.
Значительный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в специфических условиях становления капитализма в России в конце Х1Х-начале XX веков внесли работы С.Бугакова, В.Ленина, М.Туган-Барановского, П.Струве, А.Чаянова, П.Маслова и др.
Институциональный подход к поведению хозяйствующих субъектов получил дальнейшее развитие в работах представителей неоинституционализма - А.Ачиана, Р.Коуза, О.Уильямсона, Дж.Стиглера
др. Неоклассическая линия разработки проблемы экономического поведения получила новый импульс в трудах Д.Сакса, М.Фридмена,
A.Лаффера и др. Особое место в развитии теории экономического поведения занимает концепция рациональных ожиданий, впервые сформулированнная Дж.Мутом и получившая зрелую форму в работах Р.Берроу, Р.Лукаса, Н.Уолеса, Т.Сарджента, П.Минфорда. По своему характеру эта концепция принадлежит к разряду постиндустриальных.
В российской экономической науке теория поведения хозяйствующих субъектов переживает свое возрождение с середины 90-х гг. XX века. Существенный вклад в осмысление западных традиций денной теории на российской экономической почве внесли О.Мамедов, В.Овчинников,
B.Радаев, Г.Серова и др. Однако специфика отечественной экономической системы изучена в плане формирования типов поведения хозяйствующих субъектов явно недостаточно; в этом отношении следует выделить важный аспект поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера. Дефицит глубоких политико-экономических исследований в данной области вызывает к жизни теоретико-методологическую недооценку самой категории лэкономическое поведение и пренебрежительное отношение к прогнозированию ожидаемого поведения тех или иных хозяйствующих субъектов на практике.
Приведенные выше обстоятельства определили выбор темы и конкретной проблематики данной диссертационной работы, ее методологию, структуру, цель исследования и круг поставленных в ней задач.
Целью исследования является раскрытие поведения хозяйствующих субъектов как категории экономической теории и выявление его особенностей в переходной экономике. Для достижения данной цели соискатель ставит и решает следующие задачи:
анализ процесса становления и развития категории поведение хозяйствующего субъекта в рамках экономической теории; исследование процесса поведения хозяйствующего субъекта под углом зрения взаимодействия экономических отношений внутренней и внешней среды;
типологизация поведения основных субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений;
выявление системообразующего экономических отношений, находящихся в процессе рыночной трансформации; определение специфических черт в поведении колективных хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики; установление институциональных основ рыночного поведения хозяйствующих субъектов, позволяющих стабилизировать как их развитие.
Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений, воплощающаяся в поведении хозяйствующих субъектов различных форм собственности.
Объектом исследования является поведение хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации экономики.
Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономического поведения, собственности, формирования рыночной среды в переходной экономике, персонификации и деперсонификации экономических отношений, предпринимательству, как системообразующему фактору переходной экономики. В диссертации широко использованы труды ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения поведения хозяйствующих субъектов позволили соискателю комплексно исследовать основную проблему работы.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов РФ и Краснодарского края, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках; фактами имущественных отношений и рыночного поведения, содержащимися в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов; законодательными актами; фактическими материалами, собранными и обработанными соискателем.
В процессе исследования использовались: системный подход, а также метод персонификации экономических отношений и метод экономического прогнозирования.
Концепция диссертационного исследования: поведение хозяйствующих субъектов формируется на основе синтеза отношений
собственности и отношений внешней рыночной среды; поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики определяется процессами первоначального накопления капитала, разложения форм колективного хозяйствования и институционаггазации новых форм собственности и новых форм рыночного взаимодействия; предпринимательство как системообразующий фактор экономических отношений переходного характера предопределяет преодоление аномальных типов экономического поведения и упрочение нормальных для рыночной экономики типов поведения; инструменты государственной экономической политики (денежной, налоговой, инвестиционной и др.) способны быть институциональными стабилизаторами поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Категория поведение хозяйствующих субъектов последовательно развивалась в рамках экономической теории на нескольких концептуальных платформах: классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной, информационной. Логическим ядром (несущей концепцией) данной категории является взаимодействие двух противоположных элементов системы экономических отношений -отношений собственности, формирующих внутреннюю среду хозяйствующего субъекта, и отношений внешней конкурентной рыночной среды.
2. Отношения собственности персонифицируются (воплощаются) в экономических интересах хозяйствующих субъектов. Отношения внешней рыночной среды персонифицируются во внешних стимулах к бизнесу. В стокновении внутреннего интереса и внешнего стимула собственности и отношений внешней рыночной среды доминируют внутренние факторы, т.е. собственность и интерес. Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему, по тому стереотипу поведения, который соответствует отношениям собственности и базовым интересам. Интересы же представляют собой ожившую, субъектно воплотившуюся собственность. Для изменения стереотипа необходимо
длительное воздействие иной внешней среды, т.е. трансформация и воплощение в субъекте новых отношений собственности.
3. Типология поведения субъектов рыночной экономики может быть построена на основе развития методологического подхода Дж.Мута и Р Лукаса. Данный подход разграничивает адаптивные ожидания и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. Суть их состоит в том, что хозяйствующие субъекты формируют свои решения и свое поведение в зависимости только от прошлого опыта и извлеченной из него информации. Будущее является здесь слепком с прошлого. Такой подход неадекватен современной постиндустриальной экономике, ее динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам. Рациональные ожидания складываются с учетом информации как прошлых периодов, так и текущего периода, в том числе прогнозной информации о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит их прошлого опыта, питается настоящим опытом и определенным образом предвидится. Именно по линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, отделяющая адаптивное поведение хозяйствующих субъектов и их перспективное поведение. Если адаптивное поведение готово лишь воспроизвести прошлый опыт, то перспективное поведение ориентировано на творчество нового опыта.
4. Переходная экономика преобразует прежние административные отношения и институты в отношения и институты рыночного типа. В процессе такого преобразования объективно доминирует перспективный тип поведения хозяйствующих субъектов. И если предпринимательство выступает как системообразующий фактор переходной экономики, то главной функцией государства становится институциональная поддержка преобразований, т.е. налоговое, финансовое, инвестиционное и иное институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.
5. В условиях перехода к рыночной экономике прежние колективные хозяйствующие субъекты (кохозы, кооперативы, предприятия общественных организаций и др.) трансформируются и коренным образом меняют свое экономическое поведение. В частности, под оболочкой
колективного хозяйствования формируется и действует
специфический ложно-корпоративный финансово-хозяйственный механизм. Главным результатом последнего становится превращение колективного достояния в частный капитал, контролируемый несколькими фигурами скрытых предпринимателей - как правило, руководителей колективного хозяйствующего субъекта. С точки зрения интересов последнего скрытые предприниматели ведут себя иррационально. Однако в такой иррациональной форме пробивает себе дорогу процесс накопления капитала и перевода его (диверсификации) в иные сферы ведения бизнеса. Специфические трансакционные издержки данного процесса очень высоки.
6. Коренную перестройку поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рыночной экономике невозможно избежать. Но ее можно облегчить, опираясь прежде всего на фактор обучаемости хозяйствующих субъектов. Важнейшим направлением институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов становится
целенаправленное формирование экономической культуры. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется новизной методологического подхода к проблеме экономического поведения под углом зрения персонификации экономических отношений, взаимодействия отношений собственности и отношений внешней среды, а также, под углом зрения дальнейшего развития теории рациональных ожиданий. Новизна подхода позволила получить следующие новые конкретные научные результаты:
- обоснованно поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории и выявлена ее эволюция;
- уточнено экономическое содержание категории поведение хозяйствующих субъектов - оно базируется на воплощении и переплетении отношений собственности и отношений внешней рыночной среды, является результатом взаимоперехода противоположностей (экономических интересов хозяйствующих субъектов и внешних стимулов к осуществлению рыночной деятельности в конкурентной среде);
раскрыт способ изменения стереотипа поведения
хозяйствующих субъектов - трансформация отношений собственности под длительным воздействием отношений изменившейся внешней среды и дальнейшее воплощение (персонификация) новых отношений собственности в интересах субъекта; '
на основе развития теории рациональных ожиданий выделены два фундаментальных типа поведения хозяйствующих субъектов -адаптивный, исходящий из усвоения только прошлого опыта, и перспективный, исходящий из информации прошлых периодов, текущей информации и прогнозной информации о возможных перспективах хозяйственного развития;
определено предпринимательство в качестве системообразующего фактора экономических отношений переходного типа, а институциональная поддержка преобразований (налоговая, финансовая, инвестиционная и др.) определена в качестве главной функции государства в плане обеспечения системных преобразований по фактору предпринимательства;
раскрыт механизм ложно-корпоративного хозяйственного поведения, результатом которого является накопление частного капитала под оболочкой колективной формы хозяйствования; выявлены специфические трансакционные издержки такого накопления капитала "скрытыми предпринимателями" и установлены основные характеристики указанных фигур;
определено важнейшее направление процесса институционализации ^ рыночного поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики - целенаправленное формирование их экономической культуры; последняя в качестве идеального инструмента оптимизирует взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы состоит прежде всего в формировании научной концепции поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики, в разработке типологии экономического поведения, а также определении основных направлений формирования экономической культуры
хозяйствующих субъектов. Рекомендации, сформированные и
обоснованные соискателем, адресованы собственникам капитала и менеджерам хозяйствующих субъектов, специалистам в области формирования и реализации экономической политики.
Полученные в диссертационной работе научные результаты могу быть также использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как Экономическая теория, Управление бизнесом, а также спецкурса Поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики.
Апробация работы. Основные положения, выводы и обоснованные в диссертационном исследовании рекомендации были доложены на международной научной конференции в п.Небуг (Краснодарский край, 2001г.), а также на межвузовских научно-практических конференциях в гг. Краснодаре (2002 г.) Нальчике, Сочи и Армавире (2002,2003 гг.).
Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 7 научных брошюрах, статьях и тезисах докладов соискателя общим объемом 2,8 п.л.
СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.
Диссертационная работа общим объемом 150 машинописных страниц состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 138 источников, содержит 1 таблицу, 5 рисунков и 5 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, приведены положения, выносимые на защиту, сформулированы концепция работы, научная новизна, а таюке теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории дан анализ эволюции категории "поведение хозяйствующих субъектов, обоснован авторский подход к исследованию поведения хозяйствующих субъектов как воплощения (персонификации) экономических отношений, приведена типология поведения субъектов рыночной экономики.
Во второй главе Особенности поведения хозяйствующих субъектов в переходной экономике России раскрыто значение предпринимательства в качестве системообразующего фактора экономических отношений переходного характера, выделена специфичность (иррациональность) поведения колективных хозяйствующих субъектов в переходной экономике, определены главные направления институционализации рыночного поведения.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Эволюция категории поведение хозяйствующих субъектов претерпела длительную эволюцию. Она последовательно развивалась на основе практически всех концептуальных платформ - классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной и др. Общей для них можно считать лишь абстрактную трактовку экономического поведения как образа, способа, характера экономических действий граждан и организаций в тех или иных реальных условиях хозяйствования. Кроме того, можно считать преобразующим подход к экономическому поведению под углом зрения взаимодействия, стыка внутренней и внешней среды деятельности хозяйствующего субъекта. Во всем остальном взгляды сторонников различных концептуальных платформ существенным образом расходятся.
А.Смит видит в качестве основополагающего субъекта экономической системы своеобразного лэкономического человека, стремящегося к личному обогащению. Саморазделение труда является результатом склонности человеческой природы к торговле и обмену. Естественно, что лэкономический человек ведет себя так, чтобы максимизировать извлекаемый им полезный эффект в рамках заданных ему ограничений (главное из них - денежный доход). Отметим, что лэкономический человек -это рациональный субъект, обладающий таким уровнем интелекта, информированности и компетентности, который обеспечивает реализацию
его целей в условиях свободной конкуренции.
Историческая школа (Ф.Лист, М.Вебер) впервые задались вопросом влияния социальных и духовных институтов (религии, этики, образования) на хозяйственную жизнь. Ф.Лист впервые обратися к анализу хозяйственного поведения целой нации; ему мы обязаны введением в научный оборот понятия совокупный хозяйствующий субъект.
К.Маркс и Ф.Энгельс впервые использовали метод персонификации экономических отношений для характеристики фигур капиталистического способа производства и присущих им форм экономического поведения. В Капитале К.Маркса речь идет об отдельных лицах и их поступках лишь постольку, поскольку эти лица персонифицируют (воплощают) в себе определенные экономические отношения. Отметим, что отдельное лицо в марксовой теории вообще меньше всего можно считать ответственным за условия, продуктом которых оно является. Но персонифицированная форма экономических отношений - вовсе не пассивная жертва обстоятельств, а субъект с присущими ему особенными деятельностью и волей. Во взаимопроникновении, в диалектической взаимосвязи субъекта и объекта, результата социальных условий и участника, их изменения - суть персонификации экономических отношений. Отметим, что К.Маркс впервые сформулировал ядро проблемы деятельности хозяйствующего субъекта -диалектику его внутреннего мира и внешней среды. В своей экономической деятельности - труде - человек, как бы удваивает себя, создает свой предметный мир. Труд формирует самого человека, движет его способности и потребности. Поэтому отчуждение труда не только отбирает у человека созданные им продукты, его предметный мир, но и лишает его самодеятельности в главном - в развитии личности, принижает его созидательную деятельность до уровня простого средства к физическом у существованию.
В конце Х1Х-начале XX веков зрелость индустриальных рыночных отношений позволила представителям неоклассической школы сделать еще один существенный шаг в развитии теории экономического поведения. А.Маршал, А.Пигу, В.Парето выделяют экономическое поведение в особую категорию и прописывают ее в системе категорий экономической теории. Поведение в отличии от деятельности вообще наделено субъективностью,
волей, интересом; в нем отражается субъект развитых рыночных отношений с его пониманием собственной экономической свободы, разнообразием потребностей, вкусов, возможностей и т.п. Неоклассики ранжируют формы поведения различных экономических субъектов (от индивидуального потребителя до корпорации), вводят понятия ' потребительского выбора и предпочтений, строят кривые безразличия, сопоставляют частные и колективные выигрыши и потери от тех или иных * типов поведения. Мир способов экономического поведения у неоклассиков, так же богат, как и современный товарный рынок. Но в этом мире способов поведения все изменчиво и нестабильно.
Представители институциональной школы экономической теории перенесли центр тяжести в трактовке экономического поведения как раз на прочное, стабильное и устоявшееся в нем. Ведь институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности Хозяйствующие субъекты трактуются институционалистами не как оптимизаторы кокой-то целевой функции, а как носители различных привычек - приобретенных в общении правил, стандартов и норм поведения. Вместо устройств для подсчета баланса удовольствий и страданий появляются носители прочных инстинктов - любопытства, изобретательства, соперничества и др. Инстинкты задают цели поведения, а общественные институты формируют инструменты реализации этих целей. Таким образом, поведение хозяйствующих субъектов, которое определилось институционалистами (У.Митчел) в качестве предмета всей политической экономии, предстает как организованный и двусторонне (внутренним миром субъекта и внешней рыночной средой) детерминированный процесс.
Особое место в эволюции категории поведение хозяйствующего субъекта занимают учения Й.Шумпетера и Дж.М.Кейнса. Й.Шумпетер ставит в центр своей теоретической системы фигуру предпринимателя -обладателя инициативы, лидерский качеств и способности рисковать. Опираясь на институт кредита, предприниматель мобилизует факторы производства и в итоге получает прибыль. Отметим, что поведение предпринимателя прежде всего спонтанно.
Дж.М.Кейнс возвращается к причинно-следственному анализу поведения и впервые рассматривает экономическое поведение отдельных
хозяйствующих субъектов как функцию макроэкономической
политики государства. В самом поведении структурно выделяются склонность к потреблению и склонность к сбережению, активное поведение и пассивное поведение. И только активная позиция государства, его напор заставляют хозяйствующих субъектов выбирать активное поведение Отметим, что Дж.М.Кейнс четко формулирует: нормальное функционирование и развитие экономической системы требует согласования поведения всех субъектов этой системы.
Монетаристы (М.Фридмен, Дж.Сакс, Ф.Кейтан) ввели в научный оборот теории экономического поведения гипотезу адаптивных ожиданий. Ограниченность ее механизма состоит в том, что поведение хозяйствующих субъектов исходит лишь из пошлого опыта; иными словами будущее представляет собой слепок с прошлого. Оттакиваясь от данной гипотезы, сторонники теории линформационной экономики (Дж.Мут, Р.Лукас, Н.Уолес и др.) построили концепцию рациональных ожиданий. При этом под рациональными подразумевались такие ожидания, которые складываются на основе всей имеющейся информации о прошлом опыте, современном состоянии и перспективах развития хозяйства. Ожидания хозяйствующих субъектов определяют их поведение. Отметим, что концепция рациональных ожиданий представляет собой возрождение принципов неоклассической школы на новой качественной основе - на базе экономики внешних технологий. Ее сторонники весьма критично оценивают экономическую роль государства и в то же время по-новому подходят к домохозяйствам. Р.Лукас предлагает правильно сориентировать домохозяйства в отношении темпов инфляции - и семьи сами примут верные инвестиционные решения.
С точки зрения представителей нового институционализма человеческое поведение не характеризуется поной рациональностью; ему присущи ограниченная рациональность и оппортунизм. Следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в своем поведении стремятся свести к минимуму трансакционные издержки. С этой целью они вырабатывают институты - ограничения, которые в интересах большинства организуют и структурируют взаимодействие хозяйствующих субъектов. Отметим интересную новацию, внесенную французскими
неоинституционалистами в 80-90-х годах XX века - рациональное поведение и следование нормам отнюдь не противоречат друг другу. Другими словами, экономическое поведение как формируется на собственном опыте, так и воспитывается.
Выделенные соискателем основные этапы эволюции научных взглядов на экономическое поведение приведены в Таблице 1.
Таблица 1. Основные этапы эволюции научных взглядов на экономическое поведение (составлена соискателем)
№ п/п Экономическая школа (отдельный ученый) Трактовка поведения Внесенная научная новизна
1 2 3 4
1. Классическая школа политической экономии Эгоистическое поведение "экономического человека" Индивидуализм, принцип свободы поведения
2. Историческая школа Поведение совокупных субъектов Историзм, социальная, духовная обусловленность поведения
3. Марксизм Классовое поведение Персонификация в субъекте экономических отношений
4. Неоклассическая школа Оптимизация целевой функции субъекта Четкое оформление самой категории "поведение"
5. Институционализм Реализация инстинктов Трактовка поведения как продукта внутреннего мира субъекта и внешней рыночной среды
6. И.Шумпетер Спонтанное поведение предпринимателя Фигура предпринимателя в центре экономической системы
7.7 Дж М.Кейнс Поведение как функция макроэкономической политики государства Выделение склонности к сбережению; принцип согласованности поведения
8. Монетаризм Реализация адаптивных ожиданий Деятельность субъекта в потоке доходов
1 2 3 4
9. Теория "информационной экономики" Реализация рациональных ожиданий Новый подход к домохозяйствам как основным инвесторам
10. Неоинституционализм Поведение в границах институтов с целью снижения трансакционных издержек Принцип организованности, структурированности и нормирования поведения
2. Поведение хозяйствующих субъектов как воплощение экономических отношений. Анализ процесса эволюции категории поведение хозяйствующих субъектов позволил соискателю сформулировать следующий важный вывод: логическим ядром (несущей конструкцией) данной категории является динамическое взаимодействие двух противоположностей - отношений внутренней среды хозяйствующего субъекта и отношений внешней конкурентной среды. При этом отношения внутренней среды организуются, направляются, цементируются отношениями собственности. Соискатель исходит из следующего методологического принципа: отношения собственности составляют ядро всей экономической системы общества и определяют развитие данной системы. В диссертации приведен аналитический обзор существующих научных позиций по этому вопросу (под углом зрения экономического поведения).
Соискатель исходит из того, что отношения собственности персонифицируются в экономических интересах хозяйствующих субъектов. В Дейнега и А.Ермоленко определяют экономический интерес как ожившую в субъекте (его потребностях, способностях, мотивах и др.) собственность.
Сложнее обстоит дело с отношениями внешней рыночной среды. Здесь нет такого ядра, как во внутренней среде. Соискатель отмечает, что совокупность отношений внешней рыночной среды многообразна и не может быть сведена к какому-то одному отношению - например, к конкуренции, спросу, налоговому бремени и т.п. Однако это обстоятельство не мешает всей совокупности отношений внешней рыночной среды персонифицироваться в своеобразном alter ego экономического интереса - во внешнем стимуле к осуществлению бизнеса. С одной стороны, бизнес вызван
к жизни внутренним экономическим интересом - хозяйствующий субъект заботится о нормальном воспроизводстве своего достояния, о его преумножении. С другой стороны, бизнес обусловлен внешними стимулами - в основе их лежит рыночный спрос, налоговое бремя, конкуренция, требования местного сообщества и т.п. Налицо, таким образом, единство противоположностей, т.е. противоречие.
Соискатель отмечает, что указанные противоположности отнюдь не равноправны - в стокновении внутреннего интереса и внешнего стимула, отношений собственности и отношений внешней среды доминируют внутренние факторы, т.е. интерес и собственность. Рынок не обходится без внешнего давления и принуждения, однако он построен на интересах.
Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему. И суть дела здесь не в инерции мышления. Она в стереотипе поведения, заданном отношениями собственности и базовыми интересами. В диссертации анализируется очень интересный в методологическом отношении подход Л.Гумилева к исследованию устойчивых характеристик этноса. Принципиально важен главный вывод Л.Гумилева - в основе этноса лежит устойчивые стереотипы поведения, усвоенные и закрепленные характеристиками среды существования. Собственность и интересы также приходят к хозяйственному субъекту в результате регулирования им своего обмена веществ с внешней средой. Они становятся сугубо внутренними факторами, лишь воплотившись в живой личности субъекта, лишь став его собственными силами.
Для изменения стереотипапа поведения необходимо длительное воздействие иной внешней среды, то есть длительный разлад между внутренними интересами и внешними стимулами. Только в результате такого длительного воздействия может произойти трансформация отношений собственности и воплощение их в личности субъекта по-новому, в виде иного экономического интереса. Механизм формирования поведения хозяйствующего субъекта отражен на рис. 1
Стокновение и опосредование противоположностей
Экономическое поведение
Условные обозначения: - - доминанта
недоминирующее воздействие
Рисунок 1 - Механизм формирования поведения хозяйствующего субъекта (построен соискателем)
3. Типология поведения субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений. В диссертации рассматриваются различные подходы к построению типологии поведения хозяйствующих субъектов. В частности, сформулированы те или иные наборы форм поведения, исходя из следующих признаков хозяйствующего субъекта:
- физическое или юридическое лицо;
- масштабы хозяйствующего субъекта;
- социальные характеристики физического лица (опыт, пол и др.);
- уровень функционирования субъекта и т.д.
Однако соискатель приходит к выводу, что в условиях динамично меняющихся экономических отношений эффективнее окажется иной подход к типологии поведения хозяйствующих субъектов. Речь идет о подходе Дж.
Мута и Р. Лукаса, разграничивающем адаптивные и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. В соответствии с этой концепцией хозяйствующие субъекты приспосабливают (адаптируют) свое поведение к реальному экономическому процессу, исходя из прошлого опыта и извлеченной из него информации. Текущий опыт и прогнозная информация есть нечто зыбкое и илюзорное. Адаптивные ожидания превращают будущее в простой слепок прошлого.
Соискатель приходит к выводу, что формирование экономического поведения на основе адаптивных ожиданий неадекватно динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам современной постиндустриальной эпохи. Требования последней соответствуют потенциалу теории рациональных ожиданий.
Рациональные ожидания складываются с учетом информации, извлеченной из анализа прошлого опыта, а также текущей информации и прогнозов о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит из прошлого опыта, питается опытом текущего хозяйственного процесса и определенным образом предвидится.
Соискатель приходит к выводу, что по линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, типологически отделяющая два способа поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к экономике постиндустриального типа:
- адаптивное поведение, исходящее лишь из прошлого опыта, результатом такого поведения будет повторение прежней хозяйственной практики, подтвержденные уже имеющейся экономической информацией;
- перспективное поведение, исходящие из прошлого опыта, а также данных текущего хозяйственного процесса и прогнозов о возможности развития рыночной ситуации. Результатом такого поведения будет качественное обогащение и обновление прежней хозяйственной практики, творческое переосмысление накопленного опыта. Перспективное поведение созидательно.
В диссертационной работе анализируется практическая значимость формирования перспективного типа поведения субъектов российской экономики.
4. Системообразующий фактор экономических отношений
переходного характера. Переходная к рынку экономика России еще не сложилась в завершенную целостную хозяйственную систему. Основанием для такой оценки может служить известный методологический принцип, сформулированный Марксом: л...Органическая система как совокупное целое имеет свои предпосыки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще не достающие органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса ее развития /Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. I, с. 229/.
В процессе становления органической системы рыночной экономики, по мнению соискателя, следует выделять такой фактор, который:
несет в себе активное начало системообразования, творит систему, создавая ее элементы или преобразуя элементы прежней административно-командной экономики;
формирует фигуры субъектов и адекватный потребностям будущей системы тип их экономического поведения.
Соискатель соглашается с известной позицией М.Щепакина: системообразующим фактором в современной переходной экономике России выступает именно предпринимательство. В диссертации дан обзор эволюции взглядов на феномен предпринимательства. Перелом в общественной оценке предпринимательства соискатель связывает с формированием концепции Й.Шумпетера. Вот ключевые моменты данной концепции, подтверждающие системообразующую роль предпринимательства в переходной экономике: предприниматели осуществляют новые, ведущие к экономии ресурсов и получению прибыли комбинации различных хозяйственных ресурсов; предприниматели преодолевают инертность экономической системы, не дают системе застояться и войти в хронический кризис; предприниматель - не завоеванный статус, не классовая или стратификационная характеристика, а процессуальное состояние.
Исходя из ключевых моментов и анализируя основные мотивы предпринимателя, соискатель приходит к выводу: именно
предпринимательство формирует столь важный для современной России перспективный тип поведения. В диссертации показана двойственность переходного состояния российской экономки:
с одной стороны, это процесс перехода от административно-командной экономики к экономике рыночного типа;
с другой стороны, это процесс перехода от экономики индустриального типа к экономике постиндустриального типа, так называемое догоняющее развитие.
Двойственность переходного состояния рыночной экономики лишь усиливает значимость формирования перспективного типа поведения. Однако предпринимательство, создавая и внедряя этот тип поведения в хозяйственную жизнь России, не способно обеспечить его в институциональном отношении. Соискатель приходит к выводу, что главной функцией государства в условиях переходной к рынку (формальный переход) экономики становится институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.
5. Специфика поведения колективных хозяйствующих субъектов. В диссертации анализируется поведение в условиях экономических отношений переходного типа специфических хозяйствующих субъектов как колективные предприятия (кохозы, кооперативы, народные предприятия, предприятия общественных организаций и т.п.). Они сформировались (в основной своей части) в условиях административно-командной системы хозяйствования. Их экономическая трансформация и изменение поведения происходят противоречивым образом. Исходным пунктом здесь стало сугубо формальное изменение организационно-правовой формы колективных предприятий в начале 90-х гг. XX века, когда большинство кохозов и кооперативов преобразовались в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Содержательная сторона экономических отношений (и прежде всего отношения собственности) по видимости остались без изменений:
собственность на паи и пакеты акций осталась распыленной в руках массы меких владельцев, которые не принимали реального участия в управлении бизнесом предприятия;
акции не котировались и не оборачивались на рынке ценных бумаг; это
обстоятельство в купе с малым собственным капиталом и низким кредитным рейтингом обрекало колективные предприятия на хронический инвестиционно-финансовый голод;
труд работников колективных предприятий был соединен с отношением собственности на долю в фиктивном капитале. Такое специфическое соединение наносило вред как стимулированию наемного труда, так и реализации отношений собственности - работник скорее воображал себя собственником, чем был им на деле; дивиденды практически не выплачивались; акции никто не покупал; оплата труда больше походила на социальные выплаты.
Однако экономическое поведение колективных предприятий существенно изменилось. Об этом свидетельствуют факты:
во-первых, внутри колективных предприятий и за счет их формальных владельцев был накоплен значительный частный капитал, и сформировались новые фигуры, реально контролирующие бизнес предприятия;
во-вторых, сами колективные предприятия потеряли значительную часть собственных активов, накопили задоженность по налогам, перед поставщиками, по оплате труда и стали неплатежеспособными.
Соискатель приходит к выводу, что сущность ложно-корпоративного финансово-хозяйственного механизма состоит в последовательном превращении колективной собственности в частную, причем возникающий частный капитал контролируется специфическими фигурами скрытых предпринимателей - как правило, формальных руководителей колективного предприятия. Само по себе превращение колективной собственности в частную не противоречит характеру перехода к рыночной экономике. Однако специфическая извращенная форма такого накопления частного капитала обусловливает высокие трансакционные издержки данного процесса:
проедание значительной части образовавшегося частного капитала и инвестирование его в строительство многоэтажных особняков в России, вил за рубежом и т.п.;
издержки, обусловленные невозможностью инвестировать капитал в развитие того предприятия, на котором он теневым образом
сформировася (риск спровоцировать социальный
взрыв).
Соискатель особо оценивает поведение скрытых предпринимателей. С точки зрения интересов колективного предприятия, они ведут себя иррационально. Однако следует учитывать то, что скрытые предприниматели воплощают в своих фигурах уже не колективную собственность и свое личное служение ей, а свою частную собственность и свой замаскированный контроль над активами колективного предприятия. Поэтому их поведение впоне рационально с точки зрения их реальных интересов. Через поведение скрытых предпринимателей пробивает себе дорогу процесс первоначального накоплен капитала в таких маргинальных и полумаргинальных сферах, как сельское хозяйство, бытовое обслуживание и др. Зачастую накопленный здесь капитал уходит в другие, более прибыльные сферы ведения бизнеса.
6. Институционализация рыночного поведения. Коренную перестройку форм и способов поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера невозможно избежать. Но ее можно облегчить. Делая такой вывод, соискатель исходит из принципиальной обучаемости современных хозяйствующих субъектов. С одной стороны, новые формы экономического поведения нельзя освоить помимо собственного практического опыта. С другой стороны, эти формы нерационально осваивать, опираясь только на собственный опыт, без обучения и усвоения сложившихся в обществе норм, правил, стандартов и т.п. Соискатель исходит при этом из принципа, сформулированного французскими неоинституционалистами в конце XX века (школа экономики соглашений) - рациональное поведение хозяйствующих субъектов и следование определенным социальным нормам не противоречат, а взаимно допоняют друг друга.
Фактор обучаемости хозяйствующих субъектов - это одна из составляющих комплексного процесса институционализации их экономического поведения. В свою очередь, важнейшим направлением институционализации нового рыночного поведения хозяйствующих субъектов является целенаправленное формирование их экономической культуры. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное
и эффективное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
В диссертации рассматривается само явление экономической культуры и его составляющие. Экономическая культура в широком смысле слова - это воплощенное в материальных и духовных ценностях богатство опыта хозяйственного развития, форм хозяйственной инициативы, предпринимательства и труда. Экономическая культура в узком смысле слова - это нормы общественно-хозяйственной жизни, традиции, стандарты, привычки, формы экономического воспитания и обучения, а также формы экономического сознания. Экономическая культура - это богатство опыта организации общественного хозяйства, которое наследуется, усваивается, перерабатывается и приумножается каждым новым поколением хозяйствующих субъектов.
Следует исходить из того, что экономическая культура рыночной экономики возникла в 90-х гг. XX века не на пустом месте. Интересно, что В.Ленин в первые годы Советской власти предостерегал лультрареволюционеров от ошибочного огульного отрицания всего того богатства опыта хозяйственной и социальной деятельности, которое было накоплено в эпоху господства частной собственности. На взгляд соискателя, это предостережение сохраняет силу и с случае обратного процесса -перехода от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике. Экономическая культура всегда преемственна. Культура совместного труда, четко налаженного учета и контроля, культура планирования всех видов хозяйственной деятельности, опыт воспитания трудовой дисциплины - эти и другие элементы наследия административной системы, очищенные от специфики командной оболочки и освобожденные от старой идеологической приправы образуют исходный российский материал для реставрации экономической культуры рыночного типа. Такой исходный материал не следует недооценивать в угоду ложному поклонению перед западным опытом и западными образцами. В диссертации анализируются формы преемственности экономической культуры административной системы и экономической культуры рыночной системы применительно к России (рис.2).
Рисунок 2 - Формы преемственности экономической культуры административной системы и экономической культуры рыночной системы (схема составлена соискателем)
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:
1. Кузнецов О.Ю. Некоторые региональные проблемы агропро-мышленной интеграции / О.Ю. Кузнецов // Современные социально-экономические проблемы перехода к рыночным отношениям. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. - Армавир, 1997. - С. 3032. (0,2 пл.)
2. Кузнецов О.Ю. Некоторые проблемы возрождения агропромышленного комплекса / О.Ю. Кузнецов // Проблемы неустойчивости и управление изменениями в социально-экономических структурах. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Отрадная, 1999. - С. 8687. (0,1 пл.)
3. Кузнецов О.Ю. Проблемы мотивации экономического поведения предприятий / О.Ю. Кузнецов // Современные инновационные технологии как одно из условий совершенствования науки, производства и образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч. 2. -Армавир, 2001,- С.140-142. (0,1 пл.)
4. Кузнецов О.Ю. Предпосыки и сущность реформирования отечественного АПК / О.Ю. Кузнецов // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива -2002". Т. III. Нальчик, 20002. - С.104-109. (0,5 п.л..)
5. Кузнецов О.Ю. Специфика поведения колективных хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики / О.Ю. Кузнецов // Вестник Армавирского института социального образования (Научный и учебно-методический ежегодник) - 2002,- №. 1. - С.12-16. (0,8 п.л.)
6 Кузнецов О.Ю. Предпринимательство в системе экономических отношений переходной экономики / О.Ю. Кузнецов // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива - 2003". Т. П. Нальчик, 2003. - С.96-103.(0,8 п.л.) 7. Кузнецов О.Ю. Персонификация экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов / О.Ю. Кузнецов // Материалы Четвертой Российской научно-методической конференции "Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски". Сочи, 2003. - С.46-50. (0,3 пл.)
Заказ Ха 249 от 15.04.2003 г. Тираж 100 экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ
2 ooB-i 72 of
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузнецов, Олег Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1 Поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории
1.1. Эволюция категории поведение хозяйствующих субъектов.
1.2. Поведение хозяйствующего субъекта как воплощение экономических отношений
1.3. Типология поведения субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений
2 Особенности поведения хозяйствующих субъектов в переходной экономике России.
2.1.Системообразующий фактор экономических отношений переходного характера
2.2. Специфика поведения колективных хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера
2.3. Институционализация рыночного поведения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воплощение экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики"
Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночной экономике вызвал к жизни множество явлений, которые совершенно не вписывались в прежнюю хозяйственную логику административно-командного хозяйствования и выделялись как нечто иррациональное. Так, например, представители директорского корпуса в той или иной форме активно включились в процесс приватизации государственной собственности, а члены прежних советских трудовых колективов стали превращаться в обособленных друг от друга, практически атомизированных хозяйствующих субъектов, исповедующих принцип куплю-продам. Экономическое поведение практически всех участников общественно-хозяйственной жизни перестало быть понятным и предсказуемым.
Переходные экономические процессы не только меняют линию и стереотипы поведения хозяйствующих субъектов, но и делают совершенно необходимой корректировку устоявшихся научных представлений об основных принципах и законах самого экономического поведения. Практическая целесообразность правильного понимания поведения любых хозяйствующих субъектов очевидна - без такого понимания хозяйственная жизнь становится совершенно непрозрачным процессом, а действия отдельных ее участников выглядят непредсказуемыми. Предсказуемость поведения становится атрибутом экономики рубежа ХХ-ХХ1 веков. В противном случае динамизм перемен в хозяйственной жизни оборачивается хаосом стокновений, катастроф и растраты общественного богатства.
Процесс исследования поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера представляется актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении. В практическом плане такое исследование позволяет выявить качественно новые формы поведения хозяйствующих субъектов, раскрыть экономический смысл и обусловленность таких форм. В результате поведение тех или иных участников экономических отношений становится более предсказуемым, а экономика в целом - более прозрачной. В теоретическом плане исследование переходных форм поведения хозяйствующих субъектов позволяет по-новому посмотреть на саму категорию лэкономическое поведение - оценить ее эвристический потенциал, ее место в общей системе экономической теории, ее содержание и формы проявления. Истоком теоретического исследования может стать более глубокое понимание поведения хозяйствующих субъектов как воплощения экономических отношений, а также развитие методологии исследования данной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе, а также проблем собственности, интересов, понуждения и мотивации, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Глубинный, сущностный аспект проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе разработан в классических трудах А.Смита, Б.Мандевиля, Дж.Ст.Миля, К.Маркса, К.Менгера, Ф.Листа, М.Вебера, Э.Дюркгейма и др. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в зрелой, устоявшейся рыночной среде внесли работы представителей неоклассической школы - А.Маршала, А.Пигу, Дж.Б.Кларка, В.Парето и др. Фундаментальное значение категория поведение хозяйствующего субъекта приобрела у представителей институциональной школы. Т.Веблен, Ч.Гамильтон, Дж.Коммонс, У.Митчел определили хозяйственное поведение людей, в качестве предмета экономической науки. Особое место в эволюции теории хозяйственного поведения занимают учения И.Шумпетера и Дж.М.Кейнса, определившие место и роль в рыночный экономической системе двух фундаментальных и в то же время противостоящих друг другу хозяйствующих субъектов -предпринимателя и государства.
Значительный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в специфических условиях становления капитализма в России в конце Х1Х-начале XX веков внесли работы С.Бугакова, В.Ленина, М.Туган-Барановского, П.Струве, А.Чаянова, П.Маслова и др.
Институциональный подход к поведению хозяйствующих субъектов получил дальнейшее развитие в работах представителей неоинституционализма - А.Ачиана, Р.Коуза, О.Уильямсона, Дж.Стиглера и др. Неоклассическая линия разработки проблемы экономического поведения получила новый импульс в трудах Д.Сакса, М.Фридмена, А.Лаффера и др. Особое место в развитии теории экономического поведения занимает концепция рациональных ожиданий, впервые сформулированнная Дж.Мутом и получившая зрелую форму в работах Р.Берроу, Р.Лукаса, Н.Уолеса, Т.Сарджента, П.Минфорда. По своему характеру эта концепция принадлежит к разряду постиндустриальных.
В российской экономической науке теория поведения хозяйствующих субъектов переживает свое возрождение с середины 90-х гг. XX века. Существенный вклад в осмысление западных традиций денной теории на российской экономической почве внесли О.Мамедов, В.Овчинников, В.Радаев, Г.Серова и др. Однако специфика отечественной экономической системы изучена в плане формирования типов поведения хозяйствующих субъектов явно недостаточно; в этом отношении следует выделить важный аспект поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера. Дефицит глубоких политико-экономических исследований в данной области вызывает к жизни теоретико-методологическую недооценку самой категории лэкономическое поведение и пренебрежительное отношение к прогнозированию ожидаемого поведения тех или иных хозяйствующих субъектов на практике.
Приведенные выше обстоятельства определили выбор темы и конкретной проблематики данной диссертационной работы, ее методологию, структуру, цель исследования и круг поставленных в ней задач.
Целью исследования является раскрытие поведения хозяйствующих субъектов как категории экономической теории и выявление его особенностей в переходной экономике. Для достижения данной цели соискатель ставит и решает следующие задачи: анализ процесса становления и развития категории поведение хозяйствующего субъекта в рамках экономической теории; исследование процесса поведения хозяйствующего субъекта под углом зрения взаимодействия экономических отношений внутренней и внешней среды; типологизация поведения основных субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений; выявление системообразующего фактора экономических отношений, находящихся в процессе рыночной трансформации; определение специфических черт в поведении колективных хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики; установление институциональных основ рыночного поведения хозяйствующих субъектов, позволяющих стабилизировать их развитие. Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений, воплощающаяся в поведении хозяйствующих субъектов различных форм собственности.
Объектом исследования является поведение хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации экономики.
Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономического поведения, собственности, формирования рыночной среды в переходной экономике, персонификации и деперсонификации экономических отношений, предпринимательству, как системообразующему фактору переходной экономики. В диссертации широко использованы труды ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения поведения хозяйствующих субъектов позволили соискателю комплексно исследовать основную проблему работы.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов РФ и Краснодарского края, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках; фактами имущественных отношений и рыночного поведения, содержащимися в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов; законодательными актами; фактическими материалами, собранными и обработанными соискателем.
В процессе исследования использовались: системный подход, а также метод персонификации экономических отношений и метод экономического прогнозирования.
Область исследования: 1.1 Структура и закономерности развития экономических отношений.
Концепция диссертационного исследования: поведение хозяйствующих субъектов формируется на основе синтеза отношений собственности и отношений внешней рыночной среды; поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики определяется процессами первоначального накопления капитала, разложения форм колективного хозяйствования и институционализации новых форм собственности и новых форм рыночного взаимодействия; предпринимательство как системообразующий фактор переходной экономики предопределяет преодоление аномальных типов экономического поведения и упрочение нормальных для рыночной экономики типов поведения; инструменты государственной экономической политики (денежной, налоговой, инвестиционной и др.) способны быть институциональными стабилизаторами поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Категория поведение хозяйствующих субъектов последовательно развивалась в рамках экономической теории на нескольких концептуальных платформах: классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной, информационной. Логическим ядром (несущей концепцией) данной категории является взаимодействие двух противоположных элементов системы экономических отношений -отношений собственности, формирующих внутреннюю среду хозяйствующего субъекта, и отношений внешней конкурентной рыночной среды.
2. Отношения собственности персонифицируются (воплощаются) в экономических интересах хозяйствующих субъектов. Отношения внешней рыночной среды персонифицируются во внешних стимулах к бизнесу. В стокновении внутреннего интереса и внешнего стимула собственности и отношений внешней рыночной среды доминируют внутренние факторы, т.е. собственность и интерес. Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему, по тому стереотипу поведения, который соответствует отношениям собственности и базовым интересам. Интересы же представляют собой ожившую, субъектно воплотившуюся собственность. Для изменения стереотипа необходимо длительное воздействие иной внешней среды, т.е. трансформация и воплощение в субъекте новых отношений собственности.
3. Типология поведения субъектов рыночной экономики может быть построена на основе развития методологического подхода Дж.Мута и Р.Лукаса. Данный подход разграничивает адаптивные ожидания и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. Суть их состоит в том, что хозяйствующие субъекты формируют свои решения и свое поведение в зависимости только от прошлого опыта и извлеченной из него информации. Будущее является здесь слепком с прошлого. Такой подход неадекватен современной постиндустриальной экономике, ее динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам. Рациональные ожидания складываются с учетом информации как прошлых периодов, так и текущего периода, в том числе прогнозной информации о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит их прошлого опыта, питается настоящим опытом и определенным образом предвидится. Именно по линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, отделяющая адаптивное поведение хозяйствующих субъектов и их перспективное поведение. Если адаптивное поведение готово лишь воспроизвести прошлый опыт, то перспективное поведение ориентировано на творчество нового опыта.
4. Переходная экономика преобразует прежние административные отношения и институты в отношения и институты рыночного типа. В процессе такого преобразования объективно доминирует перспективный тип поведения хозяйствующих субъектов. И если предпринимательство выступает как системообразующий фактор переходной экономики, то главной функцией государства становится институциональная поддержка преобразований, т.е. налоговое, финансовое, инвестиционное и иное институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.
5. В условиях перехода к рыночной экономике прежние колективные хозяйствующие субъекты (кохозы, кооперативы, предприятия общественных организаций и др.) трансформируются и коренным образом меняют свое экономическое поведение. В частности, под оболочкой колективного хозяйствования формируется и действует специфический ложно-корпоративный финансово-хозяйственный механизм. Главным результатом последнего становится превращение колективного достояния в частный капитал, контролируемый несколькими фигурами скрытых предпринимателей - как правило, руководителей колективного хозяйствующего субъекта. С точки зрения интересов последнего скрытые предприниматели ведут себя иррационально. Однако в такой иррациональной форме пробивает себе дорогу процесс накопления капитала и перевода его (диверсификации) в иные сферы ведения бизнеса. Специфические трансакционные издержки данного процесса очень высоки.
6. Коренную перестройку поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рыночной экономике невозможно избежать. Но ее можно облегчить, опираясь прежде всего на фактор обучаемости хозяйствующих субъектов. Важнейшим направлением институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов становится целенаправленное формирование экономической культуры. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется новизной методологического подхода к проблеме экономического поведения под углом зрения персонификации экономических отношений, взаимодействия отношений собственности и отношений внешней среды, а также, под углом зрения дальнейшего развития теории рациональных ожиданий. Новизна подхода позволила получить следующие новые конкретные научные результаты: обосновано поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории и выявлена ее эволюция; уточнено экономическое содержание категории поведение хозяйствующих субъектов - оно базируется на воплощении и переплетении отношений собственности и отношений внешней рыночной среды, является результатом взаимоперехода противоположностей (экономических интересов хозяйствующих субъектов и внешних стимулов к осуществлению рыночной деятельности в конкурентной среде); раскрыт способ изменения стереотипа поведения хозяйствующих субъектов - трансформация отношений собственности под длительным воздействием отношений изменившейся внешней среды и дальнейшее воплощение (персонификация) новых отношений собственности в интересах субъекта; на основе развития теории рациональных ожиданий выделены два фундаментальных типа поведения хозяйствующих субъектов -адаптивный, исходящий из усвоения только прошлого опыта, и перспективный, исходящий из информации прошлых периодов, текущей информации и прогнозной информации о возможных перспективах хозяйственного развития; определено предпринимательство в качестве системообразующего фактора экономических отношений переходного типа, а институциональная поддержка преобразований (налоговая, финансовая, инвестиционная и др.) определена в качестве главной функции государства в плане обеспечения системных преобразований по фактору предпринимательства; раскрыт механизм ложно-корпоративного хозяйственного поведения, результатом которого является накопление частного капитала под оболочкой колективной формы хозяйствования; выявлены специфические трансакционные издержки такого накопления капитала скрытыми предпринимателями и установлены основные характеристики указанных фигур; определено важнейшее направление процесса институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики - целенаправленное формирование их экономической культуры; последняя в качестве идеального инструмента оптимизирует взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы состоит прежде всего в формировании научной концепции поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики, в разработке типологии экономического поведения, а также определении основных направлений формирования экономической культуры хозяйствующих субъектов. Рекомендации, сформированные и обоснованные соискателем, адресованы собственникам капитала и менеджерам хозяйствующих субъектов, специалистам в области формирования и реализации экономической политики.
Полученные в диссертационной работе научные результаты могу быть также использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как Экономическая теория, Управление бизнесом, а также спецкурса Поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики.
Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложения. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к разработке поставленной проблемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кузнецов, Олег Юрьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Категория поведение хозяйствующих субъектов претерпела длительную эволюцию. Она последовательно развивалась на основе практически всех концептуальных платформ - классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной и др. Общей для них можно считать лишь абстрактную трактовку экономического поведения как образа, способа, характера экономических действий граждан и организаций в тех или иных реальных условиях хозяйствования. Кроме того, можно считать преобразующим подход к экономическому поведению под углом зрения взаимодействия, стыка внутренней и внешней среды деятельности хозяйствующего субъекта. Во всем остальном взгляды сторонников различных концептуальных платформ существенным образом расходятся.
А.Смит видит в качестве основополагающего субъекта экономической системы своеобразного лэкономического человека, стремящегося к личному обогащению. Саморазделение труда является результатом склонности человеческой природы к торговле и обмену. Естественно, что лэкономический человек ведет себя так, чтобы максимизировать извлекаемый им полезный эффект в рамках заданных ему ограничений (главное из них - денежный доход).
Историческая школа (Ф.Лист, М.Вебер) впервые задались вопросом влияния социальных и духовных институтов (религии, этики, образования) на хозяйственную жизнь. Ф.Лист впервые обратися к анализу хозяйственного поведения целой нации; ему мы обязаны введением в научный оборот понятия совокупный хозяйствующий субъект.
К.Маркс и Ф.Энгельс впервые использовали метод персонификации экономических отношений для характеристики фигур капиталистического способа производства и присущих им форм экономического поведения. В Капитале К.Маркса речь идет об отдельных лицах и их поступках лишь постольку, поскольку эти лица персонифицируют (воплощают) в себе определенные экономические отношения. Отметим, что отдельное лицо в марксовой теории вообще меньше всего можно считать ответственным за условия, продуктом которых оно является. Но персонифицированная форма экономических отношений - вовсе не пассивная жертва обстоятельств, а субъект с присущими ему особенными деятельностью и волей. Во взаимопроникновении, в диалектической взаимосвязи субъекта и объекта, результата социальных условий и участника, их изменения - суть персонификации экономических отношений. К.Маркс впервые сформулировал ядро проблемы деятельности хозяйствующего субъекта -диалектику его внутреннего мира и внешней среды.
В конце Х1Х-начале XX веков зрелость индустриальных рыночных отношений позволила представителям неоклассической школы сделать еще один существенный шаг в развитии теории экономического поведения. А.Маршал, А.Пигу, В.Парето выделяют экономическое поведение в особую категорию и прописывают ее в системе категорий экономической теории. Поведение в отличии от деятельности вообще наделено субъективностью, волей, интересом; в нем отражается субъект развитых рыночных отношений с его пониманием собственной экономической свободы, разнообразием потребностей, вкусов, возможностей и т.п. Неоклассики ранжируют формы поведения различных экономических субъектов (от индивидуального потребителя до корпорации), вводят понятия потребительского выбора и предпочтений, строят кривые безразличия, сопоставляют частные и колективные выигрыши и потери от тех или иных типов поведения.
Представители институциональной школы экономической теории перенесли центр тяжести в трактовке экономического поведения как раз на прочное, стабильное и устоявшееся в нем. Ведь институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности Хозяйствующие субъекты трактуются институционалистами не как оптимизаторы кокой-то целевой функции, а как носители различных привычек - приобретенных в общении правил, стандартов и норм поведения.
Особое место в эволюции категории поведение хозяйствующего субъекта занимают учения Й.Шумпетера и Дж.М.Кейнса. Й.Шумпетер ставит в центр своей теоретической системы фигуру предпринимателя -обладателя инициативы, лидерский качеств и способности рисковать. Опираясь на институт кредита, предприниматель мобилизует факторы производства и в итоге получает прибыль.
Дж.М.Кейнс возвращается к причинно-следственному анализу поведения и впервые рассматривает экономическое поведение отдельных хозяйствующих субъектов как функцию макроэкономической политики государства. В самом поведении структурно выделяются склонность к потреблению и склонность к сбережению, активное поведение и пассивное поведение. И только активная позиция государства, его напор заставляют хозяйствующих субъектов выбирать активное поведение.
Монетаристы (М.Фридмен, Дж.Сакс, Ф.Кейтан) ввели в научный оборот теории экономического поведения гипотезу адаптивных ожиданий. Ограниченность ее механизма состоит в том, что поведение хозяйствующих субъектов исходит лишь из пошлого опыта; иными словами будущее представляет собой слепок с прошлого. Оттакиваясь от данной гипотезы, сторонники теории линформационной экономики (Дж.Мут, Р.Лукас, Н.Уолес и др.) построили концепцию рациональных ожиданий. При этом под рациональными подразумевались такие ожидания, которые складываются на основе всей имеющейся информации о прошлом опыте, современном состоянии и перспективах развития хозяйства. Ожидания хозяйствующих субъектов определяют их поведение.
С точки зрения представителей нового институционализма человеческое поведение не характеризуется поной рациональностью; ему присущи ограниченная рациональность и оппортунизм. Следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в своем поведении стремятся свести к минимуму трансакционные издержки. С этой целью они вырабатывают институты - ограничения, которые в интересах большинства организуют и структурируют взаимодействие хозяйствующих субъектов. Экономическое поведение как формируется на собственном опыте, так и воспитывается.
Анализ процесса эволюции категории поведение хозяйствующих субъектов позволил нам сформулировать следующий важный вывод: логическим ядром (несущей конструкцией) данной категории является динамическое взаимодействие двух противоположностей - отношений внутренней среды хозяйствующего субъекта и отношений внешней конкурентной среды. При этом отношения внутренней среды организуются, направляются, цементируются отношениями собственности. Мы исходили из следующего методологического принципа: отношения собственности составляют ядро всей экономической системы общества и определяют развитие данной системы. Отношения собственности персонифицируются в экономических интересах хозяйствующих субъектов.
Сложнее обстоит дело с отношениями внешней рыночной среды. Здесь нет такого ядра, как во внутренней среде. Мы отметили, что совокупность отношений внешней рыночной среды многообразна и не может быть сведена к какому-то одному отношению. Однако это обстоятельство не мешает всей совокупности отношений внешней рыночной среды персонифицироваться в своеобразном alter ego экономического интереса - во внешнем стимуле к осуществлению бизнеса. С одной стороны, бизнес вызван к жизни внутренним экономическим интересом - хозяйствующий субъект заботится о нормальном воспроизводстве своего достояния, о его преумножении. С другой стороны, бизнес обусловлен внешними стимулам - в основе их лежит рыночный спрос, налоговое бремя, конкуренция, требования местного сообщества и т.п. Налицо, таким образом, единство противоположностей, т.е. противоречие.
Указанные противоположности отнюдь не равноправны - в стокновении внутреннего интереса и внешнего стимула, отношений собственности и отношений внешней среды доминируют внутренние факторы, т.е. интерес и собственность. Рынок не обходится без внешнего давления и принуждения, однако он построен на интересах.
Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему. И суть дела здесь не в инерции мышления. Она в стереотипе поведения, заданном отношениями собственности и базовыми интересами. В диссертации анализируется очень интересный в методологическом отношении подход Л.Гумилева Принципиально важен в к исследованиях устойчивых характеристик этноса главный вывод Л.Гумилева - в основе этноса лежит устойчивые стереотипы поведения, усвоенные и закрепленные характеристиками среды существования. Собственность и интересы также приходят к хозяйственному субъекту в результате регулирования им своего обмена веществ с внешней средой. Они становятся сугубо внутренними факторами, лишь воплотившись в живой личности субъекта, лишь став его собственными силами.
Для изменения стереотипа поведения необходимо длительное воздействие иной внешней среды, то есть длительный разлад между внутренними интересами и внешними стимулами. Только в результате такого длительного воздействия может произойти трансформация отношений собственности и воплощение их в личности субъекта по-новому, в виде иного экономического интереса.
В условиях динамично меняющихся экономических отношений эффективнее окажется иной подход к типологии поведения хозяйствующих субъектов. Речь идет о подходе Дж. Мута и Р. Лукаса, разграничивающем адаптивные и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. В соответствии с этой концепцией хозяйствующие субъекты приспосабливают (адаптируют) свое поведение к реальному экономическому процессу, исходя из прошлого опыта и извлеченной из него информации. Адаптивные ожидания превращают будущее в простой слепок прошлого.
Мы пришли к выводу, что формирование экономического поведения на основе адаптивных ожиданий неадекватно динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам современной постиндустриальной эпохи. Требования последней соответствуют потенциалу теории рациональных ожиданий. Рациональные ожидания складываются с учетом информации, извлеченной из анализа прошлого опыта, текущей информации и прогнозов о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит из прошлого опыта, питается опытом текущего хозяйственного процесса и определенным образом предвидится.
По линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, типологически отделяющая два способа поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к экономике постиндустриального типа:
- адаптивное поведение, исходящее лишь из прошлого опыта, результатом такого поведения будет повторение прежней хозяйственной практики, подтвержденные уже имеющейся экономической информацией;
- перспективное поведение, исходящие из прошлого опыта, а также данных текущего хозяйственного процесса и прогнозов о возможности развития рыночной ситуации. Результатом такого поведения будет качественное обогащение и обновление прежней хозяйственной практики, творческое переосмысление накопленного опыта. Перспективное поведение созидательно.
Переходная к рынку экономика России еще не сложилась в завершенную целостную хозяйственную систему. Основанием для такой оценки может служить известный методологический принцип, сформулированный Марксом: л.Органическая система как совокупное целое имеет свои предпосыки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще не достающие органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса ее развития1.
В процессе становления органической системы рыночной экономики, по мнению соискателя, следует выделять такой фактор, который: несет в себе активное начало системообразования, творит систему, создавая ее элементы или преобразуя элементы прежней административно-командной экономики; формирует фигуры субъектов и адекватный потребностям будущей системы тип их экономического поведения.
Системообразующим фактором в современной переходной экономике России выступает именно предпринимательство. Перелом в общественной оценке предпринимательства, по нашему мнению, связан с формированием концепции Й.Шумпетера. Проанализировав основные мотивы предпринимателя, мы пришли к выводу: именно предпринимательство формирует столь важный для современной России перспективный тип поведения. В диссертации показана двойственность переходного состояния российской экономки: с одной стороны, это процесс перехода от административно-командной экономики к экономике рыночного типа; с другой стороны, это процесс перехода от экономики индустриального типа к экономике постиндустриального типа, так называемое догоняющее развитие. Двойственность переходного состояния рыночной экономики лишь усиливает значимость формирования перспективного типа поведения. Однако предпринимательство, создавая и внедряя этот тип поведения в хозяйственную жизнь России, не способно обеспечить его в институциональном отношении. Соискатель приходит к выводу, что главной функцией государства в условиях переходной к рынку (формальный переход) экономики становится институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.
1 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. I. С.229.
В диссертации анализируется поведение в условиях переходной экономики специфических хозяйствующих субъектов как колективные предприятия, которые сформировались (в основной своей части) в условиях административно-командной системы хозяйствования. Их экономическая трансформация и изменение поведения происходят противоречивым образом. Исходным пунктом здесь стало сугубо формальное изменение организационно-правовой формы колективных предприятий в начале 90-х гг. XX века, когда большинство кохозов и кооперативов преобразовались в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Содержательная сторона экономических отношений (и прежде всего отношения собственности) по видимости остались без изменений:
- собственность на паи и пакеты акций осталась распыленной в руках массы меких владельцев, которые не принимали реального участия в управлении бизнесом предприятия;
- акции не котировались и не оборачивались на рынке ценных бумаг; это обстоятельство в купе с малым собственным капиталом и низким кредитным рейтингом обрекало колективные предприятия на хронический инвестиционно-финансовый голод;
- труд работников колективных предприятий был соединен с отношением собственности на долю в фиктивном капитале. Такое специфическое соединение наносило вред как стимулированию наемного труда, так и реализации отношений собственности - работник скорее воображал себя собственником, чем был им на деле; дивиденды практически не выплачивались; акции никто не покупал; оплата труда больше походила на социальные выплаты.
Однако экономическое поведение колективных предприятий существенно изменилось. Об этом свидетельствуют факты:
- во-первых, внутри колективных предприятий и за счет их формальных владельцев был накоплен значительный частный капитал, и сформировались новые фигуры, реально контролирующие бизнес предприятия;
- во-вторых, сами колективные предприятия потеряли значительную часть собственных активов, накопили задоженность по налогам, перед поставщиками, по оплате труда и стали неплатежеспособными.
Мы пришли к выводу, что колективные предприятия фактически свелись к формальной колективной оболочке, т.е. маске, под которой происходили совершенно иные - отчужденные от колективного хозяйствования - экономические процессы. В диссертации такие процессы определены как ложно-корпоративный финансово-хозяйственный механизм. Сущность данного механизма состоит в последовательном превращении колективной собственности в частную, причем возникающий частный капитал контролируется специфическими фигурами скрытых предпринимателей - как правило, формальных руководителей колективного предприятия. Само по себе превращение колективной собственности в частную не противоречит характеру перехода к рыночной экономике. Однако специфическая извращенная форма такого накопления частного капитала обусловливает высокие трансакционные издержки данного процесса.
Особо нами оценено поведение скрытых предпринимателей. С точки зрения интересов колективного предприятия, они ведут себя иррационально. Однако следует учитывать то, что скрытые предприниматели воплощают в своих фигурах уже не колективную собственность и свое личное служение ей, а свою частную собственность и свой замаскированный контроль над активами колективного предприятия. Поэтому их поведение впоне рационально с точки зрения их реальных интересов. Через поведение скрытых предпринимателей пробивает себе дорогу процесс первоначального накопления капитала в таких маргинальных и полумаргинальных сферах, как сельское хозяйство, бытовое обслуживание и др. Зачастую накопленный здесь капитал уходит в другие, более прибыльные сферы ведения бизнеса.
Коренную перестройку форм и способов поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рыночной экономике невозможно избежать. Делая такой вывод, мы исходили из принципиальной обучаемости современных хозяйствующих субъектов и из принципа, сформулированного французскими неоинституционалистами в конце XX века (школа экономики соглашений) - рациональное поведение хозяйствующих субъектов и следование определенным социальным нормам не противоречат, а взаимно допоняют друг друга.
Фактор обучаемости хозяйствующих субъектов - это одна из составляющих комплексного процесса институционализации их экономического поведения. В свою очередь, важнейшим направлением институционализации нового рыночного поведения хозяйствующих субъектов является целенаправленное формирование их экономической культуры. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное и эффективное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Экономическая культура в широком смысле слова - это воплощенное в материальных и духовных ценностях богатство опыта хозяйственного развития, форм хозяйственной инициативы, предпринимательства и труда. Экономическая культура в узком смысле слова - это нормы общественно-хозяйственной жизни, традиции, стандарты, привычки, формы экономического воспитания и обучения, а также формы экономического сознания. Экономическая культура - это богатство опыта организации общественного хозяйства, которое наследуется, усваивается, перерабатывается и приумножается каждым новым поколением хозяйствующих субъектов.
Экономическая культура рыночной экономики возникла в 90-х гг. XX века не на пустом месте, она всегда преемственна. Культура совместного труда, четко налаженного учета и контроля, культура планирования всех видов хозяйственной деятельности, опыт воспитания трудовой дисциплины эти и другие элементы наследия административной системы, очищенные от специфики командной оболочки и освобожденные от старой идеологической приправы образуют исходный российский материал для реставрации экономической культуры рыночного типа. Такой исходный материал не следует недооценивать в угоду ложному поклонению перед западным опытом и западными образцами. В диссертации анализируются формы преемственности экономической культуры административной системы и экономической культуры рыночной системы применительно к России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузнецов, Олег Юрьевич, Краснодар
1. Федеральный закон об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) от 24.06.98 №115-ФЗ.
2. Федеральный закон о приватизации государственного и муниципального имущества от 26.04.02 № 178-ФЗ.1. Российские источники
3. Автономов В. Практики глазами теоретиков (феномен предпринимательства в экономической теории) // Предпринимательство в России, 1997 -№4(11)-С.5-11.
4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.
5. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М., 1985. (23)
6. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристъ, 2000. -456с.
7. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства / Под ред. Проф. Д.П. Гавры. СПб.: ООО Издательство Петрополис, 1999. -224с.
8. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима 1993.- Т.1.-Вып.1.
9. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь: французская, русская , английская, немецкая, испанская терминология В 2-х тт. Т. I. Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1997. - 784 с.
10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.
11. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир,1999.-895 с.
13. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учеб. 2-у изд., испр. М.: Дело,2000. 640с.
14. Быченков В.М. Институты. М.: Российская академия социальных наук (РАСН), 1996.
15. Вайсберг В. Статистика // Русский фокус, 2001 №33.
16. Веблен Т. Теория праздного класса. -М., 1984. С.202.
17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.
18. Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923.
19. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.
20. Власова В.М., Воков Д.М. и др. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / Под ред. Власовой В.М. М. Финансы и статистика, 1995.-496 с.
21. Вольчек В. В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 1997.
22. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.Уни-та, 2000 г.
23. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. Т 1-2 М., 1975.
24. Гемюнден Х.Г. Конрад Э.Д. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха // Проблемы теории и практики управления, 2001 №3.
25. Георгиев Ю.Ф. К проблеме персонификации общественных отношений. Автореферат кандидатской диссертации JL, 1974.
26. Гинс Г.К. Предприниматель.- М.: Посев, 1992. 223 с.
27. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. -М.: Политиздат, 1973. 352 с.
28. Гоббс Тт. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Соч. в 2 т. Т.2 - М., 1991.- С. 180-181.
29. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации М.: Экопрос, 1993. - 576с.
30. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Экономика, 1988.
31. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976.
32. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Теория антикризисного управления. -Краснодар: ЮИМ, 2001.- 104 с.
33. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: "Дело тд", 1995, - 288 с.
34. Друкер П.Ф. Новые реальности. М., 1994.
35. Друкер В.П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы, 1992.
36. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общественной собственности. Киев: Наукова думка, 1987. - 138с.
37. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятльность. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987.- 198.
38. Ермоленко A.A., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Новые кооперативы. Воронеж, 1989.
39. Зомбард В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Наука, 1994.
40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. Т. XXXI. Вып. 2. Апрель-июнь, 1995.
41. Зыза В.П. История экономических учений. Краснодар: - с.272.
42. Институциональная экономика: Учеб. Пособие / Под рук. Акад. Д.С. Львова. М.: ИИНФРА-М, 2001. - 318 с.
43. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.- С.63.
44. Кейнс Д.М. Избранные произведения. М., 1993. (97)
45. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1934. (99)
46. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики, 1996. №4.
47. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность, 1997. №3.
48. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность, 1999. №1.
49. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. -М.: Экономика, 1997.
50. Ковалев В.И. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 391 с.
51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
52. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики, 1997. №10. - С.87.
53. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978.- 188с.
54. Лазовский В.Ф., Лазовская С.Я., Минеева C.B. Административно-командная система управления: экономические маски лиц. Краснодар, 1997- 165 с.
55. Майминас Е.З. Институциональные корни и особенности институциональных кризисов в России. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год/ Под общ. Ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999. - 75-78.
56. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель: (Материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 288 с.
57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954 -1981.
58. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. I, с. 229.
59. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. М., 1998.
60. Межу ев В.М. Отношение к прошлому ключ к будущему/ Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год/ Под общ. Ред. Т.И.Заславской. - М.: Логос, 1999. - 432 с.
61. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Дело, 1996. - 704с.
62. Мейрер П. Культура бизнеса // Проблемы теории и практики управления, 2001. №4.
63. Миль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты и приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980.
64. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопросы экономики, 1997. -№11.
65. Назаров В. Собственность: ее сущность и основные формы // Экономические науки, 1975. № 11. - С. 3-10.
66. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М., 2000.-С. 120.
67. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.-576 с.
68. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // тезис. Т.1. Вып.2.М., 1993.
69. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №4. - С. 16.
70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:ФЭК Начало, 1997.
71. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ // Газета Версты, 2001. -№32.
72. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.
73. Олейник А. Институциональная экономика (Учебно-методическое пособие). Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры/Вопросы экономики, 1999-№12.-с. 125-148
74. Осон М. Логика колективных действий. М., 1995.
75. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973.-271 с.
76. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.)/ Вопросы экономики, №12, 1999, сс. 79-89.
77. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
78. Пиндайк Роберт, Рубинфельд Динаэль. Микроэкономика: Сокр. Пер. с англ. -М.: Экономика, Дело, 1992. 510с.
79. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.
80. Поляков С.Г., Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса Российский опыт./ Программа развития предпринимательства Агентства международного развития США, 1996. - 145 с.
81. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.
82. Проблемы стимулирования труда при социализме. Л.: Лениздат, 1976. - 243 с.
83. Радаев В.В.Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика // Восток, 2000. №1.
84. Райсберг Б.А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. - 224 с.
85. Рикардо Д. Собрание сочинений. СПб., 1908.
86. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996. №6
87. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник / A.M. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. М.: Знание, 1985. - 304 с.
88. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., ЭКОМ, 1992- 238 с.
89. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998 - сс. 214-231.
90. Рябченко А .Я. Отношения присвоения при социализме. Харьков: Изд-во ХГУ, 1988.- 154 с.
91. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, 1993 -№3.
92. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм. М.: Мысль, 1968. - 327 с.(330)
93. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.-349 с.
94. Семенова И. Сладкие грезы о народном капитализме // Российская газета. www.rg.ru
95. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономики. М., 1986.
96. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя: Серван-Шрейбер П. Десять портретов предпринимателей/ Пер. с фр. В.И. Свистунова М.: Междунар. отношения, 1993. - 248 с.
97. Серова Е. Особенности экономического поведения колективного предприятия//Вопросы экономики, 1998. №11. -С. 113-126.
98. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.
99. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2кн. // Антология экономической классики. -М.: Эконов, 1993. Т.1.
100. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 2.-М.: ИНФРА-М, 1999. 240 с.
101. Социалистический труд, 1991. №11. - С. 90-97.
102. Социальная философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с.
103. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.
104. Стинглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики, 1999. №7.
105. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996. №6. С.4-24.
106. Сумененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.-349 с.
107. Татекси К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. М., 1990.
108. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Гуманит. Изд. Центр ВДАДОС, 1997. - 288с.
109. Томилов В.В., Крупанин A.A. Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства: Учебное пособие. -СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 130с.
110. Тофлер О. Предисловие // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Прогресс, 1986.
111. Ульямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып. 3., 1993.
112. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.:Лениздат; CEV Press, 1996.
113. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000. -XVI, 696с.
114. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989. № 12.
115. Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки //ЭКО, 1991. №12. - С.185.
116. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. - 302 с.
117. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство / Пер. с англ. Вып. 1-5. М.: Прогресс, 1992.
118. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики, 2000. №1. - С39-55.
119. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие / Пер. с англ. М.: Международ. Отношения, 1993. - 362с.
120. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров: АСА, 2002. - 752.
121. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-295 с.
122. Чичинаскас И.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. -М.: Экономика, 1986. 76 с.
123. Чудинова И.М. Теоретические основы проблемы потребностей личности: Социологический аспект. Красноярск: Красноярсккнигоиздат, 1975. - 248 с.
124. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. -1999.-С.158.
125. Швери р. теория рационального выбора: универсальное средство или экономический имперализм? // Вопросы экономики, 1997. №7.
126. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.
127. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990. - 269 с.
128. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюктуры: Пер. с нем. М., 1982.
129. Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности. Л.: Изд-во ГУ, 1976. -280 с.
130. Экономика: Учебник/Под ред. Доц. А.С.Булатова. 2-у изд., перераб. И доп. М.: Издательство БЕК, 1997 - 816с.
131. Ягдаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. М.: ИНФРА-М, 1997. - 288с.1. Зарубежные источники
132. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review, 1931. Ч Vol 21. Ч P. 652.
133. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.
134. Haberler G.Joseph Alois Shumpeter // The Quarterly Journal of Economics, 1950.-August. P. 370.
135. Lucas R.E., Sargent T.T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991.- P. 301.
136. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
137. Robinson J. Economics is a serious subject. Cambridge, 1932.
138. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge, 1995. P. 135.
Похожие диссертации
- Трансформация трудовых отношений на предприятии в условиях рыночной экономики
- Государственное регулирование процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов
- Формирование системы управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации в условиях переходной экономики
- Оптимизация динамики технического развития машиностроительного объединения в условиях перехода на новые формы хзяйствования (формирование совмещенных вариантов развития)
- Развитие гипертекстовых технологий в сфере подготовки управленческих кадров