Внутрифирменное планирование процессов принятия управленческих решений на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беляев, Вячеслав Викторович |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Внутрифирменное планирование процессов принятия управленческих решений на промышленных предприятиях"
На правах рукописи
БЕЛЯЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ
ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
7 АПР 2011
Барнаул - 2011
4842012
Диссертационная работа выпонена на кафедре информационных систем в экономике Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ГОУ ВПО Атайский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Мамченко Ольга Петровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Аунапу Эдуард Фердинандович
кандидат экономических наук, доцент Шевелева Лариса Владимировна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Томский государственный университет
Защита диссертации состоится 20 апреля 2011 г. в 12-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.005.05 при ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416Л.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Атайский государственный университет по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.
Автореферат разослан л_ марта 2011 г.
Ученый секретарь объединенного диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Теория принятия решений, возникшая в середине прошлого столетия, заметно изменила науку и практику управления предприятием. Появилась новая функция менеджмента - принятие управленческих решений. Если раньше под управлением понимали распределение производственных ресурсов и организацию производственных процессов таким образом, чтобы получать максимум прибыли, то в теории принятия решений был предложен иной взгляд на менеджмент. Управление было представлено в виде непрерывного решения задач, каждая из которых но своей сути является процедурой выбора лучшей из нескольких альтернатив.
Дальнейшее развитие науки управления показало, что новая теория не замещает, а допоняет классический менеджмент. На практике эффективная система принятия решений дает фирме сильное конкурентное преимущество -ведь управленческие задачи решаются и в области маркетинга, и в области организации производства, стратегического менеджмента и в остальных областях деятельности предприятия. Если одна фирма принимает более эффективные решения, чем конкуренты, то она начинает опережать остальные фирмы сразу во всех областях.
В настоящее время острая конкурентная борьба на мировых рынках вынуждает производителей принимать решения более эффективно, то есть решение управленческих задач становится сложнее и совершеннее. Кроме того, в результате действий глобализационных процессов мировая экономика существенно изменяется, устаревают старые закономерности, перестают эффективно работать экономические институты. Финансовый кризис 2008-2009 годов показал, как сильно изменилась экономика, насколько устарели инструменты управления ею. Для каждого отдельного предприятия такое положение означает, что время от времени ему придется решать совершенно новые задачи - задачи, поставленные перед ним новой мировой экономикой. Следовательно, принятие решений для предприятий становится все более и более сложным.
В настоящий момент существует множество способов повышения эффективности решения управленческих задач - использование программных средств, экспертных оценок, специальных методов решения отдельных задач. Но систематизации решения управленческих задач, и, в частности, планированию процессов принятия решений, уделяется мало внимания. Логично предположить, что если планирование продаж повышает эффективность сбытовой деятельности фирмы, планирование производства - эффективность производственных процессов, то планирование процессов принятия решений повысит эффективность решения управленческих задач предприятия. То есть даст ему заметное конкурентное преимущество, позволит с наименьшими потерями преодолеть вызовы меняющейся глобальной экономики.
Степень разработанности проблемы. Планирование процессов принятия управленческих решений находится на стыке двух направлений менеджмента -внутрифирменного планирования и принятия решений.
Основные и специальные вопросы внутрифирменного планирования подробно рассмотрены многими российскими и зарубежными учеными, среди которых можно выделить М.И. Бухакова, Г. Бенвенисте, В.В. Царева, А.И. Ильина, JL Гэловэй, Ю.Н. Егорова, Т. Уолас, Р. Сталь, В. А. Горемыкина и др.
Теория принятия решении, основные принципы ее применения на практике освещены такими исследователями как P.A. Фатхутдинов, Ю.Г. Учитель, П. Мигром, Дж. Роберте, А.И. Орлов. В.В. Розен. Н.М. Оскорбин, Б.Г. Литвак,
H.JI. Титова, М. Эддоус, Р. Стэнсфид, О.П. Мамченко, Н.В. Злобина, Э.А. Смирнов и др.
Несмотря на то, что каждая тема по отдельности глубоко изучена, не было предложено объединить внутрифирменное планирование с принятием решений. В связи с малой проработанностью и очевидной актуальностью, планирование процессов принятия решений является перспективной темой для исследования.
Цели и Задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка системы внутрифирменного планирования процессов принятия решений, которая позволяет повысить качество собственно решения управленческих задач промышленного предприятия.
Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:
Х проанализировать возможность организации системы планирования процессов принятия решений, определить, как система планирования воздействует на менеджмент промышленного предприятия;
Х создать методику разработки системы планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии;
Х сформулировать концепцию взаимодействия состояния предприятия, его целей, управленческих задач с рыночной конъюнктурой, чтобы определить, какая информация нужна для принятия решений;
Х разработать методику построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, которые позволят систематизировать и повысить результативность распределения ресурсов на сбор информации, необходимой для решения задач;
Х разработать систему планирования процессов принятия решений для ЗАО Станко-Цепь, оценить ее эффективность и результативность;
Х создать объектную модель и найти решение управленческой задачи для ОАО Атайский Шинный Комбинат, оценить ее эффективность и результативность.
Объектом исследования являются процессы принятия управленческих решений на промышленных предприятиях.
Предмет исследования - планирование процессов принятия решений как инструмент повышения эффективности и результативности решения управленческих задач на промышленных предприятиях.
Область исследования. Диссертационная работа соответствует пункту
I.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на
промышленных предприятиях, отраслях и комплексах специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) согласно паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области планирования, принятия решений, моделирования рыночной конъюнктуры, объектно-ориентированного проектирования.
Методологическую основу исследования составили общие методы научного познания: анализ и синтез, научная абстракция и обобщение, индукция и дедукция, классификация и сравнение, диалектический метод познания, системный и процессный подходы. Также использовались специальные методы объектно-ориентированного проектирования, микроэкономического анализа, маркетинговых исследований.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: предложено применять планирование в новой области - в области процессов принятия решений. Оценена возможность применения планирования к процессам принятия решений, определено воздействие, которое планирование оказывает на качество решений. Разработана методика построения системы планирования принятия решений, включающая в себя область планирования, организационную структуру, процесс и инструменты планирования, которые вместе позволяют рационально распределить ресурсы на принятие решений по времени и по задачам. Важнейшим ресурсом, необходимым для принятия ре-
ШРиии его Пстйтп<т ИтЙч пттчт! ипДюшг'Штил нал^упитмл тчтчп
нииш 1 шуи 1 и 11v v/ ч^л-ч/^д*11*1 у iv/
принятия решений, разработана концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач. На ее основе предложена методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, позволяющих повысить эффективность распределения информационных ресурсов при планировании принятия решений. Необходимо подчеркнуть, что применение принципов объектно-ориентированного подхода для моделирования экономических явлении и процессов также является научной новизной диссертации.
На защиту выносятся:
Х методика разработки системы планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях;
Х концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач, позволяющая определить требуемую для планирования процессов принятия решений информацию;
Х методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач, позволяющая повысить эффективность распределения информационных на принятие решений.
Теоретическая значимость исследования заключается в изучении новой сферы планирования - сферы принятия решений, анализе взаимосвязей между планированием и принятием решений, обосновании применимости планирова-
ния для повышения эффективности принятия решений, описании использования информации о рыночной конъюнктуре в процессе принятия решений и обосновании необходимости создания модели рыночной конъюнктуры как инструмента планирования процессов принятия управленческих решений. Таким образом, был внесен научный вклад, как в теорию планирования, так и в теорию принятия решений.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке системы планирования процессов принятия решений, которая включает в себя методику разработки объектно-ориентированных моделей информации, необходимой для решения управленческих задач. Разработанная система планирования позволяет повысить эффективность и результативность принятия управленческих решений промышленного предприятия, формируя тем самым для него новое конкурентное преимущество. Разработанная в рамках диссертации система планирования принятия решений была апробирована на двух крупных промышленных предприятиях Атайского края и доказала как сбою применимость, так и результативность.
Публикации. Основные положения работы опубликованы в 8 научных работах общим объемом 3,3 п.л., в том числе две статьи общим объемом 1,5 п.л. опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научных исследований.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 152 источника, и четырех приложений. Диссертация содержит 9 таблиц и 48 илюстраций. Основное содержание работы изложено на 179 страницах машинописного текста и раскрывается в следующей последовательности:
Введение.
1. Теоретические основы внутрифирменного планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии.
1.1. Сущность, назначение и система внутрифирменного планирования.
1.2. Процессы принятия решения как новая область планирования.
1.3. Анализ моделей рынка как инструмента планирования процессов принятия решений.
2. Система и инструменты планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях.
2.1. Разработка системы планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии и методики ее построения.
2.2. Базовые принципы разработки моделей управленческих задач и общей информационной модели как инструментов планирования процессов принятия решений.
2.3. Методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений на промышленном предприятии.
3. Апробация системы планирования принятия решений на промышленных предприятиях Атайского края.
3.1. Разработка системы планирования решения управленческих задач на ЗАО Станко-Цепь.
3.2. Решение управленческой задачи на основе объектной модели на примере ОАО ПО Атайский шинный комбинат.
Заключение.
Список использованных источников.
Приложение.
!!. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методика разработки системы плакирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях.
Для создания системы планирования необходимо, в первую очередь, разработать ее декомпозицию. Для этого в рамках диссертации были рассмотрены различные способы анализа системы планирования. Поскольку ни один из них не подходил для планирования процессов принятия решений, в рамках диссертации была разработана новая модель системы планирования:
Х область планирования;
Х плановый персонал, сформированный в организационную структуру;
Х процесс планирования;
Х инструменты планирования.
3 облисги планирования входят есс управснчсскис задачи, решение которых будет подвергнуто планированию. В систему планирования включают только те задачи, которые, с одной стороны, сложны для решения и, с другой стороны, имеют большую важность для предприятия в целом. Планирование иных задач нецелесообразно, так как не сможет значительно повысить качество их решения и, следовательно, окупить затраты на планирование. В диссертации разработана типовая область планирования для промышленных предприятий.
Субъекты планирования (плановый персонал) все сотрудник; предприятия, которые участвуют в решении задач из области планирования. Для каждого сотрудника указывается, в решении каких задач он участвует и какие роли испоняет. В рамках диссертации предложена ролевая концепция, описывающая функциональные роли сотрудников в принятии решений. Согласно ей, при решении управленческой задачи сотрудник может играть одну или несколько из предложенных ниже ролей:
Х инициатор - указывает на наличие задачи, побуждает предприятие к началу ее решения, определяет цели решения задачи;
Х генератор - предлагает варианты решения задачи;
Х исследователь - собирает информацию, нужную для решения задачи;
Х решатель - выбирает решение задачи из предложенных альтернатив;
Х фасилитатор - воздействует на решателя, когда тот выбирает решение.
Организационная структура планирования, таким образом, это схема в которой указаны субъекты планирования, планируемые управленческие задачи и связи между ними (пример схемы представлен на рисунке 1).
- - инициатор - - генератор
Р Ф л. - исследователь--решатель--фасилитатор
Рисунок 1 - Организационная структура планирования процессов принятия решений Процесс планирования принятия решений состоит из следующих этапов:
Х определение области планирования - набор управленческих задач, которые решает предприятие, может изменяться, поэтому каждая процедура планирования принятия решений дожна начинаться с анализа того, как трансформировалась область планирования по сравнению с предыдущим этапом;
Х формирование организационной структуры - для каждой задачи составляется список сотрудников, участвующих в решении, определяются их роли и взаимодействие между собой, которое представляется в виде схемы, аналогичной рисунку 1;
Х календарное планирование процессов принятия решений - с помощью диаграмм Гантта на этом этапе составляют календарный план процесса принятия решения по всем задачам области планирования;
Х создание отдельных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений - методика построения таких моделей составляет третий элемент научной новизны диссертационной работы, модели позволяют выяснить, какую информацию нужно собрать для решения задач в целом, какая информация более важна для предприятия, какова стоимость сбора информации;
Х распределение трудовых и информационных ресурсов на управленческие задачи. Трудовые ресурсы распределяются исходя из схемы организационной структуры, которая отражает нагрузку каждого сотрудника в принятии решений и трудоемкость задач. Распределение происходит таким образом, чтобы все сотрудники были приблизительно одинаково загружены работой, а управленческие задачи получили то количество трудовых ресурсов, которое соотносится с их важностью и трудоемкостью. Информационные ресурсы распределяются исходя из общей информационной модели. Здесь действует тот же принцип -чем важнее задача для предприятия и чем больше информации нужно для ее решения, тем больше ресурсов будет выделено для сбора необходимых данных.
Планирование процессов принятия решений на этом заканчивается, но сами процессы продожаются - на основе разработанного плана собирается необходимая информация, с ее помощью сотрудники предприятия принимают
решения, затем эти решения испоняются, осуществляется контроль над их испонением. Далее появляются новые управленческие задачи, составляется новый план, и процесс решения управленческих задач предприятия повторяется с самого начала.
К инструментам планирования принятия решений относятся:
Х диаграмма Гантта как способ распределить планируемые задачи по времени на весь период планирования;
Х концепция ролей в принятии решений и схема организационной структуры с учетом этих ролей - позволяет оценить эффективность использования трудовых ресурсов в принятии решений на данный момент и повысить ее в ходе планирования;
Х информационная модель принятия решений, которая дает возможность оценить весь объем информации, нужный для решения управленческих задач фирмы, и направить ресурсы на сбор информации таким образом, чтобы получить оптимальный результат.
Предложенная система планирования теоретически представляется достаточной для повышения эффективности решения управленческих задач, она готова к апробации на практике за исключением одного элемента - неизвестна методика построения информационной модели принятия решений. Для решения управленческих задач, в первую очередь, требуется информация о состоянии предприятия и о состоянии рынка. Поэтому, чтобы разработать подобную методику, необходимо определить, какая информация о рынке и предприятии нужна для принятия решений. Для ответа на этот вопрос в рамках диссертации было изучено взаимодействие состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач, что стало сутью второго элемента научной новизны.
2. Концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач, позволяющая определить, какая информация требуется для планирования процессов принятия решении*
Чтобы определить, какая информация о состоянии рынка необходима предприятию, следует рассмотреть определения конъюнктуры. Свои определения рыночной конъюнктуре давали такие авторы как Ф. Лассаль, В. Зомбарт, В. Репке, У. Митчел, Дж.М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев и другие. В любом из определений, независимо от времени его создания, либо прямо обозначено, либо подразумевается, что конъюнктура - это описание состояния рынка. Состояние - это абстрактный многозначный термин, обозначающий множество стабильных значений переменных параметров объекта. Тогда, состояние рынка - это совокупность текущих значений всех параметров рынка, которые могут изменяться сами и изменять другие параметры.
Зачем предприятию нужно знать значения переменных (изменяемых) параметров рынка? Можно выделить две основных причины: во-первых, состояние рынка воздействует на состояние предприятия и, следовательно, дожно предприятием учитываться, во-вторых, само предприятие может воздействовать на рынок, приближая его состояние к желаемому.
Процессы взаимодействия состояний рынка и предприятия подробно рассмотрены в параграфе 2.2 диссертации. После включения в систему взаимодействия еще двух элементов - целей предприятия и его управленческих задач -схема приняла следующий вид (рисунок 2).
Рисунок 2 Ч Взсшмодсисжбиб месду целями предприятия, управленческими задачами и состоянием рынка Предприятие существует для достижения своих целей. Чтобы достигать цели на приемлемом для управленцев и владельцев предприятия уровне, необходимо держать его в некоем желаемом состоянии. Если же реальное (текущее) состояние отличается от желаемого - появляется расхождение.
Если существует расхождение между реальным и желаемым состоянием предприятия возникает управленческая задача, суть которой всегда одна - убрать или минимизировать расхождение между реальным и желаемым состоянием предприятия. Управленческое решение в данном случае - это такое целенаправленное воздействие на предприятие и рынок, при котором реальное состояние дожно приблизиться к желаемому.
Однако на состояние предприятия оказывают влияние не только целенаправленные действия управляющих, но и состояние внешней среды, основой которой является рынок. Решая задачу по приближению реального состояния предприятия к желаемому, менеджер дожен учитывать то воздействие, которое на текущее состояние предприятия оказывает рыночная конъюнктура. Рынок может влиять на состояние предприятия по-разному, как приближая, так и удаляя текущее состояние предприятия от желаемого. Можно предположить, что есть такое состояние рынка, которое максимально приближает состояние предприятия к желаемому. С точки зрения предприятия, это идеальное состояние рынка.
Когда менеджер решает задачу по сближению реального и желаемого состояния предприятия, он может добиться своей цели как внутренним воздействием на состояние предприятия, так и изменением состояния рынка - приближением текущего состояния рынка к идеальному, тогда рынок сам изменит состояние предприятия на желаемое. Управляющий может использовать оба эти способа - изменять состояние предприятия и изменять состояние рынка.
Предложенная концепция позволяет перечислить, какой информацией дожно обладать предприятие, чтобы эффективно планировать процессы принятия решений:
Х основные цели существования предприятия - не зная их, невозможно отделить тс параметры рынка и предприятия, которые нужно изучать от тех, которые изучать не следует;
Х переменные параметры предприятия, которые описывают его состояние. Предприятие интересует только тс параметры, изменение значений которых может повлиять на достижение основных целей;
Х текущие и желаемые значения параметров состояния предприятия. Здесь желаемые значения - те, при которых состояние предприятия позволяет эффективно достигать основные цели;
Х управленческие задачи, которые возникают при наличии расхождений между текущими и желаемыми значениями параметров предприятий;
Х переменные параметры рынка, которые могут воздействовать на параметры состояния предприятия;
Х текущие и желаемые значения параметров состояния рынка;
внешние по отношению к предприятию факторы, изменяющие зи&чепня параметров рынка. Для каждого параметра нужно знать все факторы, воздействующие на его значения и механизм, описывающий это воздействие;
Х структура взаимодействия параметров состояния рынка и переменных параметров предприятия, механизм этого взаимодействия;
Х . методы целенаправленного воздействия предприятия на параметры рынка, какие параметры рынка или предприятия они изменяют и каким образом.
3, Методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач, позволяющая повысить эффективность распределения информационных ресурсов в планировании процессов принятия решений.
Анализ взаимодействия состояния рынка и предприятия позволил описать, какая информация необходима фирме для принятия решений. На основе этого анализа была создана методика построения модели, которая содержит все данные, необходимые для решения управленческих задач, и является инструментом системы планирования процессов принятия решения.
Рлопох! \innftTii рпвпи'01п\г1л юогл прлтюцтл чл/члиуш ппопппиотпхл ио
^^ди Л Х> -.А ид^хи) С'иД^у/ииХЦ^ IV 1-1VIV иПЦ/и^/НИЦ^Ии^ 'XVIV/ 11^^11^/11/1 ни
практике невозможно, поскольку ни одно предприятия не обладает достаточными ресурсами для сбора всей перечисленной выше информации. Следовательно, к моделированию надо подойти иначе. Поскольку информационная модель используется для повышения эффективности решения управленческих задач, то следует создать отдельные модели каждой управленческой задачи, а за-
тем на их основе создать общую модель, которая отразит всю информацию, нужную для решения данных задач. Содержание модели отдельной управленческой задачи представлено на рисунке 3._
ЦЕЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ
СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Параметры Текущие значения Желаемые значения Механизм воздействия на цели
КОНЪЮНКТУРА РЫНКА
Параметры Текущие значения Прогноз текущих значений Желаемые значения Механизм воздействия на состояние предприятия
Конъюнктурообразующие факторы
Методы воздействия предприятия на состояние рынка
Рисунок 3 - Модель управленческой задачи, пригодная для принятия решения Содержание общей модели принятия решений показано на рисунке 4.
ЦЕЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Управленческие задачи
Изменяемые параметры состояния предприятия Ущерб от принятия неприемлемого решения Вероятность принятия неприемлемого решения в разных условиях Частота решения задачи
СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Параметры Текущие значения Актуальность значений Скорость устаревания информации Желаемые значения Механизм воздействия на цели
КОНЪЮНК1 у РА РЫНКА
Параметры Текущие значения Актуальность текущих значений Скорость устаревания информации Желаемые значения
информации
Стоимость сбора
информации
текущих значений
Механизм воздействия на состояние предприятия
Конъюнктурообразующие факторы
Методы воздействия предприятия на состояние сынка
Рисунок 4 - Содержание общей информационной модели принятия решений
Модель управленческой задачи отражает информацию, требуемую для принятия решения. Эта информация затем перейдет в общую информационную модель принятия решений и поможет распределить информационные ресурсы в процессе планирования. Кроме того, на основе модели управленческой задачи можно организовать процесс принятия решения по ней. Общая модель позволит менеджеру проанализировать важность каждого отдельного участка информации и выбрать, какую именно информацию необходимо собрать в условиях ограниченности ресурсов, чтобы успешно решить управленческие задачи. В таком случае оттакиваются от двух факторов: важности информации для предприятия (чем больше задач, в решении которых будет использована данная информация и чем выше их значимость для предприятия - тем важнее информация) и затратности ее сбора (чем меньше ресурсов требуется на сбор информации, тем выше вероятность, что данную информацию соберут).
Помимо содержательных, методика создания общих моделей принятия решений дожна соответствовать следующим требованиям:
Х универсальность - на основе метода необходимо иметь возможность создавать модели для любого промышленного предприятия;
Х простота - процессы разработки, напонения и использования модели дожны быть предельно простыми - чем выше сложность этих процессов, тем выше издержки на создание и содержание модели;
Х возможность учета субъективности информации - предприятие обладает субъективными знаниями о состоянии рынка, именно этими знаниями напоняются модели. Субъективные знания могут быть ошибочны - отличаться от объективной действительности. Модель дожна учитывать субъективность данных и помогать бороться с ошибками, возникающими из-за этого;
Х работа с неточными и вероятностными данными - отсутствие достоверных объективных сведений о состоянии рынка порождает неточность данных - ситуацию, когда вместо точного значения переменной известен лишь диапазон, в котором с определенной вероятностью лежит значение переменной. Необходимо создать модель, которая могла бы удобно работать с такой информацией;
Х возможность работы в условиях непоноты сведений - поскольку информацию о состоянии рынка сложно и дорого собирать, то весьма вероятны ситуации, когда одна часть сведений о состоянии рынка, необходимых для решения управленческой задачи собрана, а другой части нет. Модель дожна помогать решать задачи и в этом случае.
Основное же требование к общей модели принятия решений - она дожна максимально эффективно помогать распределять ресурсы на сбор информации по управленческим задачам предприятия.
Далее в рамках диссертации был выбран метод создания моделей отдельных управленческих задач и общей модели принятия решений. Анализ различных способов моделирования приведен в параграфе 2.2 диссертации. Исходя из анализа, наилучшей методикой для моделирования управленческих задач является объектно-ориентированное проектирование. Объектно-ориентированный подход для построения моделей сложных систем активно применяется в про-
граммировании как один из этапов разработки информационной системы. Его главная идея - построение двух моделей сложной системы - модели объектов и модели классов. Модель классов описывает различные типы объектов изучаемого явления, модель объектов описывает отдельные элементы явления и их взаимодействие. Для моделирования явления нужно описать все типы объектов, которые будут использованы в модели (так создается модель классов), а затем построить объектную модель, где для каждого объекта указать, к какому классу он относится и как взаимодействует с другими объектами. Основные принципы объектно-ориентированного проектирования (сущность объектов и классов, клиент-сервисное взаимодействие объектов, взаимодействие классов на основе процессов наследования, агрегации и использования, основные концепции моделирования - абстрагирование, инкапсуляция, иерархия, модульность) кратко изложены в параграфе 2.2 диссертации.
С помощью принципов объектно-ориентированного проектирования разработана модель классов, которая позволит создавать объектные модели любых управленческих задач и переносить информацию из них в общую информационную модель принятия решений. Объекты моделей управленческих задач и объекты общей модели имеют единую модель классов, это облегчит перенос информации из частных моделей в общую.
Модель базовых классов, разработанная в рамках диссертации, представлена на рисунке 5.
_д Параметр рыночной ^
конъюнктурооора-зующнй фактор
Управленческая задача
- частота решения
- ущерб от неприемлемого решения
- вероятность неприемлемого решения без модели
- вероятность неприемлемого решения с моделью
Показатель
- значение
- точность
- достоверность
- актуальность
- источник
Цель предприятия
- текущее значение
- желаемое значение
- будущее значение
конъюнктуры
Метод воздействия предприятия на рынок
Параметр состояния $ предприятия и
\ А | Метод воздействия О б предприятия на ' ; свое состояние
использование
агрегация
Рисунок 5 - Базовые классы модели рыночной конъюнктуры Предприятие, разрабатывающее модель задачи, имеет только субъективную информацию о состоянии рынка. Модель дожна учитывать и минимизировать отрицательный эффект разницы между знаниями предприятия и реальным состоянием рынка. Для этого введен класс показатель, который состоит из следующих свойств: Х значение - значение показателя, известное фирме;
Х точность - разница между объективным значением показателя и значением, известным предприятию;
Х достоверность - вероятность того, что объективное значение показателя отличается от субъективного не более чем на размер точности;
Х лактуальность - время, которое данный элемент информации можно использовать и момент, когда он устареет;
Х листочник информации - его необходимо указывать, чтобы знать, как обновить данные о показателе, либо оценивать качество данных.
Объекты этого класса могут быть агрегированы в объекты классов параметр состояния предприятия, параметр рыночной конъюнктуры, конъюнк-турообразующий фактор, метод воздействия предприятия на рынок и метод воздействия предприятия на свое состояние.
Для отражения основных данных по задачам, решаемым с помощью модели, используется класс луправленческая задача. Объект данного класса содержит следующие свойства:
Х ПР - лицо (или лица), принимающее решение;
г частота решения задачи - примерное количество раз, которое приходится решать эту задачу в плановом периоде;
Х ущерб от неприемлемого решения - размер ущерба в случае принятия неприемлемого решения (то есть решения, которое не позволит достигнуть желаемых значений по целям предприятия);
Х вероятность неприемлемого решения без модели - примерная вероятность того, что фирма выберет неприемлемое решение, если не будет использовать модель управленческой задачи;
Х вероятность неприемлемого решения с моделью - примерная вероятность того, что фирма выберет неприемлемое решение, если будет использовать модель управленческой задачи.
Помимо этих свойств, в объект класса луправленческая задача агрегирован один или несколько объектов класса цель предприятия.
. Класс цель предприятия состоит из трех свойств: текущего значения (то есть значения цели на данный момент), желаемого значения (значения, при котором задача будет считаться решенной) и будущего значения (значения цели после 101 о, как предприятие выберет решение).
Класс параметр состояния предприятия содержит название, а также показатели, отражающие его содержание. Показатели могут быть как числовыми или текстовыми, так и объектами класса показатель. Объекты этого класса воздействуют на объекты класса цель предприятия, изменяя текущие значения целей.
Класс параметр рыночной конъюнктуры аналогичен параметру состояния предприятия, единственная разница - параметр состояния предприятия воздействует на цели, а параметр рыночной конъюнктуры воздействует на параметры состояния предприятия.
Класс конъюнктурообразующий фактор описывает объекты, которые могут изменять параметры рыночной конъюнктуры независимо от предприятия. Может содержать один или несколько объектов класса показатель.
Класс метод воздействия предприятия на рынок отражает объекты, которые изменяют параметры рыночной конъюнктуры по воле предприятия. Может содержать один или несколько объектов класса показатель
Класс метод воздействия предприятия на свое состояние аналогичен предыдущему, но изменяет параметры состояния предприятия.
Подобная модель классов позволяет создать объектную модель любой управленческой задачи, общую информационную модель принятия решений любого промышленного предприятия. Классов, с одной стороны, достаточно, чтобы отразить в модели любой элемент рассматриваемого явления, а, с другой стороны, не так много, чтобы усложнить процесс построения объектных моделей.
При использовании модели базовых классов, процесс создания модели отдельной управленческой задачи проходит следующие этапы:
1 этап. Изучение задачи для моделирования. На этом этапе формируется команда, которая будет заниматься моделированием задачи, формулируется сама задача, определяются сроки и другие ограничения на создание модели.
2 этап. Определение главных абстракций задачи, то есть тех элементов внешней и внутренней среды, которые влияют на ее решение. Такие абстракции выделяют лица, участвующие в принятии решения. Для того чтобы облегчить им работу заранее указывают основные виды ключевых абстракций: сама задача, цели предприятия, которые она затрагивает; параметры предприятия, воздействующие на эти цели; параметры состояния рынка, влияющие на параметры предприятия; факторы внешней среды, воздействующие на параметры состояния рынка; методы, которыми предприятие может воздействовать на параметры состояния рынка.
3 этап. Описание основных свойств абстракций и их взаимодействия друг с другом. Для каждой абстракции выделяют только значимые свойства, то есть те свойства, которые могут воздействовать на свойства других абстракций модели. После того, как свойства абстракции описаны, абстракции связывают между собой в единую систему, в которой каждая абстракция прямо или косвенно взаимодействует с остальными абстракциями модели.
4 этап. Затем на основе описаний абстракций создают модель классов. Для этого каждой из абстракции ищут один из базовых классов, который поностью подходит для ее описания. Если такого нет, то ищут базовый класс, у которого в модели аналогичное назначение, что и у данной абстракции, и создают класс-наследник, который вместе со свойствами базового класса содержит и свойства, необходимые для описания данной абстракции.
5 этап. На основе модели классов создают модель объектов, в которой указывают, сколько объектов каждого класса есть в модели и как они взаимосвязаны.
Созданная модель управленческой задачи позволяет систематизировать ее решение. Принятие решения по задаче, для которой разработана объектная модель, проходит следующие этапы:
Х сбор информации по модели из внутренних источников предприятия (мнения экспертов, внутрифирменная отчетность, знания сотрудников предприятия);
Х описание недостающей информации и перечисление способов се сбора;
Х выбор направлений для сбора информации, сбор информации, ее добавление в модель управленческой задачи;
Х принятие управленческого решения на основе модели, запоненной информацией.
Примеры разработки и использования подобных моделей задач представлены в главе 3 диссертации.
Общая информационная модель принятия решений разрабатывается на базе информации из моделей управленческих задач. Для этого изначально в нее включают все объекты, которые имеются в моделях задач. Затем нужно про-
оттл ТП1Т1Л л 1ч п-т-т wniл ггичи n>>tлrtAnrtTT п'-м mi г Лл?ат4 лпптх \!UAiii IГТТЖТГ- Ь"Л TTU_
uiiUaiUunpuDUii;, пш\ ишшишприиши vipjmjpj wuavii mwAVjin, jmviiKiMiiiw
чество объектов в ней. Так, если в разных моделях управленческих задач использовася идентичный объект, то в общую модель он войдет в единственном числе. Если в разных моделях управленческих задач есть схожие абстракции, но с разным набором свойств, то в общей модели для них можно создать один объект, соединив их свойства. Результатом разработки общей информационной модели принятия решений является схема, которая позволяет получить следующие новые знания*
Х список управленческих задач, которые решает предприятие;
Х взаимосвязи задач с целями предприятия, степень важности каждой задачи;
Х состав данных о внешней и внутренней среде, нужных для их решения;
Х важность тех или иных данных о состоянии рынка и предприятия для решения управленческих задач;
Х список участков необходимой информации, которые уже есть у предприятия;
Х методы сбора информации, которая требуется для принятия решения.
Таким образом, общая модель принятия решений выпоняет свою основную функцию - позволяет понять, как распределить ресурсы на сбор информации о рынке таким образом, чтобы управленческие задачи были решены наиболее эффективно.
III. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в работе, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Информационных систем в экономике ГОУ ВПО Атайский государственный университет, на научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов НСО АтГУ в секции аспирантов (Барнаул, 2009 г.), международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и
практика (Самара, 2009 г.), международной конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (Пенза, 2010 г.). Ранние положения диссертации были апробированы в рыночном исследовании, направленном на поиск новых прибыльных направлений авиаперелетов для ОАО АП Атай. Исследование заняло третье место в номинации Лучшее маркетинговое решение года международного конкурса Российской Ассоциации Маркетинга Маркетинг-2009.
Система планирования процессов принятия решений, методики моделирования управленческих задач и общей информационной модели прошли апробацию на ЗАО Станко-Цепь. Для предприятия были созданы все элементы системы планирования.
В область планирования было решено включить пять наиболее важных для предприятия управленческих задач, представленных на рисунке 6.
При создании организационной структуры системы планирования было определено, какие роли испоняют сотрудники предприятия в решении управленческих задач из области планирования (рисунок 6).
инициатор
Ч исследователь
- реша I с. .ь
- генератор
_ - цмсишашр
Рисунок 6 - Организационная структура системы планирования решения управленческих задач на ЗАО Станко-Цепь Следующим шагом построения системы планирования стала разработка календарного плана решения управленческих задач на 2011 год.
Далее были разработаны модели управленческих задач предприятия, на их основе составлена общая модель принятия решений, позволяющая определить, какая информация нужна для решения управленческих задач, каким образом ее можно собрать. Общая модель принятия решений представлена на рисунках 3.10-3.13 диссертации.
Анализ эффективности системы планирования представлен в параграфе 3.1 диссертации. Результат внедрения системы заключается в повышении качества решений и снижении затрат на их принятие (за счет рационализации распределения ресурсов). Сотрудники ЗАО Станко-Цепь отмечают, что система планирования процессов принятия решений повышает эффективность решения каждой отдельной управленческой задачи (за счет системности этого решения с помощью объектной модели задачи) и всего их комплекса (за счет рационального распределения трудовых и информационных ресурсов на решение задач).
Применимость модели отдельной управленческой задачи для повышения эффективности принятия решения была апробирована на ОАО ПО Атайский шинный комбинат. Для апробации была выбрана задача повышения эффективности рекламы по новому бренду предприятия - Атайшине
В первую очередь была сформирована команда проекта. Управленческая задача, требующая решения, была сформулирована как повышение эффективности рекламной политики товаров брэнда Атайшина. Затем, эксперты отдела рекламы сформировали список основных абстракций, имеющих отношение к решению управленческой задачи.
Следующий шаг - разработка объектной модели задачи. Структура задачи представлена на рисунке 7. Далее модель запонили информацией. Часть этой информации была получена из внутренних источников предприятия. Для сбора другой части было решено провести исследование, описанное в параграфе 3.2 диссертации. На основе запоненной информацией объектной модели задачи были выбраны наиболее эффективные направления совершенствования рекламной политики предприятия.
Анализ эффективности и результативности решения задачи на основе ее объектной модели позволил определить, что использование модели уменьшает вероятность неверного решения задачи. В результате затраты на решение задачи снижаются на сумму от 143600 до 275000 рублей.
Специалисты ОАО ПО Атайский Шинный Комбинат отметили, что без объектной модели задачи им было бы сложнее определить, какую информацию нужно собрать для принятия решения.
Таким образом, апробация системы планирования процессов принятия решений доказала, что ее применение позволяет повысить качество решений, принимаемых фирмой, снизить частоту и размер ущерба от выбора неприемлемых решений. Следовательно, цель диссертации достигнута.
Повысить эффективность рекламной политики по Лтайшине: управленческая задача
- ПР частота
- ущерб вероятность без модели
- вероятность с моделью
- количество покупателей: цель
- текущее значение
- желаемое значение
- будущее значение
- известность марки: цель
- текущее значение
- желаемое значение будущее знамение
Готовность к покупке:
Правильная память: параметр состояния
параметр состояния предприятия
предприятия количество покупа-
- доля запоминания: телей благодаря
показатель рекламе: показатель
- количество покупа-
телей без рекламы:
показатель
Экспокирован- Внимательность Икте ргретацкя це- Запоминание це- Объем целевой Покупка без рекла- Покупка с рекла-
ность целевой ау- целевой аудито- левой аудитории: левой аудитории: аудитории: мы: параметр мой: параметр
дитории: параметр рии: параметр параметр рыноч- параметр рыноч- параметр рыноч- рыночной рыночной
рыночной рыночной ной конъюнктуры ной конъюнктуры ной конъюнктуры конъюнктуры конъюнктуры
конъюнктуры конъюнктуры доля покупате- доля покупате- - количество по- - доля не смот- доля смотрев-
- доля экспони- Ч доля покупате- лей, правильно лей, пенявших тенциальных ревших рекла- ших рекламу и
рованных лей, обратив- интерпретиро- и запомнив- покупателей: му и готовых готовых
покупателей: ших внимание: вавших рекла- ших рекламу: показатель купить товар: купить товар:
показатель показатель му: показатель показатель показатель показатель
Изменение медиа-плана: метод воздей ствия предприятия на рынок
Изменение концепции рекламы: метод воздействия предприятия на рынок
Изменение содержания рекламы: метод воздействия предприятия на рынок
Изменение слогана: метод воздействия предприятия на рынок
Покупатели: конъюнктуро-образующий фактор
Конкуренты: конъюнктуро-образующий фактор
Рисунок 7 - Объектная модель управленческой задачи для ОАО ПО Атайский шинный комбинат
IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Беляев В.В. Конъюнктура рынка: исследование и обоснование управленческих решений // Вестн. Атайск. гос. аграрн. ун-та. - Барнаул, 2010. -№4.-С. 110-115.-0,75 п.л.
2. Беляев В.В. Решение управленческих задач на основе модели рыночной конъюнктуры: поиск принципов построения модели // Вестн. Томск, гос. ун-та. - Томск, 2011. - № 342. - С. 155-158. - 0,75 п.л.
Публикации в других изданиях:
3. Беляев В.В. Анализ причин изучения рыночной конъюнктуры // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 8 международной научно-практической конференции. - Самара, 2009. - Ч. 2. - С. 298-300. - 0,2 п.л.
4. Беляев В.В. Анализ взаимодействия конъюнктуры рынка и состояния предприятия // Инновационный потенциал экономики региона: экономико-управленческие аспекты: сборник научных трудов аспирантов и магистрантов. - Омск, 2010г. - С. 6-12. - 0,4 п.л.
5. Беляев В.В. Модель рыночной конъюнктуры: структура и содержание // Теория и практика антикризисного менеджмента: материалы VIII международной конференции. - Пенза, 2010. С. 7-9. - 0,2 п.л.
6. Беляев В.В. Планирование как способ повышения эффективности принятия решении // Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса (Таганрог): материалы I международной научно-практической конференции. - М.: Издательство Перо, 2010. С. 220-223. - 0,3 п.л.
7. Беляев В.В. Система планирования принятия решений // Проблемы современной экономики: материалы II международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2010. С. 192-196. - 0,4 п.л.
8. Беляев В.В. Методологические аспекты исследования рыночной конъюнктуры // Вестн. Атайск. академ. экономики и права. - Барнаул, 2010. -№4(17).-С. 24-26.-0,3 п.л.
Подписано в печать 14.03.2011. Формат бумаги 60x84/16. Печать офсетная. Объем 1,0 печ.л. Заказ № 56. Тираж 100 экз.
656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, Типография Атайского государственного университета
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляев, Вячеслав Викторович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы внутрифирменного планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии.
1.1. Сущность, назначение и система внутрифирменного планирования.
1.2. Процессы принятия решений как новая область планирования.
1.3. Анализ моделей рынка как инструмента планирования процессов принятия решений.
Глава 2. Система и инструменты планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях.
2.1. Разработка системы планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии и методики ее построения.
2.2. Базовые принципы разработки моделей управленческих задач и общей информационной модели как инструментов планирования процессов принятия решений.
2.3. Методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений на промышленном предприятии.
Глава 3. Апробация системы планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях Атайского края.:.
3.1. Разработка системы планирования процессов принятия.решений на ЗАО Станко-Цепь.96
3.2. Решение управленческой задачи на основе объектной модели на примере
ОАО ПО Атайский шинный комбинат.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутрифирменное планирование процессов принятия управленческих решений на промышленных предприятиях"
Актуальность темы исследования. Теория принятия решений, возникшая в середине прошлого столетия, сильно изменила науку и практику управления предприятием. Появилась новая функция менеджмента - принятие управленческих решений. Если раньше под управлением понимали распределение производственных ресурсов и организацию производственных процессов таким' образом, чтобы получать максимум прибыли, то в теории принятия решений был предложен иной взгляд на менеджмент. Управление было представлено в виде непрерывного решения задач, каждая из которых по своей сути является процедурой выбора лучшей из нескольких альтернатив.
Дальнейшее развитие науки управления показало, что новая теория не замещает, а допоняет классический менеджмент. На практике эффективная система принятия решений дает фирме сильное конкурентное преимущество - ведь управленческие задачи решаются и в области маркетинга, и в области организации производства, стратегического менеджмента и в остальных областях деятельности предприятия. Если одна фирма принимает более эффективные решения, чем конкуренты, то она начинает опережать остальные фирмы сразу во всех областях.
В настоящее время острая конкурентная борьба на мировых рынках вынуждает производителей принимать решения более эффективно, то есть решение управленческих задач становится сложнее и совершеннее. Кроме того, в результате действий глобализационных процессов мировая экономика существенно изменяется, устаревают старые закономерности, перестают эффективно работать экономические институты. Финансовый кризис 2008-2009 годов показал, как сильно изменилась экономика, насколько устарели инструменты управления ею. Для каждого отдельного предприятия такое положение означает, что время от времени ему придется решать совершенно новые задачи - задачи, поставленные перед ним новой мировой экономикой. Следовательно, принятие решений для предприятий становится все более и более сложным.
В настоящий момент существует множество способов повышения эффективности решения управленческих задач - использование программных средств, экспертных оценок, специальных методов решения отдельных задач. Но систематизации решения управленческих задач, и, в частности, планированию процессов принятия решений, уделяется мало внимания. Логично цредположить, что если планирование продаж повышает эффективность сбытовой деятельности фирмы, планирование производства - эффективность производственных процессов, то планирование процессов принятия решений повысит эффективность решения управленческих задач предприятия. То есть даст ему сильное конкурентное преимущество, позволит с наименьшими потерями преодолеть вызовы меняющейся глобальной экономики.
Степень разработанности проблемы. Планирование процессов принятия управленческих решений находится на стыке двух направлений менеджмента -внутрифирменного планирования и принятия решений.
Основные и специальные вопросы внутрифирменного планирования подробно рассмотрены многими российскими и зарубежными учеными, среди которых можно выделить М.И. Бухакова, Г. Бенвенисте, В.В. Царева, А.И. Ильина, Л. Гэловэй, Ю.Н. Егорова, Т. Уолас, Р. Сталь, В.А. Горемыкина и др.
Теория принятия решения, основные принципы ее, применения на практике освещены такими исследователями как Р.А. Фатхутдинов, Ю.Г. Учитель, П. Мигром, Дж. Робертс, А.И. Орлов, В.В. Розен, Н.М. Оскорбин, Б.Г. Литвак, Н.Л. Титова, М. Эддоус, Р. Стэнсфид, О.П. Мамченко, Н.В. Злобина, Э.А. Смирнов и др.
Несмотря на то, что каждая тема по отдельности глубоко изучена, не было предложено объединить внутрифирменное планирование с принятием решений. В связи с малой проработанностью и очевидной актуальностью, планирование процессов принятия решений является перспективной темой для исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы внутрифирменного планирования процессов принятия решений, которая позволяет повысить качество решения управленческих задач промышленного предприятия.
Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:
Х проанализировать возможность организации системы планирования процессов принятия решений, определить, как система планирования воздействует на менеджмент промышленного предприятия; Т
Х создать методику разработки системы планирования процессов принятия решений на промышленном предприятии;
Х сформулировать концепцию взаимодействия состояния предприятия, его целей, управленческих задач с рыночной конъюнктурой, чтобы определить, какая информация нужна для принятия решений;
Х разработать методику построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, которые позволят систематизировать и повысить результативность распределения^ ресурсов на сбор информации, необходимой для решения задач;
Х разработать систему планирования процессов принятия решений для ЗАО Станко-Цепь, оценить ее эффективность и результативность;
Х создать объектную модель и найти решение управленческой задачи для ОАО Атайский Шинный Комбинат, оценить ее эффективность и результативность.
Объектом исследования являются процессы принятия управленческих решений на промышленных предприятиях.
Предмет исследования - планирование процессов принятия решений как инструмент повышения эффективности и результативности решения управленческих задач на промышленных предприятиях.
Область исследования. Диссертационная работа соответствует пункту 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и- стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) согласно паспорту специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области планирования, принятия решений, моделирования рыночной конъюнктуры, объектно-ориентированного проектирования.
Методологическую основу исследования составили общие методы научного познания: анализ и синтез, научная абстракция и обобщение, индукция и дедукция, классификация и сравнение, диалектический метод познания, системный и процессный подходы. Также использовались специальные методы объектноориентированного проектирования, микроэкономического анализа, маркетинговых исследований.
Научная, новизна проведенного исследования заключается в следующем: предложено применять планирование в новой области - процессы принятия решений. Оценена возможность применения планирования к процессам принятия решений, определено воздействие, которое планирование оказывает на качество решений. Разработана методика построения системы планирования принятия решений, включающая в себя область планирования, организационную структуру, процесс и инструменты планирования, которые вместе позволяют рационально распределить ресурсы на принятие решений по времени и по задачам. Важнейшим ресурсом, необходимым для принятия решений, является информация. Чтобы описать информацию, необходимую для принятия решений, разработана концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач. На ее основе предложена методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, позволяющих повысить эффективность распределения информационных ресурсов при планировании принятия решений. Необходимо подчеркнуть, что применение принципов объектноориентированного подхода для моделирования экономических явлений и процессов таюке является научной новизной диссертации.
На защиту выносятся:
Х методика разработки системы планирования процессов принятия решений на промышленных предприятиях; 1
V концептуальная схема взаимодействия состояния рынка, состояния предприятия, его целей и управленческих задач, позволяющая определить, какая информация требуется для планирования процессов принятия решений;
Х методика построения объектно-ориентированных моделей управленческих задач, позволяющая повысить эффективность распределения- информационных ресурсов на принятие решений.
Теоретическая значимость исследования заключается в изучении новой сферы планирования - принятии решений, анализе взаимосвязей между планированием и принятием решений, обосновании применимости планирования для повышения эффективности принятия решений, описании использования информации о рыночной конъюнктуре в процессе принятия решения и обосновании необходимости создания модели рыночной конъюнктуры как инструмента планирования процессов принятия управленческих решений. Таким образом', был. внесен научный вклад, как в теорию планирования, так и в теорию принятия решений.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке системы планирования процессов принятия решений, которая включает в себя методику разработки объектно-ориентированных моделей информации, необходимой для решения управленческих задач. Разработанная система планирования позволяет повысить эффективность и результативность принятия управленческих решений промышленного предприятия, формируя тем самым для него новое конкурентное преимущество. Разработанная в рамках диссертации система планирования принятия решений была апробирована на двух крупных промышленных предприятиях Атайского края и доказала как свою применимость, так и результативность.
Апробация результатов исследования. Основные приложения диссертации докладывались в выступлениях и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе на научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся; лицейных классов: НСО АтГУ в секции аспирантов (Барнаул, 2009 г.), межрегиональной научно-практической конференции Барнаул - Рубцовск Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом, международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика (Самара, 2010 г.), международной научно-практической конференции Теория и практика, антикризисного менеджмента (Пенза, 2010 г.). Результаты исследования используются в управленческом процессе на ЗАО Станко-Цепь и ОАО ПО Атайский шинный комбинат. Основные положения работы опубликованы в 8 научных работах общим объемом 3,3 п.л., в том числе две статьи общим объемом 1,5 п.л. опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научных исследований. Х
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 161 источник, и четырех приложений. Диссертация содержит 9 таблиц и 50 илюстраций. Основное содержание работы изложено на 187 страницах машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляев, Вячеслав Викторович
Результаты исследования позволяют запонить информацией параметры рыночной конъюнктуры модели.
Доля экспонированных покупателей равна 26,5% - столько человек, по данным исследования, видели рекламу. Рассчитанная точность данных - 2,5%.
Достоверность равна 95,4%. Актуальность, по мнению эксперта составляет погода от момента сбора информации.
Доля покупателей, обративших внимание равна 59,1% - такая доля респондентов, по данным исследования, вспомнила товар без напоминания, либо когда им сказали название марки. Точность равна 3,5%, достоверность - 95,4%, актуальность - погода.
Доля покупателей, правильно интерпретировавших рекламу, равна 76,4%. Точность равна 5,2%, достоверность - 95,4%, актуальность - погода.
Доля покупателей, понявших и запомнивших рекламу, равна* 78,6%. Точность равна 6,1%, достоверность - 95,4%, актуальность - погода.
Доля смотревших рекламу и готовых купить товар равна 9,2%. Точность равна 2%, достоверность - 95,4%, актуальность - погода.
Доля не смотревших рекламу и готовых купить товар равна 3,0%. Точност равна 1,5%, достоверность - 95,4%, актуальность - погода. ' '
Количество покупателей приблизительно равно 43500 фирм пяти городов России. Опрос показал, что из всех предприятий генеральной совокупности 44% имеют свой автопарк, то есть являются потенциальными, покупателями
Атайшины. Поскольку в генеральной совокупности 98882 фирмы, то потенциальными покупателями являются 43500 предприятий. Точность равна 1800 покупателей, достоверность - 95,4%, актуальность - погода.
Теперь можно рассчитать значения свойств параметров состояния предприятия. Доля запоминания равна 26,5% Х 59,1% *76,4% 78,6% = 9,4% Точность равна 1,7%, достоверность - 95,4%, актуальность - погода. Количество покупателей благодаря рекламе 9,2% *26,5% *43500 =1061 Точность равна 215 предприятий, достоверность -95,4%, актуальность - погода. Количество покупателей без рекламы 3% * (1 - 26,5%) * 43500 = 959 Точность равна 221, достоверность - 95,4%, актуальность
- погода. .
Таким* образом, текущее значение цели лизвестность марки равно 9,4% *1,1 = 10,1% Текущее значение цели количество покупателей равно 1061 + 959 = 2020 предприятий.
Теперь можно запонить модель управленческой, задачи новой информацией.
Рисунок 3.21 отражает собранную на данный момент информацию по управленческой задаче, рисунок 3.22 - по параметрам состояния предприятия и рынка.
Повысить эффективность рекламной политики по Атайшине: управленческая задача
- ПР: отдел рекламы АШК
- частота: два раза в род ' ущерб: сотни тысяч рублей
- вероятность без модели: 30%
- вероятность с моделью: 95%
- количество покупателей цель текущее значение: 2020 будущее значение: неизвестно желаемое значение: 2500
- известность марки: цель текущее значение: 10% будущее значение: неизвестно желаемое значение: 22%
Рисунок 3.21 - Информация по управленческой задаче На основе полученной информации можно выбрать варианты решения задачи. Так, для. того чтобы достичь желаемого значения цели лизвестность марки необходимо увеличивать лэкспонированность целевой аудитории и внимание целевой,аудитории, поскольку значения этих параметров на данный момент низки.
Правильная память: параметр состояния предприятия
- доля запоминания: показатель
- значение: 9.4%
- точность: 1,7%
- достоверность: 95,4%
- актуальность: до мая 2010г.
- источник: массовый опрос целевой аудитории и
Экспонированность целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры - доля экспонированных покупателей: показатель Ч значение: 26.5% Ч точность: 2,5% ' Ч достоверность: 95.4% Ч актуальность: до мая 2010г. Ч источник: массовый опрос целевой аудитории
Внимательность целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры - доля покупателей, обративших внимание: показатель - значение. 59.1% - точность: 3,5% - достовепность: 95.4% - актуальность- до мая 201 Ог. - источник: массовый опрос целевой аудитории
Интепретация целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры Ч доля покупателей, правильно интерпретировавших рекламу: показатель - значение: 76,4% - точность: 5,2% - достоверность: 95.4% - актуальность: до мая 2010г. Х Ч источник: массовый опрос целевой аудитории
Запоминание целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры Ч доля покупателей, понявших и запомнивших рекламу: показатель - значение: 78,6% - точность: 6.1% - достовешость: 95,4% - актуальность: до мая 2010г. - источник: массовый опрос целевой аудитории
Готовность к покупке: параметр состояния предприятия
- количество покупателей благодаря рекламе: показатель значение: 1061 предприятий точность: 215 предприятий достоверность: 95.4% актуальность: до мая 2010г. источник: массовый опрос целевой аудитории
- количество покупателей без рекламы: показатель значение: 959 предприятий точность: 221 предприятие достоверность: 95,4% актуальность: до мая 2010г. источник: массовый опрос целевой аудитории
Покупка с рекламой- параметр рыночной конъюнктуры С - доля смотревших рекламу и готовых купить товар: показатель - значение: 9,2% Х - точность: л-2% - достоверность: 95,4% - актуальность: до мая 2010г. - источник: массовый опрос целевой аудитории
Покупка без рекламы: параметр рыночной конъюнктуры - доля не смотревших рекламу и готовых купить товар: показатель - значение: 3% - точность: 1.5% - достоверность: 95.4% - актуальность: до мая 20Юг - источник: массовый опрос целевой аудитории
Объем целевой аудитории: параметр рыночной конъюнктуры количество потенциальных покупателей: показатель
- значение: 43500 предприятий
- точность: 1800 предприятий
- достоверность: 95,4%
- актуальность: до мая 2010г.
- источник: вторичная информация
Рисунок 3.22 Ч Информация по параметрам состояния предприятия и рынка
Модель показывает, что увеличить и лэкспонированность целевой аудитории, и внимание целевой аудитории можно с помощью изменения медиаплана. Таким образом, для достижения цели лизвестность марки необходимо вкладывать деньги в изменение медиаплана. При этом показатель лэкспонированность целевой аудитории дожен превысить 45%, а показатель внимание целевой аудитории -74%. Если показатели рыночной конъюнктуры изменятся подобным образом, то будет достигнуто желаемое значение не только цели лизвестность марки, но и количества покупателей - при показателе экспонированности в 45% будущее значение количества. покупателей станет равно
9,2% * 45% * 43500 + 3% * (1 - 45%) * 43500 = 2519 ^ т0 есть Превысих желаемое количество В
2500 покупателей.
Значит, для достижения поставленных целей необходимо вложить все средства, выделенные на повышение эффективности рекламной кампании, на совершенствование медиаплана. Изменять концепцию, содержание рекламы или ее слоган не следует.
Для оценки эффективности и результативности объектной модели необходимо рассмотреть три варианта решения поставленной задачи.
Решение задачи* без объектной, модели и без сбора допонительной информации. В этом случае риск недостижения целей решения задачи по усредненной оценке экспертов (менеджеров предприятия, участвующих в управлении его рекламной политикой) составляет 62,5%. Ущерб от неверного решения задачи равен той сумме, которую ОАО ПО Атайский шинный комбинат выделяет на улучшение своей рекламной компании, то есть 600000' рублей. Поскольку предприятия решает аналогичные задачи неоднократно, то без модели и допонительной информации 62,5% попыток решения закончатся неудачно, а 37,5%
- успешно. Если ущерб от решения каждой задачи будет близок к 600000 рублей, то средний ущерб на одну задачу равен 600000 * б2,5% = 375000 рублей. .
Решение задачи без объектной5 модели, но со сбором допонительной информации. Для оценки размеров ущерба при этом варианте решения менеджерам ОАО ПО Атайский шинный комбинат еще до разработки объектной модели было предложено проанализировать задачу и выбрать направления сбора информации, необходимой для принятия верного решения. Те направления, которые выбрала группа экспертов, как оказалось после составления объектной модели, включали только часть информации, нужной для выбора правильного решения. Другой части информации в рамках этого исследования не было бы собрано. Таким образом, вероятность успешного решения задачи с помощью этого исследования эксперты оценивают в 64,4%. Тогда риск неверного решения задачи равен 35,6%, а усредненный ущерб от неверного решения составляет 600000*35,6% = 213600рублей. Кроме того, на сбор информации по задаче планировалось потратить 30000 рублей, эти расходы необходимо также учесть, поэтому суммарный ущерб при этом варианте решения задачи составляет 243600 рублей.
Решение задачи на основе объектной, модели и со сбором информации, выбранной с помощью модели задачи. В этом случае вероятность выбора, приемлемого решения повышается до 95%, риск неудачи равен 5%, значит, ущерб от неверного решения задачи составляет б00000*5% = 30000ру5лей Кроме того затраты на создание объектной модели задачи равны 10000 рублей, а стоимость проведенного исследования - 60000 рублей. Итого суммарный ущерб от этого варианта решения задачи составляет 100000 рублей. ' '
Итак, при периодическом решении задачи по совершенствованию рекламной кампании ОАО ПО Атайский шинный комбинат использование объектной модели управленческой задачи позволяет снижать затраты на сумму от 143600 до 275000 рублей в расчете на каждое решение. Таким образом, очевидно, что применение модели задачи позволяет повысить вероятность правильного выбора решения и направлений сбора необходимой информации, что в результате снижает общие затраты фирмы на принятие управленческого решения по данной задаче.
Таким образом, модель управленческой задачи позволила систематизировать информацию по задаче, которая имелась у предприятия, определить, какую информацию нужно собрать допонительно, выбрать решение, позволяющее достигнуть желаемого результата. Специалисты Атайского Шинного Комбината утверждают, что без объектной модели решение этой задачи заняло бы больше I времени, был велик риск выбора неприемлемого решения, когда деньги на совершенствование рекламной кампании потрачены, а цели совершенствования не достигнуты.
Заключение
Принятие управленческих решений является одной из важнейших функций современного менеджмента, от эффективности и результативности предприятия в этой области зависит его конкурентоспособность во всех сферах деятельности. Поэтому планирование принятия решений очень важно для любого промышленного предприятия, при правильном применении оно может существенно повысить эффективность и результативность в области решения управленческих задач.
В рамках диссертационного исследования была проанализирована применимость планирования в области принятия решений, определено, как планирование поможет повысить эффективность и результативность решения управленческих задач.
Для этого в первую очередь были определены сущность и назначение внутрифирменного планирования в современной теории менеджмента. Поскольку основной принцип планирования на данный момент - системность, то далее были рассмотрены современные подходы к описанию систем внутрифирменного планирования, каждая из них проанализирована на применимость для планирования принятия управленческих решений. '
Планирование является одной из функций управления предприятия, необходимых для поддержания предприятия в конкурентоспособном состоянии и его устойчивого развития. Функция планирования представляет собой сложную систему, состоящую из субъектов, механизма, процесса и средств (инструментов) планирования. Планирование позволяет повысить эффективность деятельности предприятия в той области, где оно проводится. Планирование подразумевает несколько действий: '
Х определение целей предприятия в данной области деятельности;
Х составление списка мероприятий, проводимых организацией в данной области за определенный период;
Х распределение этих мероприятий по времени;
Х анализ того, какие ресурсы необходимы на проведение каждого мероприятия;
Х распределение ограниченных ресурсов по мероприятиям таким образом, чтобы цели предприятия в данной области были достигнуты.
Далее было установлено, что планирование решения управленческих задач может увеличить эффективность и результативность в области принятия решений.
Основные ресурсы, необходимые для решения управленческой задачи - это труд управленцев и информация (для сбора которой тоже нужны ресурсы -С трудовые и финансовые). Любые ресурсы предприятия ограничены, их не хватит для того чтобы с максимальной эффективностью решить все управленческие задачи. Следовательно, необходимо распределять ограниченные ресурсы по управленческим задачам таким образом, чтобы менеджмент на предприятии в целом был максимально эффективным.
Каким образом их распределить? Многие фирмы никак не отвечают на этот вопрос. Ресурсы на решение управленческих задач выделяются по мере появления последних. В результате возникает ситуация, когда менее важная управленческая задача получила ресурсы,на свое решение (потому что возникла раньше), а более важная - нет. То есть ограниченные ресурсы на принятие решений в таких фирмах
Х тратятся нерационально, а, значит, если посчитать суммарную эффективность принятия решений по таким задачам, то она будет низкой.
Итак, основа низкой эффективности принятия решений по управленческим задачам в условиях риска - нерациональное использование имеющихся ресурсов. Планирование позволяет распределять ресурсы таким образом, чтобы получить максимальный результат. '
Для того чтобы планировать решение управленческих задач необходимо:
Х определить цели планирования принятия решений; С
Х составить список управленческих задач, решение которых позволит достичь этих целей;
Х составить календарный план решения этих управленческих задач;
Х определить, какие трудовые и информационные ресурсы нужны для решения задач, оценить, сколько труда и финансовых ресурсов необходимо затратить на сбор информации по каждой задаче;
Х распределить имеющиеся у фирмы ресурсы по задачам таким образом, чтобы принять решения, позволяющие достичь поставленных целей.
Поскольку все эти этапы возможны в области решения управленческих задач, то планирование принятия решений действительно может быть эффективным.
Следовательно, планирование повышает эффективность и результативность принятия решений путем оптимизации распределения ресурсов (труда управленцев и информации) на решение управленческих задач. Часть информации, нужной для решения, отражает само предприятие, другая часть - его внешнюю среду, в первую очередь, его рынок. Если внутреннюю информацию достаточно легко и дешево собрать, то данные о внешней среде собирать сложно, дого и дорого. То есть именно в области сбора информации о внешней среде оптимизация распределения ресурсов может дать наиболее весомые результаты. Поэтому в рамках исследования была разработана концепция взаимодействия состояния предприятия, его целей, управленческих задач с рыночной конъюнктурой, которая объясняет, как предприятия использует информацию о рынке, какая именно информация ему нужна. Концепция подробно изложена в параграфе 2.2, она позволила уточнить, какая именно информация о рынке нужна предприятию и определила содержание модели рыночной конъюнктуры, которое представлено на рисунке 2.11.
На следующем этапе была разработана система планирования принятия решения, состоящая из четырех элементов:
Х область планирования; '
Х плановый персонал, сформированный в организационную структуру;
Х процесс планирования; С
Х инструменты планирования.
Каждый из элементов был подробно описан в рамках диссертации. В частности, были созданы принципы построения моделей управленческих задач и общей информационной модели принятия решений, которые являются основным инструментом рационального распределения информационных ресурсов, необходимых для решения управленческих задач. .
Построение моделей основано на принципах объектно-ориентированного проектирования, модели базовых классов, описания взаимосвязи между моделями управленческих задач и общей моделью, процессами разработки моделей и их использования. Методика моделирования на первом этапе предполагает разработку отдельной объектной модели каждой управленческой задачи, которая отображает всю информацию необходимую для принятия решения. Далее информация из моделей отельных задач переносится в общую информационную модель принятия решений, которая показывает, какая информация нужна предприятию для принятия управленческих решений, насколько важны отдельные участки информации, какие существуют методы сбора необходимой информации. В итоге объектные модели управленческих задач и состояния рынка позволяют рационально распределить ограниченные ресурсы предприятия на сбор информации таким образом, чтобы с помощью собранной информации эффективно решать управленческие задачи.
Система планирования принятия решений совместно с объектными моделями дожна повышать эффективность и результативность решения управленческих задач на предприятиях промышленности. Для того чтобы проверить их эффективность, положения диссертации были апробированы на двух промышленных предприятиях: на ЗАО Станко-Цепь была создана система планирования, чтобы оценить, способна ли она повысить эффективность распределения ресурсов на принятие управленческих решений, а для ОАО ПО Атайский Шинный Комбинат была создана объектная модель управленческой задачи, которая помогла выбрать эффективное ее решение. .
Таким образом, система планирования принятия решений на практике использования в промышленных предприятиях доказала свою применимость как способ повышения эффективности и результативности в области решения управленческих задач в современных российских условиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляев, Вячеслав Викторович, Барнаул
1. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 256 с.
2. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов.радио, 1972. 223 с. .
3. Акулич И.Л. Маретинг: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: Высш. шк.,2002. 447 с.
4. Александрова М.В. Научно-методические основы прогнозирования конъюнктуры рынка комбикормовой продукции: Дисс. канд. экон. наук. М.,2002. 185 с.
5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. 248 с.
6. Алешина И.В. Поведение потребителей : учебник. М.: Экономистъ, 2006. 525 с.
7. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 368 с.
8. Анискин Ю.П. Внутрифирменное планирование (на предприятии). М.: МГТУЭТ (ТУ), 1994. 64 с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Под ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.
10. Антонов А.В. Системный анализ. Учеб. для вузов М.: Высш. шк., 2004. 454 с.
11. Анфилатов B.C. Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ вуправлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с. ,
12. Аронов А.М. Стратегическое планирование в условиях диверсификации производства : Монография. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2001. 167 с.
13. Артамонов Б.В. Методы анализа и прогнозирования конъюнктуры рынкамеждународных авиаперевозок. М.: МИИГА, 1984. 104 с. '
14. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 54 с.
15. Архипов В.М. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5. С. 117-122.
16. Бадд Т. Объектно-ориентированное программирование в действии / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. 464 с.
17. Барабанова А.Д. Организация изучения конъюнктуры рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования: Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2007. 158 с.
18. Баран В.И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №3. С. 34-38.
19. Басовский JI.E. Маркетинг: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1999. 219 с.
20. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 260 с.
21. Башкатова Ю.И. Управленческие решения. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 89 с.
22. Бебин P.M. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач / Пер. с англ. М.: HIPPO, 2003. 315с.
23. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики : учебник / 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 680 с.
24. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 175 с.
25. Бир С. Корректировка плана корпорации // Внутрифирменное планирование в
26. США/Пер.с англ. М.: Прогресс, 1972. С. 61-87. Х
27. Блюмин C.JI., Шуйкова И.А. Модели и методы принятия решений в условияхнеопределенности. Липецк: ЛЭГИ, 2001. 138 с. Х
28. Богомолов В. А., Рейгасс В.Я. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. М.: МГАП Мир книги, 202. 567 с.
29. Большаков А.С. Менеджмент / Учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. 160 с.
30. Бондарь Н.П., Васюхин О.В. и др. Эффективное управление фирмой : современная теория и практика. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 1999. 101 с.
31. Боумэен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.
32. Бродская Т.Г. и др. Экономическая теория: Учеб. пособие. М.: РИОР, 2008. 208 с.
33. Брэддик У. Менеджмент в организации: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 344 с.
34. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968. 356 с.
35. Бутова Т.Г., Терещенко Н.Н. Методология оценки потенциальной емкости товарного рынка (рынок бытовой мебели) // Практический маркетинг. 1998. №8. С. 103-111.
36. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. / 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.
37. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений. М.: Вильямс, 2008. 720 с.
38. Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова Н.А. и др. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / под ред. Д.Д. Вачугова; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2005. 376 с.
39. Ващилова О.И., Леванов А.Д. Реформирование внутрифирменногопланирования: проблемы теории и практики : Монография. Кемерово: Кемер. ин-т (фил.) РГТЭУ, 2006. 134 с. Х
40. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.:
41. Центр экономики и маркетинга, 1996. 286 с. '' 1 Т
42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. для экон. спец. вузов / 3-е изд. М.: Экономистъ, 2004. 527 с.
43. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. для вузов. М.: Проспект, 2004. 502 с.
44. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка:
45. Учебное пособие / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом* Дашков и К, 2001. 308 с. Х 1 Т 1
46. Воронин А.А., Губко М.В., Мишин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций: Учебное пособие. М.: ЛЕНАНД, 2008. 360 с.
47. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Издательство Финпресс,1999. 656 сГ Ф
48. Горелик О.М. Производственный менеджмент: принятие и реализация управленческих решений: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. 272 с.
49. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. М: Юрайт, 2010 г. 704 с.
50. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. Методическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 334 с.
51. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме //
52. Проблемы теории и практики управления. 1993. №3. С. 52-57. ,
53. Гэловэй Л. Планирование производственных мощностей // Экономика XXIвека. 2002. №1. С. 71-81. ,
54. Данченок Л.А. Основы маркетинга. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 239 с.
55. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования. М.: МИПК, 1992. 44 с.
56. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах иинструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. 300 с:
57. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. М.: ИНФРА-М; 2001. 176 с.
58. Ерёмин В.Н. Маркетинг: основы и маркетинг информации : учебник. М.:1. КНОРУС, 2006. 656 с'. Х
59. Ерохина Л.И., Башмачникова Е.В. Прогнозирование, планирование в системе управления на предприятиях сферы сервиса : монография. М.: КноРус, 2004. 202 с.
60. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2. С. 3-26.
61. Журавлев Ю.В., Горская Е.Н. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленном предприятии : Монография. Воронеж: Истоки, 2007. 189 с.
62. Жученко И.А., Промыслов Б.Д. Организация и планирование систем управления в газовой промышленности (новые технологии). М.: Газоил пресс,2000. 112 с.
63. Зайцев Н.А. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 196. 279 с.
64. Зельберг И.С. Оценка и прогнозирование товарной конъюнктуры на примере рынка алюминия: Дисс. канд. экон. наук. Иркутск, 1996. 204 с.
65. Злобина, Н.В. Управленческие решения : учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 80 с.
66. ЗомбартВ. Современный капитализм. М.: Л., 1930. Т. 3.
67. Иванова Г.С., Ничушьсина Т.Н., Пугачев Е.К. Объектно-ориентированное программирование. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 320 с.
68. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996. 272 с.
69. Ильенкова С.Д. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.583 с. .
70. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник / 2-е изд., перераб. Мн.: Новое знание, 2001. 635 с.
71. Кац И. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С.84-89.
72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
73. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. 148 с.
74. Кирилов Б.И. Огранизация внутрифирменного планирования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. №40 С. 14-15.
75. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическоепланирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. №6. С. 65. '
76. Копаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений: Учеб. пособие / 2-е изд., перераб. и доп. К.: МАУП, 2004. 504 с.
77. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Ин-те экономики. М., 1928. 288 с.
78. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол.: Абакин Л.И. и др.; Сост.: Белянова Е.В. и др.; Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН'СССР. М.: Экономика, 1989. 525 с.
79. Корнилов Д. А. Стратегическое планирование и экономическое прогнозирование : монография. Н. Новгород: Нижегородский гос. технический ун-т, 2006. 213 с.
80. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга / 9-е издание. Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильямс, 2003. 1200 с.
81. Кугаенко А. А. Методы динамического моделирования в управленииэкономикой: Учебное пособие с компакт-диском / Под. ред. П.Е. Кондрашева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Университетская книга, 2005. 456 с.
82. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. 1996. №6. С. 61-67.
83. Кучкаров 3;А. Стратегическое планирование и управление организацией : Монография. М.: Концепт, 2004. 76 с.
84. Курганская Н.И., Вокова Н.В., Вишневская О.В. Планирование и анализпроизводственной деятельности предприятия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 г. 320 с. 1
85. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987. 156 с.
86. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. 207 с.
87. Лассаль, Ф. Капитал и труд. СПб.: Яковенко В.И., 1906.
88. Лебедева Г.Н. Совершенствование текущего планирования на предприятияхлегкой промышленности : Монография. М.: Российский заочный ин-т текстильной и легкой пром-сти, 2008. 133 с. Т
89. Лебедева И.В., Саблин Т.В., Александров Д.А., Щебланов С.А. Емкость рынка- некоторые вопросы методологии // Практический маркетинг. 2001. №11. С. 34-42.
90. Левшин Ф.М. Мировой рынок: конъюнктура, цены и маркетинг. М.: Международные отношения, 1993. 259 с.
91. Литвак'Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник / 3- изд., испр.1. М.: Дело, 2002. 392 с. .
92. Лопушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2003. 252 с.
93. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука; 1984. 392 с.
94. Льюис К. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. 133 с.
95. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика М.: Инфра-М, 1999. 974 с.
96. Мамченко О.П., Оскорбин Н.М. Иерархические системы управления в экономике : монография. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2007. 283 с.
97. Маховикова Г.А., Кантор Е.Л., Дрогомирецкий И.И. Планирование на предприятии. М: Юрайт, 2010 г. 144 с.
98. Митчел, У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.: Л., 1930.
99. Мигром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. И.В. Розмаинского, Д.Е Тетерина, К.А. Холодилина под редакцией И.И. Елисеевой и В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1 -472 с., т. 2 424 с.
100. Михайлова Н.А. Технология маркетинговых исследований конъюнктурырегионального рынка нефтепродуктов: Дисс. канд. экон. наук. Вогоград, 2008.219 с. Х
101. Мурашкин Н.В. Тюкина О.Н., Сеник Н.М., Мурашкин А.Н., Ялай В.А.
102. Маркетинг: Учебн. пособие для вузов / Под общей редакцией проф. Мурашкина Н.В. Псков, 2000. 361 с. ,
103. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999. 784 с.
104. Никитин В.А. Метод расчета емкости рынков массового потребления // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №2. С. 12-20.
105. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 448 с.
106. Новосельцев В.И., Тарасов Б.В., Голиков В.К., Демин Б.Е. Теоретические основы системного анализа / под ред. В.И. Новосельцева. М.: Майор, 2006. 592 с.
107. Ноздрева Р.Б. Внутрифирменное планирование в Японии // Межд. Бизнес России. 1994. №23. С. 57-59.
108. Ноздрева Р.Б., Цигичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.
109. Одинцова Л.А. Планирование на предприятий. М: Академия, 2009. 272 с.105.* Орлов А.И. Основные функции современного менеджмента. // Журнал Деловая информация. 2000. №8. С. 3-18.
110. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Издательство Март, 2004. 656 с.
111. Паниковская Ю.В. Содержание и факторы экономической конъюнктуры: Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2002. 125 с.
112. Панкрухин А.П. Маркетинг: Учебник. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 656 с.
113. Петрищев Ю.В. Развитие методологии конъюнктурного анализа товарныхрынков в системе предпринимательства: Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2004. 185 с. ' Х Х Х
114. Полукаров В.Л. Основы менеджмента : учеб. пособие / 2-е изд., перераб. М.:1. КНОРУС, 2008. 240 с. Х
115. Полянский С., Серебренников Г. Показная система планирования // РИСК,2001. №4. С. 35-37.
116. Посмыгаев В. Методика расчета емкости рынка школьной мебели Москвы на 2001 г. // Практический маркетинг. 2000. №12. С. 85-91.
117. Почекутова Е.Н. Система внутрифирменного планирования впромышленности: Дисс. канд. экон. наук. СПб, 1997. 141 с.
118. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999. №3. С. 105121.
119. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига: Занатне, 1981.С375 с.
120. Репке В. Конъюнктура. М., 1927.
121. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. М.: Книжный дом Университет 2002. 288 с.
122. Румянцева, С.Ю. Эволюция понятия и методологии анализа экономической конъюнктуры // Вестник СПбГУ. 2004. Сер. 5. Вып. 4.
123. Саати Т. Аналитическое планирование: Организационные системы / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 222 с.
124. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: учебник для вузов / 2 изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 672 с.
125. Саломатин Н.А. Организация и планирование комплексной подготовки производства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 207 с.
126. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. 336 с.
127. Светуньков С.Г. Методы маркетинговых исследований. СПб.: Изд-во ДНК, 2003. 352 с.
128. Селищев А.С. Микроэкономика. СПб:. Питер, 2002. 448 с.
129. Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. М.: Финансы и статистика, 2002. 288 с.
130. Симунин Е.Н., Васильцова В.М., Симунина Т.А., Васильцов В.С: Планирование на предприятии. М: КноРус, 2010. 336 с.
131. Сиразетдинов Г.К. Динамическое моделирование экономических объектов. Казань: Фэн, 1996. 222 с.
132. Скляров В.А. Язык С++ и объектно-ориентированное программирование. М.: Высш. шк., 1997. 478 с.
133. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М:
134. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 271 с. Т
135. Стайнер Дж. От стратегического плана к текущим действиям / Внутрифирменное планирование в США. Сб. статей. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.С. 301-337.
136. Стайнер Дж. Планирование продукции // Внутрифирменное планирование в США. Сб. статей. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1972. С. 111-141.
137. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001. 312 с.
138. Стерлин А.С., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. 199 с.
139. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. К.: МАУП,2003. 368 с.
140. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем): Учебник. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 186 с.
141. Терещенко Н.Н. Исследование рынка потребительских товаров: региональный аспект: Дисс. канд. экон. наук. Красноярск, 1998. 172 с.
142. Тренев Н.Н. Подготовка к планированию // Консультант директора. 1999.17. С. 2-19. С
143. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2000. 288 с.
144. Трифонов Ю.В., Малыженков П.В., Ананьев Ф.Ю. Прогнозирование и планирование в экономических системах : монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. госуниверситета, 2004. 284 с.
145. Уолас Т., Сталь Р. Планирование продаж и операций. Практическое руководство. СПб: Питер, 2010. 272 с.
146. Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений: Учебн. пособие. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1999. 323 с.
147. Файоль А., Эмерсон Г., Форд Г. Управление это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 352 с.
148. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. / 2-е изд., доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-СинтезД997. 352 с.
149. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. / 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 314 с.
150. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.
151. Фионин В.И., Гагаринская Г.П. Методологические основы планирования маркетинговой, производственно-хозяйственной деятельности организации в условиях конкуренции : Науч. монография. Самара: Самар, гос. техн. ун-т,2003. 327 с.
152. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. Под. ред. и с предисл. Турчака А.А., Головача Л.Г., Лукашевича М.Л. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.
153. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. 496 с.
154. Черныш Е.А. Мочанова Н.П., Новикова А.А., Сатанова Т.А.
155. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.:1. ПРИОР, 2000. 176 с.
156. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентов экономических факультетов и вузов / 3-е изд., доп. и переработ. Ростов-на-Дону: издательский дом МарТ,2002. 544 с.
157. Шрейбер А.К. Организация и планирование строительного производства. М.: Высшая школа, 1996. 320 с.
158. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 590 с.
159. Эффективное принятие решений / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.184 с. '
160. Douglas Е. Intermediate Microeconomic Analysis: Theory and Applications. New Jersey: Prentice Hall College Div, 1982. 508 p.
161. Годовой отчет ОАО ПО АШК // ASHK.ni: официальный сайт ОАО
162. Атайский Шинный Комбинат. URL:Ссыка на домен более не работаетpicAmage/docs/yearreportashkin2008 .pdf (дата обращения:0312.2010).
163. Егина О. Теория и практика выявления доли рынка, занимаемого товаром и услугой // 4P.ru маркетинг-журнал URL: Ссыка на домен более не работаетmain/theory/2498/ (дата обращения: 03.12.2010).
164. О компании // ASEtK.ru: официальный сайт ОАО Атайский Шинный
165. Комбинат. URL: Ссыка на домен более не работаетru/about/index.litml (дата обращения:0312.2010).
166. Разумовский О.С. Состояние // www.chronos.msu.ru Институт исследованияприроды времени. URL:Ссыка на домен более не работаетTERMS/razumovskysostoyanie.htm (дата обращения:0212.2010).
167. Устав ОАО ПО АШК // ASHK.ru: официальный сайт ОАО Атайский Шинный Комбинат. URL: Ссыка на домен более не работаетpic/Image/docs/ustav20080901.pdf (дата обращения: 03.12.2010).
168. Шевченко Д.А. Массовый маркетинг // www.glossostav.ru словарь основныхмаркетинговых терминов. URL: Ссыка на домен более не работаетword/704/ (датаобращения: 02.12.2010).
169. Shaw М. Abstraction Techniques in Modem Programming Languages //www.computer.org/portal/web/csdl/magazines/software IEEE Software Magazine. URL: Ссыка на домен более не работаетplugins/dl/pdf/mags/s0/l 984/04/01695215.pdf (дата обращения: 01.12.2010). >
Похожие диссертации
- Развитие рынка жилой недвижимости как самоорганизующейся системы
- Методология адаптивного выбора управленческих решений на промышленном предприятии в условиях критериальной неопределенности
- Система поддержки принятия управленческих решений для промышленных предприятий
- Формирование механизма принятия согласованных решений на промышленных предприятиях
- Управленческое консультирование в системе принятия стратегических решений на промышленных предприятиях