Внешние сетевые эффекты и роль регулирующих органов при внедрении новых технологий на российском рынке услуг мобильной связи тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бармотина, Мария Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Внешние сетевые эффекты и роль регулирующих органов при внедрении новых технологий на российском рынке услуг мобильной связи"
На правах рукописи
БАРМОТИНА МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА
ВНЕШНИЕ СЕТЕВЫЕ ЭФФЕКТЫ И РОЛЬ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ ПРИ ВНЕДРЕНИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ (НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 о ДЕК 2009
Москва - 2009
003487422
Диссертационная работа выпонена на кафедре Институциональная экономика Государственного университета управления.
Научный руководитель:
Доктор экономических наук, профессор, Дементьев Виктор Евгеньевич
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор, Винслав Юрий Болеславович
Кандидат экономических наук, доцент Жданов Дмитрий Алексеевич
Ведущая организация:
Институт проблем рынка Российской Академии наук (ИПР РАН)
Защита состоится л23 декабря 2009 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.08 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д.99. аудитория
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом на сайте www.guu.ru
Автореферат разослан ХО1 ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
М.Н.Рыбина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность диссертационного исследовании. Стратегической задачей государства является переход нашей страны на инновационный путь развития. Эта задача не была решена в период благоприятной внешнеэкономической конъюнкту'ры (2000-2008 годы). Среди важнейших направлений инновационного развития освоение новейших информационно-телекоммуникационных технологий. В сфере мобильной связи к ним относят технологии третьего поколения 30 и четвертого поколения 40.
В некоторых странах обновление технологической базы мобильной связи произошло еще несколько лет назад. Россия обнаруживает отставание от ведущих стран и по этому направлению, несмотря на многочисленные решения и программы по ускоренному развитию в стране информационно - телекоммуникационных технологий. В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интелектуальной активности общества, развития национальной экономики.
Для нашей страны, имеющей огромную территорию и расположенной во многих часовых поясах, эти технологии имеют большое геостратегическое значение. Обеспечение технологического лидерства отечественных операторов мобильной связи на постсоветском пространстве способно внести свой вклад в выпонение Россией роли интеграционного центра на экономическом и информационном пространстве СНГ. Рынок услуг мобильной связи является одним из самых перспективных и быстро развивающихся в современной мировой экономике.
Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. В теоретическом отношении исследование рынка услуг мобильной связи, демонстрирующего быструю смену технологических поколений, позволяет продвинуться в понимании сложных связей между уровнем рыночной концентрации в отрасли и интенсивностью инновационных процессов в ней.
Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков чипа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгода
потребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние на внедрение новых технологий на рынок услуг мобильной связи способно оказать регулирование этого рынка со стороны государственных органов. Анализ зарубежного опыта развития отрасли и ее регулирования призван помочь формированию эффективной государственной политики по отношению к отечественному рынку услуг мобильной связи. В условиях финансово-экономического кризиса и сужения возможностей для финансирования инноваций такая политика особенно важна.
Таким образом, и с практической, и с теоретической точек исследование условий технологического обновления российского рынка услуг мобильной связи является актуальной задачей.
Степень научной разработки. Начиная с 1950-х гг., большое количество научных публикаций было посвящено вопросам связи структуры рынка и инновационной активности его участников, а также государственной поддержки инновационной деятельности. Данные вопросы рассматриваются в работах Д. Росса и Ф.М. Шерера, Е. Мэнсфида (E.Mansfield), Р. Нельсона (R.Nelson). С. Уинтера, М.И. Камьена и ПЛ. Шварца (I.M. Kamien, N.L. Schwartz), B.C. Комаиора (W.S.Comanor), O.E. Уильямсона (О. E.Williamson), К. Переса и J1. Соете (C.Perez С. and L.Soete), П. Самуэльсона. И. Шумнетера.
Теоретические и практические исследования стандартизации технологий, технологического обновления в отраслях с сетевыми эффектами представлены работами Л. Кабраля ([..Cabrai), M. Катца и С. Шапиро (M.Katz and C.Shapiro), С.Дж. Лейоовица (S. J. Liebowitz), И. Фареля, Г. Салонера (J.Farrell, G.Saloner) и других.
Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно - технологического развития национальной экономики занимались такие ученые, как Н.Д. Кондратьев, С.10. Глазьев, Л.И. Абакин, Д.С. Львов, О.Т. Богомолов.
Теоретические основы политики государства и корпораций по внедрению новых технологий, как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких экономистов, как И.А. Аисофф, C.B. Авдашева, В.Е.Дементьев, Ю.Б. Винслав, С.М. Гуриев, И.Б. Гурков, Ф. Котлер, Г.Б. Клейнер, В.И. Маевский, М. Портер, В.М. Потерович, Н.М. Розанова, А.Г. Слуцкий,
А.Е.Шаститко.
Среди зарубежных ученых, занимавшихся исследованиями таких аспектов, как-государственное регулирование отрасли связи, развитие рынка мобильной связи необходимо выделить работы Г. Хокапа (J.Haucap), Г. Сидака (J.G.Sidak). Д. Стиглера (Stigler G. J), Дж. Стиглица, A.A. Томпсона и А.Дж. Стрикленда и других.
Изучение рынка инфокоммуникационпых технологий проводится группами экономистов таких международных организаций, как ITIJ (Международный союз электросвязи). Международное партнерское объединение 3GPP, Всемирная Ассоциация GSM, Инфокоммуникационный Союз (ICU).
Несмотря на значительное количество зарубежных и отечественных публикации по проблемам инновационного развития, вопросы внедрения новейших технологий на рынке, обладающем сетевыми эффектами, а также в условиях российской специфики требуют дальнейшей проработки, что определило выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - определить условия, способствующие повышению технологического уровня отраслей с сетевыми эффектами на примере развития рынка услуг мобильной связи.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- анализ влияния уровня рыночной концентрации на освоение новых технологии с сетевыми эффектами;
- изучение влияния фактора концентрации на рынке услуг мобильной связи па этапе внедрения новой технологии 3G и последующего развитая сетей трет ьего поколения на примере зарубежного опыта;
- оценка целесообразности участия государства в инновационной деятельности операторов мобильной связи;
- определение форм и механизмов государственного регулирования рынка услуг мобильной связи, как в интересах операторов, так и национальных социально-экономических интересах;
- выработка ориентиров государственного регулирования рынка услуг мобильной связи в рамках жизненного цикла отдельной технологии.
Объектом исследования являются операторы зарубежного и российского рынка услуг мобильной связи.
Предмет исследования - взаимодействие операторов мобильной связи между собой и с государством при переходе рынка услуг мобильной связи на использование технологии 30.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются проблемы технологического обновления отраслей, целесообразного участия государства в этом процессе, анализируются изменения, происходящие в структуре рынка при внедрении новых технологий. В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы: исторический и логический, метод экономической статистики, метод эмпирических исследований с использованием сравнительного, структурно - логического анализа.
Информационную базу исследования составили:
- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;
- статистические и аналитические материалы органов государственной власти (Федеральной службы статистики, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации), зарубежных государств и международных организаций (Международный союз электросвязи);
- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что вырабоганы принципы технологического обновления рынка услуг мобильной связи, а также выявлена роль государства и конкурентных механизмов в его развитии.
Основные направления научной новизны представленного диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Раскрыты факторы, сдерживающие технологическое обновление рынка мобильной связи: острая ценовая конкуренция операторов мобильной связи, высокая капиталоемкость новых технологий, наличие внешних сетевых эффектов.
2. Выделена роль государства в преодолении входных барьеров на рынок более технологичных услуг мобильной связи. Показано, что для ускорения перехода
к новым технологиям целесообразно использовать механизмы частно-государственного партнерства, вплоть до прямого участия государства в капитале национальных операторов мобильной связи при отсутствии у них необходимых инвестиционных ресурсов.
3. Обоснована целесообразность повышения роли конкурентных механизмов в развитии рынка мобильной связи после перехода его па новую технологическую базу.
Существенные научные результаты диссертационного исследования, полученные автором, заключаются в следующем:
1. На примере рынка мобильной связи показано, что высокий уровень отраслевой конкуренции способен замедлять переход к новым технологиям.
2. Раскрыта эволюция структуры услуг мобильной связи и условий конкуренции, в которых после внедрения новых технологий оказываются мобильные операторы. Они вынуждены соперничать не только между собой, но и с компаниями, использующими альтернативные технологии доступа п интернет.
3. Показано, что наличие внешних сетевых эффектов требует государственного вмешательства при переходе к новым технологиям, если конкуренты не могут сами выбрать единый ст андарт.
4. Обосновано, что спецификация прав собственности (продажа лицензий), установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) дожны рассматриваться государством не только как средства попонения государственного бюджета, но и как инструменты формирования благоприятных условий для технологического обновления российского рынка мобильной связи. Рекомендовано использовать льготный режим выделения радиочастот для операторов, осуществляющих инвестирование допонительных средств в новые технологии.
5. Показана необходимость внесения изменений в Федеральный закон ог 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ О связи, касающихся условий выделения радиочастотных ресурсов для мобильных операторов.
Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблематики исследования. Предложенные подходы и выводы могут быть рекомендованы при разработке и
реализации программ технологического обновления, продвижения услуг мобильной связи. Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и испонительными органами государственной власти при выработке законопроектов п программ но развитию мобильной связи на российском рынке.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались на Всероссийских научно - практических конференциях в 2007. 2008, 2009 гг. в Государственном университете управления. Г1о теме диссертации опубликованы 4 печатные работы.
Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Структура работы выглядит следующим образом:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. РЫНОК УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
1.1. Анализ инновационной активности предприятий в России
1.2. Эволюция российского и мирового рынков услуг мобильной связи
1.3. Концепция развития российского рынка услуг мобильной связи
1.4. Зарубежный опыт развития рынка услуг мобильной связи и роль регулирующих органов
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
2.1. Влияние рыночной концентрации на инновационную активность бизнеса
2.2. Сетевые эффекты и роль государственной научно-технической политики в инновационных процессах
] лава 3. ОРИЕНТИРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ВНЕДРЕНИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПА РЫНКЕ УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
3.1. Институциональные условия ускоренного развития рынка мобильной связи
3.2. Внешние эффекты сетей на рынке услуг мобильной связи на примере зарубежного рынка
3.3.Участие государства в регулировании рынка мобильной связи и его влияние при внедрении новой технологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обос7ювана актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, предмет, объект, научно - методическая база, научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость исследования.
Первая глава Рынок услуг мобильной связи и институциональные условия его технологического развития (российский и зарубежный опыт) диссертационного исследования посвящена анализу российского и зарубежного рынков услуг мобильной связи, а также роли регулирующих органон при внедрении операторами мобильной связи более высоких технологий.
Низкий уровень инновационной активности российских компаний свидетельствует о том, что вопрос об эффекгивной научно-технической политике до сих пор остается открытым. Во многом определяющее значение информационно коммуникационных технологий в современной экономике обусловливает особую актуальность выработки государственной политики в этой сфере. Па первый план выдвигается определение условий, тормозящих или ускоряющих технологическое обновление на рынке услуг мобильной связи. Неоднозначное влияние способно оказывать и государственное регулирование отрасли, которое играет ключевую роль в ее функционировании.
Как видно из таблицы 1, доходы от оказания услуг связи российскими компаниями за период с 2000 по 2008 г. возросли со 146,4 до 1223.7 мрд. руб. Удельный вес мобильной связи в общих доходах от услуг связи увеличися за период с 2000 - 2008 гг. более чем в 1,8 раза, доходы от услуг мобильной связи выросли за этот период с 37,8 до 544,3 мрд.руб. (см. табл. 1)
Таблица 1
Доходы от услуг связи в России
Показатель 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Доходы от услуг связи - всего, мрд.руб., текущие цены 146,4 269,9 395,6 540,3 659,9 833.2 1035.9 1223.7
Доходы от услуг мобильной связи, мрд.руб., текущие цены 37,4 92,5 140,2 221,8 282.9 380.2 456,1 544,3
Доля доходов от услуг мобилыюй связи в общей сумме доходов связи.% 25,5 34,3 35,4 41,1 42,9 45,6 44.0 44.5
Темп роста доходов от услуг мобильной связи, % 151.6 158,2 127,5 134,4 120,0 119,3
Источник: Расчеты автора, по данным Федеральной службы Государственной статистики. www.gks.ru
Уровень проникновения мобильной сотовой связи в России но состоянию на 30 сентября 2009 год составляет 139 %, абонентская база достигает 201,9 мн.человек. Несмотря на такие высокие показатели, начиная с 2005 года, наблюдается снижение среднего дохода на одного абонента в месяц (ЛЯРИ). который уменьшися на 27 % по сравнению с 2004 годом до $8,6, что в три раза меньше, чем в Европе, и в пять раз меньше, чем в США. В первом полугодии 2009 года АЯРи составил 292,3 руб. (или $8.8), при этом доходы от услуг сотовой связи в целом по России составили 337,1 мрд. рублей.
При том, что процесс приватизации отрасли направлен на развитие конкуренции, количество операторов связи уменьшилось (по сравнению с первыми годами постприватизационного периода). В то же время произошло их укрупнение и рынок услуг мобильной связи приобрел черты олигопольной структуры.
На данный момент этот рынок находится на стадии перехода к технологиям третьего и четвертого поколения. Однако по сравнению с мировыми лидерами российский рынок услуг мобильной связи отстает в темпах освоения новейших технологий. Гак, например, Япония осуществила переход к технологии третьего поколения в мобильной связи еще в 2001 году. В России внедрение этих технологий началось только в 2007 г.
Выявить факторы, определяющие темпы технологического обновления рынка услуг мобильной связи в условиях острой конкурентной борьбы, помогает изучение опыта зарубежных операторов этой отрасли и регулирующих органов. Как показывает опыт ряда стран, несовершенство процедуры по выдаче 30 - лицензий, построенной по принципу аукциона кто больше заплатит, не позволило этим странам в короткие сроки внедрить 30 услуги, а операторы мобильной связи стокнулись с дефицитом средств для технологической модернизации своих услуг.
Среди факторов, оказывающих отрицательное воздействие на технологическую активность деятельности мобильных операторов, выделяются такие, как высокая капиталоемкость новых технологий, острая ценовая конкуренция, наличие внешних эффектов сети.
В России Министерство связи и массовых коммуникаций РФ перенесло сроки по выдачи лицензий 30 на три года. В качестве основной причины такого торможения технологического обновления мобильной связи фигурировала и
продожает фигурировать сегодня ограниченность ресурсов (выделяемых радиочастот в определенном диапазоне), в частности для коммерческого использования (мобильными операторами).
В соответствии с Федеральным законом О связи развитие отрасли основывается на принципах осуществления предпринимательской деятельности и ограничения монополистической деятельности в условиях сочетания различных форм собственности на сети и средства связи. Отрасль электросвязи в соответствии с законодательством входит в число естественных монополий и тарифы на услуги этой связи подлежат государственному регулированию. Но в целом отрасль связи утратила признаки естественной монополии. При этом инфраструктура электросвязи является естественной монополией, а рынок услуг мобильной связгг - конкурентным сектором. Технологические изменения, происходящие на рынке услуг мобильной связи, стимулировали не только его рост, но и расширили границы рынка услуг связи.
Стратегия развитая высокоскоростных услуг мобильной связи построена на концепции развития систем сотовой подвижной связи. При этом формирование массового спроса на услуги мобильной связи сетями предыдущего поколения (20 в стандарте GSM) рассматривалось в качестве важного фактора успешного развития систем следующего поколения. Рост чггсла пользователей сстгг предполагалось обеспечить за счет создания благоприятного климата в виде конкурентной среды на основе равенства условий деятельности операторов на рынке услуг мобильной связи, а также за счет упрощения процедур получения разрешений на внедрение сетей и использование частот. Концепция предусматривает модернизацию мобильной связи путем развертывания сетей третьего поколения на основе европейского стандарта UMTS, укрупнение существующих и создании новых сетей, способных предоставлять высокоскоростные услуги. Переход к сетям третьего поколения в первую очередь планировалось осуществлять в больших городах для обеспечения востребованности услуг.
Однако данная концепция не учитывает в достаточной мере проблем перехода на более высокие технологии мобильной связи, требующего крупных финансовых вложений, необходимых не только для внедрения новых сетей, но и для их совершенствования в течение нескольких лет. К недостаткам этой концепции следует отнести и недооценку последствий как избыточной конкуренции, возникающей при
олигонольной структуре рынка услуг мобильной связи и затрудняющей преодоление высоких входных барьеров на рынок более технологичных услуг, так и наличия сетевых эффектов. Как свидетельствует зарубежный опыт развития рынка услуг мобильной связи, все эти факторы необходимо принимать во внимание при внедрении более высоких технологий.
Анализ зарубежного опыта развития мобильной связи показывает, что регулирование отрасли связи способно оказывать на ее развитие неоднозначное влияние и может приводить к неблагоприятным последствиям.
С одной стороны, меры, принимаемые государственными регулирующими органами для расширения числа участников рынка (операторов мобильной связи), могут провоцировать хищническое ценообразование действующими операторами связи, стремящимися с помощью низких цен вытеснить с рынка новичков, а также усиливать разграничение компаний но видам оказываемых услуг. Это отражается на величине входных барьеров для новых участников и, следовательно, на рыночной власти укоренившихся компаний. Вместе с тем, хищническое ценообразование уменьшает ресурсные возможности операторов связи для обновления используемых технологий.
С другой стороны, ставка на саморегулирование отрасли чревата установлением высокой платы за трафик доминирующими компаниями для новых участников рынка. В этой связи для сдерживания тенденции к монополизации рынка целесообразно государственное противодействие дискриминационным тарифам.
Одна из особенностей дерегулирования отрасли состоит в допущении перепродажи права на использование радиочастот после проведения аукциона для размещения частот. Такой подход в регулировании отрасли создает возможность появления новых конкурентов. Однако принятие рассматриваемого допущения ведет к труднопредсказуемым последствиям для развития отрасли связи в целом.
Анализ зарубежного опыта в развитии отрасли связи позволяет констатировать, что разные страны демонстрируют отличающиеся подходы к регулированию этой отрасли, что сказывается на характере конкурентной борьбы операторов связи, на их инновационной активности, на развитии отрасли в целом. В одних странах наблюдается усиление специализированного отраслевого законодательства (США), в других - антимонопольного законодательства (Новая Зеландия). В чилийской модели
регулирования технические условия присоединения определяются регулирующим органом и одобряются антимонопольным органом, а тариф на присоединение и пропуск трафика устанавливаются самостоятельно операторами. Европейский подход предполагает государственное регулирование только рынка с неразвитой конкуренцией.
В некоторых странах конкуренция между операторами мобильной связи охватывает соперничество между стандартами (технологиями). Российская концепция развития мобильной связи определила направление рынка услуг мобильной связи в выборе одной технологии (выбор европейского стандарта UMTS), и отбросила другие альтернативы технологического развития мобильной связи. Это обстоятельство не могло не повлиять на характер конкурентной борьбы между операторами связи.
Изучение зарубежного опыта не позволяет выработать однозначных рекомендаций для регулирования отечественного рынка связи. Для подготовки таких рекомендаций целесообразно обращение к теоретическим основам научно-технической политики, учитывая при этом факторы, влияющие на темпы технологического развития рынка услуг мобильной связи.
Рассмотрению связей между конкурентной ситуацией в отрасли и инновационной активностью в ней посвящена вторая глава Теоретические основы научно-технической политики государства диссертационного исследования.
На теоретическом уровне внимание к государственному воздействию на структуру рынка (количество и различия в размерах действующих на нем компаний) повышается в периоды обновления технологической базы производства. Как в 70 - е годы прошлого века, так и сегодня активизировались дискуссии о связи структуры рынка и инновационной активности. При этом занимающие основное место в научных исследованиях вопросы о влиянии и конкуренции на структуру рынка, и структуры рынка на величину расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки до сих пор не получили однозначных ответов.
Вместе с тем, в ряде зарубежных и отечественных исследований установлено, что как чрезмерная концентрация производства, так и излишняя его раздробленность снижают возможности окупаемости внедряемых технологий. Показано, что связь между рыночной концентрацией и инновационной активностью носит нелинейный
характер (перевернутая и - образная кривая). Фирма малых размеров не может получить большую сумму прибыли от инноваций, что снижает заинтересованность в них. Крупные компании склонны инвестировать в те области, где требуется масштабное финансирование в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, производство, маркетинг. Стимулом таких инвестиций является ожидание большой массы прибыли.
Вместе с тем, желание доминирующих на рынке компаний защитить инвестиции в уже имеющиеся технологии приводит к снижению инновационной активности. Крупным бизнесом инновация рассматривается, с одной стороны, как средство увеличения прибыли и роста компании-инноватЬра, но с другой стороны, как способ изменения структуры рынка (увеличение рыночной власти). Иные факторы, влияющие на инновационную активность - это высота входных барьеров, кривая обучения, качество спецификации и защиты прав собственности.
В качестве высоких входных барьеров рассматриваются затраты на инновационное развитие, особенно в отраслях с большими технологическими возможностями (потенциалом трансформации знаний в инновации). Непрерывная цепь инноваций представляет собой один из входных барьеров, затрудняющих потенциальным игрокам успешное появление на рынке. При этом установлены определенные фазы жизненного цикла технологий, где увеличиваются возможности для появления новых игроков на рынке - фаза зарождения и фаза зрелости. В фазе зарождения технологии не только инноватор, но и имитатор могут выйти на рынок с небольшими капиталом и опытом, но при большом запасе знаний. Поскольку на стадии роста требуются значительные инвестиции в массовое производство, на которые способны в основном компании большого размера. В фазе зрелости технологии становятся более доступными для новых игроков.
Анализ влияния рыночной концентрации на инновационную деятельность позволяет говорить о противоречивой роли крупного бизнеса в инновационном процессе. Для большого размера компаний характерно осуществление более крупных инновационных проектов. Получение монопольной власти приводит к ориентации расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в основном на удержание этой власти.
Увеличение или снижение уровня инновационной активности бизнеса
необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с государственной научно-технической политикой. Правительство многих стран стремится поощрять капиталовложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. При этом государственная политика направлена в основном на поддержку патентной защиты и межфирменных соглашений о сотрудничестве в сфере исследований и разработках. Вопрос о рациональных мерах государственной поддержки национальных компаний-имитаторов при технологическом отставании отрасли от мировых лидеров остается недостаточно изученным.
Особенно сложным оказывается выбор научно-технической политики в отраслях с сетевыми эффектами. При наличии таких эффектов конкурентная борьба разворачивается как внутри сети, так и между сетями. Большое значение в отраслях с сетевыми эффектами приобретает выигрыш игрока, получившего первенство в конкуренции стандартов услуг или товаров. В тоже время усиление конкурентной борьбы может создать негативные последствия, когда вышрыш первопроходца инноваций оказывается незначительным по сравнению с понесенными затратами и доходами имитаторов. Это в свою очередь отражается на снижении инновационной активности компаний с сетевыми эффектами. Сетевые эффекты стандартов, обеспечивающие определенную рыночную власть их создателям, с одной стороны усиливают инновационную активность компаний, а с другой стороны выступают в качестве входных барьеров.
Таким образом, независимо от того, крупная ли компания, обладающая высоким уровнем рыночной власти, или мекая компания осуществляют внедрение более высоких технологий с сетевыми эффектами, этот шаг, во - первых, не гарантирует получения прибыли. Хотя вероятность окупаемости вложенных средств выше у крупной компании, способной предоставить первым покупателям более значительные льготы для создания критической массы клиентов. Под критической массой покупателей понимается такой пороговый уровень их численности, от которого предлагаемый товар (услуга) становится привлекательным для широкой массы потребителей и спрос быстро нарастает. Во - вторых, не исключено, что другие не пойдут по пути имитации технологии первопроходца, а попытаются сформировать альтернативную сеть (сети). В - третьих, новая технология, обладающая сетевыми эффектами, может оказаться несовместимой с последующими
поколениями технологии, что затруднит переход к ним.
Каковы будут результаты внедрения новой технологии, во многом зависит от институциональных условий развития соответствующего рынка. Отрасль с сетевыми эффектами требует государственного вмешательства, в функции которого входит устранение провалов рынка и, прежде всего, ловушки координации. Речь идет о том, что крупные нововведения (технологические, продуктовые) имеют комплементарный характер и требуют целой совокупности взаимодопоняющих изменений, выходящих за рамки отдельных компаний. Рыночные механизмы координации экономической деятельности могут не обеспечивать в таких случаях необходимого снижения инновационных рисков (ловушка координации), поддерживая тем самым инерцию технологической отсталости производства. Такое производство не предъявляет спроса на инновации высокого уровня (из-за комплементарности и выгод имитации), поэтому они не разрабатываются, а отсутствие предложения в свою очередь тормозит формирование спроса.
Активность государственного регулирования в отраслях с сетевыми эффектами дожна увеличиваться, если участники рынка самостоятельно не могут решить вопросы, которые связаны с технологическим обновлением отрасли, ускорением темпов ее развития.
В третьей главе Ориентиры государственного регулирования при внедрении новых технологий на рынке услуг мобильной связи представлены такого рода ориентиры при переходе операторов этого рынка па технологии 3G и 4G.
Рынок услуг мобильной связи является наглядным примером рынка с сетевым эффектом, когда выгода потребителя от обладания услугой (товаром) возрастает по мере увеличения количества потребителей. Чем больше пользователей сетью одного мобильного оператора, тем больше льготных ценовых условий для общения, обмена информацией. Для внедрения технологий с сетевыми эффектами необходимо наличие критической массы покупателей, готовых оплачивать использование услуг с применением этой технологии. Ценность услуги (технологии) возрастает с увеличением потребителей, которые ею пользуются.
Сетевые эффекты могут усиливать инновационную активность операторов связи. В тоже время наличие внешних сетевых эффектов представляет собой входной барьер на рынок услуг мобильной связи, сдерживает интервенцию потенциальных
конкурентов, хотя и не дает поной защиты от них. Стремление каждого участника рынка услуг мобильной связи получить первенство на рынке новых услуг ведет к ужесточению конкурентной борьбы. Острая же конкуренция между операторами способна обернуться тем, что у каждого из них не будет критической массы покупателей.
В рамках жизненного цикла технологии (рис. 1) многое решается уже на первом этапе, где еще сохраняется возможность выбора между технологическими вариантами отраслевого развития, но и проявляется влияние прошлого пути развития. Зависимость от предшествующего технологического выбора ставит в невыгодное положение действующего олигополиста (монополиста) перед новыми игроками рынка. Она порождает привязанность к уже используемой технологии, затрудняет смену технологического направления. Внедрение новых технологий на базе старых представляется более выгодным вариантом для мобильных операторов, поскольку не требует больших финансовых, капитальных и трудовых затрат. Однако трудности отказа от старого, испытываемые действующими участниками рынка, благоприятствуют входу на него новых участников рынка в фазе зрелости с принципиально новыми технологическими решениями.
Степень
зрелости
4 1-фаза I зарождение
3 2-фаза II ранний рост
2 3-фаза III поздний рост
1 4-фаза IV зрелость
Рис.1. Жизненный цикл технологий Источник: Perez С. and Soete L. Catching up in Technology: Entry Barriers and Windows of Opportunity / Technical Change and Economic Theory. New York: Pinter Publishers, 1988.
В условиях инновационного соперничества регулярное внедрение новых технологий становится способом выживания в конкурентной борьбе. Однако такая
инновационная активность требует значительных финансовых ресурсов, снижает возможности получения прибыли от ранее реализованных проектов для увеличения расходов на технологическое обновление.
В настоящее время новым объектом конкурентной борьбы выступают технологии 30 и 40 услуги. Новые технологии, увеличивая спектр оказываемых услуг (интернет, контент), приводят к снижению защищенности операторов услуг мобильной связи. В частности, они вступают в конкуренцию с другими провайдерами интернет-услуг.
Анализ рынка мобильной связи свидетельствует о том, что в рамках жизненного цикла технологий государственное регулирование дожно усиливаться на ранних и более поздних этапах их развития (рис. 2). Это усиление особенно актуально в условиях финансово-экономического кризиса, когда технологическое обновление отрасли требует особого внимания в связи с высокой капиталоемкостью новых технологий.
Степень зрелости
Жизненный цикл технологии:
1-фаза 1 зарождение
2-фаза II ранний рост
3-фаза III поздний рост
4-фаза IV зрелость
- влияние государства
Рис.2. Вмешательство государства при внедрении новой технологии
Государственное регулирование рынка на завершающей стадии использования старой технологии призвано предотвращать как сговор олигополистов, так и чрезмерную ценовую конкуренцию между ними. Такая конкуренция чревата столь значительным снижением тарифов на услуги мобильной связи и доходов операторов, что ограничит ресурсные возможности для инвестиций в новые технологии и замедлит их широкое внедрение.
Использование конкурентами разных стандартов на начальном этане внедрения более высоких технологий грозит недобором критической массы покупателей каждым из соперников. Наличие сетевых эффектов требует государственного вмешательства при переходе к новым технологиям мобильной связи, если конкуренты не могут сами выбрать единый стандарт.
Конкуренция на рынке услуг мобильной связи в сочетании с сетевыми эффектами определяет повышенные инвестиционные риски на этом рынке. Государство может снизить эти риски, регулируя выход на рынок новых участников. Государство способно выступать в роли своего рода гаранта для инвесторов, используя свои пономочия в виде спецификации прав собственности (выдача лицензий) и установления платы за ограниченные ресурсы (выделяемые радиочастоты).
Через условия выдачи лицензий на предоставление услуг мобильной связи государство влияет на число участников рынка и, таким образом, па уровень тарифов и величину получаемых операторами доходов, на ресурсные возможности перехода к новым технологиям, на размер критической массы покупателей. Установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) стимулирует к эффективному использованию этих ресурсов.
Если государство озабочено быстрым сокращением технологического отставания от лидеров, то учет сетевых эффектов крайне важен при государственном регулировании рынка мобильной связи, при определении цены лицензий и платы за выделенные радиочастоты. Стремление государства крупно заработать на продаже лицензий на новые высокотехнологичные услуги, на плате за выделенные радиочастоты ведет к удорожанию новых услуг, затрудняет достижение мобильными операторами критической массы покупателей этих услуг, что может существенно затормозить их внедрение.
Выработка эффективной государственной политики по обеспечению технологического обновления отрасли возможна в рамках частно-государственного партнерства. Оно может включать, в частности, взаимные обязательства государства и бизнеса, предусматривающие льготное выделение допонительных радиочастот при условии инвестирования допонительных средств бизнесом в новые технологии. При недостаточности ресурсов бизнеса оправдано прямое государственное участие в
капитале мобильных операторов с целью ускорения технологического развития отрасли. После решения этой задачи государство может продать свои доли в капитале операторов.
Последующий рост рынка новых услуг, их совершенствование способны поддерживаться конкуренцией мобильных операторов за расширение своей клиентской базы. Поэтому целесообразно увеличение роли конкурентных механизмов в развитии рынка услуг мобильной связи в фазе роста жизненного цикла технологии (рис. 2).
Усиление влияния государства в завершающей фазе жизненного цикла может потребоваться для преодоления технологической инерции. Этой цели отвечает как повышение платы за радиочастоты, выделенные для старых технологий мобильной связи, так и указанные выше меры по облегчению внедрения новых технологий.
Представленные условия ускоренного перехода к новым технологиям в сфере услуг мобильной связи могут рассматриваться в качестве концептуальных ориентиров научно-технической политики государства в отраслях с сетевыми эффектами.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, приведены основные теоретические и выводы и практические рекомендации.
Основные публикации по теме работы:
1. Бармотина М.В. Корпоративная стратегия развития сотовой подвижной связи в России // Реформы в России и проблемы управления - 2007: Материалы 22-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.4 /ГУУ.М.:2007.0,13 п.л.
2. Бармотина М.В. Качество как фактор конкурентной борьбы в сотовой связи// Реформы в России и проблемы управления -2008: Материалы 23-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2 /ГУУ.М.:2008.0,13 п.л.
3. Бармотина М.В. Мировой опыт развития новой технологии на рынке мобильной связи // Проблемы управления -2009: 17-ый Всероссийский студенческий семинар. Вып.2 /ГУУ.М.:2009. 0,13 п.л.
4. Бармотина М.В. Внешние эффекты сетей в мобильной связи на примере зарубежного опыта // Вестник ГУУ. 2009. №17.0,5 п.л. (перечень ВАК)
Подп. в печ. 20.11.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 920
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (495) 371-95-10, е-таП: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бармотина, Мария Владимировна
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 РЫНОК УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ).
1.1.Анализ инновационной активности предприятий в россии.
1.2.Эволюция россйского и мирового рынков услуг мобильной связи.
1.3.Концепция развития российского рынка услугмобильной связи.
1.4.3арубежный опыт развития рынка услуг мобильной связи и роль регулирующих органов.
ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИТКИ ГОСУДАРСТВА.
2.1.Влинние рыночной концентрации на инновационную активность бизнеса.
2.2.Сетевые эффекты и роль государственной научно-технической политики в инновационных процессах.
ГЛАВА 3 ОРИЕНТИРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ВНЕДРЕНИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РЫНКЕ УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
ЗЛ.Институциональные условия ускоренного развития рынка мобильной связи
3.2.Внешние эффекты сетей на рынке услуг мобильной связи на примере зарубежного рынка.
3.3.Участие государства в регулировании рынка мобильной связи и его влияние при внедрении новой технологии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешние сетевые эффекты и роль регулирующих органов при внедрении новых технологий на российском рынке услуг мобильной связи"
Стратегической задачей государства является переход нашей страны на инновационный путь развития. Эта задача не была решена в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (2000-2008 годы). Среди важнейших направлений инновационного развития - освоение новейших информационно-телекоммуникационных технологий. В сфере мобильной связи к ним относят технологии третьего поколения 3G и четвертого поколения 4G.
В некоторых странах обновление технологической базы мобильной связи произошло еще несколько лет назад. Россия обнаруживает отставание от ведущих стран и по этому направлению, несмотря на многочисленные решения и программы по ускоренному развитию в стране информационно Ч телекоммуникационных технологий. В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интелектуальной активности общества, развития национальной экономики.
Для нашей страны, имеющей огромную территорию и расположенной во многих часовых поясах, эти технологии имеют большое геостратегическое значение. Обеспечение технологического лидерства отечественных операторов мобильной связи на постсоветском пространстве способно внести свой вклад в выпонение Россией роли интеграционного центра на экономическом и информационном пространстве СНГ. Рынок услуг мобильной связи является одним из самых перспективных и быстро развивающихся в современной мировой экономике.
Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. В теоретическом отношении исследование рынка услуг мобильной связи, демонстрирующего быструю смену технологических поколений, позволяет продвинуться в понимании сложных связей между уровнем рыночной концентрации в отрасли и интенсивностью инновационных процессов в ней.
Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков типа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгода потребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние на внедрение новых технологий на рынок услуг мобильной связи способно оказать регулирование этого рынка со стороны государственных органов. Анализ зарубежного опыта развития отрасли и ее регулирования призван помочь формированию эффективной государственной политики по отношению к отечественному рынку услуг мобильной связи. В условиях финансово-экономического кризиса и сужения возможностей для финансирования инноваций такая политика особенно важна.
Таким образом, и с практической, и с теоретической точек исследование условий технологического обновления российского рынка услуг мобильной связи является актуальной задачей.
Степень научной разработки. Начиная с 1950-х гг., большое количество научных публикаций было посвящено вопросам связи структуры рынка и инновационной активности его участников, а также государственной поддержки инновационной деятельности. Данные вопросы рассматриваются в работах Д. Росса и Ф.М. Шерера, Е. Мэнсфида (Е.Mansfield), Р. Нельсона (R.Nelson), С. Уинтера, М.И. Камьепа и II.J1. Шварца (I.M. Kamien, N.L. Schwartz), B.C. Команора (W.S.Comanor), О.Е. Уильямсона (О. E.Williamson), К. Переса и J1. Соете (C.Perez С. and L.Soete), П. Самуэльсона, И. Шумпетера.
Теоретические и практические исследования стандартизации технологий, технологического обновления в отраслях с сетевыми эффектами представлены работами JI. Кабраля (L.Cabral), М. Катца и С. Шапиро (M.Katz and C.Shapiro), С.Дж. Лейбовица (S. J. Liebowitz), И. Фареля, Г. Салонера (J.Farrell, G.Saloner) и других.
Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно - технологического развития национальной экономики занимались такие ученые, как Н.Д. Кондратьев, С.Ю. Глазьев, Л.И. Абакин, Д.С. Львов, О.Т. Богомолов.
Теоретические основы политики государства и корпораций по внедрению новых технологий, как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких экономистов, как И.А. Ансофф, С.В. Авдашева, В.Е.Дементьев, Ю.Б. Випслав, С.М. Гуриев, И.Б. Гурков, Ф. Котлер, Г.Б. Клейнер, В.И. Маевский, М. Портер, В.М. Потерович, Н.М. Розанова, А.Г. Слуцкий, А.Е.Шаститко.
Среди зарубежных ученых, занимавшихся исследованиями таких аспектов, как государственное регулирование отрасли связи, развитие рынка мобильной связи необходимо выделить работы Г. Хокапа (J.Haucap), Г. Сидака (J.G.Sidak), Д. Стиглера (Stigler G. J), Дж. Стиглица, А.А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда и других.
Изучение рынка инфокоммуникационных технологий проводится группами экономистов таких международных организаций, как ITU (Международный союз 4 электросвязи), Международное партнерское объединение 3GPP, Всемирная Ассоциация GSM, Инфокоммуникационный Союз (ICU).
Несмотря на значительное количество зарубежных и отечественных публикаций по проблемам инновационного развития, вопросы внедрения новейших технологий на рынке, обладающем сетевыми эффектами, а также в условиях российской специфики требуют дальнейшей проработки, что определило выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования Ч определить условия, способствующие повышению технологического уровня отраслей с сетевыми эффектами на примере развития рынка услуг мобильной связи.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- анализ влияния уровня рыночной концентрации на освоение новых технологий с сетевыми эффектами;
- изучение влияния фактора концентрации на рынке услуг мобильной связи на этапе внедрения новой технологии 3G и последующего развития сетей третьего поколения на примере зарубежного опыта;
- оценка целесообразности участия государства в инновационной деятельности операторов мобильной связи;
- определение форм и механизмов государственного регулирования рынка услуг мобильной связи, как в интересах операторов, так и национальных социально-экономических интересах;
- выработка ориентиров государственного регулирования рынка услуг мобильной связи в рамках жизненного цикла отдельной технологии.
Объектом исследования являются операторы зарубежного и российского рынка услуг мобильной связи.
Предмет исследования Ч взаимодействие операторов мобильной связи между собой и с государством при переходе рынка услуг мобильной связи на использование технологий 3G.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются проблемы технологического обновления отраслей, целесообразного участия государства в этом процессе, анализируются изменения, происходящие в структуре рынка при внедрении новых технологий. В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы: исторический и логический, метод экономической статистики, метод эмпирических 5 исследований с использованием сравнительного, структурно Ч логического анализа. Информационную базу исследования составили:
- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;
- статистические и аналитические материалы органов государственной власти (Федеральной службы статистики, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации), зарубежных государств и международных организаций (Международный союз электросвязи);
- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что выработаны принципы технологического обновления рынка услуг мобильной связи, а также выявлена роль государства и конкурентных механизмов в его развитии.
Основные направления научной новизны представленного диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Раскрыты факторы, сдерживающие технологическое обновление рынка мобильной связи: острая ценовая конкуренция операторов мобильной связи, высокая капиталоемкость новых технологий, наличие внешних сетевых эффектов.
2. Выделена роль государства в преодолении входных барьеров на рынок более технологичных услуг мобильной связи. Показано, что для ускорения перехода к новым технологиям целесообразно использовать механизмы частно-государственного партнерства, вплоть до прямого участия государства в капитале национальных операторов мобильной связи при отсутствии у них необходимых инвестиционных ресурсов.
3. Обоснована целесообразность повышения роли конкурентных механизмов в развитии рынка мобильной связи после перехода его на новую технологическую базу.
Существенные научные результаты диссертационного исследования, полученные автором, заключаются в следующем:
1. На примере рынка мобильной связи показано, что высокий уровень отраслевой конкуренции способен замедлять переход к новым технологиям.
2. Раскрыта эволюция структуры услуг мобильной связи и условий конкуренции, в которых после внедрения новых технологий оказываются мобильные операторы. Они вынуждены соперничать не только между собой, но и с компаниями, использующими альтернативные технологии доступа в интернет.
3. Показано, что наличие внешних сетевых эффектов требует государственного 6 вмешательства при переходе к новым технологиям, если конкуренты не могут сами выбрать единый стандарт.
4. Обосновано, что спецификация прав собственности (продажа лицензий), установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) дожны рассматриваться государством не только как средства попонения государственного бюджета, но и как инструменты формирования благоприятных условий для технологического обновления российского рынка мобильной связи. Рекомендовано использовать льготный режим выделения радиочастот для операторов, осуществляющих инвестирование допонительных средств в новые технологии.
5. Показана необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ О связи, касающихся условий выделения радиочастотных ресурсов для мобильных операторов.
Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблематики исследования. Предложенные подходы и выводы могут быть рекомендованы при разработке и реализации программ технологического обновления, продвижения услуг мобильной связи. Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и испонительными органами государственной власти при выработке законопроектов и программ по развитию мобильной связи на российском рынке.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались на Всероссийских научно - практических конференциях в 2007, 2008, 2009 гг. в Государственном университете управления. По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы.
Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бармотина, Мария Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интелектуальной активности общества, развития национальной экономики. Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. Инновационная активность является главной составляющей в конкурентной борьбе на рынке услуг мобильной связи. Технологическое развитие высокотехнологичной отрасли определяет ее перспективное развитие в будущем. На данный момент рынок услуг мобильной связи осуществляет внедрение новой технологии 3G с последующим переходом на четвертое поколение 4G. Использование этих технологий определяются преимуществами услуг, которые получают потребители на рынке мобильной связи.
При изучении вопроса о взаимосвязи между структурой рынка и инновационной активностью компаний, на основании научных исследований, проведенных в 1970-1990-х гг., а также на основе анализа зарубежного опыта были выявлены особенности, характерные для рынка услуг мобильной связи. Показано, что высокий уровень отраслевой конкуренции способен замедлять переход к новым технологиям.
С технологическим развитием отрасли изменяется структура отрасли и условия конкуренции. На примере зарубежных операторов мобильной связи на сегодняшний день наблюдается укрупнение структур. Несмотря на то, что в мире процесс приватизации отраслей электросвязи, начася примерно в 80 - х гг. и был направлен на развитие конкуренции между операторами связи, рынок услуг мобильной связи приобрел черты олигополыюй структуры. При этом выявлено, что операторы мобильной связи вынуждены соперничать не только между собой, но и с компаниями, использующими альтернативные технологии доступа в интернет.
Как показал опыт ряда стран, несовершенство процедуры по выдаче 3G - лицензий, построенной по принципу аукциона кто больше заплатит, не позволило этим странам в короткие сроки внедрить 3G услуги, а операторы мобильной связи стокнулись с дефицитом средств для технологической модернизации своих услуг.
Среди факторов, оказывающих отрицательное воздействие на технологическую активность деятельности мобильных операторов, выделяются такие, как высокая капиталоемкость новых технологий, острая ценовая конкуренция, наличие внешних эффектов сети.
Поскольку рынок услуг мобильной связи является наглядным примером рынка с сетевым эффектом, когда выгода потребителя от обладания услугой (товаром) возрастает по мере увеличения количества потребителей, то острая конкуренция между операторами, направленная на получение первенства, способна обернуться тем, что у каждого из них не будет критической массы покупателей.
В условиях инновационного соперничества регулярное внедрение новых технологий становится способом выживания в конкурентной борьбе. Однако такая инновационная активность требует значительных финансовых ресурсов, снижает возможности получения прибыли от ранее реализованных проектов для увеличения расходов на технологическое обновление.
Анализ рынка мобильной связи свидетельствует о том, что в рамках жизненного цикла технологий государственное регулирование дожно усиливаться на ранних и более поздних этапах их развития. Это усиление особенно актуально в условиях финансово-экономического кризиса, когда технологическое обновление отрасли требует особого внимания в связи с высокой капиталоемкостью новых технологий.
Государственное регулирование рынка на завершающей стадии использования старой технологии призвано предотвращать как сговор олигополистов, так и чрезмерную ценовую конкуренцию между ними. Поскольку подобная конкуренция ограничит ресурсные возможности для инвестиций в новые технологии и замедлит их широкое внедрение.
Использование конкурентами разных стандартов на начальном этапе внедрения более высоких технологий грозит недобором критической массы покупателей каждым из соперников. Наличие сетевых эффектов требует государственного вмешательства при переходе к новым технологиям мобильной связи, если конкуренты не могут сами выбрать единый стандарт.
Конкуренция на рынке услуг мобильной связи в сочетании с сетевыми эффектами определяет повышенные инвестиционные риски на этом рынке. Государство может снизить эти риски, регулируя выход на рынок новых участников через спецификацию прав собственности (выдачу лицензий) и установление платы за ограниченные ресурсы (выделяемые радиочастоты). Через условия выдачи лицензий на предоставление услуг мобильной связи государство влияет на число участников рынка и, таким образом, на уровень тарифов и величину получаемых операторами доходов, на ресурсные возможности перехода к новым технологиям, на размер критической массы покупателей. Установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) стимулирует к эффективному использованию этих ресурсов.
Если государство озабочено быстрым сокращением технологического отставания от лидеров, то учет сетевых эффектов крайне важен при государственном регулировании рынка мобильной связи, при определении цены лицензий и платы за выделенные радиочастоты. Стремление государства крупно заработать на продаже лицензий на новые высокотехнологичные услуги, на плате за выделенные радиочастоты ведет к удорожанию новых услуг, затрудняет достижение мобильными операторами критической массы покупателей этих услуг, что может существенно затормозить их внедрение.
Выработка эффективной государственной политики по обеспечению технологического обновления отрасли возможна в рамках частно-государственного партнерства, которое включает взаимные обязательства государства и бизнеса, предусматривающие льготное выделение допонительных радиочастот при условии инвестирования допонительных средств бизнесом в новые технологии. При недостаточности ресурсов бизнеса оправдано прямое государственное участие в капитале мобильных операторов с целью ускорения технологического развития отрасли. После решения этой задачи государство может продать свои доли в капитале операторов.
Последующий рост рынка новых услуг, их совершенствование способны поддерживаться конкуренцией мобильных операторов за расширение своей клиентской базы. Поэтому целесообразно увеличение роли конкурентных механизмов в развитии рынка услуг мобильной связи в фазе роста жизненного цикла технологии.
Усиление влияния государства в завершающей фазе жизненного цикла может потребоваться для преодоления технологической инерции. Этой цели отвечает как повышение платы за радиочастоты, выделенные для старых технологий мобильной связи, так и указанные выше меры по облегчению внедрения новых технологий.
Представленные условия ускоренного перехода к новым технологиям в сфере услуг мобильной связи могут рассматриваться в качестве концептуальных ориентиров научно-технической политики государства в отраслях с сетевыми эффектами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бармотина, Мария Владимировна, Москва
1. Догосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). Проект от 11.11.2008 года.
2. Концепция реформы телекоммуникаций, 16 июля 2004г.
3. Концепции развития систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года, одобрена Решением Государственной комиссии по электросвязи (ГКЭС) №19 от 29.11.2000 г.
4. Проект от 11.11.2008 г. Проект догосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года).
5. Постановление Правительства РФ N 727 О внесении изменений в Положение о Государственной комиссии по радиочастотам от 29 сентября 2008 г.
6. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ В.Путиным 7 февраля 2008 г., № Пр-212
7. Федеральный закон РФ О естественных монополиях №147 от 19 июля 1995 г,
8. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2004 год N 186-ФЗ от 23 декабря 2003 года//Парламентская газета, 2004, №1, с.З.
9. Федеральный закон РФ О связи N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 N 58-ФЗ.
10. Федеральный закон О защите конкуренции от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ
11. Приказ Мининформсвязи РФ №125 от 07.11.07 г.
12. Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ №9 от 30 января 2008 г.
13. Абакин Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики, 2006, №12, с.4-19.
14. Авдашева С. Б., Слуцкий А. Г., Питтмен Р., под редакцией А.Г. Слуцкого. Вехи экономической мысли: Теория отраслевых рынков. Том 5. Институт Экономической школы, 2003,- 487 с.
15. Авдашева С.Б., Розанова Н.М.Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М.:ИЧП Магистр, 1998. 311 с.
16. Алексеев А. Бедность от ума //Деньги, № 40 (395), 15.10.2002.
17. Ачиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. Истоки. Из истории изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, с.33-52.
18. Апраксимова О. А. Влияние технологических изменений на структурутелекоммуникаций//Экономический вестник РГУ, 2006, №3, с.6-10.
19. Артур Томпсон-мл., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12 изд.:Пер.с англ.-М.СПб.Киев:Вильямс,2003. - 928 с.
20. Архипов А. На инновации посмотрели сверху // Газ. Известия, 18 июля 2008.
21. Ассоциация 3G намечает новые горизонты развития//Мобильные телекоммуникации/ События, 2005, №2, с. 10.
22. Бакман Ю.А., Панфилов B.C. Рынок сотовой связи России: от экстенсивного развития к интенсивному //Проблемы прогнозирования, 2008, №5, с.36-55
23. Богапов Г. Фрагмент сети 3G //Эксперт Украина, №21(72), 05.05.2006. (Ссыка на домен более не работаетukraine/2006/21/newsfragmentseti3g/).
24. Богапов Г., Марковски П. МТС: Нужно выращивать контрактных абонентов// on-line издание HiTech.Expert, 10.07.2008 (Ссыка на домен более не работает16518.html).
25. Богомолов О.Т., Воков А.И. Дондурей Д.Б.Экономика и общественная среда.М.: Ин-т экономических стратегий, 2008. '
26. Борейко A. 3G шагает по планете слишком медленно / on-line издание Ведомости, 28.10.2003 (http// www.sotovik.ru/news/news69.html).
27. Будик А. МТС, Билайн и Мегафон получили лицензию на ЗО-связь в России//оп-line издание 3DNewsDailyDigitalDigest, 20.04.2007 (http// www.3dnews.ru).
28. Вальяно Д.В. Стандарты в области ИКТ и международная конкурентоспособность// Проблемы современной экономики. СПб., 2006, № 3(19) (Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=21541).
29. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал, 1997, №1, с.35-44.
30. Войниканис Е.А., Нисневич Ю.А. Проблемы государственного регулирования телекоммуникаций в России //ИКС, 2007, №4, с.86-90 (Ссыка на домен более не работаетarticl es/31407.html).
31. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. 134 с.
32. Группа восьми в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат.-М., 2009.
33. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. :Монография.М. :ГУУ, 2000.
34. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий.М./ТЕИС,2003 236 с.
35. Дементьев В.Е. Госкорпорации и стратегия экономического развития России. Доклад на семинаре Стратегическое планирование. М.: МГУ им.Ломоносова, 2008, 6150марта.
36. Дементьев В.Е. Длинные воны экономического развития и финансовые пузыри /Препринт # WP/2009/252 М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
37. Дементьев В.Е. Модернизация российской экономики и государственное управление. Ч М.: КомКнига, 2006, Гл.2.
38. Доклад о торговли и развитии. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию Нью-Йорк и Женева, 2006 год. //UNCTAD/TDR/2006.
39. Дзядко Т. 180 городов без проводов //Ведомости 08.10.2009, 190 (2460).
40. Журавлева А. Сотовый пессимизм без потери трафика//издание on-line NNIT. 01.10.2009 / Ссыка на домен более не работаетnews/n65203/
41. Зангеева С.В., Романова Е.М. Польза и преимущества зарубежного опыта поддержки и развития малого и среднего бизнеса применительно к России. // Финансы и кредит (Москва), 19.07.2004, №014, с.63-71.
42. Иващенко Н.Г1. Производственно-экономические системы в промышленности России: (Трансформация, формирование, развитие)/Н. П. Иващенко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. М.: ТЕИС, 2000. - 283 с.
43. История экономических учений: Учеб. пособие/Под ред.В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой.-М.:ИНФРА-М,2007. 784 с.
44. Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс /Луис М.Б.Кабраль;Пер.с англ.А.Д.Шведа.-Мн.: Новое знание, 2003. 356 с.
45. Капелюшников P.QWERTY против DSK: методологические заметки на полях дискуссии // Истоки. Из истории изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, с.208-227.
46. Колосков С. Стандарты мобильной связи, их развитие и перспективы//Мобильник, 19.03.2006 (Ссыка на домен более не работаетarticles/58.htrnl).
47. Комплект материалов по регулированию в области ИКТ, модуль 6: юридические и институциональные аспекты регулирования. Telecommunications Management Group, ноябрь 2006 г.; Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия США, Ссыка на домен более не работаетbc.
48. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учеб.пособие для студентов вузов / Т.Г.Философова, В.А.Быков; под ред. Т.Г.Философовой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 295 с.
49. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент/Пер.с англ.под ред.Л.А.Воковой, Ю.Н. Каптуревского. -СПб. Литер, 2003. 752 с.
50. Коуз Р. Проблема социальных издержек //Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.:1511. Дело: 1993, с. 87-141.
51. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. -М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997, гл. 12.
52. Курнышева И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации //Экономист, 2008, №9, с.39-47.I
53. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.:Эдиториал УРСС, 2000.
54. Левкович-Маслюк Л.И. Сетевое многозаконие/Сомпьютерра, №31, 29.08.2006.
55. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-Эффективностью/ Пер.с англ./Теория фирм. Вехи экономической мысли. Вып. 2. СПб.: Эк.школа, 1995.
56. Львов Д.С., Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
57. Любимцева С. Инновационная трансформация экономической системы //Экономист, 2008, №9, с.28 -38.
58. Моргунов Е.В, Снигерев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание// Собственность и рынок, 2004, №7, с. 10-21.
59. Морита Акио. Sony. Сделано в Японии; При участии Эдвина М.Рейнгода и Мицуко Симомуры; Пер.с англ.(О.Радынова, С.Щеглов) М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 290 с.
60. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. Минобрнауки, М., 2009.
61. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционный подход в экономической науке // Истоки. Из истории изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, с.53-89.
62. Нисневич Ю. Мониторинг нормативно-правового регулирования как фактор снижения рисков // Связьинвест, 2006, №5, с.53-58.
63. Одлыжко Э. Andrew Odlyzko. с соавторами. Закон Меткафа неверен//1ЕЕЕ Spectram(Ссыка на домен более не работаетblog/semiconductors/dcvices/tech-talk/wasmetcalfewrong).
64. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.-М.:ИНФРА-М, 2005.-416 с.
65. Перечнева И. Конец связи //Эксперт Урал, №20 (33), 22.10.2000.
66. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.:Прогресс, 1985.
67. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия152роста Ч М.: Маркет Д.С., 2003. 429 с.
68. Питер.Ф. Друкер. Бизнес и инновации: Пер.с англ.-М.'.ООО И.Д.Вильямс, 2007.-432 с.
69. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: ЗАО издательство Экономика, 2007. 447 с.
70. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/Пер.с англ. -3-е изд.-М.:Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 с.
71. Робинсон Дж. Теория несовершенной конкуренции /Пер. с англ. Вст. стат., общ. ред. И.М. Осадчей М.: Прогресс, 1986.-471 с.
72. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России// Проблемы прогнозирования, 2003, № 2, с. 93-108.
73. Российские телекоммуникации: условия и перспективы развития конкуренции / Авт. колектив: С.Б. Авдашева, Е.А. Голубицкая, Г.М. Жигульская, B.JI. Тамбовцев, В.Е. Цапелик, А.Е. Шаститко. Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003.
74. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат.-М., 2008. Ч 618 с.
75. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2009.
76. Русский репортер №18, 4 октября 2007.
77. Самуэльсон П. Основания экономического анализа/ Пер. с англ. Блиновой В.Г., Сидорова А.А., Савельева П.А. и др./М.: Эк.школа, 2002. 604 с.
78. Серегин П., Воробьев А. Состояние и перспективы развития информационных и телекоммуникационных технологий в Японии // Журнал iXBT.com. №11(84)2009.
79. Скиба А. Экономическое развитие как результат обновления //Экономист, 2008, №10, с.50-56.
80. Сурин А.В., Мочанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник,-М.-ИНФРА-М, 2008. 368 с.
81. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития //Экономист, 2008, №8, с.38-42.
82. Телин С. Интранет и адаптивные Инновации: переход от управления к координации в современных сетях //Jetlnfo, 1996, № 21-22.
83. Тенденции в экономике, индустрии и корпоративной жизни. Прогноз на 2020 год. Доклад The Economist Intelligence Unit //Стратегия и конкурентоспособность, 2006, №4(7), с.41.
84. Тренды: Китайский рассвет. ZTE и Huawei рвутся к мировому господству. 03.10.2009, MForum.ru (Ссыка на домен более не работаетt4/forum/news090946).
85. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер.с англ со 2 го изд.1531. М.:Дело, 1998.-864 с.
86. Холодов С. Операторы окупят мобильную связь спамом/Новости 09.03.2007 (Ссыка на домен более не работаетnews/advert/2007/03/09/mobad.html)
87. Чандлер А.Д. Железная логика промышленного успеха // Вестн.С.-Петерб.ун-та.Сер.Менеджмент, 2005, Вып.2, с. 168-189.
88. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер.с англ.-М.:Инфра-М, 1997.-644 с.
89. Шумпетер И. Капитализ, социализм и демократия /Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.
90. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
91. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, и демократия. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
92. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. Под общ.ред. Н.Я.Петракова, В.И. Видяпина, Т.П. Журавлевой М.:ИНФРА-М, 2008. - 384 с.
93. Abernathy W., Utterback J. A Dynamic Model of Process and Product Innovation// Omega. 1975. Vol.3. №6. p. 639-656.
94. Adams W. J. Firm Size and Research Activity: France and the United States // Quarterly Journal of Economics. 1970. 84(3). August, p. 386-409.
95. Arrow Kenneth J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. National Bureau of Economic Research. The rate and direction of inventive Activity: Economic and Social Factors. Prinston University Press, 1962, p. 609-626.
96. Baily M. N. Research and Development Costs and Returns: The US Pharmaceutical Industry//Journal Political Economy. 1972. 80(1). p. 70-85.
97. Baldwin W. L., Childs G. L. The Fast Second and Rivalry in Research and Development // Southern Economic Journal. 1969. 36(1). July. p. 18-24.
98. Barzel Y. Optimal Timing of Innovations // Review of Economics and Statistic.1968. 50(3). p. 348-355
99. Blair J. M. Economic concentration: Structure, behavior and public policy. New York : Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972.
100. Bruce D. Henderson. Henderson on Corporate Strategy. HarperCollins College Div,1541. May 1979.- 189 p.
101. Burton H. Klein. Dynamic economics// Harvard University Press (Cambridge, Mass), 1977.-289 p.
102. Comanor W. S. Market Structure, Product Differentiation, andlndustrial Research // Quarterly Journal of Economics. 1967. 81(4). Nov. p. 639-657.
103. Comanor W. S. Research and Technical Change in the Pharmaceutical Industry // Review of Economics and Statistic. 1965. 47(2). May. p. 182-190.
104. Comanor W. S., Scherer F. M. Patent Statistics as a Measure of Technical Change // J. Polit. Econ. 1969. 77(3). May/June. p. 392-398.
105. Constant E. The Origins of the Turbojet Revolution. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.
106. Cooper A. C. R&D is More Efficient in Small Companies // Harvard Business Review. 1964. 42(3). May/June. p. 75-83.
107. David Reed The Law of the Pack. Harvard Business Review, 2001, February.
108. Farrell J., Saloner G. Standardization, compatibility, and innovation // Rand Journal. 1985. N16. p. 70-83
109. Freeman C. A Study of Success and Failure in Industrial Innovation: Science and technology in economic growth. Edited byB. R. Williams. New York : Wiley, 1973. p. 227-245.
110. Freeman C. Research and Development in Electronic Capital Goods // National Institute Economic Review. 1965. 34. Nov. p. 40-91.
111. Freeman C. The Role of Small Firms in Innovation in the UnitedKingdom since 1945 // Research Report N 6. Committee of Inquiry on Small Firms. London, 1971.
112. Galbraith J. K. American capitalism. Boston: Houghton-Mifflin, 1952. Ch. VII.
113. Geroski P.A. Innovation, Technological Opportunity, and Market Structure. Oxford1551. Economic Papers, 1989.
114. Gordon, R. J. Exploding Productivity Growth: Context, Causes, Implications // Brookings Papers on Economic Activity, 2003, № 2, p. 207-298.
115. Grabowski H. G. The Determinants of Industrial Research and Development: A Study of the Chemical, Drug, and Petroleum Industries // Journal of Political Economy. 1968. 76(2). March-April, p. 292-306.
116. Grossman Gene M., Shapiro Carl. Dynamic R@D Competition, Economic Journal, Vol.97, 06-1987, p.376-379.
117. Haucap, J. The Economics of Mobile Telephone Regulation. Working Paper, Social Sciences Research Paper (WZB) Berlin. 2003. March.
118. Howitt P. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Economic Review. 2000. Vol. 90. № 4. p.829-846.
119. Information Society Statistical Profiles 2009: Americas//International Telecommunication Union, Place des Nations, Geneva, Switzerland, 2009.
120. Kamien M.I., Schwartz Nancy L. On the Degree of Rivalry for Maximum Innovative Activity// Quarterly Journal of Economics. May 1976. p. 245-260.
121. Kamien M.I. Risky R&D with Rivalry // Annals of Economic and Social Measurement. 1974. 3(1). Jan. p. 267-277.
122. Kamien M.I, Schwartz Nancy L. Market Structure and Innovation: a Survey//Journal of Economic Literature. 1975. N 1. p. 1-37.
123. Katz M., Shapiro C. Network externalities, competition, and compatibility // American Economic Review. 1985. N75(3). p. 424-440.
124. Klepper S., Sleeper S. Entry by Spinoffs. Working Paper/ Carnegie Mellon University.2000.
125. Liebowitz S. J., Stephen E. Margolis. Network Externalities (Effects)//Working Paper1561. Series, December 2003.
126. Mansfield E. Industrial research and technological innovation ЧAn econometric analysis. New York : Norton for the Cowles Found-ation for Research in Economics at Yale University, 1968.
127. Mueller D. C., Tilton J. E. Research and Development Costs as a Barrier to Entry // Can. J. Econ. 1969. 2(4). Nov. P. 570-579.
128. Nutter G. W. Monopoly, Bigness and Progress // Journal of Political Economy. 1956. 64(6). Dec. p. 520-527.
129. Pavitt K. Technology, Management and Systems of Innovation. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1999.
130. Pavitt K., Wald S. The Conditions for Success in Technological Innovation. Paris : OECD, 1971.
131. Perez C. and Soete L. Catching up in Technology: Entry Barriers and Windows of Opportunity/Technical Change and Economic Theory. New York: Pinter Publishers, 1988.
132. Petroski H. The Evolution of Useful Things. N.Y. Alfred Knopf, 1992.
133. Phillips A. Market Structure, Innovation and Investment: Patents and progress; the sources and impact of advancing tech-nology. Edited by W. Alderson; V. Terpstra, J. Shapiro. Homewood: Irwin, 1965. p. 37-58.
134. Phillips L. Research. Chapter 5: Effects of industrial concentration: A cross section analysis for the Common Market. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1971. p. 119-142.
135. Portal Lifecycle Management: Addressing the Hidden Cost of Portal Ownership, Delphi Group, 2001, January.
136. Rohlfs J. A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service // Bell Journal of Economics and Management Science. 1974. Vol. 5. №1. p. 16-37.
137. Rosenberg N. Science, Invention and Economic Growth //Economic Journal.1974. 84(333). March, p. 90-108.
138. Scherer F. M. Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of Patented1571.ventions // American Economic Review. 1965. 55(5).Dec. p. 1097-1125.
139. Scherer F. M. Market Structure and the Employment of Scientistsand Engineers // American Economic Review. 1967. 57(3). June. p. 524Ч531.
140. Scherer F. M. Research and Development Resource Allocation UnderRivalry // Quarterly Journal Economics. 1967. 57(3). Aug. p. 359-394.
141. Scherer F. M. Size of Finn, Oligopoly, and Research: A Comment // Canadian Journal of Economics and Political Sciencc. 1965. 31(2). May. p. 256-266.
142. Scherer F.M. Innovation and Growth: Shumpeter. Harvard University Emeritus, Working Paper, 2005-07, p.2-64.
143. Schercr F.M. Technological innovation and monopolization. Harvard University Emeritus, Working Paper, 2005-07, p.2-64.
144. Schmookler J. Invention and economic growth. Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1966.
145. Schmookler J. The Size of Firm and the Growth of Knowledge: Patents, invention, and economic change. Edited by Z. Griliches,L. Hurwicz. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972.
146. Stekler H. O. Technological Progress in the Aerospacc Industry // Journal of Industrial Economics. 1967. 15(3). July. p. 226-236.
147. Stigler G. J. A theory of oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. №72. p. 4461.
148. Tom Lee and Louis Wilde. Market structure and Innovation: A Refolmulation. Journal of Economics, Vol.94. March 1980, p.429 436.
149. Williamson О. E. Innovation and Market Structure // Journal of Political Economy. 1965. 73(1). Feb. p. 67-73.
150. World Economic Forum, Global Competitiveness Report, 2005 Ссыка на домен более не работаетgcr.
Похожие диссертации
- Институциональные аспекты внедрения информационных систем на российских предприятиях
- Глобализация и регулирование сетевой экономики в современных макроэкономических системах
- Влияние информационных технологий на трансформацию капитала субъектов рынка информационных услуг
- Основные тенденции развития мирового рынка услуг мобильной связи
- Моделирование влияния монетарной политики Центрального банка на динамику реальных инвестиций