Власть монопсониста на товарных и ресурсных рынках: особенности реализации и направления ограничения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шульдякова, Виктория Владимировна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Власть монопсониста на товарных и ресурсных рынках: особенности реализации и направления ограничения"
Шульдякова Виктория Владимировна
ВЛАСТЬ МОНОПСОНИСТА НА ТОВАРНЫХ И РЕСУРСНЫХ РЫНКАХ: ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
3 1 МДР 2011
Саратов-2011
4841695
Работа выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель -Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
доктор экономических наук, профессор Федорова Юлия Вячеславовна
доктор экономических наук, профессор Бабайцева Ирина Константиновна
кандидат экономических наук, доцент Огурцова Елена Вячеславовна
Саратовский государственный
технический университет
Защита состоится л15 апреля 2011 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02. при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.
Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: http: www.seun.ru.
Автореферат разослан л/^ марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., профессор Н.С. Яшин
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В современных рыночных условиях фирма находится в постоянной . взаимосвязи с другими производителями. При этом поведение продавцов и покупателей зависит от сложившейся рыночной структуры на конкретном товарном или ресурсном рынке. Тип рыночной структуры определяется количеством продавцов и покупателей, наличием и высотой барьеров входа и выхода, емкостью рынка, степенью дифференциации продукта, развитости сети рыночной инфраструктуры. Поведение производителей во многом зависит от продуктовой политики и практики ценообразования, от того, как организованы потребители и в какой мере они имеют возможность влиять на эти процессы.
Классические рыночные структуры (монополия, монопсония, олигополия, олигопсония, монополистическая и совершенная конкуренции) в современных условиях приобретают некоторые поведенческие особенности, что вызвано повышением степени неопределенности среды и усилением антимонопольного регулирования. Функционирование современных рыночных структур предполагает одновременную реализацию стратегических и нестратегических взаимодействий.
Происходят изменения и в поведении покупателей. Монопсония (или чаще доминирующиий покупатель) использует ряд инструментов, классифицируемых в соответствии с периодом времени и целями. В коротком периоде цена служит основным инструментом, который доминирующий покупатель может легко изменить, в догосрочном периоде появляется возможность манипулировать информацией о контрагентах с целью получения выгоды в дальнейшем. Современный период характеризуется также появлением новых' моделей взаимодействия государства и частного сектора (государство выступает в качестве единственного заказчика), развитием сетевых структур, представляющих естестренную. альтернативу как рыночной,, так и иерархической координации. Процессы концентрации капитала, растущая глобализация компаний, либерализация доступа на национальные рынки, вертикальная интеграция усиливают взаимозависимость между покупателями и продавцами и возможность совместного или корпоративного доминирования на товарных и ресурсных рынках.
Степень научной разработанности проблемы. Теория монопсонии берет свое начало с работ классиков и неоклассиков (А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт), очертивших круг условий совершенной конкуренции Как противоположность совершенной конкуренции рассматривалась монополия и монопсония, промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теории несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э.Чёмберлин).
Для настоящего времени характерен более дифференцированный подхоД к проблеме структуры рыночной экономики, основанный на
соотношении конкурентных и монопольных тенденций на конкретном отраслевом рынке (Дж. Бэйн, Э. Мейсон).
Теория рыночных структур концентрирует внимание на двух группах проблем. Первая - это несовершенная конкуренция, т.е. условия обретения рыночной власти, формы ее проявления, факторы ее сохранения и утраты, ценовое и неценовое соперничество (отбор товаров, выбор цены и объема выпуска, рекламирование, политика нововведений).
Вторая группа проблем относится к политике общества в отношении бизнеса. Традиционно представители данной теории сосредоточивали внимание на антимонопольной (проконкурентной) политике, регулировании рынка* управл!нии государственными предприятиями.
В настоящее время в области теории рыночных структур модели монополии, монопсонии, олигополии, двойной монополии, монополистической конкуренции нашли отражение во всех учебниках по микроэкономическому анализу. Проблемы теории организации отраслевых рынков нашли отражение в работах зарубежных ученых-экономистов П.Мигрома, Дж. Робертса, Д. Росса, Ж.Тироля, Дж.Черча, Ф.М. Шерера.
В России интерес к исследованию теории рыночных структур проявися в 90-е годы XX века, в связи с началом осуществления процессов демонополизации и развития конкуренции. Определенные шаги в развитии методологии изучения конкуренции, монополии и монопсонии на рынках России были предприняты Федеральной антимонопольной службой, которая выработала ряд рекомендаций по оценке структуры рынка и определению его границ. Исследования барьеров входа, вертикальных ограничений, расчеты индексов концентрации были проведены Н. Розановой, С. Авдашевой, А.Никифоровым, А.Вуросом, В. Третьяком, Л.Рой, С.Никитиным, Ю,Меркуловой, Н.Еременко, А. Шаститко и др.
Теория отраслевых рынков при всей ее стройности все же достаточно схематична, чтобы описать все тонкости функционирования реальных рынков. Чтобы сделать ее более эффективной, структурная концепция как основа анализа рынков дожна быть совмещена с институциональным подходом. Это значит, что формальный анализ рыночных структур необходимо допонить исследованием институтов, которые определяют формирование экономической, юридической и социальной среды функционирования предприятий и существенно влияют-на эффективность рынков.
К сожалению, такая рыночная структура как монопсония анализируется* в основном только на рынке труда, практически нет исследований монопсонии, ее проявлений и последствий на других ресурсных и товарных рынках. Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с развитием монопсонии, определили обоснование темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.
. Цель и задачи исследовании. Цель исследования заключается в теоретическом обосновании особенностей реализации власти монопсонии на товарных и ресурсных рынках.
Р соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- выявить сущность власти монопсонии и условия ее появления в современных условиях; ХХ''
- проанализировать виды монопсонии и последствия существования власти монопсонии для общества в целом, а также производителей и потребителей;
- рассмотреть ценовые и неценовые проявления власти монопсониста;
- выявить особенности проявления власти монопсониста на различных товарных и ресурсных рынках в современных условиях;
- обосновать направления ограничения власти монопсониста на различных товарных и ресурсных рынках.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы монопсонизации на товарных и ресурсных рынках Россий. 1
Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих между экономическими субъектами на товарных и ресурсных рынках в условиях монопсонии.
Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки представителей классической и неоклассической экономической теории. Важное значение в методологическом плане имели теории совершенной, монополистической и олигополистической конкуренции, теория организации отрасли, теория рыночных структур, теория экономического регулирования.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках системного и структурного подходов использовались такие методы общенаучного, знания как историко-логический,-абстрагирование, анализ и синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, метод структурных уровней.
Структурный подход как основа анализа рыночных структур допонен институциональным подходом, что предполагает исследование институтов, которые определяют формирование экономической, юридической и социальной среды функционирования предприятия и существенно влияют на эффективность рынков. На практике серьезной проблемой применения как структурного, так и институционального подхода является доступность информации и проблемы измерения.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования)
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- проведен сравнительный анализ сущности монопсонии в терминах неоклассического и институционального анализа. С точки зрения неоклассического подхода, монопсония - это рыночная ситуация, базовыми характеристиками которой являются единственный покупатель, представляющий весь объем рыночного спроса; наличие большого числа продавцов, имеющих небольшие рыночные доли; стандартизированный товар; поная информация о товарах и ценах; отсутствие взаимодействия продавцов. В реальной жизни на рынке чаще представлен доминирующий покупатель, имеющий определенные преимущества перед остальными потенциальными покупателями товара (гарантированная оплата, закупки в больших объемах, персонификация сдеки, поведенческие стереотипы, информационная асимметрия). С точки зрения институционального подхода, монопсония рассматривается в терминах принципал-агент, когда агент вынужденно выбирает между наихудшим и менее худшим вариантами;
выявлены бсобенности возникновения принудительной и естественной монопсонии. Принудительная монопсония диктуется спецификой продукта и защищена административным решением. Монопсония, возникающая естественным путем, чаще всего связана с локализацией рынка (пространственная), с наличием специфичных материальных и нематериальных активов (сетевая), с низкой емкостью рынка (временная);
- выявлены объективные условия снижения власти монопсонии на ресурсных рынках: диверсификация производства и развитие инфраструктуры (для пространственной монопсонии); развитие альтернативных сегментов сбыта и конкуренции с иностранными сетями (для сетевой монопсонии); развитие профессиональной переподготовки и самозанятости для монопсонии на рынке труда;
- выявлены особенности ценового поведения государства-монопсониста на товарных рынках: возможность завышения цен контрактов и ценовая дискриминация как результат коррупционного поведения. В случае, когда государство является доминирующим покупателем, необходимо четко зафиксировать в контракте требования по объему и качеству предполагаемых результатов, что позволит снизить стоимость эффективного надзора за правильным выбором испонителя заказа, и повысит вероятность выявления случаев коррупционного поведения. Усиление контроля в системе государственных закупок предусматривает реализацию комплекса мер по повышению ответственности дожностных лиц за нарушение контрактов (срыв сроков поставки, недопоставка), неэффективное расходование бюджетных средств (закупка некачественного или не соответствующего реальным потребностям товара);
- предложены направления совершенствования антимонопольного законодательства в части ограничения порога доминирования сетей,
улучшения методики расчета доли сети в конкретном субъекте Федерации, улучшения методики расчета допустимых бонусов и премий и расчета теневой составляющей розничного рынка; развития институтов неперсонифицированного обмена и укрепления контрактной дисциплины; развития нормативно-правовой базы рынка государственных заказов, формирования! системы оперативного контроля проведения конкурсных процедур;
- обоснованы преимущества модели лединственный покупатель в естественно-монопольном сегменте как промежуточного этапа от монополии к свободному рынку, что позволит не допустить существенного повышения цен и ущемления прав потребителей.
Теоретическое н практическое значение работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных и ресурсных рынках страны, ограничения монополистической (монопсонической) деятельности.
Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности антимонопольного регулирования. Результаты, исследований могут быть использованы'' при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Экономика отраслевых рынков, Антимонопольное регулирование.
Диссертационное исследование выпонено в рамках проекта 2.1.3/1854 Развитие концепции общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики аналитической ведомственной целевой программы Развитие научного потенциала высшей школы (2008-2010 г.г.)
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 4,2 п.л., в т.ч. в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект (Саратов, 2009), Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации (Саратов, 2010), Актуальные проблемы социально-трудовых отношений (Дагестан, Махачкала, 2010), Значение экономического образования населения для роста эффективности экономики России (Воронеж, 2010), региональной научно-технической конференции Наука - образование -производство: Опыт и перспективы развития (Нижний Тагил, 2011).
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 139 страницах основного текста, включает введение, две главы, 5 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения. Работа содержит таблицы, схемы, рисунки.
Основные идеи работы, выносимые на защиту
Монопсония Ч это монополия покупателя, ситуация на рынке товаров, услуг и ресурсов, когда имеется только один покупатель и много продавцов. Базовыми характеристиками монопсонии являются единственный покупатель, представляющий весь объем рыночного спроса; наличие большого числа продавцов, имеющих небольшие рыночные доли; стандартизированный товар; поная информация о товарах и ценах; отсутствие взаимодействия продавцов.
В диссертации обосновано, что в реальной жизни на рынке чаще представлен доминирующий покупатель, имеющий определенные преимущества перед остальными потенциальными покупателями товара: гарантированная оплата, закупки в больших. объемах, персонификация сдеки, поведенческие стереотипы, информационная асимметрия.
Ценовой конфликт монопсонии имеет обратную монопольную природу. Монопсонической ценой на монополизированном рынке является цена, устанавливаемая потребителем, занимающим на этом рынке доминирующее положение, которая ниже равновесной цены. Ситуацию монопсонии также можно рассмотреть в категориях принципал - агент. Властные отношения создают асимметричную ситуацию: принципал (монопсонист) действует в соответствии со своим интересами, а агент (продавец) ограничивается выбором между неоптимальными исходами.
Автор выявляет, что монопсоническая власть может возникать как искусственным, так и естественным путем.
В диссертации выявлены ситуации, когда монопсония на отдельных товарных рынках является оправданной.
Принудительная монопсония - ситуация, когда государство искусственно переориентирует весь спрос на себя, чаще всего на рынках, имеющих стратегическое значение для страны. По такому принципу действует российский рынок золота.
Модель одного заказчика. На государственном рынке нововведений монопсоническая модель (модель одного заказчика) характеризует ситуацию, когда разработчик научно-технической продукции работает в основном на одного потребителя. Такая ситуация характерна для узкоспециализированных научно-технических организаций, работающих в отрасли, состоящей из одного предприятия (или объединения предприятий). По принципу монопсонии может быть организована и система обязательного медицинского страхования, и энергетические рынки. К достоинствам такой модели можно отнести ее простоту и низкие административные расходы на содержание лишь одного крупного, покупателя по догосрочным регулируемым контрактам. Все эти примеры показывают ситуацию искусственно конструированной монопсонии, ситуацию второго лучшего.
На энергетическом рынке государство рассматривает переход к модели лединственный покупатель как последовательное расширение
возможностей и сфер конкуренции, переход от регулируемой монополии к свободному рынку. При этом выделяются следующие этапы:
1. Регулируемая монополия (отсутствие конкуренции).
2. Единственный покупатель (закупочное агентство), когда на рынке конкурируют между собой лишь производители электроэнергии.
3. Конкуренция на оптовом рынке, когда имеется несколько производителей и несколько покупателей электроэнергии (распределительно-сбытовых компаний). Последние монопольно распределяют (перепродают) электроэнергию потребителям на закрепленной за ними территории.
4. Конкуренция на оптовом и розничных рынках, когда свободно конкурируют друг с другом как производители, так и потребители электроэнергии.
Следует отметить, что при реализации в России рассмотренной двухуровневой модели рынка Единственный покупатель отпадет необходимость в организации спотового (или балансирующего) рынка и связанных с ним сложных и дорогостоящих автоматизированных систем учета и взаиморасчетов торговой системы. В догосрочных контрактах с производителями могут оговариваться зависимость тарифов от фактического производства электроэнергии (например, для ГЭС), выпонение функций поддержания ' частоты (балансирования нагрузки) и др. При этом исключаются трудности в оперативно-диспетчерском управлении ЕЭС, включая оптимизацию режимов электростанций и поддержание надежности электроснабжения в аварийных ситуациях.
Государственная монопсония зачастую используется как средство для поддержки некоторых отраслей (прежде всего сельского хозяйства), продукцию которых государство покупает по твердым ценам.
Естественным путем монопсония возникает на рынках ресурсов, где возможностей для ее появления достаточно много (таблица 1). Особенности рынков ресурсов обобщенно выражаются, прежде всего, в том, что вследствие ограниченности ресурсов неизбежно ограничен и сам объем производства (предложения). В силу ограниченности экономических ресурсов спрос на них весьма устойчив; более того, для рынка ресурсов характерна концентрация спроса, которая делает типичными явления монопсонии (единственный покупатель) и олигопсонии (небольшое число покупателей). Достаточно, чтобы какой-то ресурс потребляся только одной отраслью и в этой отрасли по тем или иным причинам существовала всего одна фирма.
В диссертации выделены условия возникновения пространственной монопсонии на рынке ресурсов - географические барьеры. Для того, чтобы пространственная монопсония существовала достаточно дого, необходимо, чтобы издержки на поиски другого покупателя сырья были запретительно высоки. Такая ситуация может наблюдаться:
- если товар является скоропортящимся,
если издержки на транспортировку непропорционально высоки и/или отсутствуют;
- если сведены к минимуму альтернативные способы использования данного сырья.
Таким образом, решение проблемы пространственной монопсонии связано с развитием экономически эффективной транспортной доступности.
Таблица 1.
Отраслевые рынки Условия появления монопсонии Последствия монопсонии Возможные направления противодействия власти монопсонии
Рынок труда - а Пространственная отдаленность; неразвитость транспортной инфраструктуры; особенности территориального размещения производительных сил (градообразующие предприятия, моногорода); Небольшая емкость или специфика организации Х рынка труда (контрактная армия) Заниженная заработная . плата, ценовая дискриминация, ситуация второго наихудшего Развитие альтернативных видов занятости, переобучение; развитие транспортной инфраструктуры
Рынок энергетических ресурсов Особенности организации инфраструктуры, административное решение Высокие первоначальные издержки на искусственное конструирование ситуации Разделение генерации на несколько независимых электрогенерирующих компаний (ЭГК), которые начинают конкурировать друг с другом за поставку электроэнергии единому Закупочному агентству.
Рынок переработки сельскохозяйственного сырья (сырое молоко, сахар-песок, услуги по хранение зерна) Торговые сети Отсутствие :. или минимум альтернативных способов использования; скоропортящееся сырье, особенности хранения, особенности территориального размещения производительных сил, локализация рынков Заниженные цены Установление минимальных закупочных цен, развитие транспортной инфраструктуры
Рынок обязательного медицинского страхования Административное решение Снижение качества предоставления услуг, отсутствие свободы выбора потребителя Развитие добровольного медицинского страхования, введение в систему независимого звена, общественное мнение
Рынки комплектующих, запасных частей, сборочных компонентов Специфика технологии, специфичные материальные и нематериальные активы Х Заниженные цены, допонительные контрактные условия Диверсификация производства, догосрочные контракты
Рынки вооружения, золота, рынки заказов научно-технической оборонной продукции Специфика товара, административное решение Неэффективность Хбюджетных расходов, коррупция Антикоррупционные меры
Особенностью рынков ресурсов также может быть скрытый монопсонизм, когда в роли субъектов монопольных отношений выступают не производители, а финансовые посредники или оптовые организации. Как только происходит регионализация рынка (пространственная дифференциация товара), появляются специфические зоны монопольных эффектов, наличие которых невозможно выявить на национальном уровне. Официальные индексы демонстрируют незначительную величину концентрации-1 рынка. Соответственно и правительство догое время не предпринимало антимонопольные меры против агентов подобных рынков.
В диссертации выявлены причины появления и особенности сетевого монопсонгама. Сетевой монопсонизм связан с появлением торговых сетей: так как площади торговых полок для новых товаров ограничены, возник конфликт между возрастающим числом новых товаров и стремлением розничного продавца максимизировать свою прибыль. Этот конфликт интересов имел своим результатом распространившуюся практику, когда розничное предприятие требует от поставщиков плату за включение их товаров в список (номенклатуру продаваемых в магазине товаров) или участия в различных схемах скидок для покупателей, размер которых иногда выходит за пределы допустимого для производителя снижения отпускной цены. Сети требуют вступительного взноса и процент за реализацию продукции, кроме стандартной сетевой торговой наценки. Наценка на продукты получается 35-40%. Другие переработчики называют входную плату за возможность поставлять товар в определенную сеть - 100 тыс. доларов. Кроме того, нередко в стандартных договорах есть требование выделять 3% суммы контракта на рекламу торговой сети.
В диссертации выделяются возможные варианты выхода из сложившейся ситуации для производителей:
создание собственной сети розничных магазинов;
- объединение; работа в альтернативных сегментах потребительского рынка, например в ресторанно-гостиничном секторе или в секторе органических продуктов;
- развитие собственной марки и завоевание лояльности покупателей;
- совершенствование нормативно-правового регулирования. С 1 февраля 2010 г. в России начал действовать Закон Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Закон определяет порог доминирования сетей (25%), декларирует недискриминационные условия поставки продовольственных товаров, устанавливает предельные сроки оплаты за поставленную продукцию, уточняет порядок государственного регулирования розничных цен на социально значимые виды продовольствия. Специальная методика расчета доли сети в одном субъекте уже подготовлена Федеральной антимонопольной службой и размещена на сайте Росстата.
Кроме этого, автором выделены причины появления определенной власти над своими поставщиками - это появление специфических матерйальных* (оборудование) или нематериальных (технология, человеческий капитал) активов у поставщиков, которые делают весьма неэффективным переход к другому потребителю этой продукции. Коммерческая монопсония носит временный, неустойчивый характер, т. е. быстро разрушается. Она может возникнуть в результате осуществления какой-либо фирмой закупок в больших объемах или благодаря наличию определенных (объективных или субъективных) преимуществ (рутин) перед потенциальными покупателями товара.
На финансовом рынке наблюдается монопсония инвестиционных банков (investment banker's monopsony power). Посыкой данной теории является высокая информированность инвестиционных банкиров относительно рынка и точное знание реальной цены предложения. Более конкретные корректировки требуют от банкиров затратных мероприятий подготовки, ga которых можно сэкономить. Зная, что спрос и без того будет велик, андеррайтер не специально занижает цены нового выпуска.
В диссертации проанализированы направления снижения власти монопсониста на рынке труда.
Основные признаки монопсонии на рынке труда:
1) сосредоточение основной части (или даже всех) занятых в сфере определенного вида труда на одной фирме;
2) поное (или почти поное) отсутствие мобильности работников, не имеющих реальной возможности сменить работодателя при продаже своего труда.
Такая ситуация может возникнуть, когда рабочие руководствуются при выборе нанимателей не только мотивами, связанными с заработной платой, но и, к примеру, близостью работы от дома. Она может существовать в небольших городах, в которых, например, единственная градоо'бразугойдая фирма нанимает всех трудоспособных жителей, в районах Крайнего Севера и на предприятиях естественных монополий (диаграмма 1). Зависимость города от градообразующего предприятия особенно остро ощущается во время спада производства, когда значительная часть населения оказывается без работы, в вынужденных отпусках, и уровень жизни резко снижается. Спад производства может быть следствием усиления глобальной конкуренции и открытости рынка. Подобная ситуация наблюдалась в моногородах текстильной промышленности в связи со снятием железного занавеса, когда отечественная легкая промышленность не выдержала конкуренции с дешевыми товарами стран третьего мира, нахлынувшими в Россию. На настоящий момент в России насчитывается 335 моногородов.
100% 90% 80% 7014 60% 50% 40% 30% 20% 10%
48% 45 городов 15% 3.5 И ЛЯ.Ч5Л: 20%
-Ш
131 город
...............
1С fe _J
о М онпгсрсда с численностью до 25 тыс. жугтпей
М оиогорода с численностью 25-50 тыс. жотелей
Ы оногорода с численностью 50-100 тыс. жителей
я ГЛ оногорсдз с численностью 100 тыс. жителей и &олее
зло числу моногородов to численности населения
Диаграмма I. Структура моногородов России различной численности населения
Ситуация осложняется тем, что по традиции учебные заведения, находящиеся в моногородах, также ориентированы на основное предприятие. Правительство РФ в 2011 году продожит поддержку монопрофильных городов страны. Уже согласованы 50 ключевых комплексных инвестиционных штанов (КИП). Стратегическая задача остается прежней: диверсификация городской экономики и преодоление ее зависимости от единственного градообразующего предприятия.
В диссертации предлагается:
- снизить ставки страховых взносов для предприятий малого и среднего бизнеса, работающих в моногородах. В частности, установить налоговые каникулы на срок до 5 лет для тех малых предприятий, которые предоставят не менее 5 рабочих мест коренным жителям этих административных образований, и при условии, что официально начисляемая зарплата персонала будет не менее двух прожиточных минимумов;
- развивать систему переподготовки кадров;
- развивать государственную поддержку самозанятости, направленной на преодоление привязанности населения города к градообразующему предприятию.
Автор останавливается на специфике проявления власти государства - монопсониста, которая заключается в возможности коррупционного поведения: государство как единственный покупатель некоего продукта или услуги, вопреки своей роли монопольного потребителя платит за них больше, чем на рынке. Как показывает практика, принимая решения о закупках или о финансировании инвестиционных проектов, коррумпированные государственные чиновники чаще всего отдают предпочтение дорогостоящим, уникальным товарам или проектам, не
имеющим близких аналогов, т.к. со стороны практически невозможно определить, насколько справедлива заплаченная за него цена.
Объем государственных закупок по данным статистики официального сайта. РФ доя размещения информации Х о размещении заказов ьр-у/уготу.zakupki.gov.ru снизися за период январь-август 2010 г.: госзаказчики разместили 151 тыс. торговых процедур на общую сумму свыше 368,19 мрд рублей. Объемы госзаказа за 8 месяцев 2010 г. снизились на сумму свыше 190 мрд рублей (примерно на 34% от объемов прошлого года). Если судить по количеству процедур, то в прошлом году чиновники разместили свыше 159 тыс. торгов на сумму свыше 558,83 мрд рублей (превышает показатели нынешнего года на 34,11%).
Наибольшая экономия за исследуемый период была достигнута при проведении процедур запросов котировок (порядка 12% начальной стоимости контрактов) (таблица 2).
Таблица 2
Информация о ходе размещения заказов для государственных нужд
Среднее количество участников торгов (конкурсов, аукционов) Процент экономии
2009 год 4Д 10,73
I квартал 2010 года 3,2 2,82
I полугодие 2010 года 3,01 5,25
11 квартал 2010 года 3,63 9,29
2010 вод 3,16 12,01
Потери от коррупции в сфере государственных заказов и закупок составляют примерно 30% всех бюджетных затрат по этим статьям. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), коррупция ежегодно поглощает порядка 15-20% стоимости совокупного объема государственного заказа.
По оценкам специалистов, честные торги на поставку продукции для государственных нужд составляют сегодня около 10% от общего количества проводимых открытых конкурсов. В диссертационном исследовании такое положение объясняется тем, что, во-первых, допускаются массовые ошибки в оформлении документов, организации проведения конкурсов в целях создания условий для победы определенных организаций. Во-вторых, существует практика так называемых псевдоконкурсов, предполагающих
скоординированные действия участников размещения заказа. В-третьих, заказчики зачастую создают условия для допуска к участию в торгах тех участников, с которыми легче договориться. Кроме того, заказчики нередко предъявляют завышенные технические требования к поставляемой продукции.
Например, в рамках гособоронзаказа на конкурсе по закупке более 4 тыс. бытовых телевизоров (для содатских казарм) были установлены требования по наличию у телевизоров 250 программируемых каналов, интелектуального поиска, стереозвука, возможности работы в системах PAL, SECAM, NTSC. Результат - потери бюджетных средств на каждом телевизоре до^,5 тыс. руб., а в сумме - около 15 мн руб.
При прочих равных условиях, чем дороже товар (проект), тем большую прибыль дожен получить его продавец (испонитель), и тем большую сумму он готов заплатать принимающему решение чиновнику за то, чтобы было принято именно его предложение.
Если закупаемые государством товары не являются уникальными (например, канцелярские товары, продукты питания, лекарства и т.д.), возможность заключения коррупционной сдеки (приобретение за счет бюджета товаров или услуг по завышенным ценам) зависит от разброса цен на соответствующем оптовом или розничном рынке: чем больше этот разброс, тем труднее установить нормальную цену рынка и тем меньше вероятность разоблачения коррупционного взаимодействия. Вероятность разоблачения коррупционной сдеки, предметом которой является закупка органом испонительной власти каких-либо товаров или услуг, обратно пропорциональна уровню конкуренции на рассматриваемом рынке.
Возможности злоупотребления властью государством-монопсонистом связаны с несовершенством правовых норм: все еще сохраняется процедурный, формализованный подход к государственным закупкам, не учитывается специфика заключения контрактов на многие виды товаров, услуг и работ (инновационная деятельность, наукоемкая, высокотехнологичная продукция, проектно-изыскательские работы, поставки продукции, догосрочные работы и др.).
В соответствии с принятой нормативно-правовой базой в диссертации был определен порядок формирования контрактных цен на основе начальной цены контракта, устанавливаемой государственным заказчиком, что предполагает необходимость анализа рыночных цен по номенклатуре закупаемой продукции для формирования соотношения цена-качество. Однакр применить это положение на практике оказалось проблематичным из-за отсутствия регламентации понятия начальной цены для определенных видов товаров, работ, услуг, а также методик ее обоснования и механизмов установления, наличия различных видов применяемых контрактов (например, стимулирующего типа, с возмещением издержек).
Автором выявлена необходимость формирования системы оперативного контроля проведения конкурсных процедур. В частности,
создание единого всероссийского официального сайта вместо разрозненных сайтов на федеральном уровне, уровне субъектов РФ и муниципальных образований для размещения информации, о государственных и муниципальных закупках.
Злоупотребление государством своим монопольным положением зависит от структуры отношений между государством и частным сектором. Эти отношения могут поощрять коррупционное поведение или ограничивать его. Так, если государство покупает товар, который продается также и на частном рынке, то мотивов для подкупа гораздо меньше, чем в случае, когда государство - единственный покупатель. В случае, когда товары заказываются государством специально для общественного использования, дожны быть разработаны меры для уменьшения неясностей в инструкциях -требованиях к этим товарам, что позволит снизить стоимость эффективного надзора за правильным выбором испонителя заказа, и повысить вероятность выявления случаев коррупционного поведения.
Снижение власти монопсонии также происходит в случае развития институтов неперсонифицированного обмена й укрепления контрактной дисциплины; диверсификации производства; возможности ответных действий производителей.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Шульдякова В.В. Специфика поведения государства - монопсониста на товарном рынке // Вестник СГСЭУ. 2010. № 4. 0,5 п.л.
2. Шульдякова В.В. Условия появления экономической власти монопсониста// Вестник СГСЭУ. 2010. № 5. 0,5 п.л.
3. Шульдякова В.В. Неоклассический и институциональный подходы к сущности монопсонии // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1. 0,5 п.л. Публикации в других изданиях
4. Шульдякова В.В. Проявления монопсонии на товарных и ресурсных рынках // Экономика. Социология. Право. 2009. Вып. 8. С. 36-41. 0,5 п.л.
5. Шульдякова В.В. Провалы государства в рентоориентированной экономике // Производство общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики. Саратов. 2010. 1 п.л.
6. Шульдякова В.В. Эволюция монопсонии в рыночной экономике // Материалы международной научно-практической конференции Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект. Саратов. 2009. С. 290-292. 0,2 п.л.
7. Шульдякова В.В. Модель монопсонии на электроэнергетическом рынке * // Материалы международной научно-практической
конференции Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации. Саратов. 2010. С. 289-292. 0,2 п.л.
8. Шульдякова В.В. Проявления монопсонии на рынке труда // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-трудовых отношений Дагестан, Махачкала, 2010. 0,4 п.л. С. 480-485
9. Шульдякова В.В. Переподготовка кадров как одна из форм борьбы с монопсонией градообразующих предприятий // Материалы региональной научно-практической конференции Значение экономического образования населения для роста эффективности экономики России. Воронеж. 2010. 0,3 п.л. С. 119-123
10.Шульдякова В.В. Специфика ограничения власти монопсониста на рынках ресурсов и сетевых рынках // Материалы региональной научно-технической конференции Наука - образование - производство: Опыт и перспективы развития (Нижний Тагил, 2011) 0,1 п.л.
Подписано в печать /'Й М Формат 60x84 1/16. Бумага тиногр. № 1.
Уч. юд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шульдякова, Виктория Владимировна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа монопсонии на 10 товарных и ресурсных рынках
1.1. Монопсония как экономическое явление
1.2. Виды и условия появления монопсонической власти
Глава 2. Направления ограничения власти монопсониста на товарных 58 и ресурсных рынках
2.1. Специфика реализации власти монопсониста на ресурсных рынках
2.2. Специфика поведения государства-монопсониста на товарных 82 рынках
2.3. Реформирование модели лединственного покупателя в 107 естественных монопсониях
Диссертация: введение по экономике, на тему "Власть монопсониста на товарных и ресурсных рынках: особенности реализации и направления ограничения"
Актуальность темы исследования. Особенностью существования фирмы в современных рыночных условиях является то, что она находится в постоянной взаимосвязи с другими производителями. Это находит выражение прежде всего в рыночной конкуренции. Интенсивность, степень этого взаимодействия определяется конкретными рыночными структурами, в рамках которых функционирует конкретная фирма.
Поведение продавцов и покупателей в известной мере зависит от сложившейся структуры соответствующих отраслевых рынков, то есть от количества продавцов и покупателей, наличия разного уровня барьеров, емкости рынка, от степени дифференциации продукта, развитости сети рыночной инфраструктуры. Поведение производителей во многом зависит от продуктовой стратегии и практики ценообразования, от того, как организованы потребители и в какой мере они имеют возможность влиять на эти процессы.
Базовая посыка теории развития рыночных структур состоит в том, что в условиях развития постиндустриальной экономики они претерпевают изменения. На смену классическим рыночным структурам (монополии, монопсонии, олигополии, олигопсонии, монополистической и совершенной конкуренции) приходят модифицированные рыночные структуры, чьи поведенческие особенности весьма различны. Эти изменения вызваны как динамизмом рынка, так и повышением степени неопределенности среды в условиях глобализации и имеют своей целью достижение более эффективного состояния.
Степень научной разработанности проблемы. Теория рыночных I структур берет свое начало с работ классиков и неоклассиков (А.Смит, Ф. Эджуорт, А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт), очертивших круг условий совершенной конкуренции Как противоположность совершенной конкуренции рассматривалась монополия и монопсония, промежуточные рыночные структуры нашли свое развитие в теории несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин).
В марксистской политической экономии акцент делася на исследовании структуры производства, концентрации производства и капитала, которые и определяют структуру рынка. В этом направлении различаются понятия - свободная капиталистическая конкуренция и монополистический капитализм. Для лэкономике характерен более дифференцированный подход к проблеме структуры рыночной экономики, основанный на соотношении конкурентных и монопольных тенденций на конкретном отраслевом рынке.
Обособление теории рыночных структур как специфической области экономического знания связано с тем, что предпосыки классической модели совершенной конкуренции перестали отражать реальность. В 40-50-е гг. XX в. начася отход от концепции совершенной конкуренции, в Гарвардском университете зарождается и активно развивается особое направление анализа рынка - теория организации отрасли (industrial economics/ industrial organization), в рамках которой рыночные структуры получают новые характеристики (Дж. Бэйн, Э. Мейсон).
Теория рыночных структур концентрирует внимание на двух группах проблем. Первая Ч это несовершенная конкуренция, т.е. условия обретения рыночной власти, формы ее проявления, факторы ее сохранения и утраты, ценовое и неценовое соперничество (отбор товаров, выбор цены и объема выпуска, рекламирование, политика нововведений).
Вторая группа проблем относится к политике общества в отношении бизнеса. Традиционно представители данной теории сосредоточивали внимание на антимонопольной (проконкурентной) политике, регулировании рынка, управлении государственными предприятиями.
В настоящее время в области теории рыночных структур модели монополии, монопсонии, олигополии, двойной монополии, монополистической конкуренции нашли отражение во всех учебниках по микроэкономическому анализу. Проблемы теории организации отраслевых рынков нашли отражение в работах зарубежных ученых-экономистов П.Мигрома, Дж. Робертса, Д. Росса, Ж.Тироля, Дж.Черча, Ф.М. Шерера.
В России интерес к исследованию теории рыночных структур проявися в 90-е годы XX века, в связи с началом осуществления процессов демонополизации и развития конкуренции. Определенные шаги в развитии методологии изучения конкуренции, монополии и монопсонии на рынках России были предприняты федеральной антимонопольной службой, которая выработала ряд рекомендаций по оценке структуры рынка и определению его границ. Исследования барьеров входа, вертикальных ограничений, расчеты индексов концентрации были проведены Н. Розановой, С. Авдашевой, А.Никифоровым, А.Вуросом, В. Третьяком, Л.Рой, С.Никитиным, Ю.Меркуловой, Н.Еременко, А. Шаститко и др.
Теория отраслевых рынков при всей ее стройности все же достаточно схематична, чтобы описать все тонкости функционирования реальных рынков. Чтобы сделать ее более эффективной, структурная концепция как основа анализа рынков дожна быть совмещена с институциональным подходом. Это значит, что формальный анализ рыночных структур необходимо допонить исследованием институтов, которые определяют формирование экономической, юридической и социальной среды функционирования предприятий и существенно влияют на эффективность рынков.
К сожалению, такая рыночная структура как монопсония анализируется в основном только на рынке труда, практически нет исследований монопсонии, ее проявлений и последствий на других ресурсных и товарных рынках. Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с развитием теории рыночных структур, определили обоснование темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении особенностей реализации власти монопсонии на товарных и ресурсных рынках.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- выявить сущность власти монопсонии и условия ее существования в современных условиях;
- проанализировать виды монопсонии и последствия существования власти монопсонии для общества в целом, а также производителей и потребителей;
- рассмотреть ценовые и неценовые проявления власти монопсониста;
- выявить особенности проявления власти монопсониста на различных товарных и ресурсных рынках в современных условиях;
- сформулировать объективные условия и субъективные направления снижения власти монопсониста на различных товарных и ресурсных рынках.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы монопсонизации на товарных и ресурсных рынках России.
Предмет исследования.
Предметом исследования выступают совокупность экономических отношений, возникающих между экономическими субъектами на товарных и ресурсных рынках в условиях монопсонии.
Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Важное значение в методологическом плане имели теории совершенной, монополистической и олигополистической конкуренции, теория организации отрасли, теория рыночных структур, теория экономического регулирования.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках системного и структурного подходов использовались такие методы общенаучного знания как историко-логический, абстрагирование, анализ и синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов, метод структурных уровней.
Структурный подход как основа анализа рыночных структур допонен институциональным подходом, что предполагает исследование институтов, которые определяют формирование экономической, юридической и социальной среды функционирования предприятия и существенно влияют на эффективность рынков. На практике серьезной проблемой применения как структурного, так и институционального подхода является доступность информации и проблемы измерения.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования)
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
- проведен сравнительный анализ сущности монопсонии в терминах неоклассического и институционального анализа. С точки зрения неоклассического подхода, монопсония Ч это рыночная ситуация, базовыми характеристиками которой являются единственный покупатель, представляющий весь объем рыночного спроса; наличие большого числа продавцов, имеющих небольшие рыночные доли; стандартизированный товар; поная информация о товарах и ценах; отсутствие взаимодействия продавцов. В реальной жизни на рынке чаще представлен доминирующий покупатель, имеющий определенные преимущества перед остальными потенциальными покупателями товара (гарантированная оплата, закупки в больших объемах, персонификация сдеки, поведенческие стереотипы, информационная асимметрия). С точки зрения институционального подхода, монопсония рассматривается в терминах принципал-агент, когда агент вынуждено выбирает между наихудшим и менее худшим вариантами. выявлены особенности возникновения принудительной и естественной монопсонии. Принудительная монопсония диктуется спецификой продукта и защищена административным решением. Монопсония, возникающая естественным путем, чаще всего связана с локализацией рынка (пространственная), с наличием специфичных материальных и нематериальных активов (сетевая), с низкой емкостью рынка (временная);
- выявлены объективные условия снижения власти монопсонии на ресурсных рынках: диверсификация производства и развитие инфраструктуры (для пространственной монопсонии); развитие альтернативных сегментов сбыта и конкуренции с иностранными сетями (для сетевой монопсонии); развитие профессиональной переподготовки и самозанятости для монопсонии на рынке труда;
- выявлены особенности ценового поведения государства-монопсониста на товарных рынках: возможность завышения цен контрактов и ценовая дискриминация как результат коррупционного поведения. В случае, когда государство является доминирующим покупателем, необходимо четко зафиксировать в контракте требования по объему и качеству предполагаемых результатов, что позволит снизить стоимость эффективного надзора за правильным, выбором испонителя заказа, и повысит вероятность выявления случаев коррупционного поведения. Усиление контроля в системе государственных закупок предусматривает реализацию комплекса мер по повышению ответственности дожностных лиц за нарушение контрактов (срыв сроков поставки, недопоставка), неэффективное расходование бюджетных средств (закупка некачественного или не соответствующего реальным потребностям товара).
- предложены направления совершенствования антимонопольного законодательства в части ограничения порога доминирования сетей, улучшения методики расчета доли сети в конкретном субъекте Федерации, улучшения методики расчета допустимых бонусов и премий и расчета теневой составляющей розничного рынка; развития институтов неперсонифицированного обмена и укрепления контрактной дисциплины; развития нормативно-правовой базы рынка государственных заказов, формирования системы оперативного контроля проведения конкурсных процедур.
- обоснованы преимущества модели лединственный покупатель в естественно монопольном сегменте как промежуточного этапа от монополии к свободному рынку, что позволит не допустить существенного повышения цен и неоправданного ущемления прав потребителей.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области антимонопольной политики государства, в частности определения состояния конкуренции на товарных и ресурсных рынках страны, ограничения монополистической деятельности.
Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности антимонопольного регулирования. Результаты исследований могут быть использованы при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Экономика отраслевых рынков, Антимонопольное регулирование.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 4,2 п.л., в т.ч. в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования: докладывались на научно-практических конференциях.
Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 139 страницах основного текста, включает введение, две главы, 5 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения. Работа, содержит таблицы, схемы, рисунки.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шульдякова, Виктория Владимировна
Выводы по 1 главе:
1. С точки зрения неоклассического подхода, монопсония - рыночная структура, характеризующаяся следующими базовыми характеристиками:
- единственный покупатель, представляющий весь объем рыночного спроса; наличие большого числа продавцов, имеющих небольшие рыночные доли; стандартизированный товар; поная информация о товарах и ценах; отсутствие взаимодействия продавцов. В реальной жизни на рынке чаще представлен доминирующий покупатель, имеющий определенные
34 Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Ч Boston: Mifflin Company Boston, 1983. P.72.
56 преимущества перед остальными потенциальными покупателями товара (гарантированная оплата, закупки в больших объемах, персонификация сдеки, поведенческие стереотипы, информационная асимметрия).
2. С точки зрения институционального подхода, монопсония рассматривается в терминах принципал-агент, когда агент вынуждено выбирает между наихудшим и менее худшим вариантами.
3. Монопсония может быть принудительная и естественная. Принудительная монопсония диктуется спецификой продукта и защищена административным решением. Монопсония, возникающая естественным путем, чаще всего связана с локализацией рынка (пространственная), с наличием специфичных материальных и нематериальных активов (сетевая), с низкой емкостью рынка (временная).
Глава 21 Направления ограничения власти монопсониста на товарных и ресурсных рынках
2.1. Специфика реализации власти монопсониста на рынках ресурсов
Рассмотрим специфику реализации власти монопсонии на конкретных рынках ресурсов.
Монопсония на рынке зерна. Рынки услуг по хранению зерна представляют собой совокупность высококонцентрированных локальных рынков с размытыми границами или пространственных олигополии. В настоящее время в Российской Федерации имеется около 1147 элеваторов общей вместимостью зернохранилищ порядка 102 мн. тонн. До перехода к рыночной экономике за каждым действующим элеваторным комплексом были закреплены определенные районы по сдаче зерна с указанием объемов хлебозаготовок. В условиях рыночной экономики официальное закрепление районов за элеваторными комплексами отсутствует, но, поскольку, при их строительстве предусматривалось наиболее выгодное их месторасположение по отношению к определенному кругу хозяйств (логически обоснованная система логистики), старая схема закладки зерна в большинстве случаев сохранилась. Сельхозпроизводители, с целью экономии затрат на транспортировку предназначенного для хранения зерна, отгружают продукцию на близлежащие элеваторные комплексы. Немаловажным фактором, определяющим величину географических границ, является вертикальная интеграция на рассматриваемом рынке. Зачастую элеваторные комплексы входят в группу лиц с сельхозпроизводителями и торгово-посредническими фирмами, при этом последние независимо от удаленности пункта отгрузки зерна сдают его на элеваторные комплексы, входящие в соответствующие вертикально-интегрированные структуры.
В результате анализа информации, представленной территориальными управлениями ФАС России, было отмечено разделение областей (республик краев) по значению-количественных показателей концентрации (СЯ-З, НН1) на 3 вида территорий: с высоко-, умеренно- и низкоконцентрированной структурой рынка. Для территорий высококонцентрированного рынка характерными чертами являются следующие: выращивание зерна не ведется или его производится очень мало, в связи с чем нет потребности в его хранении. Соответственно услуги элеваторных комплексов необходимы только для хранения зерна регионального фонда, обычно для этого достаточно одного элеваторного комплекса. Другие элеваторные комплексы простаивают, поскольку торгово-посреднические организации агропромышленного комплекса в большей своей части предпочитают ввозить на такие территории уже продукты переработки зерна (муку, макароны и т.д.), которые можно тут же реализовать, избежав издержек на хранение и переработку. К территориям, характеризующимся высококонцентрированной структурой рынка, относятся: Владимирская, Смоленская, Ленинградская, Архангельская, Иркутская, Калужская, Мурманская, Калининградская, Ивановская, Костромская, Псковская, Ярославская, Тюменская, Томская, Читинская, Свердловская, Новгородская области, Карачаево-Черкесская, Удмурдская, Атайская Республики, Хабаровский край, Приморский край.
Умеренноконцентрированный рынок услуг хранения зерна обладает набором средних характеристик общности высоко- и низкоконцентрированного рынка. К данному виду рынка относятся: Амурская, Кемеровская, Тульская, Рязанская, Челябинская, Нижегородская; Ульяновская, Орловская области, Атайский край, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Адыгея, Республики Мордовия, Татарстан. Здесь зерно выращивается, но не является основным видом сельскохозяйственной культуры, как в большинстве районов Черноземья, поскольку в большинстве своем это зоны рискованного земледелия с неустойчивыми погодными условиями (затяжные дожди, засухи). В связи с этим для хранения всего урожая зерновых в, данных регионах достаточно несколько элеваторных комплексов. Территории, низкоконцентрированных рынков - это, как. правило, Черноземье, южные и наиболее плодородные зоны России, где наиболее благоприятные условия для выращивания зерновых. Элеваторных комплексов много, практически все они функционируют на локальных рынках. Рынок развит, конкуренция представляет собой пространственную олигопсонию. Областей (краев, республик), относящихся к низкоконцентрированному рынку не так много, но именно они по большей части обеспечивают Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукцией. К ним относятся: Бегородская, Вогоградская, Липецкая, Самарская, Саратовская, Пензенская, Курганская, Курская, Тамбовская, Воронежская, Ростовская области, Краснодарский, Ставропольский края.
Монопсония торговых сетей. Что же касается взаимодействия сетей и меких производителей; то сетевики диктуют свои условия производителям и поставщикам, поскольку владеют значительной долей рынка (по некоторым оценкам, Х5 занимает 35% продуктового рынка). По данным компании АСМе^еп,. современные форматы торговли, к которым относят супермаркеты, гипермаркеты, дискаунтеры, форматы саБЙ&саггу, ежегодно наращивают свою долю в розничном обороте на 6-10%. Уже более четверти денежного оборота розничной торговли в продовольственных категориях приходится именно, на сетевую торговлю, а в Москве и Санкт-Петербурге более половины, покупателей посещают магазины исключительно сетевого формата. Сетевой ритейл достигает уникального положения, где для покупателя у него монополия (диктат продавца), а для поставщиков монопсония (диктат покупателя); торговые сети заняли место, которое в прежнюю- эпоху занимали промышленные монополии, их влияние на экономику бёспрецедентно, и это создает угрозу экономическому росту и благосостоянию общества, выигрыш которого от развития более эффективной формы торговли лишь видимый.35
В специальном исследовании, посвященном тенденциям и проблемам развития систем распределения товаров и розничной торговли в странах ЕС36, отмечается следующее:
В то время как независимые магазины, обеспечивающиеся оптовыми поставщиками, были нормой во многих странах в 1950-х, в настоящее время комбинированные цепочки оптовых и розничных продавцов начали играть важную роль. В большей части северной Европы деятельность крупных розничных продавцов составляет более 50% розничной торговли. За исключением, возможно, Швеции и Финляндии, в которых объединение в торговые группы обеспечило выживание многих меких операторов, Северная Европа в целом имеет наиболее развитую сеть крупных магазинов, обеспечивающих значительный объем продаж. Тенденция к концентрации более выражена в секторе продовольственных продуктов, чем в отношении непродовольственных товаров. В большей части стран северной Европы пять крупнейших розничных продавцов имеет более 50% розничных продаж продуктов питания. В южной Европе розничная продажа менее концентрирована с превалированием меких торговых точек.
По мнению экспертов, система распределения товаров, господствовавшая в 70-х годах, отличалась большей фрагментарностью и меньшей организованностью. Оптовые и розничные продавцы поностью зависели от производителей и нередко стакивались с бойкотами (отказом от поставки) и ограничениями цен на перепродажу. С течением времени, однако, дистрибьютеры и розничное звено приобрели большую независимость от производственного сектора и даже стали диктовать свои
35 лTop-Manager, ноябрь 2005, с.50-55.
36 Исследование тенденций и проблем, связанных с развитием систем распределения товаров и розничной торговли в странах ЕС было проведено в рамках подготовки Доклада по конкурентной политике ЕС в отношении вертикальных ограничений (Green Paper on Vertical Restraints in EU Competition Policy: Ссыка на домен более не работаетen/comm/dg04/dg4home.htm). условия^ поставщикам. Это стало возможно благодаря их близости к потребителю и, соответственно, к информации, о спросе, о том,, как и где товар хорошо продается. Таким образом, торговля стала выступать в роли консультантов производителей по вопросам потребительского спроса.
Вся природа распределения товаров изменилась благодаря революции в
УН информационных технологиях. Внедрение подхода JIT в промышленности и его распространение на традиционные дистрибьютерские системы в комбинации с современными технологиями (компьютеры, автоматизация,
38 лазерное сканирование и пр.) вызвало переход от стратегии "push" (когда товары производятся и хранятся в ожидании спроса) к стратегии "pull"39 (когда потребительский спрос притягивает на рынок товар, а вслед за ним и все компоненты, необходимые для удовлетворения этого спроса). Недостаток стратегии "push" заключася в том, что товарные запасы часто оказывались то слишком большими, то, напротив, недостаточными. Внедрение технологии JIT позволило снизить товарные запасы и заставило компании более- активно, работать по расшивке узких мест в цепи распределения товаров. Снижение объемов и повышение частоты поставок товаров в розничную сеть, в свою очередь, заставляло участников дистрибьюторских сетей работать более согласовано, а в ряде случаев и объединяться для осуществления централизованных закупок в целях снижения транспортных и иных расходов, связанных с поставкой товаров.
Во многих секторах уже не существует классического разграничения функций между производителем, агентом по продажам, оптовым и розничным звеном. Крупные компании, занимающиеся розничной торговлей, выходят непосредственно на производителей товаров.
При этом в целом баланс рыночной силы явно сдвинуся от производителей в сторону розничных продавцов. По мнению экспертов,
37 "Just-in-time" - Точно в срок
38 токай
39 Х тянн производители в целом попадают во все большую зависимость от оптового и розничного звеньев, которые обеспечивают доведение их продукции до потребителя. С учетом ограниченности торговых площадей, товары, которые не принадлежат одному-двум крупнейшим поставщикам, все чаще исключаются из ассортимента и заменяются на товары, продаваемыми под товарными марками крупных розничных сетей. В результате доступ на рынок других поставщиков все более затрудняется. Они вынуждают переработчиков хатурить (например, менять рецептуру продукции, добавляя в нее некачественное сырье) и требуют использовать импортное сырье, что угнетает отечественного производителя. У переработчиков нет выхода: или они подчиняются требованиям крупных ритейлеров, или остаются без канала сбыта. Например, сразу после заморозки цен Х5 вбила в договоры стандартную позицию о марже сетей 30% вне зависимости от цены поставки. Пока товар идет от переработчика к покупателю, он дорожает в среднем на 48%. Сети требуют вступительного взноса и еще процент за реализацию продукции. Это кроме стандартной сетевой торговой наценки. Наценка на продукты получается 35-40%. Другие переработчики называют "входную плату" за возможность поставлять товар в определенную сеть Ч 100 тыс. доларов. Кроме того, нередко в стандартных договорах есть требование выделять 3% суммы контракта на рекламу торговой сети. Всего, по данным КЭРППТ, право продавать свои продукты через розничные сети города обходится местным поставщикам в 50-80 мн дол. в год, что составляет около 10% от их годового оборота.
Требование снижать закупочные цены совмещается с различными входными билетами на поку, маркетинговыми бюджетами, взносами за расширение ассортимента и так далее. Например, все шире распространяется практика, когда промоакции в магазинах одной сети проводит только одно эксклюзивное агентство. Торговые сети, проводя жесткую ассортиментную политику в отношении поставщиков, стараются методом отбора ограничить их перечень. Это приводит к вымыванию из состава поставщиков в первую очередь предприятий, относящиеся к малому и среднему бизнесу, сети гипермаркетов размещают заказы на все меньшем количестве поставщиков - производителей, ограничивают их круг теми предприятиями, с которыми имеют длительные и проверенные хозяйственные связи.
Большую проблему создает для поставщиков требование соблюдать одинаковую цену для всех сетей (в том числе и разного класса - дисконтные, эконом, средний и даже выше среднего), причем на территории всей страны. Также сетевики требуют одинаковую цену как тем сетям, у которых есть распределительные центры и услуги по логистике товаров, так и тем, у кого подобных услуг нет и всю логистику приходится брать на себя. Для того чтобы иметь возможность воздействовать на поставщиков, ритейлеры вводят новые правила: при заключении контракта поставщик дожен разместить на депозите сети-продавца некую сумму, которая будет возвращена по истечении контракта. Речь идет о крупных суммах, которые в зависимости от размера поставок и товарной категории могут доходить до одного милиона рублей. Если же поставщик не выпоняет каких-либо требований сети, из этой суммы вычитаются штрафы.
Усиливая давление на производителей, розница одновременно предлагает им новые варианты сотрудничества Ч в частности, изготовление продуктов на заказ под марками самих магазинов. Об активном развитии программ по производству private label на ближайшие годы заявляют в своей политике все торговые сети. Сеть универсамов Копейка, например, поставила перед собой цель довести за два года объем продаж продуктов под частными марками до 50%. Российские компании сегодня активно используют возможность стать производителями частных марок для торговых сетей. Лебедянский делает сок для Пятерочки, Агрос Ч макароны, Настюша Ч муку для трех крупных ритейлеров, Ледово Ч креветки для Ашана.
Действуя на стороне спроса как покупатель, крупные торговые сети не спешат снижать цены на стороне предложения. Во второй- половине XX в. с ростом сферы агробизнеса в США, Франции, Великобритании и других западных странах "ножницы цен" стали одним из главных методов, с помощью которого крупные фирмы вытеснили меких и средних фермеров из сельскохозяйственного производства.
В нашей стране "ножницы цен" использовались особенно широко в период индустриализации народного хозяйства. Государство, выпоняя роль монополии и монопсонии, устанавливало относительно высокие цены на промышленные изделия и очень низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, чем нанесло большой ущерб экономике села. Промышленные товары, если рассчитать их стоимость в пудах пшеницы, оказались в несколько раз дороже, чем до войны, несмотря на более низкое качество. К октябрю 1923 года цены на промышленные товары составили 276% от уровня 1913 года, в то время как цены на сельскохозяйственные товары Ч только 89%. Образовалось явление, которое с лёгкой руки Троцкого стали называть ножницами цен.
До сих пор такого рода "ножницы цен" не устранены. Например, в 1994 г. цены на промышленные средства производства, выпущенные для сельского хозяйства, росли в 3 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию.
Совершенно очевидно, что с помощью произвольно устанавливаемых цен монополии собирают своего рода "дань" с других предпринимателей и населения. Нарушения соотношений цен на отдельные группы товаров возникают в результате прямого вмешательства государства во внутреннее ценообразование или в результате протекционистских мер государства во внешней торговле. Последнее особенно часто имеет место в соотношениях цен на импортируемое сырье и экспортируемую готовую продукцию. 1
Ножницы цен могут быть также следствием конкурентной борьбы различных фирм на региональных участках мирового рынка.
Используя ножницы цен, двусторонняя монополия повышает непроизводственные расходы. Например, у группы компаний Дикси общехозяйственные и управленческие расходы в 2008 г. выросли на 42,7%. Причем если в 2007 г. прочие расходы, не включающие потери, составляли 3,7% выручки, то в 2008 г. Ч уже 4,1%. Другой пример Ч Седьмой континент. За 2008 г. коммерческие расходы и расходы на продажу выросли сразу на 23,1%, а доля таких расходов в выручке составила 21,4%. Интересно, что выручка Семерки в 2008 г. возросла приблизительно на столько же (на 22,5%), то есть на каждый допонительный рубль в кассе тут же появляся допонительный рубль затрат. При, этом, в 2008 г. по сравнению с 2007 г. количество покупателей в магазинах компании' увеличилось на 6,7%, а сумма среднего чека выросла на 15,0%.
Выручка Перекрестка за 2008 г. возросла на 66,9%, прочие расходы Ч всего на 16,4%, зато коммерческие расходы Ч на все 68,8%. Выручка ОАО Магнит и его дочерних обществ в 2008 г. увеличилась на 45,5%, коммерческие расходы Ч на 49,8%, общехозяйственные и административные расходы Ч на 50% , финансовые расходы Ч на 66,7%, а прочие расходы Чна 76,9%.
Несмотря на отрицательную в 2009г. динамику оборота розничной торговли в целом по всем хозяйствующим субъектам, торговые сетевые структуры удерживали торговый оборот на относительно постоянном уровне (102,4% к уровню 2008г. в сопоставимых ценах)40. Доля продажи через сетевые форматы торговли в общем обороте розничной торговли составила 14,6% против 13,6% в 2008 году. В обороте торгующих организаций эта доля составила 24,2% (в 2008г. - 22,0%). В 2009 г. розничные торговые сети формировали в среднем по Российской Федерации 14,6% общего оборота
40 Официальный сайт Росстата розничной торговли, или 24,2% оборота розничной торговли торгующих организаций (в 2008г. - соответственно 13,6% и 22,0%). В 28 субъектах Российской Федерации доля сетевых торговых структур превышала среднероссийский уровень. В то же время в 13 субъектах Российской Федерации сетевые структуры в 2009г. обеспечивали менее 5% общего оборота розничной торговли. Аналогичный показатель по Москве составил 14,3%, Санкт-Петербургу - 48,3%. По сравнению с 2008г. увеличилось число субъектов Российской Федерации, где сетевые магазины формировали более 15% розничного оборота.
Заключение
Монопсония - это монополия покупателя, ситуация на рынке товаров, услуг и ресурсов, когда имеется только один покупатель и много продавцов. Базовыми характеристиками монопсонии являются единственный покупатель, представляющий весь объем рыночного спроса; наличие большого числа продавцов, имеющих небольшие рыночные доли; стандартизированный товар; поная информация о товарах и ценах; отсутствие взаимодействия продавцов. В реальной жизни на рынке чаще представлен доминирующий покупатель, имеющий определенные преимущества перед остальными потенциальными покупателями товара (гарантированная оплата, закупки в больших объемах, персонификация сдеки, поведенческие стереотипы, информационная асимметрия).
Ценовой конфликт монопсонии имеет обратную монопольную природу. Монопсонической ценой на монополизированном рынке является цена, устанавливаемая потребителем, занимающим на этом рынке доминирующее положение, которая ниже равновесной цены. Монопсоническая цена устанавливается в целях получения сверхприбыли путем снижения издержек за счет выгоды поставщика. Проявлением власти монопсониста являются также ценовая дискриминация и перераспределение налогового бремени. Ситуацию монопсонии также можно рассмотреть в категориях принципал Ч агент. Властные отношения создают асимметричную ситуацию: принципал (монопсонист) действует в соответствии со своим интересами, а агент (продавец) ограничивается выбором между неоптимальными исходами.
Монопсоническая власть может возникать как искусственным, так и естественным путем. Возможны следующие ситуации, когда монопсония на отдельных товарных рынках является оправданной. Например, принудительная монопсония - ситуация, когда государство искусственно переориентирует весь спрос на себя, чаще всего на рынках, имеющих стратегическое значение для страны. На государственном рынке нововведений монопсоническая модель (модель одного заказчика) характеризует ситуацию, когда разработчик научно-технической продукции работает в основном на одного потребителя. Такая, ситуация характерна для узкоспециализированных научно-технических организаций, работающих в отрасли, состоящей из одного предприятия (или объединения предприятий). По принципу монопсонии может быть организована и система обязательного медицинского страхования, и энергетические рынки. К достоинствам такой модели можно отнести ее простоту и низкие административные расходы на содержание лишь одного крупного покупателя по догосрочным регулируемым контрактам. Все эти примеры показывают ситуацию искусственно конструированной монопсонии, ситуацию второго лучшего.
На энергетическом рынке государство рассматривает переход к модели лединственный покупатель как последовательное расширение возможностей и сфер конкуренции, переход от регулируемой монополии к свободному рынку. При этом выделяются следующие этапы:
1. Регулируемая монополия (отсутствие конкуренции).
2. Единственный покупатель (закупочное агентство), когда на рынке конкурируют между собой лишь производители электроэнергии.
3. Конкуренция на оптовом рынке, когда имеется несколько производителей и несколько покупателей электроэнергии (распределительно-сбытовых компаний). Последние монопольно распределяют (перепродают) электроэнергию потребителям на закрепленной за ними территории.
4. Конкуренция на оптовом и розничных рынках, когда свободно конкурируют друг с другом как производители, так и потребители электроэнергии.
При реализации в России рассмотренной двухуровневой модели рынка "Единственный покупатель" отпадет необходимость в организации спотового (или балансирующего) рынка и связанных с ним сложных и дорогостоящих автоматизированных систем учета и взаиморасчетов торговой системы. В догосрочных контрактах с производителями могут оговариваться зависимость тарифов от фактического производства электроэнергии (например, для ГЭС), выпонение функций поддержания частоты (балансирования нагрузки) и др. При этом исключаются трудности в оперативно-диспетчерском управлении ЕЭС, включая оптимизацию режимов электростанций и поддержание надежности электроснабжения в аварийных ситуациях.
Государственная монопсония зачастую используется как средство для поддержки некоторых отраслей (прежде всего сельского хозяйства), продукцию которых государство покупает по твердым ценам.
На рынках ресурсов возможностей для появления монопсонии достаточно много. Особенности рынков ресурсов обобщенно выражаются / прежде всего в том, что вследствие ограниченности ресурсов неизбежно ограничен и сам объем производства (предложения). В силу ограниченности экономических ресурсов спрос на них весьма устойчив; более того, для рынка ресурсов характерна концентрация спроса, которая делает типичными явления монопсонии (единственный покупатель) и олигопсонии (небольшое число покупателей). Достаточно, чтобы какой-то ресурс потребляся только одной отраслью и в этой отрасли по тем или иным причинам существовала всего одна фирма.
Условием возникновения пространственной монопсонии на рынке ресурсов являются географические барьеры. Для того, чтобы пространственная монопсония существовала достаточно дого, необходимо, чтобы издержки на поиски другого покупателя сырья были запретительно высоки. Такая ситуация может наблюдаться если товар является скоропортящимся, если издержки на транспортировку непропорционально высоки и/или отсутствуют или сведены к минимуму альтернативные способы использования данного сырья.
Особенностью > рынков ресурсов также может быть скрытый монопсонизм, когда в роли субъектов монопольных отношений выступают не производители, а финансовые посредники или оптовые организации. Как только происходит регионализация рынка (пространственная дифференциация товара), появляются специфические зоны монопольных эффектов, наличие которых невозможно выявить на национальном уровне. Официальные индексы демонстрируют незначительную величину концентрации рынка. Соответственно и правительство догое время не предпринимало антимонопольные меры против агентов подобных рынков. Ситуация изменялась с появлением торговых сетей: так как площади торговых полок для новых товаров ограничены, возник конфликт между возрастающим числом новых товаров и стремлением розничного продавца " максимизировать свою прибыль. Этот конфликт интересов имел своим результатом распространившуюся практику, когда розничное предприятие требует от поставщиков плату за включение их товаров в список (номенклатуру продаваемых в магазине товаров) или участия в различных схемах скидок для покупателей, размер которых иногда выходит за пределы допустимого для производителя снижения отпускной цены. Сети требуют вступительного взноса и процент за реализацию продукции.
Возможные варианты решения сложившейся ситуации для производителей - это создание собственной сети розничных магазинов; объединение; работа' в альтернативных сегментах потребительского рынка, например в ресторанно-гостиничном секторе или в секторе органических продуктов; развитие собственной марки и завоевание лояльности покупателей. Также государство ввело особые антимонопольные меры для доминирующих сетей: закон определяет порог доминирования сетей (25%), декларирует недискриминационные условия поставки продовольственных товаров, устанавливает предельные сроки оплаты за поставленную продукцию. Специальная методика расчета доли сети в одном субъекте уже подготовлена Федеральной антимонопольной службой и размещена на сайте Росстата.
Кроме этого, основанием определенной власти над своими поставщиками могут быть обстоятельства, - это появление специфических материальных (оборудование) или нематериальных (технология, человеческий капитал) активов у поставщиков, которые делают весьма неэффективным переход к другому потребителю этой продукции.
На финансовом рынке наблюдается монопсония инвестиционных банков (investment banker's monopsony power). Посыкой данной теории является высокая информированность инвестиционных банкиров относительно рынка и точное знание реальной цены предложения. Более конкретные корректировки требуют от банкиров затратных мероприятий подготовки, на которых можно сэкономить. Зная, что спрос и без того будет велик, андеррайтер не специально занижает цены нового выпуска.
Наиболее изученным является проявление монопсонии на рынке труда; Основные признаки монопсонии на,рынке труда:
1) сосредоточение основной части (или даже всех) занятых в. сфере определенного вида труда на одной фирме;
2) поное (или почти поное) отсутствие мобильности работников, не имеющих реальной возможности сменить работодателя при продаже своего труда.
Такая ситуация может возникнуть, когда рабочие руководствуются при выборе нанимателей не только мотивами, связанными с заработной платой, но и, к примеру, близостью работы от дома. Она может существовать в небольших городах, в которых, например, единственная градообразующая фирма нанимает всех трудоспособных жителей, в районах Крайнего Севера и на. предприятиях естественных монополий. Зависимость города от градообразующего предприятия особенно остро ощущается во время спада производства, когда значительная часть населения оказывается без работы, в вынужденных отпусках, и уровень жизни резко снижается. Спад производства может быть следствием усиления глобальной конкуренции и открытости* рынка. Подобная ситуация наблюдалась в моногородах текстильной промышленности в связи со снятием железного занавеса, когда отечественная легкая промышленность не выдержала конкуренции с дешевыми товарами стран третьего мира, нахлынувшими в Россию.
Ситуация осложняется тем, что по традиции учебные заведения, находящиеся в моногородах, также ориентированы на основное предприятие. Решение видится в развитии переподготовки кадров и расширении самозанятости, направленной на преодоление привязанности населения города к градообразующему предприятию.
Коммерческая монопсония носит временный, неустойчивый характер, т. е. быстро разрушается. Она может возникнуть в результате осуществления какой-либо фирмой закупок в больших объемах или благодаря наличию определенных (объективных или субъективных) преимуществ (рутин) перед потенциальными покупателями товара.
Специфика проявления власти государства- монопсониста проявляется в возможности коррупционного-поведения: государство как единственный покупатель некоего продукта или услуги, вопреки своей роли монопольного потребителя платит за них больше, чем на рынке. Как показывает практика, принимая решения о закупках или о финансировании инвестиционных проектов, коррумпированные государственные чиновники чаще всего отдают предпочтение дорогостоящим, уникальным товарам или проектам, не имеющим близких аналогов, т.к. со стороны практически невозможно определить, насколько справедлива заплаченная за него цена.
При прочих равных условиях, чем дороже товар (проект), тем большую прибыль дожен получить его продавец (испонитель), и тем большую сумму он готов заплатить принимающему решение чиновнику за то, чтобы было принято именно его предложение.
Если закупаемые государством товары не являются уникальными (например, канцелярские товары, продукты питания, лекарства и т.д.), возможность заключения коррупционной сдеки (приобретение за счет бюджета товаров или услуг по завышенным ценам) зависит от разброса цен на соответствующем оптовом или розничном рынке: чем больше этот разброс, тем труднее установить "нормальную" цену рынка и тем меньше вероятность разоблачения коррупционного взаимодействия. Вероятность разоблачения коррупционной сдеки, предметом которой является закупка органом испонительной власти каких-либо товаров или услуг, обратно пропорциональна уровню конкуренции на рассматриваемом рынке.
Потери от коррупции в сфере государственных заказов и закупок составляют примерно 30% всех бюджетных затрат по этим статьям. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), коррупция ежегодно поглощает порядка 15-20% стоимости совокупного объема государственного заказа.
Возможности злоупотребления властью государством-монопсонистом связаны с несовершенством правовых норм: все еще сохраняется процедурный, формализованный подход к государственным закупкам, не учитывается специфика заключения контрактов на многие виды товаров, услуг и работ (инновационная деятельность, наукоемкая, высокотехнологичная продукция, проектно-изыскательские работы, поставки продукции, догосрочные работы и др.). Злоупотребление государством своим монопольным положением зависит от структуры отношений между государством и частным сектором. Эти отношения могут поощрять коррупционное поведение или ограничивать его. Так, если государство покупает товар, который продается также и на частном рынке, то мотивов для подкупа гораздо меньше, чем в случае, когда государство - единственный покупатель. В случае, когда товары заказываются государством специально для общественного использования, дожны быть разработаны меры для уменьшения неясностей в инструкциях - требованиях к этим товарам, что позволит снизить стоимость эффективного надзора за правильным выбором испонителя заказа, и повысить вероятность выявления случаев коррупционного поведения. Другим способом борьбы с коррупцией является создание государственной фирмы, которая дожна выпонить нечетко формулируемый заказ.
Снижение власти монопсонии происходит в случае развития институтов неперсонифицированного обмена и укрепления контрактной дисциплины; диверсификации производства; возможности ответных действий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шульдякова, Виктория Владимировна, Саратов
1. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ. Об электроэнергетике.
3. Федеральный закон Российской Федерации Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
5. Авдашева С. Розанова Н. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.
6. Авдашева С. Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. 2003. № 9.
7. Авдашева С., Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2010. № 1.
8. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Камычкова E.H. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. Том 11. № 1,2.
9. Акчурин Р. Методика исследования монопсонического рынка // Вестник МГУ. 2003. Серия 6. Экономика. № 6.
10. Акчурин Р. Монопсония в современной экономике России / Дисс. на соиск. .к.э.н. М., 2003.
11. П.Алекперов В. Нефтяной потенциал // Нефть России. 2002. № 9.
12. Арментано Д. Антитраст против конкуренции. ИРИСЭН, 2006.
13. Батенин В.M., Масленников В.M. Какие перспективы у энергетики России? // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. № 9. С.2-11.
14. Беляев JI.C. Маргинальные цены оптового рынка электроэнергии и "излишек производителя". // Энергия: экономика, техника, экология. Ч 2004.-№12.-С. 2-9.
15. Беляев JI.C. Целесообразность преобразования концепции реформирования электроэнергетики России под модель рынка "единственный покупатель" /Ссыка на домен более не работаетTechstat/statshablon.php?id:=720
16. Беляев JI.C., Подковальников C.B. Рынок в электроэнергетике: Проблемы развития генерирующих мощностей. Ч Новосибирск: Наука, 2004.-221 с.
17. Бодци Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.
18. Бойко М. Неоклассическая модель чистой монополии. М., 1990.
19. Вакс В.Б. Специфика экономического содержания монополизма в условиях становления глобального рынка // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27)
20. Гибсон JI. Дж., Иванцевич Дж., Донели Дж. X. Организации: Поведение. Структура. Процессы: Пер. с англ. М.: ИНФРА М, 2000.
21. Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2007. N 8.
22. Дафт Р. Организации: Пер. с англ. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.
23. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. № 3.'
24. Демин М. Закономерности развития антимонопольных отношений в условиях глобализации // Проблемы развития современной экономики. 2010. №2.
25. Демин М. Основы анализа экономической эффективности антимонопольного законодательства // Проблемы современной экономики. 2010. № 2.
26. Демин М. Эволюция институциональных основ пресечения антиконкурентных соглашений в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2009. № 1.
27. Демин М.Б. Доминирующее положение как основополагающая категория антимонопольного законодательства в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2008 № 4 (28)
28. Иванова Ю., Перегудов И. Методы конкурентной борьбы российских-предприятий // Проблемы современной экономики. 2010. № 1.
29. Кабраль Л.М. Организация отраслевых рынков: вводный курс. М., 2003.
30. Качалин В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // МЭМО. 2006. № 2.
31. Коленникова О. Оборонные предприятия России и государство: в поисках эффективного взаимодействия // Вопросы экономики. 2009. № 10.
32. Левин М., Шевелева И. Институциональные аспекты организации и функционирования мирового амазного рынка // Вопросы экономики. 2009. № ю.
33. Либман A.M. Власть и организационное развитие // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.
34. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.
35. Механизм совершенствования антимонопольного законодательства в области поставок газа на российских товарных рынках. Аналитический доклад, Бюро экономического анализа. Москва, 2002.
36. Михайлов А. Развитие государственного регулирования молочной промышленности: теория и практика. Дисс. на соиск. .к.э.н. Саратов. 2009.
37. Мовсесян А.Г., Либман A.M. Фактор власти в экономике // Власть. 2002. №3. с.49-58.
38. Мовсесян А.Г., Либман A.M. Экономическая власть: Ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы // Общество и экономика. 2002. №2. С.98-113.
39. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.
40. Неклюдова, Т.А. Город Ч градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. Ч Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005.
41. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.:Финстатинформ, 2000.
42. Никитин С.М. Глазкова Е.С. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности. М.: Экономика. 1980.47,Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2010. № 5.
43. Потерович В.М., Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. том 35. №2.
44. Пустынникова, Е.В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса: На примере единого муниципального образования г. Норильск: Дис. канд. экон. наук, 08.00.05. Нальчик, 2004. 173 с.
45. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.
46. Рой JI.B., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. М., 2008.
47. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой.// Экономический журнал. 2001. №2.
48. Сиренко В. Ф. Интересы Ч власть Ч управление. Киев, 1991.
49. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.
50. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.
51. Тренев Н.П. Предприятие и его структура. М.: Приор, 2000.
52. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. Ч СПб.: Питер, 2001.
53. Чепурина М.Н., Киселева E.H. Курс экономической теории: Учебник . Киров: АСА, 2005.
54. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости М.: Экономика, 1996.
55. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.
56. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005.
57. Шаститко А.Е., Авдашева С.Б. Проблемы формирования и проведения антимонопольной политики в Российской Федерации. Центр стратегических разработок. М., 2007.
58. Шаститко А. Государственная политика в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (экономический подход). Аналитический доклад. 2005.
59. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004, №3.
60. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1995.
61. Acemolgu D., Verdier Т. Property rights, corruption and the allocation of talent: A general equilibrium approach // CERAS, DELTA. 1996. Document N96-12.
62. Bicchieri C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamic of Corruption // Rationality and Society. 1995. Vol. 7. N 2.
63. Bowles S., Gintis H. Power // The New Palgrave: Dictionary of Economics. 2"ded.N. Y.: PalgraveMacmillan, 2008. Vol. 6.
64. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Ч Boston: Mifflin Company Boston, 1983.
65. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1967. P. 100-105
66. Green Paper on Vertical Restraints in EU Competition Policy:Ссыка на домен более не работаетen/comm/dg04/dg4home.htm).
67. Klitgaard R. Gifts and Bribes. In R.J. Zeckhauser (ed) Strategy and Choice, 1991. Cambridge. MIT Press.. 1 138 Х
68. Lambert-Mogiliansky A. Essays on Corruptions // Department of Economics. Stockholm University. 1996. C. 101-138.
69. Lohmer M. Macht Ч Mystifikation oder notwendiges Konzept im Management // Hersteiner. Ч 2001. Heft 2.
70. Rose-Ackerman S. Corruption and Development // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. 1997. Washington, D.C.
71. Scott J. Power. Cambridge: Polity Press. 2001.
72. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. V.107.N33.
73. Stuetzel W. Preis. Wert und Macht. Ч Tuebingen: Scientia Verlag Aalen, 1972.
74. Von Delhaes K., Fehl U. (Hrsg.). Dimensionen des Wettbewerbs. Stuttgart: Lucius&Lucius, 1997.
75. Wartenberg T. E. The Forms of Power: From Domination to Transformation. Philadelphia: Temple University Press, 1990.
76. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology. N. Y.: Bedminster Press, 1968.
Похожие диссертации
- Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике
- Социально-экономическое развитие кооперативов в условиях современной России
- Механизм формирования и выбора стратегических вариантов развития полиграфических предприятий
- Товарные ресурсы потребительского рынка Новосибирской области: состояние и перспективы развития
- Налоговая задоженность в условиях несостоятельности организаций