Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Стрельченко, Елена Александровна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стрельченко, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

РЫНОК ГРУДА: ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

СТРУКТУРЫ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

ЕЕ Динамика рынка труда в переходной экономике.

1.2. Институциональная структура рынка труда.

1.3. Роль профсоюзов в институциональной организации рынка труда.

1.4. Теневая экономика и институциональное неравновесие на рынке труда.

МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ

ЭКОНОМИКЕ.

2. Е Государственная политика и экономические институты.

2.2. Институционализация рынка труда в переходной экономике: роль государства.

2.3. Инструменты государственной политики в сфере занятости.

2.4. Механизм согласования экономических и социальных целей на рынке труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике"

Актуальность темы исследования.

Высокая социальная стоимость осуществляемой трансформации централизованно управляемой экономической системы в рыночную проявляется, прежде всего, в потере традиционных мест занятости значительной частью населения постсоциалистических стран. Его адаптация к условиям формирующегося неравновесного рынка труда обеспечивается в значительной мере через расширение нелегальной занятости или самозанятости. К этому ведет также сформировавшаяся модель придерживаемой занятости на большинстве российских предприятий. Существующий механизм функционирования рынка труда не обеспечивает в условиях глубокого экономического кризиса преодоления безработицы в связи с несформированносгью его институциональной структуры, важнейшими элементами которой являются профсоюзы и государство. Целью государственной политики на рынке труда в переходной, трансформируемой экономике является стимулирование процесса создания формальных и неформальных институтов, обеспечивающих защиту работников и способствующих выводу рабочей силы из нелегальной в легальную сферу занятости. В силу этого повышение эффективности функционирования рынка труда на основе его структурной организации требует разработки концепции институциональных основ государственной политики на рынке труда.

Слепень разработанности проблемы.

Проблема государственного регулирования рынка труда относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономических исследований второй половины XX века. Сущность рынка труда выявлена в работах Эренберга Р. Смита Р., Котляра А., Заславского И., Браччи Д. Ракитского Б., Романовского А.

В советской научной шерагуре глубокий политико-экономический анализ механизма государственного управления занятостью проведен Бреевым Б.Д., Котляром А.Э., Костаковым В.Г. Сониным М.Я. и др.

Исследования рынка груда, как показывает анализ научной литературы, в отечественной и зарубежной транзитологии веду гея по трем направлениям:

- эмпирический анализ рынка труда и его динамики в переходной экономике; изучение институциональных изменений в рамках неоинституциональной парадигмы;

- анализ влияния теневой экономики на занятость.

Анализ ситуации на рынке труда в переходной экономике за период реформ, выявление особенностей реформирования рынка труда, определение необходимых мер государственной политики и их последствий осуществлено в монографиях, изданных при поддержке Всемирного банка, и в обобщенных исследованиях Института экономики переходного периода1. В работах Капелюшникова Р.И. и Аукуционека С П. исследуется характерный для переходной экономики России феномен сохраняющейся трудоизбыточности на предприятиях в условиях абсолютного сокращения занятости и объемов производства.

Исследования проблемы непоной занятости, как результата частичной структурной перестройки рынка труда, его недостаточной гибкости, а также действия социальных факторов, проведены Кабал иной В., Рыжиковой Э., Малевой Т.

1 Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе Переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Ьарра М , 1997. Ьечработииа. структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / Под ред. Емцова Р., Коммандера ('., Коричелн Ф. VI., 1995, Экономика переходкого периода. Очерки 'экономической политики посткоммуннсгнческои России (1991 - 1997) / Под ред Гайдара F T М , 1998.

Основные инструменты государственной политики на рынке труда являются предметом анализа в работах Прокопова Ф.Т., Ершова С Л., Ламперта X. (который описывает также основные институты и механизмы регулирования занятости в условиях социального рыночного хозяйства).

Методология изучения институциональных изменений разработана Нортом Д., Остромом Э. , Коузом Р., Розенбергом Н., Тамбовцевым В.Л.

Анализ роли групп при формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Осона М.

Концепция институциональных ловушек, их экономической природы и влияния на динамику институциональных изменений является предметом анализа Потеровича В.М. Проблема институцион&пьного равновесия анализируется Малаховым С., который, помимо описания модели линституционального рынка, обосновывает преимущественно нелиберальный характер проводимых в 1991-1998 годах в России экономических реформ. Роль институтов в российской экономике анализируется в работах Интрилигатора М., Левиты Р., Олейника А., Потеровича В., Тамбовцева В., Шаститко Е.

Внелегальная, теневая экономика является предметом анализа Сото Э., Исправникова В., Куликова В. Основные тенденции развития теневого сектора экономики выявлены Косасом Л., Радаевым В., в работах которых показано, что теневой сектор в России сопоставим по размерам с официальным и, зачастую, образует устойчивый симбиоз с официальными вл астн ы м и структурам и.

Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению эффективности государственного регулирования рынка труда в переходной экономике.

Острая полемичность проблемы государственной политики на рынке труда, ее политическая и социальная значимость, нарастающая безработица в условиях отсутствия возможностей экономического роста в краткосрочном и периоде; расширяющаяся сфера нелегальной занятости вследствие несформированности институциональной структуры рынка груда, сложившаяся дихотомия в определении роли государства в переходной экономике, и в частности, в трудовой сфере предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического исследования особенностей институциональной структуры рынка труда в переходной экономике, разработать концептуальные основы институционального механизма регулирования занятости и определить инструменты государственной политики на легальном рынке труда, стимулирующие сокращение теневой занятости.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- с позиций институционального подхода определить на основе эмпирического анализа тенденции, складывающиеся на рынке груда в переходной экономике, прежде всего России;

- выявить институциональную структуру рынка труда в переходной экономике и посредством сравнительного анализа выделить ее особенности;

- на основе анализа роли профсоюзов в институциональной организации рынка труда определить объективную меру институционализации профсоюзов в России;

- выявить взаимосвязь между процессом институционализации рынка труда и динамикой теневой занятости, отражающей существование институционального неравновесия на рынке груда;

- определить концептуальную взаимосвязь государственной политики и направленности институциональных изменений в обществе;

- проанализировать динамику процесса институционализации рынка труда в переходной экономике и изменения роли государства на нем;

- выявить посредством компаративистского анализа инструменты государственной политики в сфере легальной занятости, оценить их эффективность и воздействие на сокращение теневой занятости;

- на основе изучения, обобщения и систематизации основных приемов регулирования соотношения спроса и предложения на рынке труда в развитых странах определить возможности согласованного решения социальных задач и достижения экономической эффективности распределения и использования трудовых ресурсов в переходной экономике.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является рынок труда и его институциональная организация с включением в ее структуру государственной политики. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие связи субъектов рынка труда в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике (на примере России), и институциональной среды, обеспечивающей его функционирование.

Методологическую и теоретическую базу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу рынка труда. Основой авторской концепции является трактовка институциональной организации рынка груда как совокупности формальных и неформальных институтов, складывающихся и саморазвивающихся в условиях рыночной экономики. В ходе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, нормативно-правовые акты и прогнозные разработки Федеральных и региональных органов законодательной власти России. Важную роль в обосновании концептуального подхода к исследованию данной проблемы сыграла неоинституциональная теория трансакционной экономики.

В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы экономического исследования - экономическое моделирование, субъектно-объектный. категориальный, институциональный анализ.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерства груда и социального развития РФ, департамента занятости Ростовской области. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях.

Концепция диссертационного исследования. Изучение институциональной организации рынка труда в переходной экономике позволило проанализировать его современное состояние в России, выявить факторы складывающегося институционального неравновесия и определить инструменты государственной политики занятости, способствующие инстигуционализации рынка труда. Авторская концепция базируется на понимании объективной природы процесса институционализации рынка труда, становление новых формальных институтов которого, - служб занятости, профсоюзов, агентств по трудоустройству и т.д. - обеспечивает преодоление состояния институционального неравновесия, а разработка соответствующих инструментов государственной политики по стимулированию этого процесса будет способствовать сужению сферы нелегальной занятости населения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Диспропорция между общей численностью и официально регистрируемой численностью безработных, а также феномен устойчивого уменьшения доли официально регистрируемых безработных в их общей численности в условиях углубляющегося экономического кризиса обусловлены: прогрессирующим расширением теневого рынка труда; увеличением скрытой безработицы, формированием придерживаемой модели занятости; государственными дотациями; накоплением налоговых задоженностей и мягкими бюджетными ограничениями со стороны банковской системы; складывающимися трудовыми отношениями, не позволяющими высвобождать работников-акционеров адекватно сокращению спроса на продукцию или нарастанию неплатежеспособности; экстраординарной гибкостью заработной платы, перемещением работников из традиционных отраслей в расширяющиеся сектора экономики; виртуальным характером российской экономики.

2. Институциональная структура рынка труда включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации, являющиеся проводниками и испонителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования (службы и агентства занятости, профсоюзы, государственные органы контроля за соблюдением трудового законодательства) и неформальные институты, возникающие в сфере легальной и нелегальной занятости; эффективность функционирования того или иного института на рынке труда определяется величиной экономии на трансакционных издержках, в силу чего расходы общества по инженерии новых институтов рынка труда дожны быть ниже трансакционных издержек, отражающих функцию спроса на институты, и издержек колективною действия, которые выступают в качестве предложения институтов на институциональном рынке.

3. В переходных экономиках в условиях слабости как государства, так и профсоюзов существует излишек спроса на институты, преодолению которого препятствует теневая экономика, характеризующаяся специфическими неформальными институтами, регулирующими поведение ее субъектов, -рэкет, теневая занятость и др. В силу этого ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную, имеющую институциональную природу и характеризующуюся тем, что приспособление рынка труда к складывающимся в трансформационной экономике условиям и институтам происходит не столько за счет сокращения численности занятых, сколько на основе гибкости в оплате труда, а также в его недельной и дневной продожительности и эффективности.

4. В отличие от конкурентного рынка труда в рыночной экономике его монопсоническая структура в России, обусловленная высокой концентрацией и монополизацией планового производства, преобладанием градообразующих предприятий, невысокой мобильностью рабочей силы, отсутствием или неэффективностью институтов, осложняет деятельность профсоюзов, поскольку в условиях складывающейся модели двусторонней монополии эффект их действия проявляется в более высоком повышении оплаты труда по сравнению с сокращением занятости, а институционализация механизма ведения переговоров по установлению заработной платы монополистом-профсоюзом на монопсоническом рынке труда представляет собой один из вариантов институционального решения проблемы несовершенных рынков труда в переходной экономике.

5. Действия профсоюзов, обусловливающие изменения относительных цен на легальном и теневом рынках труда, могут стать катализатором институциональных изменений, направленных на инженерию эффективных рыночных институтов, однако в условиях неравновесных ситуаций на рынке труда, характеризующихся неэффективными институтами, возникают институциональные ловушки, а также гистерезис в сфере занятости; институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт; гистерезис проявляется в таких изменениях рынка труда, которые качественно трансформируют характеристики рабочей силы, приводят к депрофессионализации и отрицательному отбору институтов (например, теневого рынка).

6. В процессе институциональных изменений создается своеобразный институциональный рынок; диспропорция между высокой реально существующей и низкой официально регистрируемой безработицей теоретически объясняется неравновесностью не только рынка труда, но и институционального рынка: длительная неравновесность любого товарного, в т.ч. и факторного (ресурсного) рынка, обусловлена неэффективностью или недостаточностью институтов и институциональных структур, выражающейся в высоком уровне трансакционных издержек; этот феномен определяется как институциональное неравновесие, т.е. ситуация, характеризующаяся недостаточным лобщественным производством институтов, необходимых для эффективной координации в рамках того или иного доминирующего экономического порядка.

7. Институционализация (или формирование стабильной институциональной структуры экономики) представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов; в российской переходной экономике институционализируется как легальный (фонд занятости, службы занятости населения, биржи труда, новое трудовое законодательство), гак и нелегальный рынки труда.

8. Институты являются по отношению к включенным в сферу их действия индивидам колективными благами, которые рынок не производит, в силу чего необходима разработка государственной политики по институционализации рынка труда и солидаризации общества для преодоления монопсонизации рынка труда и формированию более конкурентных рыночных структур.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе сравнительного и институционального анализа разработана концепция становления институциональной организации рынка труда в переходной экономике, обеспечивающая повышение эффективности государственной политики на рынке труда. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1. Разработана методологическая основа исследования, позволившая в отличие от традиционного неоклассического или кейнсианского подходов с позиций политико-экономического и неоинстиционального анализа выявить особенности рынка труда в переходной экономике, проявляющиеся в его институциональной неравновесности, и определить инструменты государственной политики занятости, способствующие институционализации рынка груда.

2. Категориально определена институционализация рынка труда как закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм поведения его субъектов в устойчивых формах институтов и организаций, что позволило разграничить процесс институционализации легального и нелегального рынков труда, а также определить наличие тенденций их деинституционализации.

3. Исследована взаимосвязь неравновесных ситуаций на рынке труда с дефицитом институтов, детерминирующим фактором которого является институциональное неравновесие, проявляющееся в отсутствии формальных законодательство) и неформальных (колективизация) институтов, выявившая нестандартные эффекты деятельности профсоюзов на монопсоническом рынке труда в переходной экономике.

4. Выявлен гистерезис рынка труда как следствие его деинституционазации, что позволило определить направления его институционализации через становление формальных и неформальных институтов, детерминирующих солидарное поведение работополучателей, обеспечивающее переход от односторонней монопсонии к более конкурентным способам рыночного взаимодействия.

5. Исследовано явление деинституционализации рынка труда, представляющей собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией, что обусловлено устранением государства от активной политики по созданию институциональных условий рынка труда.

6. Определены причины диспропорции между высокой реально существующей и низкой официально регистрируемой безработицей, главной среди которых является неравновесность институционального рынка, требующая ускорения процесса лобщественного производства институтов, необходимых для эффективного функционирования рынка труда.

7. Исследована монопсоническая структура рынка труда в России усложняющая деятельность профсоюзов, в силу чего при подготовке и заключении колективных договоров, т.е. обеспечении производства специфического колективного блага для рабочих, возникает лэффект безбилетника - уклонение рабочих ог активного участия в деятельности профсоюза, требующий институционализации деятельности профсоюзов в трудовом законодательстве.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в определении методологических подходов к разработке механизма государственной политики на рынке труда, реализующихся в политико-экономическом и институциональном анализе процесса становления его институциональной инфраструктуры в переходной экономике. Такой подход является методологической основой разработки инструментов государственного регулирования легального рынка труда, сокращения теневой занятости и повышения эффективности деятельности профсоюзов по защите прав работников в условиях институционального неравновесия на рынке труда.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике труда, институциональной экономике, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов Рынок труда и занятость, Роль профсоюзов на рынке труда;

- при разработке региональных концепций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональных институтов рынка груда, совершенствовании федерального и регионального трудового законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов территориальными органами управления субъектов РФ для повышения эффективности государственного регулирования рынка труда.

Апробация работы

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международной, всероссийской и вузовских научно-практических конференциях в гг. Санкт-Петербург, Ростов - на - Дону, Вожский, а также на научном семинаре в университете земли Саар (Германия).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка научной литературы по теме исследования и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Стрельченко, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование институциональной организации рынка груда в переходной экономике и ее взаимосвязанности с эффективностью государственной политики занятости позволило сделать следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. Существенные различия динамики общей численности и официально регистрируемой численности безработных, а также феномен устойчивого уменьшения доли официально регистрируемых безработных в их общей численности в условиях углубляющегося экономического кризиса обусловлены:

- прогрессирующим уходом в "тень" легальной составляющей рынка груда,

- расширением скрытой безработицы (административные отпуска и работа непоное рабочее время), т.е. формированием придерживаемой модели занятости,

- государственными дотациями предприятиям в начале переходного периода, формированием государственных лизинговых компаний,

- выплатой заработной платы за счет накопления налоговых задоженностей и мягких ограничений со стороны банковской системы,

- складывающимися в условиях варианта приватизации, близкого к рабочей акционерной собственности, трудовыми отношениями, не позволяющими высвобождать работников-акционеров адекватно сокращению спроса на продукцию или нарастанию неплатежеспособности предприятий,

- экстраординарной гибкостью заработной платы, ее высокой эластичностью, вынуждающей рабочих соглашаться на снижение заработной платы в большей степени, чем сжатие спроса, в обмен на стабильную занятость,

- перемещением работников из традиционных отраслей, теряющих численность (промышленность, строительство, сельское хозяйство и т.д.), в расширяющиеся сектора экономики (кредитование, финансы, страхование, общая коммерческая деятельность и т.д.) на основе компенсирующего создания рабочих мест;

- в целом виртуальным характером российской экономики, делающим возможным парадоксальный рост занятости в период экономического спада, незначительное количество банкротств в условиях глубокого структурного кризиса.

2. Отличительными чертами российской безработицы являются, невысокий приток в ряды безработных и значительный (по сравнению с восточно-европейскими странами) отток из них, низкая роль фактора мобильности в связи с институциональными барьерами между регионами, растущее вследствие "демографической воны" давление молодежи на рынок труда, высокая степень зависимости локальных рынков труда от экономического состояния градообразующих предприятий-монопсонистов, расширение скрытой безработицы, диспропорция между реальной и регистрируемой безработицей.

3. Ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную, имеющую институциональную природу и характеризующуюся вследствие этого следующими особенностями:

- высокая текучесть.

- приспособление рынка труда к складывающимся в трансформационной экономике экономическим условиям и институтам происходит не столько за счет сокращения численности занятых, сколько на основе гибкости в оплате труда, а также в его недельной и дневной продожительности и эффективности, проявляющимися в низком уровне заработной платы, высокой степени ее дифференциации, систематических задержках в ее выплате, широком распространении административных отпусков и переводов в режим непоного рабочего времени, развитии вторичной занятости, высокой текучести кадров; - существование значительного разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью.

4. Поскольку институты развиваются, как правило, по той траектории, которая задана предшествующим социально-экономическим процессом, т.е. существует институциональная инерция, процесс институционального развития не может быть абсолютно спонтанным, и требует участия государства, которое дожно санкционировать социально целесообразные самовозникающие институты, наделяя их статусом государственных законов, и в го же время само выступать в качестве источника институционального развития.

5. В переходные эпохи, включая период рыночной трансформации в России и Восточной Европе, процессы саморазвития институтов существенно активизируются, поскольку государство частично утрачивает реальные законодательные функции, а частично отстает от реальной жизни, и не успевает провести селекцию и санкционирование социально целесообразных институтов. Поэтому в период трансформации, особенно на ранних этапах, значение саморазвивающихся институтов, не санкционированных государством (спонтанная приватизация, регионализация, внегосударственная защита экономических организаций и контрактов криминальными структурами на теневом рынке), и опирающихся на них организаций и форм экономической деятельности существенно возрастает.

6. В отличие от мощных и влиятельных профсоюзов, выступающих носителями монопольной власти на рынках труда в рыночной экономике, слабость института профсоюзов сыграла положительную роль в начальный период перехода к рынку, когда ожидася обвальный рост безработицы и сильные профсоюзы в такой ситуации способствовали бы углублению кризиса на рынке труда через подрыв конкурентного характера установления заработной платы, провоцирование развертывания спирали зарплата-цены, препятствие межотраслевому и межфирменному перераспределению рабочей силы, в целом торможение необходимых рыночных преобразований.

7. Вследствие незавершенности процесса институционализации российских профсоюзов и соглашательского стиля их поведения, у большинства наемных работников сформировалось скептическое отношение к возможности колективного (на основе групповой солидарности в рамках профессиональных союзов) противодействия сложившейся монопсонии. точнее, олигопсонии работодателей в определении размеров минимальной оплаты труда, а также его условий в рамках негосударственного сектора. В результате чего большинство населения менее доверяет профсоюзам по сравнению с другими институтами власти и объединениями граждан, воспринимая их как квазиподразделение администрации предприятия, ответственное за решение узкого круга социально-бытовых вопросов.

8. При осуществлении профсоюзами деятельности по подготовке и заключению колективных договоров, т.е. обеспечении ими производства специфического колективного блага для рабочих, чья трудовая деятельность охватывается рамками этих договоров, возникает лэффект безбилетника -уклонение рабочих от активного участия в деятельности профсоюза, обеспечивающего колективное благо, в любом случае, если наемный работник является членом колектива, охваченного трудовым соглашением.

9. Установление минимума заработной платы на российском рынке труда, носящем монопсонический характер, ведет к повышению ставок заработной платы, не вызывая безработицы, поскольку при повышении минимума заработной платы может произойти даже увеличение рабочих мест благодаря тому, что у монопсонического нанимателя исчезает стимул ограничивать занятость. Кроме того, установление эффективного минимума заработной платы может повлечь за собой повышение производительности труда, при этом кривая спроса на труд (кривая предельного продукта труда) перемещается вправо, и в результате расширения спроса перекрывается любой отрицательный эффект безработицы, который в противном случае мог быть вызван повышением минимальной заработной платы.

10. Российский рынок труда представляет собой не конкурентную, а монопсоническую рыночную структуру, что определяется следующими факторами:

- инерционность структуры народного хозяйства плановой экономики характеризовавшейся высокой концентрацией и монополизацией целых отраслей (примером могут служить градообразующие предприятия, такие как "Норильскникель", ВАЗ, Ростсельмаш и другие),

- невысокая мобильность рабочей силы,

- отсутствие или неэффективность институтов, обеспечивающих условия для конкурентного взаимодействия на рынке труда -института права, обеспечивающего процесс заключения колективных договоров, сильных и эффективных профсоюзов, отстаивающих права наемных работников и т.д.

11 .Монопсоническая структура российского рынка труда осложняет деятельность профсоюзов, поскольку в этом случае складывается модель двусторонней монополии или монополии, ограниченной олигопсонией, в условиях которой невозможно определить, какая установится заработная плата на рынке труда и на сколько изменится занятость: навес избыточной занятости, сопровождающийся высокой текучестью кадров, обусловливает неэластичность спроса на труд большинства предприятий, определяющую проявление эффекта действия профсоюзов в более высоком повышении оплаты труда по сравнению с сокращением занятости.

12. Инсгитуционализация механизма ведения переговоров по установлению заработной платы в условиях двусторонней монополии на рынке труда, когда монополист-профсоюз действует на монопсоническом рынке труда, представляет собой один из вариантов институционального решения проблемы несовершенных рынков труда в переходной экономике, поскольку повышение сверхнизкой заработной платы до величины, близкой к конкурентно равновесной, оказывает влияние как на легальный, гак и на теневой рынок груда:

- уменьшается необходимость обращения к теневому рынку труда для поддержания приемлемого уровня жизни;

- отток рабочей силы, повышение альтернативных издержек на теневом рынке делают предложение труда более эластичным по его оплате, что способствует снижению доходов работодателей на рынке труда;

- увеличение легального фонда заработной платы ведет к росту отчислений в Фонд занятости, а повышение среднего уровня заработной платы обусловливает рост размеров пособий по безработице, что также увеличивает отток рабочей силы с теневого рынка и ее переход в легальный сектор.

13. При установлении заработной платы путем переговоров по типу модели двусторонней монополии на рынке труда при нулевых трансакционных издержках обе стороны (профсоюз и работодатель) в результате обменов оказываются в положении контрактного консенсуса интересов; в случае высоких трансакционных издержек, когда деятельность по заключению договора связана с "неэффективным" использованием ресурсов, отсутствует возможность чисто экономического рыночного решения, и проблема переводится в политическую плоскость для принятия регулирующих нормативных актов или административных мер, устанавливающих цены (заработную плату).

14. Расширяющаяся индивидуализация рынка труда в России, ставит наемных работников в положение противостояния односторонней монопсонии, что снижает Парето-эффективность распределения трудовых ресурсов; ситуации с односторонне доминирующими группами работодателей можно противопоставить колективное взаимодействие заинтересованных групп работников.

15. Особенностью монопсонической модели российского рынка груда является низкий даже для монопсонии уровень заработной платы, который не обеспечивает воспроизводства рабочей силы и вынуждает работников, наряду с работой на официальном рынке труда, искать допонительные заработки на теневом или нелегальном рынке, а также в нетоварном производстве (производство основных продуктов питания на индивидуальном садовом или приусадебном участке).

16. Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка труда, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией. На практике закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих определенным ими правилам и ограничениям, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт, например, от институтов, закрепляющих правила солидарного поведения на рынках монопсонии. Формирование институтов с убывающей предельной отдачей, в целом институциональный вакуум в переходной экономике способствуют атомизации общества, увеличивающей неопределенность действий индивидов на рынке труда, повышающей издержки колективного действия по выработке устойчивых институциональных структур, что проявляется в возрождении семейственности на престижных и высокооплачиваемых государственных дожностях.

17. С позиций нелегальной занятости неофициальный сектор экономики представляет собой сферу, в которой индивиды на собственный страх и риск берутся за допонительную работу ради выживания (нетоварное производство, мекие неофициальные бытовые услуги и производство, нелегальный труд мигрантов из-за экономической необходимости), что отличает его от неофициальной деятельности с целью сокрытия налогов и получения крупномасштабных незаконных прибылей (организованная преступность, использование нелегального труда с целью ухода от налогов и других отчислений); большинство городских домохозяйств стран с переходной экономикой, реализуя стратегию выживания, вынуждены комбинировать официальные и неофициальные виды деятельности, обеспечивающие следующие источники дохода:

- официальный доход (зарплата или зарегистрированный собственный бизнес),

- доход от неофициального производства,

- доход от неофициальных услуг,

- нетоварное производство (немонетарное), объем которого зависит в большой степени от уровня реальных зарплат, времени и пространства, пригодных для такой работы.

18.Существование теневого рынка труда осложняет процесс формирования рыночных институтов, необходимых для его эффективного функционирования, а также стабилизирует во времени неравновесные и неэффективные состояния на легальном рынке трудовых ресурсов.

19. Институциональная структура рынка труда включает систему социального партнерства с ее организационными структурами, правилами и практикой взаимодействия основных субъектов рынка труда (работников и работодателей); правовые акты, регулирующие трудовые отношения; трудовую мобильность (территориальную, отраслевую, профессиональную и т.д.), обеспечивающую свободный доступ на локальные рынки труда; систему взаимодействия внутренних и внешних рынков труда, определяющую национальные особенности сегментированноеЩ рынка труда на первичный и вторичный сектора; государственные и негосударственные формы трудового посредничества, рынок услуг по трудоустройству

20. Трансакционные издержки на рынке труда, т.е. издержки его движения к конкурентному равновесию, связаны с осуществлением сделок на рынке труда, передачей прав собственности на услуги труда, включающие издержки на найм или увольнение, на информацию о вакансиях и работниках, на поиск работы и мобильность, на отбор кандидатов, на контроль за выпонением трудового соглашения и проявлением оппортунистического поведения.

21. Государство, являясь необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, может, как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Т.е. институты, генерируемые государством, могут не только способствовать повышению Парето-эффективности распределения ресурсов, но и препятствовать ему. Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) колективных действий, необходимых для их создания, что обусловливает необходимость сопоставления цены, которую платит общество при проведении регулирующих рыночный механизм мероприятий, с их положительными эффектами, перекрывающими социальные издержки.

22. Институциональная структура экономики является результатом как деятельности государства по созданию формальных институтов, так и эволюционного отбора наиболее эффективных формальных и неформальных институтов; развитая институциональная структура стран с рыночной экономикой является необходимой основой использования дорогостоящих методов прямого и косвенного государственного регулирования без значительного ущерба для национального хозяйства, хотя они деформируют институциональную структуру рынка, например, в отрасли; в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой рыночные институты находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют, а институциональная структура включает институты нерыночного порядка, что обусловливает противоречивость различных способов экономической координации и более низкую эффективность переходных экономик по сравнению не только с развитой рыночной, но и централизованно управляемой системой.

24. Политика государства в переходной экономике дожна быть, в первую очередь, направлена на создание условий для становления институтов и в целом институциональной структуры. Это требует перехода от экзогенного подхода к анализу экономической политики, согласно которому основное внимание уделялось легко наблюдаемой внешней зависимости между определенными мерами и экономическими процессами, и не осуществлялось специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направленно воздействие, а также их изменение, к эндогенному подходу, когда особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики; успех применяемых экономических инструментов определяется согласованностью векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые генерируются ею в процессе функционирования хозяйственного механизма.

25. Основными социальными задачами на рынке труда являются: повышение доли заработной платы в цене конечной продукции; стабилизация уровня жизни основной массы населения; сокращение масштабов бедности; недопущение дальнейшего нарастания задоженности по оплате труда, пенсиям, пособиям и постепенная ее ликвидация; предотвращение ускоренного роста безработицы и последующее сокращение ее размеров до поной занятости.

26. Поскольку в иерархии личных проблем молодежи поиск работы занимает важнейшее место, требуется принятие в Ростовской области областного закона О квотировании рабочих мест для выпускников учреждений профессионального образования.

В качестве практических предложений по институционализации рынка труда разработаны следующие рекомендации по доработке внесенного в Государственную Думу РФ проекта Трудового Кодекса, который дожен способствовать изменению направления вектора деструктивных тенденций на современном отечественном рынке труда:

1. Поскольку в проекте Трудового Кодекса отсутствуют четкие механизмы определения минимальных границ заработной платы, которая фиксируется в тарифных соглашениях и колективных договорах, необходимо перейти от разрешительного к обязательному установлению минимума заработной платы на уровне прожиточного минимума.

2. Заключение колективных договоров дожно стать прерогативой общественной политики, что требует включения в проект Кодекса положения о том, что работодатель обязан заключать колективное соглашение с профсоюзом относительно всех рабочих данного колектива, если большинство рабочих этого колектива проголосует за то, чтобы профсоюз представлял их интересы. Это позволит работникам, не проводя забастовок, принуждать работодателей к выпонению их требований, если более половины рабочих за это проголосуют.

3. Для преодоления главного недостатка проекта нового Трудового Кодекса, выражающегося в отсутствии четкого определения обязанностей субъектов рынка труда, необходимо разработать механизмы, обеспечивающие реализацию "возможных" прав объединений работников при решении важнейших вопросов тарифных соглашений и колективных договоров.

4. Для перехода от неэффективного принципа профсоюзного плюрализма, декларированного в проекте Трудового Кодекса, согласно которому количество профсоюзов, представляющих интересы работников отрасли или предприятия, не ограничено, необходимо разработать механизма реализации моносубъектности профсоюзного представительства при заключении колективных договоров и разрешении трудовых споров.

В целом в Трудовом кодексе дожна быть реализована приемлемая для России немецкая модель институциональной организации рынка труда, основывающаяся на институционально и организационно оформленных механизмах заключения тарифных соглашений между работодателями и профсоюзами и организации производственных советов, представляющих интересы наемных работников.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стрельченко, Елена Александровна, Ростов-на-Дону

1. Закон РФ О занятости населения в РФ М., 1991.

2. Закон РФ О занятости населения в РФ с изменениями и допонениями от 20 апреля 1996 г. N Зб-ФЗ. М., 1996.

3. Закон РФ О колективных договорах и соглашениях // Сборник постатейных материалов к Кодексу Законов о труде РФ (официальные документы). М., 1994.

4. Закон РФ О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений // Российская газета. 1999. 12 мая.

5. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000-2001 годы // Российская газета. 1999. 31 декабря.

6. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы // Российская газета. 5 июня. 1996

7. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. №2.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации (Проект федерального закона) // Российская газета. 1999. 28 апреля.

9. Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1996 1997 годы // Российская газета. 1996. 2 июля .

10. Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1996-2000 годы // Российская газета. 1998. 1 сентября.

11. Федеральная миграционная программа содействия занятости населения РФ на 1998-2000 годы // Российская газета. 1997. 27 ноября.

12. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 1998.

13. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-июне 1999г. Ростобкомстат, 1999.

14. Цифры, факты, комментарии. Краткий статистический сборник о социально-экономическом положении Ростовской области. 1996.

15. Адамчук ВВ, Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М., 1999.

16. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения // Экономист. 1995. №1. П.Антосенков В. Социально-трудовые проблемы российской экономики в1995 году // Российский экономический журнал. 1995. №10.

17. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Кн. 1-3. М., 1991.

18. Балацкий Е. Монетаристские программы и безработица // МЭ и МО. 1995. №1.

19. Барр Р. Политическая экономия. Т. 2. М., 1995.

20. Безгребельная И. О тенденциях занятости в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1995. №11.

21. Белокрылова О С. Методические указания по изучению рынка труда и заработной платы в курсе Микроэкономика. Ростов-на-Дону, 1996.

22. Белокрылова О С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике. Ростов-на-Дону, 1998.

23. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы эконом ики. 1993. № 12.

24. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. №2.

25. Бредова В. Ситуация на рынке рабочей силы в странах Восточной Европы и СНГ // МЭ и МО . 1994. №7.

26. Бреев Б.Д. Человек и производство М., 1989.

27. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом СПб. 1998.

28. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

29. ЗО.Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып.З. 1993.

30. ЗГБуайе Р. Теория регуляции. Критический анализ. М., 1997.

31. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

32. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1995

33. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

34. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // МЭиМО. 1996.

35. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

36. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

37. Вишневская Н. Рынок труда: проблемы и решения // МЭ и МО. 1995. № 1.

38. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. Спб.: Экономическая школа. Т.1. 1994.

39. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997. №2.

40. Гершафт М. Оплата труда, занятость и социальная защита // Российский экономический журнал. 1992. № 3.

41. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭи МО. 1994. №6.

42. Гимпельсон В., Горбачева Т. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) // Вопросы экономики . 1997. №2.

43. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Малевой. МД 1998.

44. Губанов С. Перспектива государственно-корпоративная экономика. Экономист. 1998. №6.

45. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭ и МО. 1995. №7.

46. Гэдди К. Предложение труда во второй экономике на примере СССР // Экономика и математические методы. 1990. Вып. 3.

47. Дадашев А. Проблемы занятости и регулирования рынка труда в Российской Федерации (региональный аспект) // Вопросы экономики. № 12. 1993 .

48. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. №4.

49. Игнатов В.Г., Нифанов А Н., Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика: проблемы, опыт становления. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. Вып.З.

51. Исправников В О., Куликов В.В. Теневая экономика в России, иной путь и третья сила. М., 1997.

52. Кабалина В. Меташина Т. Социальные механизмы политики занятости на российских предприятиях // МЭ и МО. 1994. № 7.

53. Кабалина В., Рыжикова Э. Непоная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. №2.

54. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. № 6.

55. Капелюшников Р.И., Аукуционек С П. Придерживание рабочей силы: свидетельства Российского экономического барометра // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М., 1996.

56. Капелюшников Р.И. Избыточная занятость в российской промышленности: истоки проблемы и пути решения // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6.

57. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

58. Катульский Е. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. № 2.

59. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. №5.

60. Керемецкий Я. Труд и демократия на производстве (экономико-правовой аспект) // Вопросы экономики. 1995. №6.

61. Кирсанова С. Современные подходы к классификации рабочей силы // Российский экономический журнал. 1995. №11.

62. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999.

63. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. № 2.

64. Комарский Я. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. №11.

65. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения. Методологические основы. М.,1979.

66. Костюк В.Н. Современные тенденции экономической эволюции // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

67. Котляр А. Как создать эффективную занятость? // Вопросы экономики.1993. № 12.

68. Котляр А.Э. Сущность и основные формы занятости при социализме // Проблемы совершенствования занятости. М., 1972.

69. Котляр 3., Романовский А. Опыт макромоделирования рынка труда // Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 2.

70. Коуз Р. Заметки к проблеме социальных издержек // Фирма, рынок и право. МД 1993.

71. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия Экономика. 1992. №4.

72. Красин Е. Особенности миграционных процессов в России // Экономист.1994. №5.

73. Красин Е. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья // Вопросы экономики. 1996. №1.

74. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999. №8.

75. Кулаков В. Рынок рабочей силы: основы теории функционирования и прогнозирования // Экономист. 1992. № 6.

76. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

77. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Вып.4.

78. Лишних стало больше//Российская газета. 1997. 16 апреля.

79. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. №1.

80. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32.

81. Лэйард Р. Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей. М. 1994.

82. Лэйард Р., Рихтер А. Регулирование рынка труда в России // Обзор экономики России. 1994. Вып.11.

83. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. № 1.

84. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективного действия) // Вопросы экономики. 1998. №8.

85. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.

86. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учебное пособие для высш. учеб. заведений. М.: Прогресс. 1995.

87. Маслова И Г. Рынок труда, занятость и заработная плата // Экономист. 1993. №11.

88. Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы (политико-экономический аспект). М., 1990.

89. Микульский К. .А безработицы все нет? // Экономика и жизнь. 1997. № 10.

90. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. № 12.

91. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. №8.

92. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика. М.: Издательство МГУ, 1994.

93. Надель С. Социальные императивы рыночной экономики // МЭ и МО. 1994. № 9.

94. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП, 1998.

95. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. МД 1993. Т. 1. Вып. 2.

96. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

97. Олейник А Н. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995 // Политические исследования. 1996. №10.

98. Олейник А Н. Издержки и перспективы реформ в России // Истоки. Вып.З. МД 1998.

99. Осон М. Логика колективных действий. М., 1995.

100. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Вып.4.

101. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М., 1998.

102. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999.

103. Панкратова И. Стагфляция стала фактом // РЭЖ. 1992. № 9.

104. Парсонс Т. Система современных обществ М., 1998.

105. Перерсон О. Шведская система правления и политика. М.: "Ad Marginem", 1998.

106. Пинскер Б. Бой с собственной тенью // Pro et contra. Т.4. 1999. №1.

107. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. МД 1993. Т. 1. Вып. 2.

108. Потерович В,М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т.35. 1999. №2.

109. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8.

110. Предыбайлов В. Особенности трудовой мотивации работников железнодорожного транспорта // РЭЖ. 1999. № 5-6.

111. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999.

112. Пять лет работы службы занятости // Выбор. 1996. № 25.

113. Радаев В В. Экономическая социология. М., 1998.

114. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М., 1994.

115. Ржаницина Л. Политика в области женской занятости // Вопросы экономики. 1995. №5.

116. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е., Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: Экор, 1995.

117. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

118. Романовский А. Рынок труда в России и его перспективы // РЭЖ. 1993. №9.

119. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М., 1999.

120. Рощин С.Ю, Разумова Т.О. Теория рынка труда. М.: Теис, 1998.

121. Рукавишников В., Хаман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М.: Совпадение, 1998.

122. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Барра. М., 1997.

123. Рязанов В Т. Экономическое развитие России. СПб., 1998.

124. Сакс Д.Д., Ларен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1999.

125. Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция революция в теории // Теория фирмы. СПб., 1995.

126. Саруханов Г. Управление занятостью населения. Учебное пособие. СПб., 1993.

127. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996.

128. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.

129. Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР. МД 1965.

130. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. Коганова А.И. М., 1998.

131. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. №7.

132. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. №5.

133. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика, пределы управляемости. М., 1997.

134. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., 1997.

135. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4.

136. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭ и МО. 1998. №10.

137. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. №10.

138. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997.

139. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

140. Федорова Е. Политика в области занятости женщин в Республике Саха (Якутия) // Вопросы экономики. 1996. №1.

141. Хайек Ф.А. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор "делового цикла" // Экономические науки. 1991. №11-12.

142. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

143. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика, анализ и применение. М., 1992.

144. Харрис Л. Денежная теория. М., 1990.

145. Хикс Дж. Р. Теория монополии // Теория фирмы. СПб., 1995.

146. Цены и ценообразование в рыночной экономике. СПб., 1994.

147. Чернина Н. О новой модели занятости // Российский экономический журнал. 1996. №11-12.

148. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. №2.

149. Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г., Кравцова Н.И. Проблемы переходной экономики. Ростов-на-Дону, 1999.

150. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып.З.

151. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

152. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. №7.

153. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

154. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

155. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

156. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М. Экономика, 1991.

157. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В В., Бузгалина А.И. МД 1994.

158. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). М., 1998.

159. Экономическая школа. СПб., 1992. Выпуск 2.

160. Эмар-Дювене Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. №10.

161. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

162. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5.

163. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов //THESIS. МД 1993. Т. 1. Вып. 2.

164. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М., 1991.

165. Югай Г. А. Воспроизводство структуры занятости и эффективность. М., 1994.

166. Якутии Ю. Пустота обещаний и энергия надежд // Экономика и жизнь. 1997. №1.

167. Ясонова Т.П. Региональный рынок труда и пути его регулирования (по материалам Ростовской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-на-Дону, 1999.

168. Arbeitsmarkt und Beschaftigung. Betrage und Diskussion. redaktion Martin Lambert, SINUS-Verlag, 1995 Krefeld

169. Boeri, Т., Burda, M.C., and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. N.Y.: Center for Economic Policy Research, 1998.

170. Die deutsche Arbeitsmarkt. Horst Siebert, Kiel, 1998.

171. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.

172. Gimpelson, V. and D. Lippoldt. Labour Turnover in the Russian Industry. -Labour Market Dynamics in the Russian Federation. P., 1997.

173. Goodin R.E. Institution and their design // The theory of institutional design / Ed. by Goodin R.E. Cambridge: Cambridge University Press. 1996.

174. Johnson, S., McMillan, J., and Ch. Woodruff. Job Creation in the Private Sector: Poland, Romania, Russia, Slovakia and Ukraine Compared. Moscow, RECEP, September 1998.

175. Nisbet R. Social Change and History. N.Y., Oxford University Press, 1969.

176. North DC. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

177. North D C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

178. Ostrom E. Governing the commons. The Evolution of Institutions for Collective Actions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

179. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press. 1976.

180. Setzer Martin, Klopfleisch Roland, Sesselmeier Werner. Langzeitarbeitslose und Erster Arbeitsmarkt, Lang, 1999.

181. Shlapentokh V. Public and private life of Soviet people. Changing values in Post-Stalin Russia. N Y. 1989.

182. Stigler G. The theory of Price. N.Y.: Macmillan Co., 1966.

Похожие диссертации