Управление вспомогательным персоналом через структуру факторов производства

Миронова, Ольга Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление вспомогательным персоналом через структуру факторов производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Миронова, Ольга Николаевна
Место защиты	Ижевск
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление вспомогательным персоналом через структуру факторов производства"

На правах рукописи

Миронова Ольга Николаевйш О ОД

п г /-,- Х >

УПРАВЛЕНИЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ ПЕРСОНАЛОМ ЧЕРЕЗ СТРУКТУРУ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ)

Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск- 2000

Работа выпонена в Удмуртском государственном университете

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Перевощиков Ю.С.

доктор экономических наук, профессор Коренченко Р.А кандидат экономических наук, доцент Севрюга!i A.C.

Ведущая организация - Ижевский государственный

технический университет

Защита состоится 2000 г. в часов на заседали

диссертационного совета К 064.47.02 в Удмуртском государственном университет по адресу: 426037, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, юэрп> 4, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртског государственного университета.

Автореферат разослан"^" 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.Ф. Овчинников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики гредприятяя получили хозяйственную самостоятельность, но вместе с тем обязаны гести поную ответственность за результаты своей деятельности. Выживание гредприятий и их конкурентоспособность напрямую зависят от уровня издержек на зроизводство. Влияние на издержки способны оказывать технология производства, летоды управления и персонал.

Рабочие машиностроительных предприятий в общем случае делятся на 'основных" и "вспомогательных". Для снижения издержек производства важно шределить, какое влияние способны оказать данные категории рабочих на величину себестоимости продукции и на прибыль предприятия.

В течение многих лет в литературе и на производстве занижалась роль Хвспомогательных" рабочих, и завышалась роль "основных" рабочих. В результате формировано отношение к "основному" рабочему как к рабочему-производителю производственному рабочему), производящему продукцию и обеспечивающему толучевде прибыли предприятием. Отнопгаше к "вспомогательному" рабочему в золыпинстве случаев таково: обслуживающий рабочий, не производящий продукции, шляется причиной возникновения излишних затрат. Существует и другое мнение: золь "вспомогательных" рабочих на современных машиностроительных тредприятиях достаточно велика, не уступает роли "основных рабочих". Этот вопрос гребует всестороннего анализа.

Одним из действенных способов повышения эффективности является эегяаментация функций персонала в зависимости отапуациив производстве, юторая определяется рыночными параметрами внешней среды, в связи с этим необходимо >ффекгавное воздействие на состояние производства через изменение структуры факторов производства. Существенную роль здесь играет вопрос о действии градационных методов нормирования труда.

Нормирование труда вспомогательного персонала следует поднимать дс современного уровня общественных отношений, что возможно прежде всего на основе системного подхода. В связи с "развалом" государственной системы нормирования труда проблема разработки и внедрения научно обоснованных норм труда вспомогательного персонала, пригодных для применения в настоящее время, становится еще более актуальной.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методического подхода х управлению вспомогательным персоналом предприятия в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Х установить и обосновать цель деятельности машиностроительного предприятия и его структурных подразделений в условиях рыночной экономики;

Х изучить с позиций системного подхода, положений кибернетики и синергетики механизм функдионирования машиностроительного предприятия и взаимодействия его частей;

Х определить механизм влияния вспомогательного персонала на внутрифирменные издержки производства;

Х установить тенденции развития вспомогательного персонала в производстве;

Х обосновать требования к методам нормирования труда на современном машиностроительном предприятии;

Х предложить методику управления численностью вспомогательного персонала, применимую в условиях машиностроительных предприятий всех форм собственности и различной специфики;

Х апробировать предложенную методику внедрением ее на машиностроительных предприятиях.

Объектом исследования является функционирование машиностроительного вдприятия и взаимодействие его структурных подразделений в современных ловиях.

Предметом исследования является метод управления вспомогательным рсоналом и его влияние на издержки производства.

Теоретичестсон н методологической отовой диссертации послужили труды ечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам определения роли помогательного персонала и нормирования его груда. В диссертации использованы ггериалы научно-практических конференций и семинаров, периодические издания, ^одические рекомендации.

В ходе исследования были применены методы системного подхода, расчетно-:алитические методы, методы корреляционно-регрессионного анализа, факторного :ализа.

Степень разработанности и новизна проблемы. Изучению роли и влияния помогателышх рабочих, а также способов их нормирования, посвящены работы ких авторов, как Мильнер Б.З., Оригошхер Г.Ф., Иоффе В.М., Власов Б.В., нкин Б.М., Семенов В.М., Жухоцкий Д.Н., Пгревощиков Ю.С., Бадаш Х.З., гменов В.А, СеменовС.М., Ахумов A.B., Копьотов Р.Б., Харченко Р.Б., Ойнер К.Ф., 1Йсбурд В.А, Карпов Л.Д. Также данным вопросам посвящены докторские гссертации Шапиро И.И., Попковой Л.В., Семенова В.М., Хмельницкой З.Б., ндидатские диссертации АкбердинаР.З., Ашркова А.П., Лаврентьева В.М., Акопяна С. и других ученых. Однако в большинстве из названных работ вопрос о роли помогателышх рабочих был поставлен под углом зрения плановой экономики, .точная экономика изменила условия функционирования предприятий, цели их стельности, в т.ч. цели деятельности и роль составных частей предприятия -яовного производства, вспомогательного производства и системы управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1) обоснована необходимость совершенствования управлени вспомогательным производством на основе положений кибернетики синергетики;

2) предложен новый критерий оценки эффективности работ; вспомогательного производства на основе понятия "синергетически эффект";

3) разработана методика, позволяющая устанавливать причины огклонени фактически достигнутого синергетического эффекта от запланированной в т.ч. зависящих от вспомогательного персонала;

4) обобщены представления о необоснованности разделения рабочих в группы "основные" и "вспомогательные";

5) предложена авторская классификация работ, выпоняемых н машиностроительном предприятии в условиях рынка, в допонение классификации рабочих;

6) предложен функционально-факторный метод управлени вспомогательным персоналом через структуру факторов производства.

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что : диссертации доказана важность рационального совместного дсйстви: производственных факторов, ведущего к достижению целей системы управления и как следствие, цели предприятия.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что системно! внедрение результатов исследования, реализация содержащихся в ней выводов 5 предложений позволит методически грамотно решать вопросы управлени; вспомогательным персоналом и калькулирования издержек производства.

Апробация и реализация полученных результатов. Функционально факторная методика управления вспомогательным персоналом, предложенная г

>аботе, используется для планирования численности вспомогательного персонала 1а ОАО "ЗМА" и ОАО "КПРЗ" (г. Набережные Чены), а также применяется в небном процессе для курсового и дипломного проектирования.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка гспользованной литературы и приложений.

Содержание диссертации

Во введмши обоснована актуальность темы, определены степеш> изученности опросов, проблемы, изложены цели, задачи исследования, представлена научная говизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Хозяйствующий субъект в промышленности как сложная сибернетическая система" - рассматриваются машиностроительное предприятие и :го составные части с позиции кибернетики и синергетики, как сложные системы.

Во второй главе - "Вспомогателышй персонала структурных взаимосвязях 1роизводственной системы" - определяется роль вспомогательного производства на временном машиностроительном предприятии, находится критерий эффективности :го работы; выпонен критический анализ сложившейся классификации рабочих и >абот на производстве.

В третьей главе - "Дифференцированный факторный апализ функционирования вспомогательного персонала на современном шшшостроителышм предприятии" - содержатся результаты анализа традиций в юрмировании труда рабочих. Разработан методический подход к выявлению факторов, наиболее поно характеризующих затраты труда вспомогательного терсонала. Сделаны предложения по совершенствованию методов расчета [исленности на основе математических производственных функций (уравнений >егрессии).

В заключении диссертации сформулированы основные результаты следования, вьтоды и рекомендации.

РЕЗУЛЬТАТЫ И НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту 1. Обоснована необходимость совершенствования управлетп вспомогательным производством на основе положений кибернетики i синергетики.

Если рассматривать промышленную фирму с точки зрения кибернетики, oh представляет собой сложную систему. Определений понятия "система" к настоящему моменту дано множество. Мы согласны с определением: "система - это целое составленное из частей, то есть совокупность, объединение взаимосвязанных i расположенных г. соответствующем определенном порядке элементов (частей) какого то целостного образования". Можно ли назвать предприятие системой, следуя этом; определению? Отвечаем: "да", т.к. предприятие - целостное образование; он< составлено из различных частей, конкретное содержание которых определяете} организациошюй структурой. Эта структура определяет взаимосвязи и расположение частей предприятия.

В идеальной системе - предприятие, имеющей четко очерченную, рационально спроектированную структуру, стратегию, цели и задачи развития необходимые ресурсы и исправпо функционирующий блок управления, сбот невозможны. Поведение этой системы строго определено, известны все значенш "входов" и "выходов". Работа системы контролируется, все отклонение корректируются. Однако предприятие в процессе функционирования контактируй с факторами микро- и макросреды. Система, осуществляющая все эти взаимосвязи не может быть закрытой и подвержена воздействию "помех". В итоге результата деятельности отличаются от запланированных. Данный факт придает некую степеш вероятности характеру функционирования системы. Но основа появления этот вероятности - не сама система "предприятие", а внешняя среда.

Кибернетика изучает системы, имеющие гомеостатическую природу. Мы считаем, что правомерно отнести предприятие и его составную часть - "техническое эбслуживание" к таким системам. Системный подход предполагает, что основные троизводственные характеристики обслуживания дожны вытекать со стороны конечных целей всего предприятия. То есть для начала предприятие дожно формулировать свои цели, затем методы достижения целей.

В условиях плановой экономики цели деятельности предприятия формулировались по-разному. К примеру, Гутштейн А.И. так описал цель троизводственного процесса: получение готового продукта необходимого качества ; наименьшими затратами. Однако в этом определении ничего не говорится о рынке, гросе на продукт. В условиях рыночной экономики нельзя ставил, предприятию юдобной цели. Современное предприятие дожно ориентироваться на спрос, эыночные цены. Кроме того, производство дожно самоокупаться, т.е. приносить прибыль, а не просто наименьшие издержки.

Мы придерживаемся мнения, что общая для многих машиностроительных зредпрштий в условиях рыночной экономики цель деятельности следующая: "выпуск тродукции, и ее реализация для получения максимальной прибыли". В словах "для толучения максимальной прибыли" заложены основные рыночные требования: 1) жупаемость производства; 2) соответствие величины производимой продукции просу на рынке; 3) высокое качество продукции и ее конкурентоспособность; 4) /ровенъ цены, который не дожен быть (по крайней мере, намного) выше уровня эыночной цены в условиях конкуренции и т.д.

Для достижения цели следует применять различные методы управления. В делом управление позволяет получать информацию об объективном соотношении тараметров производства и выбрать такое сочетание параметров, при котором достигается наибольший полезный эффект системы в целом.

2. Предложен новый критерий оценки эффективности работы

"вспомогательного" производства на основе понятия " синергетический эффект".

Автором предлагается рассмотреть цель деятельности предприятия с точки зрения новой науки - синергетики. Процесс выпуска и реализации продукции на машиностроительном предприятии следует рассматривать как проявление синергетиче с ко го эффекта, возможного при функционировании сложной системы. Такой эффект может возникать в живой природе, технике и экономике. Мы предлагаем применить это понятие к системе "предприятие" и ее составляющей -вспомогательному производству.

В создании синергетического эффекта участвуют: основное производство, вспомогательное производство, система управления. Кроме того, может влиять также и внешняя среда. С точки зрения экономики, этот эффект приводит к созданию продукции, большей по стоимости, чем сумма стоимостей создавших его факторов. Разница между этими суммами есть прибыль предприятия. Если она положительна, достигнут синергетический эффект, если отрицательна - не достигнут. Цель функционирования вспомогательного производства определяем исходя из вышесказанного следующую - вклад в достижение синергетического эффекта. Критерием эффективности деятельности вспомогательного производства в таком случае считаем степень оптимальности данного вклада.

3. Разработана методика, позволяющая устанавливать причины отклонений фактически достигнутого синергетического эффекта от запланированного, в т.ч. зависящих от вспомогательного персонала.

Совокупность объекта и субъекта управления представляет собой систему управления. Поведение всякой системы управления определяется внешними условиями, свойствами системы (внутренними условиями) и целью управления. В общих чертах мы обозначили цель управления следующим образом: минимизировать влияние помех и организовать работу служб таким образом, чтобы достичь поставленной предприятием цели (или, по меньшей мере, сократить разрыв между

еличинами запланированных и достигнутых показателей).

В диссертации предлагается методика определения причин отклонений акгических результатов работы предприятия от шиновых, в т.ч. причин отклонений, вязанных с работой вспомогательного проговодства. Данная методика основана на пользовании детерминированного факторного анализа. Предложен агоритм 1етодики, основанный на индексном способе анализа.

По результатам проведешюго анализа эффективности работы служб следует делать вывод о том, какие требуются корректирующие управляющие воздействия [ о том, какой вклад внесли службы предприятия в полученный синергетический ффект.

4. Обобщены представления о необоснованности разделения рабочих на Хруппы "основные" и "вспомогательные".

К вспомогательным рабочим в настоящее время в общем случае относят сех рабочих вспомогательных цехов, а также рабочих основных цехов, которые аняты обслуживанием оборудования и рабочих мест. До сих пор не сложилось диного мнения по вопросу о том, каких именно рабочих следует относить к спомогательным; следует ли разделять рабочих на основных и вспомогательных; |босновано ли это разделение.

По мере внедрения средств механизации и особенно при автоматизации [роизводственных процессов многие трудовые функции основных рабочих перешли : машинам и механизмам, а роль и значение обслуживающих рабочих при этом начительно возрастает.

Работа по научному нормированию труда рабочих практически началась в радцатых годах двадцатого века. Вскоре ЦИТом были разделены все рабочие на ри типа: "а+б", "А" и "Б" (рис. 1). Тип "а + б" (первый тип, как его называли), это ип, работающий на целостных работах, производящих данное изделие или данную еталь целиком из того материала, который ему дают. Тип "А" делает строго

определенную операцию при изготовлении изделия. Тип "Б" обслуживает рабочи места, механизмы, машины и обслуживает их именно по определенно функциональной линии. Тип "Б" А. Гастев считал наиболее перспективным, говор) что именно этот тип сменит рабочего на конвейере. Нормирование этих типо предполагалось в дальнейшем производить по-разному.

Однако в последующие десятилетия и в настоящее время экономика труда н упоминает о типах рабочих, огрантиваясь подразделением рабочих на основных вспомогательных (рис.2).

\ Тип а +6

Рис. 1. Схема эволюции типов рабочих по А. Гастеву

Тип а+б

Основной рабочий

Рис. 2. Схема эволюции типов, зафиксированная экономикой труда В настоящее время деление рабочих на категории "основных" ] "вспомогательных" все еще производится по тем же критериям, что существовал] до пятидесятых годов двадцатого века.

Тем временем результаты развития науки и техники сказались на характер труда практически всех профессий рабочих. Некоторые функции практичесю поностью переданы машинам и механизмам, другие интегрировали, вознико новые. В результате анализа функций, выпоняемых различными категориям]

>абочих, относимых к "основным" и "вспомогательным", выявлено следующее. Те >абочие, которых называют "основными", либо выпоняют функции по гепосредственной реализации производстве! то го процесса только часть (и не всегда (аже больше половшгы) своего рабочего времени, либо таких функций не выпоняют. Выявлен факт, что доля функций по непосредственной реализации производственного гроцесса непрерывно сокращается.

Функции, выпоняемые рабочими, называемыми "вспомогательными", не вляются уже поностью функциями обслуживания. Это функщш по оперированию геханшмами, автоматическими и полуавтоматическими линиями, функщш контроля а работой машин и механизмов, функщш управления комплексом машин.

Нами сделано заключение: в результате влияния научно-технического ро1рссса деление рабочих на основных и вспомогательных на предприятиях с ысоким уровнем механизации и автоматизации не обосновано ни одной формой азделения труда. Креме того, имеет место эволюция типов рабочих. Делите рабочих а типы обусловлено функциональным разделением труда. Новый тип рабочего, оявившийся на тех предприятиях, где наблюдается высокий уровень механизации автоматизации производства, по нашему мнению, и есть тип рабочего -бслуживателя, предсказанный А. Гастевым. Этот тин постепенно вытесняет другие ипы рабочих.

Диссертантом предлагается для определения степени перехода рабочего ашшюстроительного предприятия типов "А" и "а+б" в новый тип рабочего -бслуживателя машин, механизмов и рабочих мест использовать коэффициент ерехода:

КП=(ЧВ/ЧР) + ((ЧО/ЧР)* Д), (1)

где ЧВ - численность вспомогательных рабочих, чел.;

ЧР - численность рабочих, чел.;

ЧО- численность основных рабочих, чел.;

Д - доля автоматических линий и станков-полуавтоматов в составе

оборудования, %.

Д = (ЕРСШ/ЕРСо6), (2)

где ЕРСдо - сумма единиц ремонтной сложности автоматического и полуавтоматического оборудования;

ЕРСоб- сумма единиц ремонтной сложности всего оборудования завода.

Расчет предлагаемого коэффициента показывает, какая доля рабочих машиностроительного предприятия на данный момент уже перешла к новому типу (на обследованных диссертантом предприятиях около 80-90%%).

Деление рабочих на основных и вспомогательных, применяемое в настоящее время, обусловило соответствующее калькулирование себестоимости продукции. Заработная плата основных рабочих относится к статьям "Основная заработная плата производственных рабочих" и " Допонительная заработная плата производственных рабочих". Заработная плата вспомогательных рабочих в конечной калькуляции себестоимости продукции не отражается, и учитывается в составе общецеховых и общезаводских расходов.

Такое калькулирование имеет следующие недостатки. Во-первых, не дает представления о действительных затратах хозяйствующего субъекта на труд рабочих. Менеджеры не могут принимать верных управленческих решений, руководствуясь подобной калькуляцией (таблица 1, графа 2). Во-вторых, налицо неверное отнесение расходов к соответствующим бухгатерским счетам и статьям. Как доказано в диссертации, труд вспомогательного персонала также является производительным. Поэтому статьи "Основная заработная плата производственных рабочих" и "Допонительная заработная плата производственных рабочих" дожны отражать величину затрат на заработную плату всех рабочих.

Диссертантом предлагается исключить из счетов 25-1 ("Расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования"), 25-2 ("Общецеховые расходы") и 26 ("Общехозяйственные расходы") расходы на основную, допонительную заработную плату вспомогательного персонала, а также отчисления на социальное

страхование от данных расходов. Все эти платежи, как показано в таблице 1, графа 3, прибавляем к платежам за труд основных рабочих.

В новой калькуляции преодолеваются оба указанных выше недостатка. Она верно отражает затраты на труд рабочих (4,8 % от поной себестоимости, а не 2,2 %) и позволяет правильно относить расходы к соответствующим статьям.

Таблица 1

Структура себестоимости автомобиля "Ока" производства ОАО "ЗМА" в декабре 1999г.

Наименование статей Сумма по действующей калькуляции, руб. Сумма по новой калькуляции, руб.

1. Сырье и материалы 907,41 907, 41

2. Покупные комплектующие 16181,43 16181,43

3. Полуфабрикаты 7713,46 7713, 46

4. Возвратные отходы -7 -7

5.ТЗР 537 537

6. Топливо и энергия на технологические цели 1674 1674

7. Основная заработная плата производственных рабочих 451,7 993,6

8. Допонительная заработная плата производственных рабочих 64,1 141,5

9. Отчисления на социальное страхование 199 436,5

10. Накладные расходы (по счетам 25-1,25-2 и 26) 3242 2385,2

12. Прочие производственные расходы 318 318

13. Производственная себестоимость 31280, 74 31280,74

14. Коммерческие расходы 1111 1111

15. Поная себестоимость 32391,74 32391,74

5. Предложена авторская классификация работ, выпоняемых на современном машиностроительном предприятии в условиях рынка, в допонение к классификации рабочих.

Нами предлагается следующая классификация работ, необходимых на предприятии в условиях рыночной экономики. Все работы, выпоняемые на предприятии (а не только в основных и вспомогательных цехах), подразделяем на блоки. Критерием для выделения трех видов блоков считаем отношение к осуществлению технологического и производственного процессов.

Таблица 2

Основные виды работ, выпоняемых на современном машиностроительном предприятии

Номер блока и функций Содержание работ блока н функций Автоматизированные работы Машинные работы Ручные работы Комплекс работ интелектуального и физического труда

1 2 3 4 5 6

1блок Работы, связанные с осуществлением технологических процессов изготовления изделия

1. Добыча материалов и их первичная обработка + +

2 Обработка заготовок + + +

3. Сборка + + +

4. Упаковка + +

5. Маркировка + + +

II блок Работы, способствующие осуществлению технологических процессов изготовления изделий

1. Перемещение материалов, заготовок, изделий + + +

2 Установка заготовки + + +

3. Наладка оборудования + + +

4. Оперирование механизмами и контроль за параметрами их работы +

5. Подготовка рабочего места и уборка + + +

6. Контроль качества изготовленных изделий + + +

Продожение таблицы 2

1 2 3 4 5 б

7. Поддержание оборудования в работоспособном состоянии +

8. Обеспечение энергией +

9. Обеспечение условий для нормальной работы людей и функционирования механизмов +

10. Складирование и хранение + +

III блок Работы по организации производственного процесса и обеспечению его эффективности

1. Организация технологического процесса +

2. Учетные операции +

3. Конструкторская подготовка производства +

4. Обеспечение экономической эффективности производственного процесса +

5. Привлечение необходимой рабочей силы, приобретение основных фондов и механизмов +

6. Мотивация работников +

7. Получение заказа и реализация продукции +

Работы I блока обычно выпоняются либо автоматически, либо с помощью .(ангин и механизмов (рабочими, причисляемыми на различных предприятиях к типу либо "основных" либо "вспомогательных"), либо преимущественно вручную рабочими, обычно относимыми к типу "основных").

Работы II блока обычно выпоняются рабочими, относимыми к типу 'вспомогательных", за исключением функций ручного перемещения деталей и агоговок, установки заготовки, оперирования механизмами, подготовки рабочего геста и его уборки в конце смены (эти работы и некоторые другие относятся к руппе работ, способствующих осуществлению технологического процесса, но ипоняюгся "основным" рабочим (станочшпсом)).

Работы Ш блока выпоняются обычно работниками, относимыми к группе специалистов и служащих". Однако для этих работ могут привлекаться и "основные" I "вспомогательные" рабочие (например, в процессе реализации функции гриобретения основных фондов производятся работы по демонтажу, монтажу >борудования, его пуско-наладке, транспортировке и т.д.)

В условиях плановой экономики наиболее значимыми счгггались работы блока . Некоторые функции блока Ш не выпонялись на предприятии, т.к. дожны были выпоняться на уровне министерств. В настоящее время эффективность функционирования предприятия напрямую зависит от выпонения поного юмплекса всех работ блока Ш. Для эффективного функционирования предприятия >авно значимы работы всех трех блоков, т.к. только при совместном их, рационально ртанизованном взаимодействии достигается максимальный синергетический эффект достижение цели предприятия.

6. Предложен функционально-факторный метод управления спомогательным персоналом через структуру факторов производства.

Отношение к норме на современном этапе характеризуется рядом [арадоксальных особенностей. Руководители многих предприятий утратили интерес

к нормированию труда, ликвидированы отделы и бюро нормирования труда, в ряде средств массовой информации пишут о ненужности нормирования труда в условиях рынка. В результате современные машиностроительные предприятия теряют возможность повысить свою конкурентоспособность. Такая ситуация сложилась потому, что государство сложило с себя функции управления и контроля над процессами нормирования. Но нельзя допустить, чтобы отказ от административного вмешательства в управление нормированием на российских предприятиях привел к разрушению или отказу от разработки норм и нормативов трудовых затрат. Многие предприятия догое время ориентировались на то, что проще было максимизировать прибыль не путем снижения издержек и использования внутренних резервов, а за счет повышения цен. По мере развития рыночных отношений и стабилизации цен, экономическое положение предприятий, их техническое и социальное развитие все больше будет зависеть от эффективного управления, в т.ч. от использования обоснованных норм затрат труда.

Анализ применения нормативной базы для вспомогательного персонала на машиностроительных предприятиях, введенных в строй до 1990 года, показал следующее. Несмотря на наличие системы норм и нормативов, эта система применяется крайне редко, причем с допущением ряда ошибок: "не существует единства в системе норм и нормативов вспомогательных рабочих; по некоторым профессиям вспомогательных рабочих расчет нормативной численности производится одновременно в разных отделах; нет взаимосвязи между нормативной и плановой численностью; при учете поправочных коэффициентов допускаются ошибки в результате неверного понимания их значения; не учитывается тот факт, что состав функций, выпоняемых рабочими, изменися; часты случаи применения не подходящих для условий предприятия норм.

Констатируем: система нормирования труда вспомогательного персонала современных машиностроительных предприятий нуждается в мероприятиях по ее

совершенствованию, а также во внедрении более эффективных методик нормирования труда. В настоящее время преобладающими видами норм труда вспомогательного персонала являются нормы обслуживания и нормы численности. Применяются также нормированные задания и в отдельных случаях нормы времени.

В результате анализа применяемых методов нормирования труда выявлено следующее. Современные предприятия машиностроения нуждаются в таких научно-обоснованных нормах, которые были бы свободны от проблем, связанных с выбором объекта исследования и отражали бы конкретные технико-организационные условия данного предприятия, а не средние показатели по промышленности. Такие нормы применительно к вспомогательному персоналу дожны учитывать не только объемы работ, но также и все влияющие на численность факторы. В частности такие, как: сменность работы персонала и оборудования, загрузку, технологические операции; применяемый инструмент; характеристики оборудования; тип производства; специализацию участка; квалификацию персонала; выпоняемые функции и их совмещение; уровень механизации и автоматизации и т.д. В распоряжении мапшносгроительных предприятий на данный момент нет функционально-факторных методик, учитывающих весь вышеуказанный комплекс.

Частично факторы производства учитываются в косвенных методиках нормирования. Но косвенные методики справедливы лишь для типичных предприятий, чьи организационно-технические условия схожи с условиями предприятий, на которых производились исследования и устанавливались нормы.

Нами предлагается применять для нормирования труда на современных машиностроительных предприятиях математические производственные функции, разработанные на основе корреляционно-регрессионного анализа. Эти уравнения регрессии имеют существенные отличия от других норм, разработанных на основе того же метода. Явочная численность рабочих по какой-либо функции обслуживания для цехов одного типа серийности и вида производства определяется на основе нормы

обслуживания, фактического объема работ по функции и поправочных коэффициентов, учитывающих весь комплекс организационно-технических факторов на рабочем месте. Норма численности определяется:

Нч = (У/Но)*К, (3)

где V - фактический объем работ по функции обслуживания; Но - норма обслуживания;

К - общий поправочный коэффициент, состоящий из произведения частных поправочных коэффициентов.

Норма обслуживания зависит ог реальных значений факторов, в наибольшей степени влияющих на трудоемкость работ по обслуживанию на данном участке или в цеху. В результате полученные нормы справедливы не в среднем для отрасли, а именно для данного участка, цеха, рабочего места. В диссертации проанализированы факторы, влияющие на норму обслуживания и значения частных поправочных коэффициентов. В отдельных случаях факторы могут не оказывать решающего влияния. Тоща по усмотрению нормировщика эти факторы могут быть заменены другими. Диссертантом апробировано установление новых нормативных зависимостей с помощью регрессионно-корреляционного анализа.

При нахождении нормы обслуживания для вспомогательного персонала учитывается весь комплекс организационно-технических факторов. Значения таких факторов не всегда бывают выражены количественно. Однако необходимо перевести качественные характеристики в количественные для целей нормирования. Такой перевод может осуществляться в рамках квалиметрии. В результате модель, которая будет получена, является квалиметриче ской. Она представляет перевод различных качественных показателей, характеризующих работу цеха или участка, в итоговый количественный показатель - норму обслуживания.

Покажем агоритм расчета нормативной численности слесарей по ремонту и межремонтному обслуживанию оборудования. Реальный объем работ для слесарей

- ремонтников зависит в наибольшей мере от количества единиц ремонтной сложности оборудования, установленного на участке. Показатель суммы единиц ремонтной сложности является по сути квалиметрическим показателем. Сложность ремонта единицы какого-либо оборудования - это качественный показатель. Впервые именно в системе планово-предупредительных ремонтов стал учитываться такой показатель, как единица ремонтной сложности. Расчет численности производится по формуле:

где Нч - численность слесарей;

ЕА - общее количество единиц ремонтной сложности оборудования в цехе или на участке;

Но - норма обслуживания в единицах ремонтной сложности оборудования; Коб - общий поправочный коэффициент (этот коэффициент различается в зависимости от вида цеха, т.к. в разных цехах присутствует разный набор наиболее важных для расчета численности персонала организационно-

технических факторов).

Для механических и механосборочных цехов расчет нормы обслуживания производится по формуле:

где А - количество единиц ремонтной сложности; Кс - коэффициент сменности работы оборудования.

Коэффициент сменности работы оборудования мы также определяем как квалиметрический показатель, что доказывается в работе.

Расчет поправочного коэффициента производится по формуле:

Коб = Kmc * Кш * Кр * Кк * Кск, (6)

где Kmc - коэффициент, учитывающий тип производства;

Кш - коэффициент, учитывающий обработку сопряженных поверхностей

шлифованием;

Кр - коэффициент, учитывающий территориальное расположение оборудования;

Нч= (LA / Но) * Коб,

Но = 33,9 * А021 * Кс-0-7,

Кк и Кск - коэффициенты, учитывающие объем капитального и среднего ремонтов, выпоняемых ремонтно-механическим цехом.

Кроме того, сумма единиц ремонтной сложности для: расчета всех ремонтных рабочих корректируется на коэффициент Кн, учитывающий стаж работы оборудования.

Аналогично производится расчет по десяти другим профессиям. Предлагаемый метод управления численностью вспомогательного персонала имеет множество преимуществ. К примеру, позволяет: сделать нормирование труда комплексным, системным; проследить причинно-следственную связь между отдельными производственными факторами и нормами обслуживания; гибко менять численность работников при изменении структуры факторов производства; прогнозировать численность работников (для бизнес планирования); автоматизировать процесс нормирования труда.

По теме диссертации опубликов аны следующие работа автора, отражающие ее основное содержание и результаты исследования:

1. Анализ системы нормирования вспомогательных рабочих на современном машиностроительном предприятии // Тезисы докладов межвузовской конференции "Экономическая синергетика и антикризисное управление", 20-21декабря 1999г., Набережные Чены. - С. 133-135.

2. Внутрифирменное планирование численности вспомогательных рабочих с использованием квалиметрического подхода // Тезисы докладов республиканской научной конференции молодых ученых и студентов "Молодежь и экономическая наука", Казань, 1998г. - С. 49-51.

3. Методика нормирования вспомогательных рабочих для машиностроительного предприятия // Тезисы докладов международной научно-технической конференции "Технико-экономические проблемы промышленного производства" 29-31 марта 2000г., Набережные Чены. - С. 97-98.

I. Нормативный метод как основа внутрифирменного планирования численности спомогательных рабочих // Тезисы докладов межвузовской научно-практической шнференции "Экономическая синергетика и инновационный процесс" 10-12 ноября 1998г., Набережные Чены. - С. 88-89.

5. Нормирование труда вспомогательных рабочих как подсистема управления // Известия Академии труда и занятости, 2000г., N1-2, с. 214-220. ). Промышленное предприятие - как сложная вероятностная система // Тезисы (окладов межвузовской конференции " Экономическая синергетика и антикризисное правление" 20-21декабря 1999г. Набережные Чены. - С.131-133. '. Проявление синергетических эффектов во внутрифирменном управлении труцом ' Исследования и проекты. Набережные Чены: Изд-во Института управления, 1999г, * 1, с.29-30.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миронова, Ольга Николаевна

1. Хозяйствующий субъект в промышленности как сложная кибернетическая система.

1.1. Функционирование хозяйствующего субъекта с позиций кибернетики и синергетики.

1.2. Проблемы современного внутрипроизводственного менеджмента.

1.3. Агоритмическая регламентация функциональных взаимосвязей персонала в системе управления.

2. Вспомогательный персонал в структурных взаимосвязях производственной системы.

2.1. Классификационные характеристики структурных элементов производства.

2.2. Состав специализированных функций персонала в подсистеме технического обслуживания.

2.3. Критерии эффективности работы вспомогательного персонала в процессе формирования затрат хозяйствующего субъекта.

3. Дифференцированный факторный анализ функционирования вспомогательного персонала на современном машиностроительном предприятии.

3.1. Анализ традиций в нормировании труда и системный подход в преодолении консерватизма.

3.2. Разработка методического подхода выявления факторов, наиболее поно характеризующих затраты труда вспомогательного персонала.

3.3. Совершенствование методов расчета численности вспомогательного персонала на основе математических производственных функций (уравнений репрессии).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление вспомогательным персоналом через структуру факторов производства"

Актуальность темы ^едо^я. В условиях рыночной экономики предприятия получили хозяйственную самостоятельность, но вместе с тем обязаны нести поную ответственность за результаты своей деятельности. Выживание предприятий и их конкурентоспособность во многом зависят от уровня издержек на производство. Влияние на издержки способны оказывать технология производства, методы управления и персонал.

Рабочие машиностроительных предприятий в общем случае делятся на лосновных и вспомогательных. Для снижения издержек производства важно определить, какое влияние способны оказать данные категории рабочих на величину себестоимости продукции и на прибыль предприятия.

Одним из способов повысить эффективность производства является нормирование труда рабочих. Работа по научному нормированию труда рабочих практически началась в д вадцатых годах двадцатого века. Вскоре были разделены все рабочие на три типа, и нормирование этих типов в дальнейшем производилось по-разному. А.К. Гастев, которого практически можно назвать родоначальником работы по нормированию труда в СССР, в своих работах писал о важности вспомогательных рабочих (так называемого рабочего типа Б): нам особенно необходимо изучать и осмысливать растущий тип Б как представителя новейшей формации производителя, производителя -обслуживапгеля. [33]. Уже тогда А. Гастев предвидел, что основной рабочий - не последнее слово в рабочем типообразовании, что этого рабочего в будущем сменит сначала рабочий, интегрирующий функции основного и вспомогательного, а затем - рабочий-оператор, наблюдатель за работой машин.

Двадцатые годы двадцатого века ознаменовали собой настоящую революцию в области нормирования. Разрушенная экономика страны требовала действенных инструментов рациональной организации трудового процесса. Такой инструмент был найден - технически обоснованные нормы труда.

Широкое внедрение норм дало огромный положительный эффект, доказало эффективность работы по установлению норм затрат труда и их зависимостей.

Однако большее внимание все же уделялось работе по нормированию труда так называемых лосновных рабочих. Этому было несколько причин:

1) внедрение достижений развития техники привело к необходимости в большом числе квалифицированных станочников;

2) работы по обслуживанию производства, как правило, неоднородны, разнообразны и повторяются с неодинаковой периодичностью, что затрудняет их нормирование;

3) неверное представление о вспомогательных работниках, как о работниках, не производящих прибавочной стоимости (производящих только расходы).

В результате на предприятиях сложилась такая ситуация, что лосновные работники были охвачены нормированием на очень высоком уровне (около 80 - 100 %%), а вспомогательные работники на гораздо более низком уровне (около 50 - 70%%). В связи с развалом государственной системы нормирования труда проблема разработки и внедрения научно обоснованных норм труда вспомогательных рабочих, пригодных для применения в условиях рынка становится еще более актуальной.

Деление рабочих на категории лосновных и вспомогательных все еще производится по тем же критериям, что и раньше, до пятидесятых годов. Тем временем результаты развития науки и техники уже сказались на характере труда практически всех категорий рабочих. Некоторые функции практически поностью переданы машинам и механизмам, другие интегрировали, возникли новые. Назрела необходимость пересмотра существующего деления.

В течение многих лет в литературе и на производстве занижалась роль вспомогательных рабочих, и завышалась роль лосновных рабочих. В результате сформировано отношение к лосновному рабочему как к рабочему-производителю (производственному рабочему), производящему продукцию и обеспечивающему получение прибыли предприятием. Отношение к вспомогательному рабочему в большинстве случаев таково: обслуживающий рабочий, не производящий продукции, являющийся причиной возникновения излишних затрат. Существует и другое мнение: роль вспомогательных рабочих на современных машиностроительных предприятиях достаточно велика, не уступает роли лосновных рабочих. Этот вопрос дожен быть всесторонне изучен и проанализирован.

Цепь исследования. Целью исследования является разработка методического подхода к управлению вспомогательным персоналом предприятия в условиях рыночной экономики.

Объектомисследования является функционирование машиностроительного предприятия и взаимодействие его структурных подразделений в современных условиях.

Предметом исследдмниа ямяеггся метод управления вспомогательным персоналом и его влияние на издержки производства.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам определения роли вспомогательных рабочих и их нормирования. В диссертации использованы материалы научно-практических конференций и семинаров, периодические издания, методические рекомендации.

В ходе исследования были применены методы системного подхода, расчетно-аналитические методы, методы корреляционно-регрессионного анализа.

Гтеп^нь разработанности и новизна проблемы. Изучению роли и влияния вспомогательных рабочих, а также способов их нормирования, посвящены работы таких авторов, как Мильнер Б.З., Орентлихер Г.Ф., Иоффе В.М., Власов Б.В., Геикин Б.М., Семенов В.М., Жукоцкий Д.Н., Перевощиков Ю.С., Бадаш Х.З., Семенов В.А., Семенов С.М., Ахумов А.В., Копылов Р.Б., Харченко С.А., Ойнер К.Ф., Вайсбурд В.А., Карпов Л.Д. Также данным вопросам посвящены докторские диссертации Шапиро И.И., Попковой JI.B., Семенова В.М., Хмельницкой З.Б., кандидатские диссертации Акбердина Р.З.,

Агаркова А.П., Лаврентьева В.М., Акопяна J1.C. и других ученых. Однако в большинстве из названных работ вопрос о роли вспомогательных рабочих был поставлен под углом зрения плановой эконЬмики. Рыночная экономика изменила условия функционирования предприятий, цели их деятельности, в т.ч. цели деятельности и роль составных частей предприятия - основного производства, вспомогательного производства и системы управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1) обоснована необходимость управления вспомогательным производством на основе положений кибернетики и синергетики;

2) предложен новый критерий оценки эффективности работы вспомогательного производства на основе понятия синергетический эффект;

3) разработана методика, позволяющая устанавливать причины отклонений фактически достигнутого синергетического эффекта от запланированного, в т.ч. зависящих от вспомогательного персонала;

4) обобщены представления о необоснованности разделения рабочих на группы лосновные и вспомогательные;

5) предложена авторская классификация работ, выпоняемых на машиностроительном предприятии в условиях рынка, в допонение к классификации рабочих;

6) предложен функционально-факторный метод управления вспомогательным персоналом через структуру факторов производства.

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что в диссертации доказана важность рационального совместного действия производственных факторов, ведущего к достижению целей системы управления и, как следствие, цели предприятия.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что системное внедрение результатов исследования, реализация содержащихся в ней выводов и предложений позволит методически грамотно решать вопросы управления вспомогательным персоналом и калькулирования издержек производства.

Методика планирования численности, предложенная в работе, используется для планирования численности вспомогательных рабочих на

ОАО ЗМА и ОАО КПРЗ (г. Набережные Чены), а также применяется в 1 учебном процессе для курсового и дипломного проектирования.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 1,4 п. л. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Содержание работы изложено на 164 страницах основного машинописного текста. Библиографический список использованной литературы включает 147 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миронова, Ольга Николаевна

Основные результаты и выводы, полученные в соответствии с поставленными в работе целями и задачами исследования, состоят в следующем:

1. Хозяйствующий субъект следует изучать с позиций системного подхода. В ходе работы выявлено, что машиностроительное предприятие в краткосрочном периоде может рассматриваться как кибернетическая система, в догосрочном - синергетическая. Управление хозяйствующим субъектом поэтому необходимо осуществлять на основе положений кибернетики и синергетики.

Определены цели системы управления и современного внутрипроизводственного менеджмента, показаны их проблемы. Для того, чтобы устранить влияние возникающих помех и добиться выпонения поставленных предприятием целей, система управления дожна применять Ф корректирующие воздействия. Среди комплекса применяемых корректирующих воздействий можно выделить воздействия на систему нормирования труда, которые мы предлагаем рассматривать как разновидность обратной связи.

2. Проанализированы традиционные цели деятельности предприятия и предлагаемая нами новая цель деятельности, поставленная с позиций синергетики - получение максимального синергетического эффекта. Предложен механизм оценки степени достижения предприятием своих целей и выявления причин отклонений на основе использования факторного анализа.

А Доказано, что среди причин отклонений может быть неудовлетворительная работа вспомогательных служб. Если не будут приняты меры по улучшению организации работы вспомогательных служб, цель предприятия достигнута не будет.

3. Нормирование труда рабочих дожно рассматриваться в качестве подсистемы управления. В работе показана практическая ценность нормирования труда в условиях рыночной экономики. Предприятия, пренебрегающие возможностями, предоставляемыми нормированием, лишают себя шанса повысит свою конкурентоспособность, снизить издержки производства.

4. В результате проведенного анализа существующей классификации рабочих на группы лосновные и вспомогательные и множества различных предлагаемых классификаций, выявлено, что существующая классификация рабочих на основных и вспомогательных не обусловлена функциональным разделением труда. К настоящему моменту не предложено другой подходящей классификации рабочих. Мы предлагаем классифицировать рабочих по типам, выделенным А. Гастевым. Также предложена авторская классификация работ, выпоняемых на машиностроительном предприятии в условиях рыночной экономики, предусматривающая разделение всех работ, необходимых на предприятии, на три блока. С учетом новой классификации дожен быть пересмотрен и состав статей калькуляции себестоимости. Зарплата вспомогательного персонала, которая в настоящее время учитывается в составе накладных расходов, и не присутствует в итоговой калькуляции себестоимости продукции, дожна быть исключена из накладных расходов. Ее следует относить к статье Зарплата производственных рабочих. Кроме того, предложен коэффициент, позволяющий определить степень перехода рабочих машиностроительных предприятий к типу Б - обслуживатель машин, механизмов и рабочих мест.

5. Установлены основные тенденции развития вспомогательного производства, выделены факторы, способствующие повышению производительности труда и влияющие на соотношение численности основных и вспомогательных рабочих.

6. Доказано, что вспомогательные рабочие оказывают существенное влияние на результаты деятельности предприятия: издержки производства, производительность труда, прибыль. Предложен новый критерий оценки эффективности деятельности вспомогательного производства - степень оптимальности вклада службы в достижение синергетического эффекта.

7. Произведен анализ системы нормирования труда на современном машиностроительном предприятии, позволивший выявить основные проблемы: применяются не подходящие для условий предприятия методики; нет зависимости между плановой и фактической численностью; часты ошибки при использовании методик нормирования труда.

Выпонен сопоставительный анализ систем и методов нормирования труда вспомогательных рабочих. В результате сделан вывод об отсутствии системности в существующих методиках. Также выявлено, что последние не отражают весь комплекс организационно-технических факторов, действующих на участке или в цеху.

8. Разработан методический подход к выявлению факторов, наиболее поно характеризующих затраты труда вспомогательного персонала. Предложена для использования и апробирована методика управления численностью вспомогательных рабочих, представленная трудовыми производственными функциями. Апробирован способ установления нормативов на ОАО КПРЗ и ОАО ЗМА.

Таким образом, поставленные нами в работе задачи выпонены, цели достигнуты. Тем не менее, останавливаться на достигнутом нельзя. Машиностроительные предприятия России остро нуждаются в повышении конкурентоспособности своей продукции, снижении издержек на ее производство, освоении новых видов продукции и новых технологий. Реальную помощь в решении названных задач может оказать правильная организация системы управления, организация работы вспомогательного производства с позиций системного подхода, новые методики регламентации труда персонала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миронова, Ольга Николаевна, Ижевск

1. Агарков А.П. Вопросы рациональной организации инструментального хозяйства на машиностроительных предприятиях единичного и мекосерийного типа производства. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1974.

2. Акбердин Р.З. Анализ резервов повышения экономической эффективности ремонтного производства (на примере машиностроения Среднего Урала). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Свердловск, 1965.

3. Акопян JI.C. Соотношение основной и вспомогательной рабочей силы и совершенствование вспомогательных работ в промышленности Армянской ССР. Дисс. канд. экон. наук. Ереван, 1964.

4. Андрианов Д.П. Организация хозяйственного расчета в цехах вспомогательного производства и службах предприятия. М.: Издательство Знание, 1970. 47с.

5. Аптер М. Кибернетика и развитие. Пер. с англ. А.Л. Тоома / Под ред. И.И. Пятецкого Шапиро. М.: Издательство Мир, 1970 - 213 с.

6. Ахумов А.В., Копылов Р.Б., Харченко С.А. Организация, нормирование и стимулирование труда: Учебное пособие. Л.: ЛИЭИ, 1983. - 85с.

7. Ахумов А.В. Экономика и управление системой технического обслуживания машиностроительного производства. Л.: Машиностроение, 1976, вып.8.

8. Бадаш Х.З. Организация производства на предприятии: Учебное пособие. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1996. 214 с.

9. Бадаш Х.З. Экономика предприятия: Учебное пособие. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1995.189 с.

10. Ю.Бахмат B.C. Организация труда и производительность на предприятиях в рыночных условиях хозяйствования (методологический аспект). Дисс. канд. экон. наук. М., 1993.

11. П.Беляев В.И., Стрижкина В.Н. Автоматизация расчета и обоснование норм труда: Сборник задач. Барнаул: изд. Атайского университета, 1988. - 74 с.

12. Беляев В. Какой дожна быть норма труда в условиях рынка // Человек и труд, 1997 8, с.99.

13. Беляев В.И. Концептуальная модель нормирования труда в функциональной структуре промышленного менеджмента. Издательство АГУ. Барнаул, 1995.208 с.

14. Беляев В.И. Основы теории, методики и организации нормирования труда в промышленности. Дисс. док. экон. наук. Барнаул, 1996.

15. Бир Стаффорд. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М., 1963.-274с.

16. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. 528 е.

17. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1997. - 1456 е.: ил.

18. Брылев В.И. Нормирование труда в рыночной экономике. Дисс. канд. экон. наук. М., 1998.

19. Вайсбурд В.А Совершенствование организации и нормирования труда по обслуживанию производства. Куйбышев, 1966 67 с.

20. Васильцова Л.И. Организация колективного труда ремонтных рабочих в условиях научно-технического прогресса. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Л., 1987.-16 с.

21. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 199с.

22. Винер Н. Я-математик. / Пер. с англ. Ю.С. Родмана М.: Издательство Наука, 1964. 353с.

23. Власов Б.В., Семенов В.М. Повышение эффективности вспомогательных производств. М.: Машиностроение, 1983. 232 е., ил.

24. Власов Б.В Научная организация обслуживания производства / М.: Знание, 1968.-83 с.

25. Вопросы экономического управления и использования резервов производства на промышленных предприятиях. Под общ. ред. Р. Коренченко / Пермь, 1970.

26. Вул С.И. Корреляционное моделирование в экономике труда. Дисс. канд. экон. наук. М., 1967.

27. Гаврилов Р.В. Анализ производительности труда. Ижевск: Издательство Удмуртия, 1973.68с.

28. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985. -120 с.

29. Галиахметов Р.А Разработка системы трудовых параметров и показателей на основе информационно-энергетической теории трудовой деятельности (вопросы теории и методологии). Дисс. док. эк. наук. Ижевск, 1994.

30. Галиахметов Р.А и др. Трудовая деятельность: информационно-энергетическая концепция / Р.А. Галиахметов, И.С. Фотин, Е.В. Христенко. М.: ОАО Издательство Экономика, 1996. - 208 с.

31. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М., Экономика, 1966. 472с.

32. Гастев. А.К. Наши задачи. М.: Институт труда, 1921. 18с.

33. Гастев. А.К. Нормирование и организация труда (общее введение в проблему). Л.: Книгоиздательство ВЦСПС, 1929. 117с.

34. Гастев. АК. Трудовые установки / Под общ. ред. Ю.А. Гастева, Е.А Петрова. М.: Экономика, 1973, 343с.

35. Генкин Б.М. Оптимизация норм труда. М.: Экономика, 1982. - 200с.

36. Генкин Б.М., Семенов С.М Нормирование труда. Учебник., М., 1985 г.

37. Генкин Б.М Системы обслуживания оборудования и рабочих мест (основы теории и методы расчета). М.: Экономика, 1972. 191с.

38. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 384 с.

39. Генкии Б.М., Львов Ю.А, Смирнова Г.Г. Экономическое обоснование численности и форм организации труда вспомогательных рабочих. Д.: ДНТП, 1969.-26с.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 - 501 с.

41. Гильбрет Ф.А. Азбука научной организации труда и предприятий / Под ред. Р.С. Майзельса. М.: Вся Россия, 1923, 54 с.

42. Гильбрет Франк. Изучение движений. Метод увеличения производительности труда рабочего. Под ред. И.Ф. Попова / Пер. с англ. -2-е изд JI. -М.: Техника управления, 1931. 111с.

43. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.488с.

44. Головина О.Д. Производительность, эффективность и продуктивность труда // Известия Академии Труда и Занятости, 1998 2, с.34.

45. Готлобер В., Солодухина JI. Рынок и нормативное обеспечение производства // Социалистический труд, 1991 6, с.53.

46. Грановский Г.И. Обработка результатов экспериментальных исследований резания металов. М.: Машиностроение, 1982. - 112с., ил.

47. Гутштейн А.И. Управление промышленным предприятием и кибернетика. М., Экономика, 1969. -160 с.

48. Джордж Ф. Основы кибернетики: Пер. с англ. / Под ред. А.П. Горелина. -М.: Радио и связь, 1984. 272 е., ил.

49. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. М.: Экономика, 1989. 526 с.

50. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. члена-корреспондента РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368 е.: ил.

51. Зорин А.С. Реструктуризация отраслевой системы управления трудом в условиях экономической реформы. Дисс. док. экон. наук. СПб., 1998.

52. Изоткина Л.Г.,. Литвинский Ю.Л. Синергетический подход к управлению промышленным предприятием (информационный аспект). Рига, 1989.40с.

53. Иоффе В.М. Система производственных нормативов для металообрабатывающих предприятий / Под ред. Г.Д. Гурари, М. Л., 1938г.

54. Карпов Л.Д. Совершенствование процессов технического обслуживания производства. М., Знание, 1973. 64 с.

55. Кибанов АЛ. Организационно-экономические проблемы формирования системы управления машиностроительным предприятием: анализ, проектирование и оценка. Дисс. док. экон. наук. М., 1990.

56. Кобринский Н.Б. Модели и методы экономической кибернетики (вопросы синтеза экономической системы): Учебное пособие. М.: КОСИ, 1982. -118 с.

57. Кобринский Н.Е. и др. Экономическая кибернетика: Учебник для студентов вузов и фак., обучающихся по специальности Экономическая кибернетика / Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. М.: Экономика, 1982. - 408с.

58. Козлов М.В., Прохоров А.В. Введение в математическую статистику. М.: Издательство МГУ, 1987. - 264 с.

59. Коренченко Р.А., Куркина Т.Д. Организация и управление нормативным хозяйством предприятия. Учебное пособие по спецкурсу. Пермский университет, 1980.- 112с.

60. Коренченко Р.А. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях. М.: Экономика, 1985. - 240 с.

61. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб. Чены: Изд-во КамПИ, 1999. 304 с.

62. Лаврентьев В.М. Исследование проблем оплаты труда ремонтных рабочих в ремонтоемких производствах. Дисс. канд. экон.наук. Рига, 1991.

63. Левитан В., Рыбаков Д. Организация и нормирование труда на арендном предприятии // Социалистический труд, 1991 5, с.56.

64. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. Учебное пособие.2-е изд., испр. М.: Дело, 1998. - 248с.

65. Магомедов М.А. Экономические аспекты организации труда на предприятии в условиях становления рыночных отношений. Дисс. канд. экон. наук. М., 1996.

66. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Пер. И.И. Скворцова Степанова). Том 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978.-907 с.

67. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Т. 3. Кн. 3. М., Политиздат, 1975. 508 с.

68. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (4 том Капитала). 4.1. М.: Издательство политической литературы, 1978. 476 с.

69. Матчиньский Ф. Организация труда на рабочих местах / Изд. Н.Н. Малютиной;.Под ред. И.И. Шапиро. М.: Машиностроение, 1984. - 192 е., ил.

70. Методика разработки нормативов численности вспомогательных рабочих. НИИ Труда. Составители В.Ф. Васильев, И.П. Букштынов, П.И. Жаров, В.В. Воротникова, А.М. Денисов. М, 1965.92 с.

71. Мильнер Б.З. Экономия труда на вспомогательных работах в машиностроении (на примере механических цехов). М.: Машгиз, 1961.

72. Мильнер. Б.З. Нормирование работ по обслуживанию производства. М.: Экономика, 1964г.

73. Миронова О.Н. Внутрифирменное планирование численности вспомогательных рабочих с использованием квалиметрического подхода //

74. Тезисы докладов республиканской научной конференции Молодежь и экономическая наука. Казань: Издательство Казанского финансово-экономического института, 1998. с. 49-51.

75. Методика нормирования вспомогательных рабочих для машиностроительного предприятия // Тезисы докладов международной

76. N научно-технической конференции Технико-экономические проблемыпромышленного производства, 29-31 марта 2000г. Набережные чены: Изд-во КамПИ. с. 97-98.

77. Миронова О.Н. Проявление синергетических эффектов во внутрифирменном управлении трудом // Исследования и проекты. Набережные Чены: Изд-во Института управления, 1999г., N1, с.29-30.

78. Миускова Р.П. Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и ЭВМ. М., Экономика, 1975.199с.

79. Мищенко А.С. Взаимодействие содержания труда и профессиональных * качеств рабочих (на примере промышленных предприятий). Дисс. канд.экон. наук. СПб, 1997.

80. Научная организация и нормирование труда в машиностроении. Учебник для вузов. М.: Машиностроение, 1975. 344 с.

81. Научная организация и нормирование труда в машиностроении: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов / С.М. Семенов, Н.А. Сероштан, А.А. Афанасьев и др.; Под общ. ред. С.М. Семенова. М.: Машиностроение, 1991. - 240 с.:ил.

82. Некрасов В.И. Управление развитием хозяйственной организации: 4 методология познания, формирования, оценки. Ижевск: Издательство

83. Удмуртского университета, 1997. 272с.

84. Несон Стефен. Путеводитель по Microsoft Excel 5 для Windows / Пер. с англ. М.: Издательский отдел Русская Редакция ТОО лChannel Trading Ltd, 1994.-240 е.: ил.

85. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М., Соцэкгиз, 1962. 410 с.

86. Новоселов Ю.А. Графическая обработка экспериментальных данных (методическая разработка). Куйбышев: Куйбышевский политехнический институт, 1969. 25с.

87. Норма труда: на перекрестке мнений (заметки со Всесоюзной научно-ф практической конференции// Социалистический труд, 1990 9, с. 19.

88. Нормирование труда в промышленности: Учеб.-метод. пособие для системы повышения квалификации руководящих работников и специалистов промышленности / Редкол.: С.С. Новожилов (гл. ред.) и др. -М.: Экономика, 1982. 296 с.

89. Овчинников В.Ф. О задачах экономики труда в области совершенствования оплаты труда // Известия Академии Труда и занятости, 1998 1, с.152.

90. Овчинников В.Ф. Систематизация нормативной базы трудового менеджмента // Известия Академии Труда и занятости, 1999 -1-2, с.51.

91. Ойнер К.Ф. Анализ организации вспомогательных работ. Изд. 2-е перераб. * и доп. М., Машиностроение, 1973. 64 с.930 квалиме^ущ. Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. М.: Издательство стандартов, 1972.- Г72ъ

92. Организация вспомогательных служб машиностроительного завода // Под ред. Б.В. Власова. М.: Машиностроение, 1966г. Ч522с.

93. Организация и нормирование труда: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.В. Адамчука / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1999. - 301 с.

94. Организация, планирование и управление машиностроительным > предприятием: Учебное пособие для вузов / Н.С. Сачко, И.М. Бабук, В.И.

95. Демидов и др.; Под ред. Н.С. Сачко, И.М. Бабука. Мн.: Выш. шк., 1988. -272 с.:ил.

96. Орентлихер Г.Ф. Вспомогательные работы и вспомогательная рабочая сила на производстве. М. Л. Государственное социально-экономическое издательство, 1933.

97. Орентлихер Г.Ф. Техническое нормирование работы в металопромышленных предприятиях. M.-JL, Центральное управление печати ВСНХ СССР, 1926г.

98. От нормирования труда отказываться нельзя // Человек и труд, 1995 5, с.96.

99. Павлов К.В. Оценка степени трудообеспеченности // Известия академии

100. Труда и занятости, 1998 3-4, с.272.

101. Перевощиков Ю.С. О первичном элементе экономики труда. // Известия Академии Труда и занятости, 1999,1-2, с.7.

102. Перевощиков Ю.С. Труд и его норма (нормирование труда основа его общественной организации). Ижевск, Удмуртия, 1977. - 164 с.

103. Перевощиков Ю.С. Трудовой процесс (инженерно-экономический поиск меры труда). Ижевск, Удмуртия, 1974.

104. Петроченко П.Ф., Лесников И.А. Экономика труда в промышленности: Учебное пособие для экономических вузов и фак. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономика, 1978, 264с.

105. Попкова Л.В. Интенсификация технического обслуживания машиностроительных предприятий (на материалах машиностроительного комплекса Украины). Дисс. док. экон. наук. Днепропетровск, 1991.

106. Попов А. Еще раз о необходимости нормирования труда // Человек и труд, 1993 Ч 5,6, с.111.

107. Попов. А. Концепция совершенствования организации и нормирования труда в условиях перехода к рыночной экономике // Социалистический труд, 1990-10, с.13.

108. Практикум по экономике, организации и нормированию труда: Учебное пособие для студентов вузов / Г.Р. Погосян, Л.И. Жуков, В.В. Горшков и др.; Под ред. Г.Р. Погосяна, Л.И. Жукова. М.: Экономика, 1991. - 192 с.

109. Практикум по экономике труда: Учебное пособие/ В.Д. Арещенко, Т.К. Ботрушевич, А. У. Жук и др.; Под общ. ред. В.Д. Арещенко. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш. шк., 1988. - 174 с.

110. Рыбаков Л.Н. Нормирование труда в условиях перехода к рыночной экономике и направления совершенствования методов анализа норм труда. Дисс. канд. экон.наук. М., 1994.

111. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП Экоперспектива, 1997. - 498 с.

112. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист, 1995 2, с.24.

113. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда // Экономист, 1998 4, с. 46.

114. Семенов В.А. Снижение затрат на вспомогательное производство и вспомогательные работы на СТЗ // Сталинград, Центральное бюро технической информации, 1960.

115. Семенов В.М. Организация и планирование вспомогательных цехов: Учеб. пособие для машиностр. спец. вузов. М.: Высш. Шк., 1985. - 208с., ил.

116. Семенов В.М. Проблемы эффективности технического обслуживания машиностроительного производства. Автореф. дисс. док. экон. наук / Свердловск, 1978.

117. Семенов В.М. и Жукоцкий Д.Н. Пути повышения эффективности машиностроительного производства. Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 1972. -145 с.

118. Скрыпник Н. Нормирование и сокращение издержек производства. // Социалистический труд. 1990 5, с.102.

119. Справочник по нормированию труда: В 2 т. Т.1: Основы нормирования труда / ВЦП; Под общ. Ред. А.А. Пригарина, B.C. Серова. М.: Машиностроение, 1993. - 356 е.: ил.

120. Тейлор Ф.У. Менеджмент: Пер. с англ. А.И. Зак; Научн. Ред. И предисл. Е.А. Кочерина. -М.: Журнал Контролинг, 1992. 137 с.

121. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. А.И. Зак; Научн. Ред. И предисл. Е.А. Кочерина. М.: Журнал Контролинг, 1991. -104 с.

122. Теслер Э.Б. Математическое моделирование трудовых процессов и его применение в нормировании труда. Дисс. канд. экон. наук. М., 1968.

123. Управление, информация, интелект. Под ред. А.И. Берга и др. М.: Мысль, 1976. 383 с.

124. Управление качеством продукции. Справочник. М.: Издательство стандартов, 1985, с. 464.

125. Файоль Анри. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. / Научн. Ред. и предисловие проф. Е.А. Кочерина. М.: Журнал Контролинг, 1992. -112с.

126. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. Руководство для экономистов / Пер. с нем. В.М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1983. 301 с.

127. Фильев В.И. Нормирование труда на современном предприятии. М.: ЗАО Бухгатерский бюлетень, 1997.-144с.

128. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист, 1997 3, с.60.

129. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. / Научн. ред. д.э.н. Е.А Кочерин. Предисл. проф. Н.С. Лаврова /1924г./ Послесл. проф. И.Л. Андреева /1989г./ - М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

130. Форд Генри. Сегодня и завтра / Научн. ред. и предисловие проф. Е.А. Кочерина. М.: Журнал Контролинг, 1991. -176 с.

131. Фотин И.С. Прогнозирование трудоемкости создания новой техники. Нормирование инженерного труда: Учебное пособие. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1993.145с.

132. Фотин И.С. Система методов прогнозирования трудоемкости создания новой техники. Дисс. док. экон. наук. Л., 1990.

133. Фотин И.С. Система трудовых показателей / Под ред. Галиахметова Р.А. Ижевск: Издательство Удмуртского гос.университета, 1993. 152 с.

134. Фотин И.С. Труд как процесс управления силами природы // Известия академии Труда и занятости, 1998 2, с. 16.

135. Фотин КС. Экономика научно-технического прогресса: Часть 1. -Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1993. 132с.

136. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240с., ил.

137. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. -424 с.

138. Хейнман С.А Организация производства и производительность труда в промышленности СССР (на примере машиностроения и черной металургии). Под общ.ред. д.э.н. К.И. Клименко. М., 1961 227с.

139. Хмельницкая З.Б. Организация и управление производственно-техническим обслуживанием машиностроительных предприятий (теория, методология, опыт). Дисс. док. экон. наук. Екатеринбург, 1992.

140. Шапиро И.И. Совершенствование организации и нормирования труда рабочих как фактор повышения эффективности производства в машиностроительной промышленности. Дисс. док. экон. наук. М., 1978.

141. Шелупин В. Норма труда и рынок // Социалистический труд, 1991 7, с.87.

142. Экономический анализ вспомогательных производств / Андреев П.А., Ковалев Г.А., Журко В.Ф. и др. М.: Экономика, 1982. - 224с.

143. Экономика и организация вспомогательного производства на предприятиях и в объединениях / Материалы краткосрочного семинара 1112 сентября. Под ред. к.э.н. А.В. Ахумова / Ленинград, 1979.

144. Экономика предприятия. Учебник.- 2-е изд., перераб., доп. / Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А., Чернов А.В., Дмитриева И.Н., Кучина Е.В., Варламова З.Н., Кузьмин А.П.; Под ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 - 312 с.

145. Экономика труда: Учебник для вузов / Л. И. Жуков, Г.Р. Погосян, В.И. Сивцов и др.; Под ред. Г.Р. Погосяна, Л.И. Жукова. М.: Экономика, 1991.

146. Экономика труда. Под ред. И.Л. Иванова и Г.И. Мечковского. Учебное пособие для вузов. М., Высшая школа, 1976 423 с.

147. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. / пер. с. англ. Ю.И. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1962.-398с.