Совершенствование оперативного управления в цехах основного производства на предприятиях машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тятинькин, Виктор Викторович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование оперативного управления в цехах основного производства на предприятиях машиностроения"
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЦЕХАХ ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность; экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск 2003
Работа выпонена в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Удалов Федор Егорович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Павлов Константин Викторович кандидат экономических наук, доцент Лобанова Галина Анатольевна
Ведущая организация - Мордовский государственный университет
им. Н.П. Огарева
Защита состоится л12 сентября 2003г. в 15.00 на заседании
диссертационного совета ДМ 212.275.04 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426037, г. Ижевск, ул. Университетская 1, корп. 4, ауд. 431
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета
Автореферат разослан л_ августа 2003г.
Ученый секретарь
диссертационного совета -<*/г"~
кандидат экономических наук, профессор Ч А.С.Баскин
I. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Современная ситуация характерна кризисом всех отраслей промышленности России. Особую остроту этот кризис приобрел на предприятиях машиностроения. В этой ситуации снизися интерес к исследованию процессов управления производством.
Между тем известно, что управление играет важнейшую роль при решении производственных проблем. Поэтому дальнейшее развитие экономики требует в первую очередь улучшения процессов управления. А это обусловливает необходимость исследования практических аспектов управления, выявление его главных проблем и поиска путей их решения. Учитывая фундаментальную сущность машиностроительных отраслей в экономике страны, особую значимость вышеуказанные исследования приобретают для предприятий данного профиля.
В управлении производством можно выделить два направления. Первое из них перспективно-стратегическое, второе - оперативное. Главная задача перспективно-стратегического направления Ч определить концепцию развития предприятия в перспективе. Главной задачей оперативного управления является непосредственная реализация решений, принятых на стратегическом уровне, из чего можно сделать вывод, что оперативное управление играет определяющую роль в том, какие результаты получит предприятие в процессе решения стратегических задач. Это подчеркивает актуальность исследования системы оперативного управления (СОУ) в реальных условиях производства.
Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.13. (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и п. 15.26. (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) и п.8.10 (производительность и эффективность труда, методы измерения, факторы и резервы повышения) паспорта специальностей ВАК РФ.
Степень разработанности проблемы. Роль и место управления и его значимость для роста эффективности производства на промышленных предприятиях подчеркивается в трудах многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. В этом аспекте необходимо отметить работы А.Г. Аганбегяна, В.Г. Афанасьева, Ю.П. Васильева, О.С.
Виханского, Д.М. Гвишиани, А.В. Бусигина, Л.И.
Б.З. Мильнера, Г.Х. Попова, А.И. Пригожина, Ф.М. Русинова, Ф.Е. Удалова, O.A. Романовой, Е.М. Казакова и др. Среди современных зарубежных ученых отметим П. Дракера, У. Оучи, А. Печчеи, И. Ансоффа, Дж. Кантера, К. Килена, Ч. Макмилана, Т. Питерса и Р. Уотермена, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Д. Льюиса, Р.Л. Дафта и др.
Подчеркивая безусловную значимость проведенных ими исследований, отметим, что само управление непрерывно развивается вместе с развитием производства и в этой связи нередко ставит в новом аспекте давно казалось бы решенные проблемы. Одна из этих проблем связана с постоянным ростом информационного потока. Суть этой проблемы - в опасности информационной перегрузки руководителей производства, которая может привести к принятию ошибочных решений в управленческом процессе.
Одно из основных требований при исследовании процессов управления производством в условиях ускоряющихся темпов научно-технического прогресса состоит в их комплексном рассмотрении.
Главной, относительно самостоятельной производственной структурой на любом крупном промышленном предприятии является цех основного производства. И окончательные результаты деятельности предприятий определяются согласованностью функционирования цехов, а согласованность зависит от качества оперативного управления в цехах.
Вышеизложенное еще раз свидетельствует о необходимости и актуальности проведения исследований проблем оперативного управления в производственных звеньях.
Целью диссертационного исследования является:
1. Установить степень зависимости информационной нагрузки руководителей цехов на предприятиях машиностроения от ряда фиксируемых параметров.
2. Обосновать возможность формировать цехи основного производства с параметрами, исключающими информационно-временную перегрузку их руководителей.
В процессе реализации целей решены следующие задачи:
- проанализированы совокупные информационные связи руководителей производственных подразделений и установлена их зависимость от типовых показателей;
Ч представлена концептуальная и количественная оценка качества системы оперативного управления в цехах;
Ч в иерархическо-функциональном разрезе обоснованы затраты рабочего времени руководителей цехов;
Ч выявлены резервы роста эффективности управленческой деятельности руководителей цехов;
Ч проведена экспериментальная проверка полученных результатов исследования на реальном объекте управления.
Объектом исследования являются крупные машиностроительные предприятия, среди которых ОАО Теплообменник, ОАО НИТЕЛ, ОАО Гидромаш и д.р.
Предметом исследования является оперативная деятельность руководителей цехов основного производства.
Теоретической и методологической основой исследования являются: работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в частях, связанных с деятельностью промышленных предприятий, фирм и корпораций; оперативные и отчетные данные исследуемых производственных структур; материалы, полученные непосредственно в процессе исследований.
Методика исследований строится на основе системного подхода. Материалы исследований обработаны с применением элементов корреляционно-регрессионного, дискретного и экономического анализа.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
Ч доказано, что величину информационной нагрузки для руководителей одинакового иерархического уровня можно оценивать через число информационных связей;
Ч установлена возможность определения информационной нагрузки руководителей по цеховым параметрам;
Ч предложен показатель оценки качества оперативного управления производством в цехах и выявлена зависимость от этого показателя структуры затрат рабочего времени руководителей цехов;
Ч установлена и проверена экспериментально возможность оценки временной нагрузки руководителей цехов;
Ч доказана возможность формировать цехи основного производства с параметрами, исключающими информационно-временную перегрузку руководителей.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что они, давая возможность исключить информационно-временную перегрузку руководителей, позволяют повышать качество управленческой
деятельности и тем самым способствовать росту эффективности деятельности цехов, а следовательно и росту эффективности деятельности предприятий в целом.
Апробация результатов исследований проводилась на ряде научно-практических конференций как российского, так и международного характера в г.г. Н.Новгород (2001), Пенза (2000, 2001, 2002), Киев (2001, 2002).
По результатам исследований опубликовано 6 печатных работ общим объемом 1,6 п.л., среди которых авторских 1,15 п.л.
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Она изложена на 131 странице машинописного текста с таблицами, формулами и графиками.
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются главные цели и задачи, показывается научная новизна, практическая значимость и апробация исследований.
В первой главе Теоретико-методологический аспект управления промышленными предприятиями дается функционально-информационный анализ процессов управления производством, анализируется техника и технология исследований, приводится методика их проведения и определяется необходимое число циклов исследований, дающих достаточную для практических целей точность полученной исследовательской информации.
Во второй главе Исследование процессов оперативного управления производством на предприятиях машиностроения, исследуется структура и параметрические зависимости внешних и внутренних информационных связей руководителей цехов. Выявляются формализованные зависимости числа этих связей от конкретных цеховых параметров. Анализируются временные затраты руководителей цехов в функциональном и иерархическом аспектах. С информационных позиций дается оценка качества системы оперативного управления.
В третьей главе Моделирование эффективной системы управления цехом рассматриваются организационные факторы повышения эффективности управления. Дается перспективно-квалификационный разрез резервов роста результатов деятельности руководителей цехов. Проводится экспериментальный расчет информационно-временной
нагрузки руководителя цеха с использованием для этого расчета полученных результатов исследований.
В заключении приведены основные выводы из проведенного исследования.
II. Основные положения, выносимые на защиту
1. Возможность оценки величины информационной нагрузки руководителей через число информационных связей.
Современное промышленное предприятие представляет собой сложный организм организационного типа, состоящий из большого числа относительно самостоятельных подразделений, функционирование которых определяется поведением персонала. Поведение же персонала в процессе управления производством в определяющей степени зависит от объема и качества информационного обеспечения* и наличия времени для ее анализа и принятия решений.
При исследовании процессов управления необходимо, в первую очередь, выявить информационную нагрузку на управленческий персонал и установить факторы, которыми эта нагрузка определяется. Проблема правильного определения информационной нагрузки не имеет легкого и очевидного решения, поскольку один и тот же объем информации воспринимается одним и тем же индивидуумом в различных условиях по разному. А сами эти условия определяются многими факторами: критичностью ситуации, эмоциональным состоянием руководителя, его иерархическим уровнем в организационной структуре управления, наличием прецедентной базы, степенью персональной ответственности и т.д. Но с точки зрения общего объема, величину информационной нагрузки наиболее правильно оценивать через число информационных связей.
Под информационной связью понимается любая деятельность устного, письменного, визуального и т.д., характера, в процессе которой руководитель получает или передает сведения, необходимые для выработки и принятия решений.
Развитие производства в условиях ускорения темпов научно-технического прогресса требует все более тесных взаимосвязей и обусловливает все большую взаимозависимость как между промышленными предприятиями, так и между их внутренними подразделениями. Это ведет к резкому увеличению информационных
связей и усложняет решение вопросов, возникающих в процессе производства. Баланс же рабочего времени управленческого персонала остается неизменным, и, следовательно, в единицу времени он дожен перерабатывать все больший объем информации и принимать все большее число решений. Одним из путей решения эт.ой проблемы является дальнейшее повышение количественных и качественных характеристик систем оперативного управления (СОУ) производством.
В соответствии с принципами системного подхода, решение проблем по совершенствованию организации управления дожно начинаться с установления различий между существующим и желаемым процессом управления, что предполагает детальное исследование действующей системы управления.
При выборе метода исследования необходимо учитывать его способность давать достоверную информацию об исследуемом объекте. Обязательным требованием к методу исследования дожна быть возможность оценки величины взаимосвязей подразделений внутри предприятия и взаимосвязей самого предприятия с внешней средой, а это возможно лишь исследуя непосредственную деятельность управленческого персонала в реальных условиях производства. Поэтому основным методом исследований в диссертации являся поведенческий метод, позволяющий анализировать процессы управления в реальных производственных условиях путем встроенного наблюдения за деятельностью управленческого персонала и фиксирования:
- объема, характера и качества входящей и исходящей информации;
- затрат времени на получение и обработку информации и принятие решений;
- функций управления и методики их испонения;
- характера взаимосвязей между дожностными лицами;
- факторов, влияющих на работу руководителей;
- эффективности деятельности руководителей.
Это позволяет дифференцировать управленческий процесс на составляющие элементы и дать его количественную и качественную характеристику.
Поскольку процесс управления представляет собой информационное отображение производственного процесса, то качественное управление в диссертации определяется как управление, обеспечивающее передачу своевременной, нужной и достоверной информации и вырабатывающее и
реализующее правильные решения, с минимальными затратами устраняющие рассогласования в управляемых объектах или предупреждающие в них эти рассогласования. Качество управления во многом зависит от правильного распределения управленческих функций. При таком подходе управленческие функции распределяются по уровням управления таким образом, что высшие звенья" сосредоточивают свое внимание на вопросах перспективного и организационного характера, а низшие Ч в основном на вопросах оперативного управления.
Исследования цеховых систем управления поведенческим методом проведены на предприятиях машиностроения в восемнадцати механических и сборочных цехах основного производства. Цехи имели различия по объемам производства, номенклатуре, характеру выпускаемой продукции, уровню внутризаводской кооперации, численности работающих и численности управленческого персонала. Результаты исследований по общему числу информационных связей, осуществляемых руководителями цехов в процессе своей деятельности, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Количество информационных связей руководителей цехов
основного производства в течение рабочего дня
Обозначение Количество информационных связей
цехов 1й 2й Зй 4й 5й 6й 7й 8й 9й 10й Среднее
опыт опыт опыт опыт опыт опыт опыт опыт опыт опыт значение
1м 84 79 65 60 64 68 75 72 73 70 71
и 2м 82 75 69 65 63 60 58 62 59 62 65,5
| Зм 69 70 59 61 63 62 Ч Ч Ч Ч 64,0
Е 4м 80 73 78 85 84 77 Ч Ч Ч Ч 79,5
ж 5м 65 62 74 70 72 69 68 Ч Ч Ч 68,5
я 3 бм 65 73 64 69 61 67 Ч Ч Ч Ч 66,5
7м 68 70 60 61 64 61 69 62 59 65 69,3
8м 71 75 74 77 69 79 68 - 80 63 78 73,4
1с 79 80 82 76 81 77 79 83 Ч Ч 78,5
2с 69 82 77 63 69 89 72 65 60 59 70,5
Зс 77 75 65 64 66 67 Ч Ч Ч Ч 69,0
ш 2 4с 79 84 83 77 74 80 Ч Ч Ч Ч 79,5
Р 5с 75 79 77 86 84 85 82 80 76 81 80,5
5> о. 6с 87 90 75 83 80 86 84 Ч Ч Ч 83,5
(О 7с 86 81 75 78 80 83 84 Ч Ч Ч 81,0
8с 73 74 79 72 66 68 70 74 Ч Ч 72,0
9с 66 72 60 59 61 57 63 Ч Ч Ч 62,5
Юс 80 81 84 85 90 79 75 78 83 88 82,3
В диссертации оценена статистическая воспроизводимость информационных связей, характеризующая степень погрешности полученных данных при фактически проведенном числе наблюдений, в виде следующих этапов:
1. Предварительный статистический анализ, включающий в себя расчет среднеарифметических значений числа информационных связей, их эмпирических дисперсий и среднеквадратических отклонений.
2. Проверка статистических гипотез:
-равенства максимальной и минимальной дисперсий;
-однородности выборочных дисперсий;
-нормальности распределения случайных отклонений отдельных рядов выборки;
-нормальности распределения случайных отклонений цеховых информационных связей для всех выборок в целом.
3. Расчет необходимого и достаточного числа наблюдений.
На основе проведенных расчетов сделаны следующие выводы:
1. Все цеховые информационные потоки имеют одинаковую физическую природу.
2. Рассеивание результатов наблюдений удовлетворительно описывается Гауссовским законом распределения случайных величин. Это позволяет при обработке материалов исследования обосновано использовать методы регрессионного, корреляционного и дисперсионного анализов.
3. Погрешность оценки средней величины цеховых информационных потоков для всех 18 выборок с вероятностью р=0,95 лежит в пределах 5%<5<10%.
4. Необходимое и достаточное число повторных наблюдений при исследовании цеховых процессов управления при погрешности измерения 5%<5<10%, лежит в пределах 6< п <8 наблюдений.
С учетом представленных в таблице 1 числа наблюдений, сделан вывод, что полученные данные можно считать достоверными.
2. Методика определения информационной нагрузки руководителей цехов основного производства при их внецеховой и внутрицеховой деятельности.
Поскольку цехи основного производства являются подразделениям, непосредственно выпускающими продукцию, то управленческий персонал этих цехов не может функционировать без обмена информацией практически со всеми внутренними службами предприятия и общественными организациями. С учетом этого, а так же внутренней структуры предприятий машиностроения, все информационные связи начальников цехов в диссертации разделены на шесть уровней:
1. Связи с высшим уровнем управления (директором, главным инженером и их заместителями).
2. Связи со службами начальника производственно-диспетчерского отдела (ПДО).
3. Связи с функциональными службами предприятия.
4. Связи с цехами-смежниками основного и вспомогательного производства.
5. Связи с общественными организациями предприятий и внешней средой.
6. Внутрицеховые связи.
Общее число информационных связей, их распределение по вышеуказанному принципу и удельные веса этого распределения приведены в табл. 2. Анализом установлена зависимость числа информационных связей с рядом внутризаводских служб, а также с общественными организациями и внешней средой от конкретных цеховых параметров. Этими параметрами являются: конструкторско-технологическая сложность выпускаемой продукции; число связей по кооперации с поставщиками и потребителями; среднее число деталей внутризаводского производства, входящее в единицу товарной продукции; номенклатура выпускаемой продукции; численность работающих.
Количество информационных связей начальников цехов с дирекцией завода относительно невелико, а проведенный анализ не выявил каких-либо зависимостей их числа от параметров цехов внутри механической и сборочной групп.
СТРУКТУРА ИНФОРМАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ
Цехи Показатели
Общее число информ. связей Информ. связи с дирекцией завода Информ. связи со службами начальника ПДО Информ. связи с функциональным и службами Межцеховые информ. связи Информ. связи с внецеховыми общественными организациями и внешней средой Внутрицеховые информ. связи
К-ВО % К-во % К-во % К-ВО % К-во % К-во % К-во %
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
Механические 1 71,0 100 3,0 4,23 2,5 3,52 2,0 2,82 4,0 5,63 4,5 6,34 55 77,46
2 65,5 100 2,0 3,05 1,5 2,29 3,0 4,58 3,0 4,58 3,0 4,58 53 80,92
3 64,0 100 3,0 4,69 3,5 5,47 3,5 5,47 5,5 8,59 3,5 5,47 45 70,31
4 79,5 100 3,5 4,40 3,0 3,77 2,5 3,14 5,0 6,30 3,5 4,40 62 77,99
5 68,5 100 3,0 4,38 2,5 3,65 2,0 2,92 4,5 6,57 3,5 5,11 53 77,37
6 66,5 100 3,5 5,26 2,0 2,00 2,5 3,77 4,0 6,01 2,5 3,82 51 77,86
7 69,3 100 4,0 5,80 2,4 3,50 2,7 3,90 5,8 8,40 3,0 4,30 52 74,10
8 73,4 100 4,4 6,00 2,5 3,40 2,6 3,50 6,0 8,20 3,9 5,30 53 73,60
Ср. знач. по механическим цехам 70,1 100 3,3 4,30 2,5 3,60 2,6 3,80 4,5 6,20 3,4 4,90 53,2 77,20
Сборочные 1 78,5 100 4,0 5,10 7,0 8,92 10,0 12,74 15,0 19,1 2,5 3,18 40 50,96
2 70,5 100 3,0 4,26 5,0 7,09 6,0 8,51 13,0 18,44 1,5 2,13 42 59,57
3 69,0 100 3,5 5,08 4,0 5,80 12,0 17,39 .10,0 14,49 2,5 3,62 37 53,62
4 79,5 100 4,0 5,03 4,5 5,66 13,0 16,35 12,0 15,10 4,0 5,03 42 52,83
5 80,5 100 4,0 4,97 3,5 4,34 4,0 4,97 7,0 8,69 2,0 2,49 60 74,54
6 83,5 100 3,5 4,19 2,0 2,40 7,0 8,38 6,0 7,19 5,0 5,98 60 71,86
7 81,0 100 4,0 4,94 5,0 6,17 10,0 12,35 8,5 10,49 4,5 5,56 49 60,49
8 72,0 100 4,0 5,56 4,0 5,56 5,0 6,94 7,0 9,72 4,0 5,56 48 66,66
9 62,5 100 3,5 5,60 4,5 7,20 4,0 6,4 7,0 11,2 3,5 5,60 40 64,00
10 82,3 100 3,5 4,30 4,0 4,90 9,8 11,3 9,0 10,9 4,0 4,8 52 63,20
Ср. знач. по сборочным цехам 75,9 100 3,7 5,0 4,3 5,8 7,9 10,7 9,5 12,7 3,3 4,4 46,4 61,4
Ср. знач. по всем цехам 73,3 100 3,5 4,83 3,6 4,97 5,8 8,0 7,4 10,2 3,4 4,7 49,1 67,3
Число информационных связей со службой начальника ПДО существенно различается для различных цехов. Исследования показали, что чем больше тот или иной цех имеет поставщиков и потребителей, тем чаще возникают информационные связи между ним и службой начальника ПДО. Причем связь между числом поставщиков и потребителей, с одной стороны, и числом информационных связей, с другой, имеет почти функциональную зависимость, а соответствующее уравнение регрессии имеет вид:
У = Ч 0,039 + 0,54л: (1), где
У - расчетное число информационных связей; х Ч число кооперированных связей.
Анализ информационных связей начальников цехов с функциональными службами выявил их зависимость от двух основных факторов: сложности выпускаемой цехами товарной продукции и ее номенклатуры.
Под сложностью продукции понимается среднее число деталей, узлов и блоков собственного производства и основных покупных материалов и полуфабрикатов, входящих в единицу товарной продукции цеха.
Формализованная зависимость числа информационных связей руководителей цехов с функциональными службами описывается уравнением регрессии:
У = 1,2+ 0,63х-0,014г+ 0,015*2 (2),. где уЧ расчетное число информационных связей; х - показатель сложности продукции; г - номенклатура товарной продукции.
Диссертационным исследованием установлено, что назначение информации, циркулирующей непосредственно между руководителями цехов, направлено на ликвидацию отклонений от установленного графика выпуска продукции. Анализ выявил их зависимость от двух основных факторов: числа связей по кооперации между данным цехом и всеми другими цехами основного производства и среднего числа деталей и узлов внутризаводского изготовления, входящих в единицу товарной продукции цеха, а зависимость между межцеховыми информационными связями, с одной стороны, и средним числом деталей и узлов и кооперированными связями, с другой, описывается следующим уравнением регрессии:
у = -0,398 + 0,86х + 0,318г (3), где
у - расчетное значение информационных связей;
х - число кооперированных связей;
г Ч среднее число деталей и узлов внутризаводского производства, входящее в единицу товарной продукции цеха.
Информационные связи руководителей цехов с общественными организациями и внешней средой направлены, как правило, на решение вопросов, непосредственно связанных с работниками цехов. Поэтому их величина зависит от численности цехового персонала, а уравнение регрессии, дающее возможность определить их число, имеет вид:
= 0,264+ 0,93* (4), где
У -расчетное число информационных связей;
х - численность работающих.
В диссертации констатируется, что зависимость информационной нагрузки от конкретных цеховых параметров ставит руководителей цехов в неравнозначные условия в части организации оперативного управления производством как по признаку механической или сборочной группы, так и внутри этих групп. В сборочной группе СОУ дожна быть более мобильной и эта мобильность дожна быть тем выше, чем сложнее параметры цеха.
Величина информационных связей руководителей на внутрицеховом уровне по абсолютному значению, как видно из табл. 2, в два раза выше внецеховых связей, а их конкретные распределения представлены в таблице 3.
Из этого распределения видно, что почти половина их (49,4%) приходится на звенья, непосредственно занятые оперативным управлением: заместителей начальников по производству, начальников планово-диспетчерских бюро (ПДБ), мастеров и диспетчеров.
При этом установлено, что ряд информационных связей, как и на внецеховом уровне, имеет достаточно тесную связь с впоне определенными параметрами цехов.
СТРУКТУРА ВНУТРИЦЕХОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ
Корреспонденты Цеха
Механические Ср. знач. по механическим цехам Тоже! % к общ. итогу Сборочные Ср. знач. по сборочным цехам То же в % к общ. итогу Ср. знач. по всем цехам Тоже в% к общ. итогу
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
"Зам. доильника цеха по производству 7 7 4 4 7,5 8 8 6 6,3 12,1 3 4 3 2,5 4,5 3 5 3 4 3,5 7,6 4,7 9,6
Зам. начальника цеха по тех. части 3 4,5 1 2 3 3 3 4 2,8 5,4 2,5 3 2 2 4 3 3 2 2 3 2,6 5,6 2,7 5,6
Начальник планово-диспетчерского бюро 2 4 4,5 3 3 5 3 2 3,6 6,9 3 5 3 1 10 3,5 2 4 3 3 3,8 8,3 3,7 7,7
Начальники участков и мастера 13 1! 13,5 15 14 11,5 12 13 13,0 25,0 12 12 10 13 11,5 12 11,5 12,5 11,5 10 11,8 25,4 12,3 25,2
Диспетчеры 2 1 3 5 3 3 3 2 2,8 5,3 3 6 3 4 3 4,5 2 5 3 3 3,7 8,0 3,4 6,9
Начальники технологических бюро 2 5 1 4 1 1 1 3 2,3 4,4 0,5 0,5 1 1 4 1 1 1 1 1 1,2 2,6 1,7 3,4
Технологи 2 1 0,5 2 1 1 1 1 1,3 2,4 0,5 0,5 0,5 0,5 2 1 1 1 0,5 1 0,8 1,8 1,0 2,1
Экономисты 2 2 0,5 0,5 1 1 1 3 1,2 23 0,5 1 0,5 0,5 2 0,5 1 1 0,5- 1 0,8 1,8 1,0 2,0
Плановики 2 2 1 2 1 1 1 1 1,5 2,9 1,5 1 Ч 1 2 0,5 1 0,5 0,5 1 1,0 2,2 1,2 2,5
Нормировщики 1 2 0,5 0,5 1 1 1 1 1,0 1,9 0,5 0,5 0,5 0,5 2 1 1 0,5 0,5 1 0,8 1,7 0,9 1,8
Секретари-табелыцики 4 2 4 9 4 5 4 4 4,7 9,0 1 2 2 2 4 6 4 3 2,5 5 2,9 6,4 3,6 7,4
Рабочие 11 9 9 10 9,5 7 10 9 8,1 15,6 7,5 4 7 9 7,5 13,5 12,5 8,5 8 12 8,0 17,2 8,03 16,5
Цеховые работники ОТК 1 0,5 1 1 2 2 2 1 1,3 2,4 2,5 2 3 3 5 3 2 1 2 3 2,6 5,6 2,0 4,2
Цеховые общественные организации 3 2 1,5 4 2 1,5 2 3 2,3 4,5 2 0,5 1,5 2 3 6 4 3 2 4 2,7 6,8 2,5 5,2
ИТОГО: 55 53 45 62 53 51 52 53 52,1 100 40 42 37 42 60 60 49 48 40 52 46,3 100 48,7 100
Так уравнение регрессии, описывающее число связей с мастерами и начальниками участков, имеет вид:
;> = 9,53+ 0,23* (5), где
У -расчетное число информационных связей;
х - численность мастеров и начальников участков, а число связей с внутрицеховыми работниками по решению их личных вопросов:
У = 3,7 + 1,5 X (6), где
У- расчетное число информационных связей;
X - численность работающих.
3. Оценка качества функционирования системы оперативного управления производством в цехах.
Из представленного в табл. 3 распределения внутрицеховых информационных связей, в диссертации делается вывод о явно недостаточной работе руководителей цехов с планово-экономическими и техническими службами (менее 12% от их общего значения), а качественный их анализ показал, что рассматриваемые здесь вопросы носят, как правило, текущий характер. Подобное положение нельзя признать удовлетворительным, т.к. возрастающие темпы научно-технического прогресса настоятельно требуют резкого улучшения работы, связанной с перспективным развитием производства.
Рассматривая средние значения распределений информационных связей руководителей, следует иметь в виду, что каждый из них имеет свое распределение (см. табл.2, табл.3), тем или иным, образом отличающееся от средних значений и зависящее как от параметров цехов, так и от уровня качества оперативной системы управления производством (СОУ). И чем выше этот уровень, тем лучше структура информационных связей руководителей цехов с акцентом на решение проблем перспективной направленности. При этом показатель качества СОУ в формализованном виде в диссертации предлагается исчислять по формуле:
Коу Ч показатель качества оперативного управления;
N1 - информация, не несущая сведений о необходимости принятия решений;
N2 - информация, требующая принятия решений, но не свойственная рассматриваемому уровню управления;
-^з Ч информация, предназначенная для принятия решений на данном уровне управления.
На основании проведенного количественного и. качественного исследования информационных связей руководителей цехов в иерархическом и функциональном разрезах сделаны следующие выводы.
1. Информационная нагрузка руководителей цехов с внецеховыми и с рядом внутрицеховых служб может определяться по цеховым параметрам.
2. Ненормируемые внутрицеховые информационные связи при определении общей информационной нагрузки следует брать на уровне их средних величин.
3. Различия в информационной нагрузке между механическими и сборочными цехами обусловлены более сложными параметрами сборочных цехов.
4. Количественная величина, характеризующая уровень качества цеховой СОУ, определяется коэффициентом качества оперативного управления.
5. Выявленные закономерности в определении числа информационных связей позволяют создавать цехи основного производства с параметрами, не приводящими к информационной перегрузке их руководителей. При этом среднедневное число информационных связей руководителей цехов, не приводящее к их явной информационной перегрузке, не дожно превышать 90 единиц.
4. Определение реальной трудоемкости управленческой деятельности в цехах.
Оценка информационной нагрузки руководителей цехов характеризует интенсивность их деятельности. Для определения трудоемкости управления во временном аспекте, необходимо знать реальные затраты времени на управленческие функции. В иерархическом плане эти данные представлены в табл. 4. Из нее видны различия в распределении затрат времени в каждом цехе, что есть следствие двух причин: качества оперативного управления и различных параметров цехов.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ ПО ИЕРАРХИЧЕСКИМ УРОВНЯМ УПРАВЛЕНИЯ И
СЛУЖБАМ
______ /минуты/
\ Цехи Респонденты\ Механические Ср. знач. по механическим цехам То же в % к общему ито1у Ср. знач. по сборочным цехам То же в % к общему итогу Ср. знач. по всем цехам То же в % к общему итогу
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. П. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.
Дирекция 82 60 77 95 83 84 90 81 80,17 17,27 110 80 90 100 90 100 93 98 95 108 95,11 18,98 89,13 18,27
Служба начальника пдо 10 8 15 20 11 12 21 12 12,67 2,73 25 20 18 20 10 12 21 19 22 24 18,56 3,70 16,20 3,32
Функциональ ные службы 23 29 25 22 21 25 20 25 24,17 5,21 48 28 45 43 30 35 45 36 28 35 37,56 7,50 32,20 6,60
Цехи-смежники 18 10 20 23 19 20 23 19 18,33 3,95 30 30 25 29 15 22 29 24 22 28 25,11 5,01 22,40 4,59
Общественные организации 10 7 7 8 6 5 9 10 7,17 1,55 7 4 5 8 4 12 10 10 8 8 7,56 1,51 7,40 1,52
ИТОГО: 143 114 144 168 140 146 163 147 142,51 30,71 220 162 183 200 149 181 198 187 175 203 183,9 36,85 167,33 34,49
Внутрицеховые корреспонденты 340 347 321 294 314 303 300 315 319,8 68,82 322 353 273 336 321 327 284 297 301 329 312,67 62,61 315,53 65,00
Внезаводские корреспонденты 3 1 2 3 2 2 3 4 2,17 0,47 3 1 2 3 2 5 4 2 2 3 2,67 0,54 2,47 0,51
ВСЕГО: 486 462 467 465 456 451 1446 466 464,48 100 545 516 458 539 472 513 486 486 478 535 499,1 100 485,27 100
Об основной функциональной направленности деятельности начальников цехов во временном аспекте достаточное представление дают данные, представленные в табл. 5. В принципиальном плане они подтверждают недостатки, отмеченные выше при анализе информационных связей, а следовательно и их устранение дожно идти в направлении повышения качественных характеристик СОУ.
Основная задача при совершенствовании цеховой СОУ состоит в изменении числа и структуры информационных связей и, как следствие этого, в изменении структуры затрат времени, главным образом, на внутрицеховом уровне, поскольку изменение числа информационных связей и затрат времени на внецеховом уровне слабо подвержено управлению со стороны цехового руководства. Информационная природа управленческих процессов требует однозначного определения каналов, по которым передается информация. В диссертации предлагается эти каналы фиксировать схемами прохождения информации. Достоинство схем прохождения оперативной информации состоит в том, что они в иерархическом аспекте представляют собой наглядную упорядоченную модель реального информационного процесса. Схематическое изображение информационных потоков исключает также и возможность передачи одинаковой информации, идущей по разным каналам к одному и тому же дожностному лицу.
Важность соблюдения принципа иерархичности в передаче информации состоит в том, что это обеспечивает необходимую фильтрацию при прохождении ее через управленческие уровни. Диссертационными исследованиями установлено, что значительная часть передаваемой на уровень начальников цехов оперативной информации не несет в себе элементов, требующих принятия решения, о чем свидетельствует сопоставление среднедневного числа полученных сигналов об оперативном состоянии производства, представленное в табл. 6, с данными о числе принятых начальниками цехов оперативных решений, представленными в табл. 7. в почасовом разрезе.
Таблица 6
Распределение числа вопросов по которым получена оперативная
информация начальниками цехов в течение рабочего дня
Часы рабочего дня 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Число 45,0 49,0 14,1 5,3 2,1 1,9 3,0 6,4 11,8 2,9 1,0
информационных
сигналов
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ ПО ХАРАКТЕРУ ВЫПОНЯЕМЫХ РАБОТ В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ
\ Цехи Характер деятелыюсти\ Механические Ср. знач. по механическим цехам То же в % к общему итогу Ср. знач. по сборочным цехам | То же в % к общему итогу Ср. знач. по всем цехам То же в % к общему итогу
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Организационные вопросы 119 131 80 70 96 92 97 93 98 20,62 124 69 100 96 109 84 80 79 94 97 92,78 18,3 94,87 19,09
Планирование и перспективные вопросы 40 45 22 21 20 23 35 29 28,5 6,00 28 9 20 15 44 20 20 18 24 24 22,0 4,30 24,6 4,95
Контроль 97 83 91 90 88 96 99 85 90,83 19,10 108 60 96 108 105 98 97 114 102 110 98,67 19,28 95,53 19,22
Кадры 41 60 28 26 28 23 30 28 32,67 6,88 28 26 15 30 40 40 35 18 17 27 27,67 5,41 29,67 5,97
Качество продукции 15 15 10 13 8 9 10 16 11,67 2,46 27 12 25 25 20 26 30 22 16 23 22,44 4,39 18,13 3,65
Оперативное регулирование 146 77 203 220 190 184 193 186 170 35,78 193 318 178 243 123 212 196 210 198 201 207,89 40,63 192,73 38,77
Технические вопросы 10 20 5 4 6 5 7 8 8,33 1,75 13 8 8 5 10 4 6 4 7 8 7,22 1,40 7,67 1,54
Вопросы снабжения 1 1 2 2 3 3 4 2 2,0 0,42 5 2 1 2 2 4 4 3 5 4 3,11 0,61 2,67 0,54
Почта 8 12 20 12 13 11 14 15 12,67 2,67 14 10 5 10 9 10 8 9 6 7 9,0 1,76 10,47 2,11
Общественная работа 9 18 6 7 4 5 8 4 8,17 1,72 5 2 10 5 10 15 10 9 9 8 8,33 1,63 8,27 1,66
Отдых 12 13 13 14 10 12 15 6 12,33 2,60 15 14 12 15 12 10 12 13 10 11 12,56 146 12,46 2,50
ИТОГО: 498 475 480 479 466 463 512 472 475,17 100 560 530 470 554 484 523 498 499 488 520 511,67 100 497,07 100
Потери 55 50 64 71 74 68 63 58 63,7 Ч 47 84 72 75 58 70 76 72 69 71 69,22 Ч 67,0 Ч
ВСЕГО: 553 525 544 550 540 531 575 530 540,5 Ч 607 614 542 629 542 593 574 571 557 591 581 Ч 564,8 Ч
Таблица 7
Распределение числа принимаемых начальниками цехов оперативных решений по часам рабочего дня
Часы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
рабочего дня
Число 16,1 14,7 11,5 8,6 8,5 7,1 9,0 5,3 2,4 0,9 0,2
принимаемых решений
Конкретные расчеты, полученные по результатам исследований, показали, что если руководителям цехов передавать только ту информацию, которая требует принятия решений только на их уровнях, по чисто оперативным ежедневным вопросам, то число самих рассматриваемых вопросов сокращается, в зависимости от качества СОУ в цехах, в 1,8-4 раза, а затраты времени при этом сократятся не менее, чем в 7-10 раз.
В диссертации констатируется, что кроме схемы прохождения оперативной информации, важную роль для роста эффективности ОСУ имеет регламентирующий документ, содержание которого отвечает ряду требований:
- он дожен содержать полный перечень функций, которые выпоняются дожностными лицами в процессе управленческой деятельности;
- для испонения каждой функции дожно быть указано необходимое информационное обеспечение, обозначенное формой и объемом его представления, сроком представления и указанием дожностного лица, поставляющего информацию;
- в нем дожен быть указан характер деятельности дожностного лица, получившего необходимую информацию;
- дожна быть обозначена форма и срок представления исходящей от данного дожностного лица информации и указаны получающие ее адресаты.
Один из возможных вариантов предлагаемого документа приведен в диссертации.
Информация о состоянии производства в цехах собирается обычно в утренние часы. Ее высокая начальная достоверность постепенно снижается. Поэтому процесс сбора и передачи оперативной информации дожен быть построен таким образом, чтобы в любой момент можно было
получить достоверную информацию. Эта информация дожна непрерывно накапливаться и обрабатываться в специальной внутрицеховой службе.
5. Моделирование объектов управления с параметрами, оптимизирующими информационную и временную нагрузку руководителей.
На основе проведенных исследований сделаны следующие выводы:
1. Сложность оперативного управления ' производством, есть следствие все большего числа так называемых стыков внутреннего и внешнего характера. А сам рост числа этих стыков является закономерным следствием усложняющихся процессов в технике и технологии производства, обусловленных темпами научно-технического прогресса.
2. Поскольку процессы производства всегда связаны с обменом информацией между различными функциональными и производственными звеньями промышленного предприятия, то качество управления зависит как от качества и своевременности поступления информации, так и от времени, которым располагает руководитель на ее анализ, обработку и принятие решений.
3. Актуальность проблемы правильного определения информационной нагрузки руководителей и трудоемкости управления производством на промышленных предприятиях обусловлена возрастанием меры ответственности за своевременность и правильность принимаемых решений.
4. Величину информационной нагрузки для руководителей одинакового иерархического уровня необходимо оценивать через число информационных связей, учитывая при этом и различия этих связей в функциональном аспекте.
5. Информационная нагрузка руководителей цехов с достаточной для практических целей точностью определяется с помощью математических зависимостей, аргументами в которых являются соответствующие параметры конкретного цеха.
6. Предельно допустимая величина информационной нагрузки дожна учитывать возможности восприятия информации руководителями. И здесь необходим дифференцированный подход для каждого уровня управления в управленческой пирамиде. В принципиальном же смысле, чем выше иерархический уровень управления, тем меньше дожно быть число информационных связей руководителя, характеризующих его
нормальную нагрузку.
7. Информационная нагрузка руководителей дожна соотноситься с их временной нагрузкой, поскольку длительность информационных связей разной функциональной направленности неодинакова.
9. Показатель качества системы оперативного управления может быть существенно повышен за счет ряда мер организационного характера, что дает возможность руководителям цехов значительно больше внимания уделять решению проблем технико-технологического и планово-стратегического характера, которые в настоящее время ими явно недооцениваются.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Тятинькин В.В., Уткин Е.А., Бушуев С.А. О методах и целях исследования организационных структур управления на промышленных предприятиях. // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях. Сборник материалов 1П Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2001. - с. 142-144.
2. Удалов Ф. Е., Тятинькин В.В., Бирман Д.П. Современные задачи маркетинга. // Теория и практика управления организацией: взгляд через тысячелетия. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - Киев: Политехника, 2001. - с.233-234.
3. Тятинькин В.В., Воронов H.A. Задачи руководителей промышленных предприятий в формировании и реализации стратегических проблем. // Организационные и социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в Российской Федерации. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2002,-с.31-33.
4. Удалов Ф.Е., Тятинькин В.В. Некоторые организационные проблемы реализации стратегических целей. // Управление организацией: региональный аспект. Материалы X Международной научно-практической конференции. - Киев: Политехника, 2002. - с.318-319.
5. Удалов Ф.Е., Тятинькин В.В., Ефремов С.П. Факторный анализ информационных связей руководителей цехов основного производства на промышленных предприятиях. // Вестник Нижегородского университета. Серия экономика и финансы. Выпуск 1(4). - Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2002. - с.257-262.
6. Тятинькин В.В. Исследование структуры и параметрических зависимостей внешних информационных связей руководителей цехов
основного производства. // Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России. Межвузовский сборник научных статей. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. - с. 408-411.
Подписано в печать 16.07.2003. Объем 1,0 п.л. Заказ №21521. Тираж 90 экз.
Типография НРЛ. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д.60.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тятинькин, Виктор Викторович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
1.1. Функционально-информационная система управления производством
1.2. Методология управления производством на предприятиях машиностроения
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРОИЗВОДСТВОМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ
2.1. Структурирование параметрических зависимостей внешних информационных связей руководителей цехов основного производства
2.2. Систематизация внутрицеховых информационных связей руководителей цехов основного производства
2.3. Оценка качества систем оперативного управления производством
2.4. Трансформация затрат времени руководителей цехов в иерархическо-функциональном аспекте
2.5. Информационно-временная функция распределения времени руководителей цехов
ГЛАВА III. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕХОМ
3.1. Совершенствование организационных факторов повышения эффективности управления
3.2. Экспериментальный расчет оптимизации информационной нагрузки руководителей цеха
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование оперативного управления в цехах основного производства на предприятиях машиностроения"
Актуальность исследования. Современная ситуация характерна кризисом всех отраслей промышленности России. Особую остроту этот кризис приобрел на предприятиях машиностроения. В этой ситуации снизися интерес к исследованию процессов управления производством. ^ Между тем известно, что управление играет важнейшую роль при решении производственных проблем. Поэтому дальнейшее развитие экономики требует в первую очередь улучшения процессов управления. А это обусловливает необходимость исследования практических аспектов управления, выявление его главных проблем и поиска путей их решения. Учитывая фундаментальную сущность машиностроительных отраслей в экономике страны, особую значимость вышеуказанные исследования приобретают для предприятий данного профиля.
В управлении производством можно выделить два направления. Первое из них перспективно-стратегическое, второе Ч оперативное. Главная задача перспективно-стратегического направления - определить концепцию развития предприятия в перспективе. Главной задачей оперативного управления является непосредственная реализация решений, принятых на стратегическом уровне, из чего можно сделать вывод, что оперативное управление играет определяющую роль в том, какие результаты получит предприятие в процессе решения стратегических М задач. Это подчеркивает актуальность исследования системы оперативного управления (СОУ) в реальных условиях производства.
Степень разработанности проблемы. Роль и место управления и его значимость для роста эффективности производства на промышленных предприятиях подчеркивается в трудах многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. В этом аспекте необходимо отметить работы А.Г. Аганбегяна, В.Г. Афанасьева, Ю.П. Васильева, О.С.
Виханского, Д.М. Гвишиани, A.B. Бусигина, Л.И. Евенко, О.В. Козловой, Б.З. Мильнера, Г.Х. Попова, А.И. Пригожина, Ф.М. Русинова, Ф.Е. Удалова, O.A. Романовой, Е.М. Казакова и др. Среди современных зарубежных ученых отметим П. Дракера, У. Оучи, А. Печчеи, И. Ансоффа, Дж. Кантера, К. Килена, Ч. Макмилана, Т. Питерса и Р. Уотермена, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Д. Льюиса, Р.Л. Дафта и др.
Подчеркивая безусловную значимость проведенных ими исследований, отметим, что само управление непрерывно развивается вместе с развитием производства и в этой связи нередко ставит в новом аспекте давно казалось бы решенные проблемы. Одна из этих проблем связана с постоянным ростом информационного потока. Суть этой проблемы - в опасности информационной перегрузки руководителей производства, которая может привести к принятию ошибочных решений в управленческом процессе.
Одно из основных требований при исследовании процессов управления производством в условиях ускоряющихся темпов научно-технического прогресса состоит в их комплексном рассмотрении.
Главной, относительно самостоятельной, производственной структурой на любом крупном промышленном предприятии является цех основного производства. И окончательные результаты деятельности этих предприятий определяются согласованностью функционирования этих цехов, а согласованность во многом определяется качеством оперативного управления в цехах.
Вышеизложенное еще раз свидетельствует о необходимости и актуальности проведения исследований проблем оперативного управления в производственных звеньях.
Целью диссертационного исследования является:
1. Установить степень зависимости информационной нагрузки руководителей цехов на предприятиях машиностроения от ряда фиксируемых параметров.
2. Обосновать возможность формировать цехи основного производства с параметрами, исключающими информационно-временную перегрузку их руководителей.
В процессе реализации целей решены следующие задачи: проанализированы совокупные информационные связи руководителей производственных подразделений и установлена их зависимость от типовых показателей; представлена концептуальная и количественная оценка качества системы оперативного управления в цехах; в иерархическо-функциональном разрезе обоснованы затраты рабочего времени руководителей цехов; выявлены резервы роста эффективности управленческой деятельности руководителей цехов; проведена экспериментальная проверка полученных результатов диссертационного исследования на реальном объекте управления.
Объектом исследования являются крупные машиностроительные предприятия, среди которых ОАО НИТЕЛ, ОАО Теплообменник, ОАО Гидромаш.
Предметом исследования является оперативная деятельность руководителей цехов основного производства.
Теоретической и методологической основой исследования являются: работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в частях, связанных с деятельностью промышленных предприятий, фирм и корпораций; оперативные и отчетные данные исследуемых производственных структур; материалы, полученные непосредственно в процессе исследований.
Методика исследований строится на основе системного подхода. Материалы исследований обработаны с применением элементов корреляционно-регрессионного, дискретного и экономического анализа.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: доказано, что величину информационной нагрузки для руководителей одинакового иерархического уровня можно оценивать через число информационных связей; установлена возможность определения информационной нагрузки руководителей по цеховым параметрам; обоснован показатель оценки качества оперативного управления производством в цехах и выявлена зависимость от этого показателя структуры затрат рабочего времени руководителей цехов; установлена и проверена экспериментально возможность оценки временной нагрузки руководителей цехов; доказана возможность формировать цехи основного производства с параметрами, исключающими информационно-временную перегрузку руководителей.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что они, давая возможность исключить информационно-временную перегрузку руководителей, позволяют повышать качество управленческой деятельности и тем самым способствовать росту эффективности деятельности цехов, а следовательно и росту эффективности деятельности предприятий в целом.
Апробация результатов исследований проводилась на ряде научно-практических конференций как российского так и международного характера в г.г. Н.Новгород (2001), Пенза (2000, 2001, 2002), Киев (2001, 2002).
По результатам исследований опубликовано 6 печатных работ общим объемом 1,6 п.л., среди которых авторских 1,15 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тятинькин, Виктор Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Сложность оперативного управления производством, есть следствие все большего числа так называемых стыков внутреннего и внешнего характера. А сам рост числа этих стыков является закономерным следствием усложняющихся процессов в технике и технологии производства, обусловленных темпами научно-технического прогресса.
2. Поскольку процессы производства всегда связаны с обменом информацией между различными функциональными и производственными звеньями промышленного предприятия, то качество управления зависит как от качества и своевременности поступления информации, так и от времени, которым располагает руководитель на ее анализ, обработку и принятие решений. И в этом смысле весьма важным элементом является недопущение информационной перегрузки руководителей, поскольку она практически всегда ухудшает качество принятых решений.
3. Актуальность проблемы определения информационной нагрузки руководителей и трудоемкости управления производством на промышленных предприятиях машиностроения обусловлена возрастанием информационных потоков и возрастанием меры ответственности за своевременность и правильность принимаемых решений.
4. Величину информационной нагрузки для руководителей одинакового иерархического уровня необходимо оценивать через число информационных связей, учитывая при этом и различия этих связей в функциональном аспекте. Такой подход позволяет применять одинаковую методику исследований труда руководителей на любом уровне организационной структуры управления.
5. Информационную нагрузку руководителей цехов можно с достаточной для практических целей точностью определить с помощью математических зависимостей (уравнений регрессии), подставляя в эти уравнения соответствующие параметры конкретного объекта управления (цеха). При этом в качестве основной учетной единицы измерения информационной нагрузки является информационная связь, под которой понимается любая деятельность руководителей в процессе получения или выдачи информации.
6. Предельно допустимая величина информационной нагрузки дожно учитывать возможности восприятия информации руководителями. И здесь необходим дифференцированный подход для каждого уровня управления в управленческой пирамиде. В принципиальном же смысле, как показали, выборочные разовые исследования, чем выше иерархический уровень управления, тем меньше дожно быть число информационных связей руководителя, характеризующих его нормальную нагрузку.
7. Информационная нагрузка руководителей цехов дожна соотноситься с их временной нагрузкой, поскольку длительность информационных связей разной функциональной направленности неодинакова. И поэтому может создаться такая ситуация, когда у руководителя, в силу неправильно сформированных цеховых параметров, будет преобладать большое число простых, коротких во времени информационных связей и он как бы перегруженный информационно, фактически будет недогружен во времени.
8. Все цехи основного производства на предприятиях машиностроения достаточно объективно можно разделить на четыре типа, взяв в качестве критерия для такого деления величину производственных связей по внутренней кооперации с другими цехами предприятия. В зависимости от того, к какому типу принадлежит цех, дожны определяться и требования к качественным характеристикам системы оперативного управления производством.
9. Интегральный подход к оценке качества системы оперативного управления также дожен базироваться на информационной основе, т.е. на количественно-качественной оценке информационных процессов в конкретном производственном объекте. При этом установлено, что показатель качества системы оперативного управления в различных цехах неодинаков, а в целом он может быть существенно повышен за счет ряда мер организационного характера. Это повышение крайне необходимо, т.к. дает возможность руководителями цехов значительно больше внимания уделять решению проблем технико-технологического и планово-стратегического характера, которые в настоящее время ими явно недооцениваются, что негативно влияет на развитие цехов в перспективном аспекте.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тятинькин, Виктор Викторович, Нижний Новгород
1. Авдошина И., Тукумцев В. Партисипативные методы управления в современных условиях. // Проблемы теории и практики управления.-1994.- №5. с.80-84
2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981, Ч 71с.
3. Алымов А.Н. и др. Управление производством в современных условиях. Киев., Наукова думка, 1973.
4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989. - 519с.
5. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.
6. Аунапу Ф.Ф. Что такое управление. М., Экономика, 1967.
7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1968.
8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М. Политиздат, 1981. 432с.
9. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М., лэкономика, 1966.
10. Ю.Бир С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М., Наука, 1965.
11. П.Бир Стаффорд. Мозг фирмы / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. -413с.
12. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. / Пер. с англ. М.: ИНФРА - М: Премьер, 1995. - 202с.
13. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. -270с.
14. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент: Учебник. Ч М.: Изд-во Финпресс, 2000. 1056с. (Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).
15. Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США. (Современные формы и методы управления в промышленных компаниях). М., Мысль, 1970.
16. Васильев Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации. Ч М.:Экономика, 1984.-232с.
17. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. М.: Экономика, 1989. - 237с.
18. Вейл Питер. Искусство менеджмента. Ч Пер. с англ. Ч М.: Новости, 1993.-224с.
19. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. М., Экономика, 1969.
20. Винер Н. Кибернетика и общество. Пер. с англ. М., Иностранная литература, 1958.21 .Винер Н. Кибернетика и управление: их связь в животном и машине. -М.:Наука, 1983.-340с.
21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. - М.: Фирма Гардарика, 1996. -416с.
22. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1992.-320с.
23. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М., Экономика, 1972.
24. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2-е. М., Наука, 1972.
25. Генкин Б.М. Основы управления персоналом. Учеб. для вузов. Ч М.: Высш. шк., 1996.-383с.
26. Герчикова И.И. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, 1995. - 478с.
27. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. Ч М.: Экономика, 1985. Ч 160с.
28. Грейсон Дж., О Дейл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. Ч М.: Экономика, 1991.
29. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб: Питер, 2001. - 832с.
30. Дейнеко O.A. Процесс управление производством и его элементы. М., Экономика, 1971.
31. Дейнеко O.A. Рационализация труда руководителя. М.: Знание, 1983. -64с.
32. Дейненко O.A. Современный организатор производства. Ч М.: Экономика, 1994.
33. Дербишер A.B. и др. Совершенствовать руководство предприятием. М., Экономика, 1972.
34. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технолог, школа бизнеса, 1994. - 200с.
35. Дрезен Э.К. Руководство по организации управленческого аппарата советских учреждений. Изд. 2-е., М., НК РКИ, 1927.
36. Дрогочинский Н.Е. Организация управления промышленностью и планирования на современном этапе. М., Экономика, 1965.
37. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М., Статистика, 1971.
38. Дуж Я. Организация системы информации на предприятии. Сокр. пер. с венгер. М., Прогресс, 1972.
39. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления. Ч М.: Дело, 1993.-304с.41 .Информационные системы в управлении производством. Сокр. пер. с англ. Под ред. Васильева Ю.П., М., Прогресс, 1973.
40. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. М., Мысль, 1971.
41. Кантер Дж. Управленческие информационные системы. /Пер. с англ. Под ред. Федулова A.A. и Горшкова И.С. Ч М.: Радио и связь, 1982. 208с.
42. Качалина JI.H. Научная организация управленческого труда Ч оргпроектирование. М., Экономика, 1973.
43. Керженцев П.М. Принципы организации. М., Экономика, 1968.
44. Килен К. Вопросы управленияю/Сокр пер. с англ. Под ред. Верещагина И.М. Экономика, 1981.- 199с.
45. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. /Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. Ч 560с.
46. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-528с.
47. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М., Экономика, 1970.
48. Колесников Ю.В. Управление организацией и руководство персоналом: тенденции в развитии менеджмента. / Истоки российского менеджмента. -М.: Луч, 1997. 172с., с.131-146
49. Коренной A.A. Информация и коммуникация. Ч Киев: Наукова думка, 1986.- 144с.
50. Коротков Э.М. Исследование систем управления. Ч М.: Изд-во ДеКА. -2000.-288с.
51. Крук Д.М. Управление общественным производством при социализме. М., Экономика, 1972.
52. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. /Пер. с англ. Общая ред. и предисловие Гвишиани Д.М.-М.: Прогресс, 1981.-512с.
53. Курицин А.Н. Управление в Японии: организация и принципы. Ч М.: Наука, 1981.-232с.
54. Курс для высшего управленческого персонала. /Сокр.пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1971. Ч 807с.
55. Курс для высшего управленческого персонала. Сокр пер. с англ. М., Экономика, 1971.
56. Лакейн А. Исскуство успевать /Пер. с англ. Ч М.: Агенство ФАИР, 1996.-240с.
57. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Пон. собр. соч., т.36.
58. Льюис Д. Стресс-менеджер. Пер. с англ. М.: Изд-во Реф-бук, 2000. Ч 266с.
59. Любович Ю.О. Административные и организационные методы управления. М., Знание, 1966.
60. Макмилан И. Японская промышленная система: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 398с.
61. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З.
62. Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. М.: Экономика, 1993. -175с.
63. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991. - 453с.
64. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.- 701с.
65. Мильнер Б.З. Влияние технического прогресса на структуру управления. США. Экономика, политика, идеология, 1971, №9.
66. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.:ИНФРА - М, 1998. - 336с., с. 139.
67. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224с.
68. Модин A.A. Исследование и анализ потоков информации на промышленных предприятиях. М., Наука, 1970.
69. Морита Акио. Сделано в Японии. История фирмы Сони. Ч М.: Прогресс, 1993.
70. Научная организация труда и управления. Сборник. Изд. 2-е. Под ред. А.Н. Щербаня. М., Экономика, 1965.
71. Паркинсон С. Норткот, Рустомжи М.К. Искусство управления. Пер. с англ. Лениздат, 1992, - 143с.
72. Петров A.C. Основы организации управления промышленным производством. (Методические проблемы). М., Экономика, 1969.
73. Петрович Н.Т. Люди и биты. Информационный взрыв: что он несет. Ч М.: Знание, 1986.- 192с.
74. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М., Мысль, 1967.
75. Печчеи Аурелио. Человеческое качество. Ч М.: Прогресс, 1985. Ч 312с.
76. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы (Закономерности и процессы передачи информации). /Пер. с англ. М.:Мир, 1967. - 334с.
77. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. (Закономерности и процессы передачи информации). Пер. с англ. М., Мир, 1967.
78. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, (опыт лучших компаний). /Пер. с англ. Под ред. Евенко Л.И. М.: Прогресс, 1968. -421с.
79. Пономарев JT.H. Эффективность труда руководителя. Ч М.: Мысль, 1988.-316с.
80. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., лэкономика, 1974.
81. Попов Г.Х. Эффективное управление. Ч М.: экономика, 1985. 336с.
82. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.-296с.
83. Радченко Я. Классификация видов управления. // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- №4.- с.91 -98
84. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994.- №5. - с.74-79
85. Резник С.Д., Удалов Ф.Е., Соколов С.Н., Бондаренко В.В. Персональный менеджмент: Учебник. Ч М.: Инфра-М, 2002. Ч 622с.
86. Роджерс Э., Агарвала Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1980. - 176с.
87. Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА - М, 1995. - 432с.
88. Русинов Ф., Ларин В., Гусаров Ю. Организация управления государственными и коммерческими структурами в новых условиях хозяйствования. // Консультант директора.- 1996.- №11.- с.3-16
89. Самоорганизация, организация, управление: Сб. / Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995. - 272с.
90. Симонян Р.Х. Начальник цеха: методы и практика руководства. Социологический очерк. -М.: Сов. Россия, 1981. Ч 192с.
91. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М., Машиностроение, 1975.
92. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М., 1969.
93. Совершенствовать руководство предприятием. М., Экономика, 1972.
94. Старообнинский Э.Е. Менеджмент в Японии. // Управление персоналом. 1997.- №5.- с. 19-30
95. Статистические методы исследования корреляций в экономике. Пер. с рум. М., Статистика, 1972.
96. Стиль работы и образ жизни руководителя. Анализ проблемы, рекомендации: Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1985.
97. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - с. 14-26.
98. Страссман Поль А. Информация в век электроники: (Проблемы управления): Пер. с англ. С сокр. /Научн. Ред. и авт. Предис. Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1987. - 240с.
99. Суханов А.П. Мир информации: (История и перспективы). Ч М.: Мысль, 1986.-204с.
100. США: организационные формы и методы управления промышленными корпорациями. Отв. Ред. Б.З.Мильнер. М., Наука, 1972.
101. США: современные методы управления. Отв. Ред. Б.З.Мильнер. М., Наука, 1971.
102. США: экономические рычаги в управлении промышленными фирмами. М.: Наука, 1991. -321с.
103. Том Н. Управление изменениями. // Проблемы теории и практики управления,- 1998.- №1.- с.68-74
104. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами Ч Автоматика и телемеханика, 1969, №1.
105. Удалов О.Ф. Теоретико-методологические и организационно-экономические проблемы управления промышленными предприятиями. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. 178с.
106. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Горнев А.З., Фабр Р., Юрлов Ф.Ф. Управление и руководитель: информационный, временной и поведенческий аспекты. Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. - 124с.
107. Управление это наука и искусство: (А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд) - М.: Республика, 1992. - 351с.
108. Управление организацией: Учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669с.
109. Управление персоналом организации: Учебник /Под ред. А .Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 512с.
110. Управление развитием производства в промышленных концернах США. /Отв. Ред. Ю.П. Васильев. М.: Мысль, 1977. - 335с.
111. Управление фирмами в Японии. /Пер. с японск. Под ред. Русецкого С.Б. М.: Прогресс, 1969. - 456с.
112. Управление фирмами в Японии. Пер. с японск. Под ред. С.Б. Русецкого., М., Прогресс, 1969.
113. Франчук В.И. Основы современной теории организаций / Институт организационных систем.- М., 1995. 75с.
114. Функции и структуры органов управления, их совершенствование. Под ред. Г.Х. Попова., М., Экономика, 1973.
115. Ханелис Я.Н. Оперативное экономическое управление и информация. М., Статистика, 1971.
116. Шрайегг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура?// Проблемы теории и практики управления. 1994.- №4. с.78-82
117. Эльясберг П.Е. Измерительная информация: сколько ее нужно и как ее обработать. М.: Нука, 1983. - 207с.
118. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. с англ., М., Экономика, 1972.
119. Якокка JI. Карьера менеджера. Пер. с англ. Тольятти: Изд. дом Довгань, 1997.-350.
120. Янг С. Системное управление организацией. /Пер. с англ. Ч М.: Сов. Радио, 1972.-455с.
121. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ., М., Советское радио, 1972.
122. Burlingame Gohn F. Information Technology and Decentralisation, Harvard Business Review, 39 (November-December, 1961), 121-126.
123. Dale К. Managements Theery and Practice, N.Y., 1969.
124. Daniel J. Isenberg. How Senior Managers Think. Harvard Business Review, November/Desember 1984, 81-90
125. Donovan M. The empowerment plan // J.Quality and Particip. 1994. -17, №4. - p.12-14
126. Drucker Peter F. The Prastice of Management.N. Y., Harper and Row, 1954.
127. Ehin С. The ultimate advantage of self-organizing systems.// J.Quality and Particip. 1995, - 18, №5. - p.30-38
128. Hammer M. Champy J. Reengineering the organization: a manifesto for business revolution. New York: Harper Business, 1993
129. Lathin D. Overcoming fear of self-directed teams // J.Quality and Particip. 1994.- 17, №4. -p.16-19
130. Maly M. Organizati structura a zivotni cyklus organizati. Podnik organ. -1993.-47, №6,-c. 3-9
131. Richard T. Pascale and Antony G.Antony. The art Japanese management. New York, Warner Book, 1981. Pp. 198-199
132. Ross A., Wilson J. Self-directed teams in one on - one work. // J.Quality and Particip. - 1994. - 17, №4. - p.20-23.
133. Runge Gerd. Das Delegationspinsip in der Zeitungserganisation. "Nene Betriebswirt.," 1970, 23, №7, 14-21.
134. Stichkombe A. Social Structure and Organizations. In: Handbook of Organization. Chicago. Rand McNally Company, 1965, p. 142.
Похожие диссертации
- Совершенствование системы обслуживания основного производства машиностроительных предприятий
- Взаимосвязь стратегического и оперативного управления как фактор развития производства
- Управление резервами повышения эффективности производства на предприятиях промышленного комплекса региона
- Совершенствование экономико-математических методов календарного планирования производства на предприятиях промышленного птицеводства
- Управление резервами повышения эффективности производства на предприятиях промышленного комплекса региона: теория, методология, практика