Управление водохозяйственным строительством в регионе в условиях перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Карачаев, Нурадил Даидович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1994 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Управление водохозяйственным строительством в регионе в условиях перехода к рыночной экономике"
РГБ ОД
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н.Костикова
На правах рукописи УДК 650.116.268
Карачаев Нураднл Даидович Управление водохозяйственным строительством в регионе в условиях перехода к рыночной экономике
08.00.05. - экономика, пла> лование и организация у ля народным хозяйством
и -пями
(с*. . чйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 1994 г.
)л>Х ХЖу*ва АО9Я0ОС II ЮМ Ласт*
Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском ипсшгутс гидротехники и мелиорации имени А.Н.Костикова.
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор В.А.Жуков
Официальные оппоненты - доктор экономических наук.
профессор /I. М. 1'ыскулоп
кандидат экономических наук, доцент Л.Ф.Мирюшенко
Ведущая организация - Инженерный научно-произ-
водственный центр по водному хозяйству, мелиорации и экологии
Защита состоится Ц Р декабря 1994 года в к асов на заседании специализированною совета К 099.05.03 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук во Всероссийском научно-исследовательском институте гидротехники и мелиорации им.А.Н.Костякова.
Отзывы на автореферат в 2 экз. заверенные печатью просьба направлять в специализированный совет по адресу: 127550, г.Москва, ул.1).Академическая, 44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИГиМ.
Автореферат разослан " ноября 1994 года.
Ученый секретарь Специализированного совета,
кандидат экономических наук Н.С.Бысгрицкая
)М1ГМ АОМЮТС 1ЯМ Пап I
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Переход Российской экономики к рыночным опюшсииям существенно повышает роль н значение организационного фактора - систем управления, п перестройке механизмов хозяйствования. Наряду с традиционными факюрами. усложняющими процесс управления, такими как увеличение масштабов производства, усложнение технологических процессов, развитие специализации и кооперирования, появляются новые ранее неизвестные нашей экономике: различные формы собственности, самоуправление колективов, сувериннзация республик и регионов, переходов власти к местным советам, некомпетентность местных органов управления, новая налоговая политика, нестабильность экономических законов, падение дисциплины и ответственности, развитие натурального обмена, галопиругащая инфляция, развал производственных связен и др.
Все это требует создания на каждом уровне управления такой системы управления, которая могла бы выдержать натиск названных выше негативных явлений, обеспечить запас организационной прочности н выживание организации.
Таким образом, требуются качественно новые системы управления и организационные формы, отвечающие требованиям рыночных отношении и могущие выдержать все невзгоды переходного периода. Особая актуальность этой проблемы присуща строительству, поскольку эта отрасль в наибольшей степени оказалась подверженной "суверннизацни и приватизации", в ней накопились проблемы, требующие немедленного решения.
Развитию системы управления производством в условиях перехода к рынку посвящены работы ряда ученых-экономистов: Аганбегяна А.Г., Дейнеко Г.А., Екатеринославского Ю.Ю., Жукова В.А., Моховикова В.Ф.,
Омарова A.M., Попова Г.Х., Мирюшенко М.Ф., Митрофанова А.И., Сигаева М.П. и др.
Несмотря на определенный прогресс в этой области многие важные вопросы здесь еще не решены. К ним относится, в частности, определение роли н места строительства в регионе в новых условиях хозяйствования, обоснование методических подходов к совершенствованию системы управления строительством в регионе, определение организационных форм адекватно отражающих новые методы хозяйствования, исследование проблем диверсификации производства, создание целостной системы управления строительством в регионе.
Названные проблемы являются предметом исследования диссертационной работы применительно к условиям водохозяйственного строительства Республики Дагестан.
Актуальность этой задачи обусловлена также важным местом водохозяйственного строительства в продовольственной проблеме Дагестана, которая может быть решена только на основе крупномасштабного развития мелиорации. В этой связи при участии автора разработана комплексная программа развития мелиорации в 19931998 г.г. Реализация этой программы позволит в 2-2,5 раза повысить уровень производства продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения. Необходимые в этой связи инвестиции составляют 900 мн.рублей на 1993-1998 годы (в ценах 1991 года).
Масштабность, стоящих перед водохозяйственным строительством региона, задач, сложность и многоплановость его деятельности, проблемы, выдвигаемые условиями переходного периода обуславливают необходимость новых подходов к развитию систем управления строительством в регионе.
В связи с этим, целью диссертационного исследования является разработка целостной системы управления водохозяйственным
строительством в Дагестане, обеспечивающей ее адекватность новым условиям хозяйствования.
Задачи исследования включают:
- анализ действующей системы управления водохозяйственным строительством в регионе;
- анализ новых организационных форм управления в строительстве и проблем управления в основном звене;
- разработку методических аспектов совершенствования систем управления в строительстве;
- разработку систем управления водохозяйственным строительством в регионе;
- разработку систем управления в основном звене в условиях перехода к рынку.
Объектом исследования является система управления водохозяйственным строительством в регионе и совокупность процессов управления, осуществляемых в ней, а также организационная структура, включающая строительные организации и предприятия инфраструктуры.
Теоретический и методологической основой проведения исследования являются труды классиков теории управления, директивные документы по развитию агропромышленного комплекса, строительства и народного хозяйства в целом.
При разработке отдельных теоретических концепций диссертации использованы также результаты научных исследований, выпоненных российскими и зарубежными учеными по проблемам управления.
В процессе работы над диссертацией автор использовал статистические данные Госкомстата, материалы деятельности и результаты экспертного опроса строительных организаций Дагестана, результаты выборочных обследований и наблюдений.
Для обработки и анализа данных, а также проведения различных расчетов и исследований применены методы системного анализа, методы комплексного экономического анализа, графоаналитический, интервьюирования, экспертного опроса и др.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- впервые проведен комплексный анализ систем управления водохозяйственным строительством в регионе и новых организационных форм управления в строительстве;
- разработана методика комплексной оценки качества системы управления строительством в регионе;
- предложены методы синтеза и проектирования систем управления в регионе;
- определены методы интеграции функций управления в регионе на базе диверсификации деятельности строительной организации;
обоснована новая организационная форма управления строительством в регионе и система управления основного звена.
На защиту выносятся:
1. Результаты анализа закономерностей влияния организационных форм управления на эффективность строительного производства в регионе.
2. Методологические основы анализа и синтеза систем управления строительством в регионе.
3. Предложения по созданию новой организационной формы управления водохозяйственным строительством в регионе.
Практическая ценность полученных результатов исследования подтверждается их внедрением в практику деятельности ССО "Дагестанводстрой", объединения "Промжистрой", а также принятием Советом Министров Дагестана программы развития мелиорации в республике.
Змии, лу о АСИПООС 1210*4 Пяет >
Публикации: основные положения диссертации опубликованы в 3 работах общим объемом 1,6 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Водохозяйственное строительство Дагестана является базисом решения продовольственной программы республики. Этот вывод получен автором в результате разработки комплексной программы по решению продовольственной проблемы республики, перевода ее на самообеспечение. Установлено, что только за счет комплексной мелиорации возможно в ближайшее пятилетие обеспечить население Дагестана основными продуктами питания. Для этого необходимо осуществить инвестиции в 1993-1998 г.г. в размере 900 мн. рублей (в ценах 1991 года). Названная программа одобрена Советом Министров Республики, но не обеспечена финансированием. Реализация программы в условиях рынка требует изменения оргформы и системы управления водохозяйственным строительством в регионе. До последнего времени в Дагестане водохозяйственным строительством занималось ССО "Дагестанводстрой", являющееся строительной организацией, выпоняющей все виды строительства со среднегодовыми объемами работ 50-70 мн. рублей (в ценах 1991 года).
Как показал анализ, эта традиционная оргформа управления и сложившийся в ней механизм управления не отвечают новым требованиям. Для доказательства этого положения автор проанализировал действующие методы хозяйствования, сложившиеся в строительстве, провел анализ эффективности новых оргформ и выявил проблемы управления, возникающие в переходный период к рыночным отношениям. В результате
анализа методов управления производством установлена, что для перехода к рыночным отношениям в строительстве, необходимо решить следующие проблемы:
обеспечение поной самостоятельности предприятий, исключающей директивное руководство как со стороны министерств и ведомств, так и со стороны местных испонительных органов;
- децентрализация управления и переход от вертикальной структуры к горизонтальным связям;
- исключение налоговой экспроприации со стороны государства (в настоящее время через систему налогов отнимается до 70% прибыли);
- диверсификация деятельности;
- создание новых оргформ, адекватных рыночным отношениям;
- регулирование верхнего предела цен на строительную продукцию;
- упрощение системы учета и отчетности.
Схематично названные проблемы показаны на рис.1.
Анализ новых оргформ управления строительством показал их более высокую эффективность по сравнению с традиционными оргформами (см.табл. 1). Нами были исследованы в частности такие оргформы, как концерн, консорциум, ассоциация, малое предприятие, кооператив, акционерное общество. Это позволило определить наиболее приемлемые из них для условий региона в целом и основного звена строительства.
Для осуществления анализа системы управления, а также для проектирования новой системы автором разработана методика анализа, учитывающая региональные особенности и позволяющая охватить все основные элементы системы управления.
ЪОМООС НИХ Лист у
I Рис. 1 Проблемы управления в строительстве в условиях перехода к рынку
Таблица 1
Сравнительная характеристика деятельности новых и традиционных оргформ управления строительством в Дагестане
(в ценах 1991 г.)
Показатели деятельности Традиционные формы трест (СМУ) Новые формы ПСК, МП, АО
1. Выработка на одного работника, тыс.рублей 6-11 15-20
2. Месячный баланс рабочего времени, час 170 340
3. Коэффициент сменности строительных машин 1,2 3,2
4. Численность управленческого персонала на 1 мн. руб. СМР 33 4
5. Среднемесячная заработная плата одного работника 260 995
6. Непроизводственные расходы на 1 мн. руб. СМР, тыс. руб. 30,5 2,5
7. Доля убыточных организаций, % 33,0 -
Важным этапом при разработке методики было определение критерия качества системы управления. Исследование показало, что наиболее приемлемым критерием в данном случае является уровень управляемости, понимаемый как степень достижения объектом управления запланированных целей. При этом предлагается определить уровень управляемости по показателям поноты, своевременности и экономичности достижений целей. Формализованная оценка уровня управляемости представлена на рас.2. Предлагаемый подход обеспечивает:
)юл'1|и1 дотсюс том ли*
универсальность, т.е. он примени для любых систем управления; простоту, т.к. используются всего 3 характеристики; возможность выявления "источников" потери уровня управляемости (например, сфера принятия решений, сфера испонения и т.п.). Но определение уровня управляемости позволяет найти только его общий уровень и сферы потерь, что явно недостаточно для совершенствования сиаемы управления.
В этой связи нами проведено исследование по выявлению региональных факторов, влияющих на уровень управляемости.
В частности, выявлено 10 названных факторов, и на основе экспертного подхода установлено их влияние на уровень управляемости. Эти факторы показаны на рис.3. По каждому из факторов установлены региональные значения для условий водохозяйственного строительства Дагестана. Для общей оценки потенциала системы управления предложена формула оценки, показанная на рис.3.
Расчеты по этой формуле позволяют количественно определить потенциал системы управления и уровень его использования.
Оценка существующей системы управления в ССО "Дагестанводстрой" по разработанной автором методике позволила установить, что уровень управляемости составляет 0,75, а уровень использования потенциала системы управления - 0,73. Т.е. имеются существенные резервы повышения эффективности деятельности системы управления.
Для совершенствования системы управления водохозяйственным строительством в регионе нами разработаны основные принципы и методы синтеза системы. Мы исходили при этом из положения, что синтез системы
Ыия Ж у о МКл1 ООС 13 10 М Ласт 10
ОБЩИЙ КРИТЕРИЙ
СОСТАВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КРИТЕРИЯ
^ (Зпм+Зпт+Зпэ)
Цр=зг-....................
(Зфм'Зфт+Зфэ) Иптрсгральиый показатель уровня управляемости: т
ии = цД" * Цсс < Ц?
Условные обозначения:
Цп - понота достижения целей
Цд - количество достигнутых целей
Ц0 - общее количество целей
Цд - количество своевременно достигнутых целей
Цс - своевременность достижения целей
Цр - рациональность достижения целей
3Пм- 3Пт. 3Пэ. Зфм, Зфт, Зфэ - плановые и фактические затраты
материальных, трудовых и энергетических ресурсов
Ии - интегральный показатель уровня управляемости
Кп, Кс, Кр - коэффициент весомости
Рнс. 2 Блок -схема оценки уровня управляемости в организационной
системе
Ьп Ж**оа АОЩООС II ЮМ Лит II
Наименование показателя
Экспертная оценка весомости
1. Уровень концентрации ресурсов
2. Уровень концентрации производства
3. Уровень специализации производства
4. Уровень иерархичности структуры управления
5. Диапазон управления
6. Количество производственных связей
7. Уровень централизации функций управления
8. Степень ннасыщепности оргтехникой
9. Уровень квалификации работников аппарат управления
10. Уровень стабильности кадров управления
Потенциал системы управления
где: Псу - потенциал системы управления Л; - значение -го показателя С( - весомость -го показателя в балах
Рис. 3 Региональные показатели качества системы управления в репюмс
ЛОЧМ1ЮС 1110?л Пм II
дожен обеспечивать оптимальную связь между целями, производственными функциями и функциями системы управления. В этой связи процесс управления можно рассматривать как создание и регулирование взаимосвязей между целями и производственными функциями и функциями управления.
В качестве этапов синтеза нами предлагаются:
1. Диагностика уровня управляемости в системе.
2. Оценка потенциала системы управления.
3. Определение взаимосвязей между показателями потенциала системы управления и производственными функциями.
4. Оптимизация показателей потенциала системы управления.
5. Увязка показателей потенциала системы управления и уровня управляемости.
6. Проектирование системы управления.
Реализация разработанных нами методических положений осуществлена на примере ССО "Дагестанводстрой".
При этом мы исходили из положения, что первоочередной задачей перестройки народного хозяйства республики и целью перехода к рыночной экономике является обеспечение населения продуктами сельскохозяйственного производства в соответствии с научно-обоснованными нормами потребления. В настоящее время это условие нормальной жизнедеятельности не реализовано. Так, уровень потребления на душу населения в год составляет: мяса - 34 кг, молока - 242 кг, яиц - 262 шт., против России Р в целом соответственно - 67, 343, 298.
Главным путем решения этой задачи является интенсификация сельскохозяйственного производства, которая возможна по различным направлениям: механизация, электрофикация, химизация, мелиорация. Анализ альтернатив интенсификации показал, что наиболее приемлемым в сложившихся условиях является направление, связанное с развитием
Эммв-Кщо лот РОС 111л Л СТ I)
мелиорации иа базе водохозяйственного строительства. Это подтверждается следующими данными.
Дагестан имеет общую площадь 5,33 мн. га, в том числе 3,7 мн. га сельхозугодий, из которых пашня составляет всего лишь 15%, что п четыре раза меньше, чем показатель в целом по Северо-Кавказскому региону (например, в Ставрополье пашня составляет 69% от в всех сельхозугодий и 0,25 га пашни - это в три раза меньше, чем в целом в России. Более половины территории Дагестанской Республики - это зона полупустыни и сухих степей с осадками 150-240 мм в год, а на остальной территории все пригодные для ведения сельского хозяйства земли освоены, но из-за необеспеченности орошением на площади 1,2 мн. га устойчивых урожаев не дает.
Между тем, сегодня в республике орошается только 7,9% всех земельных угодий, 12,4% сельхозугодий и 56,6% пашни. Причем все это относится в основном к равнинной части республики. Все горнодолинные сельхозугодия орошаются на 4,2% используемых площадей.
Природно-климатические условия и сложившиеся традиции обусловили целесообразность развития в республике садоводства, виноградорства, кормопроизводства, а также увеличения производства овощей и бахчевых культур. Анализ показал, что в условиях распада экономики, разрыва производственных связей, политической нестабильности, единственно реальным направлением является самообеспечение республики продуктами сельского хозяйства путем реконструкции и нового строительства инженерных оросительных систем с концентрацией прироста орошаемых площадей на сложившихся системах и за счет земель горнодолинных сельхозугодий.
В этой связи целесообразно интеграция функций производства и управления, включающая выпонение сложного комплекса мелиоративного, сельскохозяйственного и промышленно-гражданского
1и1пп - Жро* лит ОПТ 12 16 М Ласт!л
строительства с соответствующим развитием базы стройиндустрии и производства местных стройматериалов; освоение новых земель на основе разработки и внедрения современных (в том числе и зарубежных) технологий сельскохозяйственного производства; обеспечение устойчивых проектных урожаев сельхозкультур и на их основе повышение продуктивности в животноводстве.
Масштабности поставленных задач дожна соответствовать система и структура управления мелиорацией в республике и хозяйственный механизм функционирования организаций и предприятий.
Анализ новых организационных форм с точки зрения соответствия поставленным задачам и прогнозным объемам строительно-монтажных работ показал, что наиболее приемлемой формой является консорциум, т.к. эта организационная форма отвечает требованиям:
- решение крупной строительной задачи - увеличение объемов работ в 2-3 раза;
- временный характер - 5-10 лет;
- требует диверсификации деятельности ССО "Дагестанводстрой";
- интеграция функций управления на уровне республиканского звена;
- осуществление управления экономическими методами.
Кроме того, благодаря диверсификации деятельности консорциума будут созданы условия для демонополизации сельскохозяйственного производства в республике в результате создания в его структуре сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Цели и задачи функционирования консорциума "Дагестан" позволили определить его наиболее рациональную структуру, которая показана на рис. 4. Она существенно отличается от действующей. Для рационального выпонения поставленных задач разработана структура аппарата управления консорциума. В совокупности обе структуры обеспечат выпонение консорциумом следующих функций:
)н1ла'Хг>п АГИМООС 1)1*л Лает!)
Рис. 4 Организационная структура Консорциума "Дагесганводстрой
- конкурсное распределение госзаказа;
- маркетинговые и коммерческие услуги;
- оказание финансовых услуг через коммерческий банк;
- передача в аренду основных фондов (на первом этапе);
- обеспечение нормативной и методической документацией;
- аудиторские услуги;
- оказание практической помощи во внедрении НТП;
- услуги по внешнеэкономическим связям;
- услуги по подготовке кадров руководителей и специалистов.
В диссертации предложено также рациональное распределение прав между аппаратом консорциума и входящими в его состав предприятиями.
Создание и внедрение новой организационной формы управления водохозяйственным строительством в регионе, а также изменение требований к основному звену (трест, объединение) в связи с переходом к рыночной экономике требует изменения механизма управления. В этой связи в диссертации разработаны предложения по изменению структуры и методов управления в тресте на основе поной централизации функций и перевода его на аренду. Рекомендуемые коэффициенты централизации в условиях перехода на аренду показаны в табл. 2.
Совершенствование системы управления водохозяйственным строительством в Дагестане и создание новой организационной формы Консорциума, позволяет получить следующие виды эффектов:
- социальный, который проявляется в повышении уровня занятости населения (создание 50 тыс. новых рабочих мест); повышение средней заработной платы с 170 до 250 тыс. рублей в месяц; обеспечение населения продуктами сельского хозяйства в объеме 1,5 раза превышающим уровень 1994 года; в развитии сети инфраструктуры за счет строительства дорог, жилищных и коммунальных объектов;
Wna lftM П9ПООС ШОМ Лая I'
Таблица 2
Коэффициенты централизации функций управления при переходе на аренду и самофинансирования объединения "Промжистрой"
Шифр функций управления Наименование функций управления Численность работников в нормат. условиях Числен, работников в условиях аренды Коэффициент централизации Кц
ПМК аппарат объедин. ПМК аппарат объедин. в норм. УСЛОВ. в условиях аренды
1. Общее (административное) руководство и оперативное управление 18,7 18,0 12,8 4,0 0,49 0,24
2. Планирование производственно-хозяйственной деятельности 23,8 4,0 13,2 22,0 0,14 0,13
3. Техническая подготовка строительного производства 39,7 7,0 23,0 2,0 0,115 0,08
4. Организация труда и заработной платы 5,8 3,0 3,5 1,0 0,34 0,22
5. Охрана труда и техники безопасности 8.2 1.0 3.4 1.0 0.1 0.22
6. Комплектование и подготовка кадров 14,2 3,0 5,4 1,0 0.7 0,16
7. Управление МТС (при наличии УПТК) 5,0 6,0 8,3 2,0' 0/55 0,19
8. V Механизация строительно-монтажных работ, энергетическое оборудование 106,6 5,0 32,5 2,0 0.04 0,06
Х 9. К ? Хозяйственное обслуживание и делопроизводство 23,6 3.0 9,6 2,0 0.11 0,17
1 10. Бухучет и финансовая деятельность 31.2 5.0 34.1 2.0 0.16 0.06
8 | ИТОГО: * С учетом линейных механиков в бригадах 276,8 55.0 115,3 19,0 0,20 0,12
- организационный - повышение уровня управляемости за счет относительного сокращения объектов управления, ликвидации лишних звеньев, рационального распределения функций, прав и ответственности между различными подразделениями консорциума;
- экономический эффект может быть получен за счет:
сокращения численности аппарата управления ССО "Дагестанводстрой" и входящих в него подразделений на 1300 человек со среднем заработной платой 210 тыс. рублей в месяц, т.е. 5,8 мрд. рублей в год, а с учетом соцстраха и отчислений во внебюджетные фонды 8,0 мрд. рублей;
- ликвидации убыточный организаций и производств 2,8 мрд. рублей л год;
- сокращения внутрипроизводственных потерь (транспортные расходы, потери материалов, продукции сельского хозяйства) - 3,4 мрд. рублей.
Общий экономический эффект составит 14,2 мрд. рублей.
Расчетные затраты на реализацию всей системы мероприятий составят 500 мн. рублей. Экономическая эффективность, таким образом, составит 28,4 рубля на 1 рубль затрат.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Эффективность хозяйственного управления строительной организацией зависит от оптимальности увязки трех основных элементов производства: структуры производства, системы управления, форм организации труда. Ведущее значение здесь принадлежит системе управления как движущему началу процесса производства. При этом под
Змиш'Хпм \СП РОС 1210М Лас* 19
системой управления мы понимаем совокупность и рациональную взаимосвязь между функциями, методами и структурой управления.
2. Анализ эволюции хозяйственного механизма и системы управления позволил выявить три Diana их развития. На каждом этапе система управления адекватно отражала действующий хозяйственный механизм со всеми его недостатками. Последний этап требует решения следующих главных проблем системы управления: обеспечение поной самостоятельности предприятий: децентрализация управления; исключение налоговой экспроприации; диверсификация деятельности; создание новых оргформ управления и ряд других.
3. Анализ действующих в строительстве организационных форм управления показал их несоответствие новым экономическим отношениям. Наиболее эффективными формами являются ассоциации, концерны, государственно-акционерные и кооперативные предприятия, т.к. эффективность их деятельности по совокупности показателей - прибыли и рентабельности - выше в 1,5-2 раза, чем в традиционных строительных организациях.
4. Анализ хозяйственного механизма и системы управления в основном звене позволил выявить следующие основные недостатки: несоответствие структуры аппарата управления работе в условиях аренды и акционирования; несовершенство системы учета и ее неадекватность состоянию производственных процессов; неподготовленность кадров к работе в новых условиях; ослабление производственной и трудовой дисциплины; наличие противоречий между звеньями управления.
5. Для качественного анализа системы управления необходима разработка методики, позволяющей количественно (в относительных показателях) оценить ее как в целом, так и по отдельным элементам. То есть, возникает проблема оценки качества системы управления. Главным в этой оценке является определение критериев.
Ъ*мт-Жг*о* АОШ DOT 1110л Л art Я
Таким критерием является управляемость. Под управляемостью понимается способность системы управления обеспечивать достижение объектом управления запланированных целей в заданные сроки с наименьшими затратами. Таким образом, управляемость выступает критерием качества системы управления.
6. Методика оценки качества система управления включает в себя определение уровня управляемости в системе; оценку потенциала системы управления; определение взаимозависимости уровня управляемости и потенциала системы управления. Результаты исследования позволили определить сферы, в которых возможны потери уровня управляемости и обосновать частные и синтетические показатели потенциала системы управления.
7. Диагностика системы управления ССО "Дагестанводстрой" по разработанной методике позволила определить значение уровня управляемости, равное 0,75 и потенциала системы управления, равное 0,73, что свидетельствует о наличии существенных резервов повышения эффективности деятельности объединения.
Установлены также рациональные значения частных показателей потенциала системы управления для условий водохозяйственного строительства Дагестана.
8. Синтез системы управления дожен обеспечивать оптимальную взаимосвязь между целями, производственными функциями и функциями управления. Достижение этого возможно на базе использования последовательности синтеза, включающего 7 этапов и базирующегося на последовательном переходе в качестве критерия уровня управляемости и потенциала управляемости.
9. При проектировании системы управления по критерию управляемости рекомендуется использовать в качестве расчетных величин: относительное отклонение -го показателя потенциала системы от его
Ьом * Аогапос 1119 М Пм> II
оптимального значения; экспертную оценку сравнительной важности i-ro показателя; локальный коэффициент нриоритега, учитывающий специфику данной организации; вклад к-ro мероприятия в прирост i-ro показателя. По результатам расчета определяется приоритетный вариант, исходя из суммы набранных балов. Это позволяет обеспечить вариантный подход к проектированию системы управления.
10. Необходимость обеспечения населения Дагестана продукцией сельского хозяйства в соответствии с научно-обоснованными нормативами требует существенного (в 1,5-2 раза) прироста объемов производства отдельных сельскохозяйственных продуктов. Анализ экономики республики показал, что решение этой задачи возможно только за счет собственных ресурсов на основе развития мелиорации и ее базы -водохозяйственного строительства. Для этого необходимо освоить в течении текущих 5 лет 900 мн. рублей (в ценах 1991 года) и изменить существенно направление и структуру капитальных вложений, сделав главным направлениями реконструкцию мелиоративных система им комплексное освоение предгорных районов.
11. Изменение объемов строительных работ и необходимость диверсификации деятельности строительных организаций предъявляют новые требования , к системе управления в регионе: переход к экономическим методам управления и расширению системы горизонтальных связей; создание малых, коммерческих, сельскохозяйственных, совместных и смешанных предприятий с различными формами собственности; демократизация управления; ликвидации лишних звеньев и структур; гибкость системы управления и др.
Этим требованиям не отвечали система управления ССО "Дагестанводстрой". В этой связи в диссертации обоснована необходимость его преобразования в консорциум.
haarna Жг*о* ЛОП DOC 12 10 ** м 22
12. Главной целью создания консорциума является повышение плодородия земель и развитие инфраструктуры сельскохозяйственного производства. Консорциум выступает как добровольное объединение строительных организаций, предприятий стройиндустрии, сельскохозяйственных предприятий, коммерческих структур, научных и проектных организаций и коммерческих банков. Целью консорциума определяются его производственные и управленческие функции и структура испонительного (рабочего) аппарата. Эти вопросы решены в диссертационном исследовании. В диссертации предложено также распределение ответственности между консорциумом и предприятиями.
13. В условиях перехода к рыночным отношениям существенно возрастает роль основного звена производства в строительстве - треста или приравненный в нему организации. Но при этом его производственная структура дожна претерпеть существенные изменения. Исследование показало, что в условиях аренды и акционирование наиболее приемлемой является структура треста с поной централизацией функций управления. Кроме того, в составе такой структуры дожны быть подразделения, занимающиеся маркетингом, проектированием, производством строительных материалов и конструкций, обеспечивающие замкнутость производственного цикла.
14. Работа строительного государственного треста в условиях аренды и акционирования требует перераспределения функций управления между аппаратом треста и аппаратом ПМК и участков.
В результате проведенного исследования установлено, что при работе ПМК в условиях аренды трудоемкость функций в аппарате треста сокращается на 50,3%. Исходя из этого предложена дифференциация функций между трестом и ПМК.
15. Перераспределение функций позволило предложить более рациональную структуру аппарата треста и ПМК, адекватно отражающую
А09Н 1)ОС ШвМ Ласт31
новые экономические методы хозяйствования. Это позволило снизить общую численность аппарата управления на 49,8%.
16. Реализация результатов исследования позволила получить социальный, организационный и экономический эффекты. Расчетный экономический эффект дожен составить 14,2 мрд. рублей, а экономическая эффективность - 28,4 рубля на 1 рубль затрат. Фактический экономический эффект по внедренным мероприятиям составил 72 мн. рублей. В результате осуществления всего комплекса мероприятий потенциал системы управления, как показали расчеты, повысится с 0,73 до
0.93. что обеспечит необходимый и достаточный уровень управляемости в консорциуме.
Основное содержание работы опубликовано в следующих работах:
1. Управляемость в системе управления производством, ж. "Механизация и электрофикация сельского хозяйства", 1994, №11.
2. Проблемы управления в основном звене в условиях перехода к рыночной экономике, международный селькохозяйственный журнал, 1994, №6.
3. Совершенствование управления водохозяйственным строительством, ж. "Экономика и управление АПК", 1994, № 12.
1ш1>ляа-Ж>ла АЦ9МООС 12 10 М Ласт >4
Похожие диссертации
- Механизм формирования и развития рыночных отношений в электроэнергетике Республики Таджикистан
- Формирование системы управления сельского хозяйства на районном уровне
- Разработка вариантов эффективного управления объектами недвижимости в жилищно-коммунальном комплексе
- Моделирование эколого-экономических процессов в регионе
- Развитие машиностроительного комплекса Узбекистана в условиях перехода к рыночным отношениям