Формирование системы управления сельского хозяйства на районном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Воробьёва, Светлана Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления сельского хозяйства на районном уровне"
На правах рукописи
ВОРОБЬЁВА Светлана Анатольевна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА РАЙОННОМ УРОВНЕ (на материалах Тамбовской области)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва -2004..
Диссертация выпонена в Мичуринском государственном аграрном университете.
Научный руководитель:
доктор экономических наук Силаева Л.П.
кандидат экономических наук, профессор Кузнецов А.А.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Адуков Р.Х.
доктор экономических наук, профессор Санду И.С.
Ведущая организация - Федеральное Государственное образовательное учреждение допонительного профессионального образования специалистов Высшая школа управления агропромышленного комплекса
Защита состоится л 29 июня 2004 г. в л_ часов на заседании
диссертационного совета К.006.31.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института.
Автореферат разослан л 27 мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук л 'Ч А.И. Суслов
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА 1
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночном экономики особую актуальность приобретают исследования, посвященные поискам п\ -тей преодоления системного кризиса и повышения эффективности сельского хозяйства за счет рационального использования факторов системы управления. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость проведения комплексных исследований социально-экономических проблем развития сельских районов. При этом особо значимым является решение аналогичных проблем на разных иерархических уровнях управления: предприятием, сельским районом, регионом.
Снижение объективно необходимых функций государственного регулирования, негативные последствия, происходящие в системе управления, естественным образом отразились на экономических показателях. Так. при относительно стабильной численности сельскохозяйственных предприятий в Тамбовской области отмечается в целом повышение неуправляемости экономикой АПК, что проявляется в рассредоточености функций государственного управления между различными органами управления.
Приватизация собственности в аграрном секторе экономики вызвала утрату многих функций государственного управления, обеспечивающих относительно стабильную деятельность сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств населения, привела к снижению эффективности всей системы управления на региональном и особенно на районном уровнях.
В аграрной сфере субъектов Российской Федерации отсутствуют достаточно обоснованные системы управления сельским хозяйством, чему во многом способствовало отсутствие четкой методологической и правовой базы организационных структур управления сельским хозяйством. Принятые законодательные акты, разграничивающие сферы пономочий органов испонительной власти, не подкреплены конкретным механизмом их реализации. Принижена роль организационных, распорядительных и психологических методов управления, ослаблена технологическая и испонительная дисциплина в управленческой деятельности. Задачи и функции органов управления недостаточно обоснованы, а на многих предприятиях АПК направлены не на обеспечение дальнейшего роста производства продукции и конкурентоспособности на продовольственном рынке, а на решение текущих проблем финансовой задоженности. Слабо ведется работа по внедрению современных моделей хозяйственного управления и повышению качества управленческой работы в сельском хозяйстве. В этой связи необходимы законодательные меры, которые бы подтверждали приоритетность хозяйственного самоуправления, выборность и подотчетность хозяйствующих руководителей перед колективами предприятий.
В последнее время в процессе реформирования законодательной базы большое значение стало придаваться вопросам местного самоуправления. После принятия Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацииû произошло делегирование большей части функций от управления сельского хозяйства района в ведение местных органов самоуправления. Однако становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации вызывает множество проблем, связанных с преобразованием существовавших ранее структур государственного управления. Наиболее острой проблемой является разделение (разграничение) функций, пономочий, власти между государственными (ранее существовавшими) и нарождающимися местными (муниципальными) органами управления. Органы местного самоуправления получают пономочия и одновременно принимают на себя ответственность за обеспечение жизнедеятельности муниципального образования.
Анализ существующей практики показывает, что хотя сельское хозяйство согласно законодательству не отнесено непосредственно к предметам ведения местного самоуправления, в районах многих субъектов РФ комитеты (управления, отделы) сельского хозяйства и продовольствия районных администраций являются территориальными органами муниципального образования и финансируются за счет местного (районного бюджета.
Актуальность решения проблемы формирования системы управления сельского хозяйства на районном уровне применительно к конкретным условиям, предопределила выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Состояние изученности проблемы. Проблема формирования системы управления сельского хозяйства нашла отражение в работах И.Г. Ушачева, Р.Х. Адукова, В.Ф. Седнева, Х.О. Реппа, А.К. Осипова. М.П. Шишкина, B.C. Смышляева, Г.И. Будыкина и др. Методические основы формирования системы управления сельского района заложены в работах Шутькова А.А., Боева В.Р., Прокопьева Г.С., Алексеева В.В., Фаринюк Ю.Т.. Батюшкова В.Д., Романова А.Е., Боткина О.И., Добрынина В.А и др. Однако при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов формирования эффективной системы управления на районном уровне они не представляют собой комплексного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в научном обосновании предложений по формированию системы управления сельского хозяйства па районном уровне.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены с;:ед>юшие основные задачи:
уточнена сущность и содержание системы управления сельским хозяйством;
раскрыты функции районного управления с момента проведения земской реформы и в современных условиях хозяйствования;
сформулированы основные факторы, влияющие на эффективность системы управления сельского хозяйства на районном уровне;
обоснованы предпосыки совершенствования системуы управления на районном уровне;
разработаны предложения по совершенствованию системуы управления сельского хозяйства на районном уровне.
Предметом исследования являлась система управления сельским хозяйством, производственные и экономические отношения между органами управления и сельскохозяйственными товаропроизводителями на районном уровне.
Обьектом исследования послужили субъекты аграрием о ссктра экономики административных районов Тамбовской области. Отдельные элементы управления на райоушом уровне исследовались в Моршанском. Мичуринском и Жердевском районах области.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, по-свяшенные исследованию социальных и экономических процессов на различных территориальных уровнях регионального управления аграрной сферы экономики.
Исходной базой исследования послужили данные статистических сборников Госкомстата России, а также нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов власти по вопросам управления на различных иерархических уровнях власти.
В работе применялись монографический, экономико-статистические, экономико-математический, абстрактно-логический, расчетно-коиструк-тпвный методы исследования.
Научная новизна исследовании заключается в следующем: уточнены методические основы формирования системы управления сельского хозяйства, в частности, определены место и роль местного самоуправления в стабилизации и развитии ПК;
выявлены организационные, экономические, правовые и социальные факторы, влияющие на эффективность системы управления сельского хозяйства на районном уровне;
разработана модель управления сельского хозяйства на районном уровне основанная, на нормативах управленческого труда;
предложены мероприятия по совершенствованию функций органов управления на районном уровне, включающие индикативное планирование, организацию, контроль, регулирование, мотивацию труда и учет:
сформулированы предложения по совершенствованию системы управления на районном уровне с учетом принятия Федерального закона
л05 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Практическое значение работы. Реализация научных положений, разработанных в диссертации, позволит повысить эффективность системы управления сельским хозяйством на районном уровне, улучшить условия его развития, совершенствовать кадровую и правовую политику в сельской местности, улучшить процесс производства за счет внедрения в систему управления информационно-консультационных служб.
Внедрение и апробация результатов исследования. Разработанные автором предложения по совершенствованию системы управления на районном уровне приняты к внедрению управлениями сельского хозяйства и продовольствия Мичуринского, Моршанского и Петровского районов. Ряд положений содержавшихся в рассматриваемой работе были использованы Тамбовским областным управлением сельского хозяйства и продовольствия при разработке программы по совершенствованию кадрового потенциала сельской местности и внедрению в систему управления ИКС. Теоретические и практические положения диссертационной работы находят применение в учебном процессе при подготовке специалистов аграрной экономики в Мичуринском государственном аграрном университете.
Основные результаты исследования докладывались на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано б научных работ общим объемом авторского текста 1,4 п.л.
Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых вопросов, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна, практическая значимость полученных результатов и их апробация.
В первой главе Теоретические основы формирования системы управления производством на районном уровне рассмотрены вопросы взаимодействия систем организации производства и управления сельского хозяйства, раскрыта сущность и содержание управления сельским хозяйством, обоснована многоаспектность и взаимообусловленность функций и принципов управления, выявлены факторы, влияющие на эффективное управление сельским хозяйством района.
Во второй главе Современное состояние развития сельского хозяйства и системы управления в Тамбовской области проведена оценка уровня развития отрасли сельского хозяйства, рассмотрена необходимость совершенствования системы и структуры управления сельским хозяйством на районном уровне.
В третьем главе Основные направления совершенствования управления сельским хозяйством района обоснованы пути повышения эффективности системы управления сельского хозяйства на районом уровне за счет оптимизации функций управления сельским хозяйством, внедрения научно-технических достижений в производство и др.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Система управления включает комплекс взаимосвязанных элементов. Учитывая сложившуюся практику ее построения в сельском хозяйстве, основанную на принципах разграничения функций субъектов управления, целесообразно принять следующую классификацию: государственное и хозяйственно-экономическое управление, местное самоуправление. При этом государственное управление выступает как основная форма социального управления. Хозяйственно-экономическое управление сельского хозяйства носит общественный характер и реализуется через отношения людей в процессе производства, принимая конкретные формы этих отношений в зависимости от социально - экономической сущности общества. Под системой хозяйственно Ч экономического управления сельского хозяйства понимается организация управления производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, агро-сервисным обслуживанием хозяйствующих субъектов на основе выпонения объективно необходимых функций, обусловленных производственно -экономическими и социальными отношениями в современном сельском хозяйстве. Суть взаимодействия государственного управления, с одной стороны, хозяйственного и местного самоуправления, с другой, состоит в том, что государство осуществляет регулирование путем установления организационно - правовых и экономических норм, в рамках которых органы хозяйственного и местного самоуправления свободны в принятии своих решений.
Проблемы управления необходимо решать в едином комплексе по всем взаимосвязанным элементам и стадиям формирования, функционирования и развития систем управления на основе соответствующих целевых комплексных программ. Стадии формирования, функционирования и совершенствования систем управления в сельском хозяйстве являются последовательными и самостоятельными, с одной стороны, а с другой -взаимообусловленными и взаимосвязанными.
Важную роль в развитии сельского хозяйства районов играет местное самоуправление; которое представляет собой систему элементов управления, выраженных в экономических и правовых категориях.
В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении централизованной власти самоуправление в значительной мере явилось компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и провинции. В этой связи следует отметить, что в той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в современных условиях, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ.
Ряд функций управления сельскохозяйственными предприятиями (объединениями) за последние годы утратили свое первоначальное значение, отдельные претерпели существенные изменения и появились новые. Неизменным осталось общее руководство, оперативное и технологическое управление, общее делопроизводство при определенном изменении содержания всех функций.
Вся система изменения функций районного управления сельского хозяйства включает несколько наиболее значимых этапов: в 1864 г., когда была принята Земская реформа, период с 1962 по 1994 гг. и с 1994 г. по настоящее время (табл. 1).
В 1864 г. началось создание земских учреждений согласно принятому Положению О земских учреждениях. По структуре организации, функциям и принципам земские учреждения можно сравнить с управлениями сельского хозяйства и продовольствия, существовавшие до 1994 г. В современных условиях из многочисленных функций в их ведении остались лишь три основных: сбор статистической информации, ее обработка и передача в вышестоящие органы государственной власти; доведение передовых технологий до производителей, осуществление рекомендательных мероприятии по различным вопросам, связанных с сельскохозяйственной деятельностью товаропроизводителей.
В настоящее время на территории Тамбовской области организовано 23 административных сельских района, площадь землепользования которых составляет 14909 тыс. га, в том числе сельскохозяйственных угодий -2671 тыс. га, средняя площадь одного административного района равна 28 тыс. га земли, в том числе 5 тыс. га сельскохозяйственных угодий.
В структуре всех категорий хозяйств на долю сельскохозяйственных предприятий в 2002 г. приходилось 46,5%. Количество ПХ в области только за три последних года увеличилось на 1353 ед. (73,1%). С 1999 г. стали образовываться крестьянские (фермерские) хозяйства, число которых к 2002 г. увеличилось более чем в 10 раз (табл. 2).
Специализация основного количества сельскохозяйственных пред-
приятии Тамбовской области зерно - молочная, объем производства валовой продукции в сельскохозяйственных предприятиях составляет 331 мн. руб.
Таблица 1
Изменения функций районного звена управления сельским хозяйством
1864 г. 1962-1994 гг. 1994 г. и по
Земская реформа ' настоящее время
Устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых стобов.
Наем ломов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей.
Содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах.
Содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий.
Содержание местных по крестьянским делам учреждений.
Содержание статистических комитетов.
Организация племенного дела.
Организация семеноводства, сорто-обнавсния и реализация семенного и посадочного материала.
Организация агросервиса и консультационного обслуживания в АПК.
Организация подготовки кадров для АПК.
Организация системы агропромышленного маркетинга и агробизнеса.
Организация юридической службы и правого обеспечения рыночных отношений.
Обеспечение контроля и надзора за проведением мероприятий по защите растений, качеством семенного и посадочного материала, техническим состоянием машинотракторного парка и оборудования, соблюдением ветеринарного Устава и осуществление мер по охране и защите животных.
Обеспечение проведения карантинных мероприятий.
Обеспечение отстающих хозяйств дотациями, техникой, ГСМ и оказанием другой помощи.
Доведение передовых технологий до производителей.
Осуществление рекомендательных мероприятий по различным вопросам. связанных с сельскохозяйственной деятельностью товаропроизводителей.
Сбор статистической информации, ее обработка и передача в вышестоящие органы государственной власти.
*) Чаянов A.D. Земская реформа - современное понимание. - М.: Экономист. 1997.-60с.
Сбор зерновых культур по районам Тамбовской области за 1990 -2002 гг. колеблется от 82,7 до 153,7 тыс. т, при средней урожайности за 2002 г. 18,8 ц/га. Поголовье крупного рогатого скота с 1990 г. по 2002 г. уменьшилось на 66,3%, надои молока на одну корову снизились на 23,7%.
В целом в области складывается рентабельное производство, но оно достигается за счет производства растениеводческой продукции, при этом
животноводческие отрасли остаются убыточными.
Динамика численности хозяйств всех категорий по районам Тамбовской области, шт.
Таблица 2
Районы 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Тамбовская область:
СХПК 513 482 499 . 501 520
КФХ 3 4149 3568 3282 3237
ПХ . - 1852 3200 3205
Мичуринский район:
СХПК 28 27 26 27 26
КФХ - 116 109 103 100
ПХ - - 98 101 101
Жердевский район:
СХПК 19 18 20 21 23
КФХ - 156 175 185 201
ПХ - - 153 206 222
Моршанский район:
СХПК 34 32 33 34 34
КФХ 62 50 48 44
ПХ - 36 40 41
Современная деревня имеет в целом худшую структуру экономически активного населения и, соответственно, аналогичную ситуацию на рынке труда, чем город. Доля занятых жителей в общей численности населения в трудоспособном возрасте сельской местности заметно ниже, чем в городе, а уровень безработицы существенно не отличается, он высок и в городе, и в селе.
Поэтому при благоприятных условиях развития экономики в общественное производство малого бизнеса вовлечено значительное количество безработных. В сельской местности большие резервы рабочей силы имеются и в контингенте неактивного населения прежде всего в лице трудоспособных граждан, потерявших работу и уже не ищущих ее на предприятиях и в организациях, не обращающихся в службу занятости, а работающих в личном подсобно хозяйстве (ПХ).
В условиях Тамбовской области ПХ остались для многих людей сферой выживания. Неудовлетворительные условиях труда, крайне низкая заработная плата в большинстве сельскохозяйственных предприятий, а также возраст людей способствовали значительному оттоку кадров в ПХ.
Все выше перечисленные факторы не могли не отразиться на резком снижении объемов производства продукции и на финансовых результатах сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 3).
Таблица 3
Финансовые результаты сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области
Годы
Показатели 1990 1995 | 2000 | 2001 2002
Прибыль (или убыток),
тыс.руб. Тамбовская область в т.ч. по районам:
Моршанский Мичуринский Жердевский Уровень рентабельности (пли убыточности), % Тамбовская область в т.ч. Моршанский Мичуринский Жердевский
54140 50148 43240
-182697 -607920 393400
-20118 -28142 -3580
-25516 -33142 -31421
-3548 54155 14131
34850 72148 30804
26,4 -16,3 -32,4 2.8 18.5
23,7 -32,9 -41,4 -3.4 3.0
18,3 -14,7 -33,1 19,6 24.3
37,7 -2.6 -30,1 10,6 30,4
Необходимо отметить, что реформирование сельского хозяйства области проходит очень болезненно. Недостаточно продуманный перевод его на рыночные отношения, перестройка инфраструктуры привели к серьезным негативным последствиям. Хозяйствующие субъекты оказались неподготовленными к работе в рыночных условиях и не смогли нормально функционировать.
Действующая в настоящее время система управления сельского хозяйства показала, что роль региональных и районных органов управления сельским хозяйством оказалась заниженной из-за отсутствия у них достаточных управленческих рычагов влияния на товаропроизводителей. Сложилась ситуация, когда районные управления сельского хозяйства, являясь, согласно законодательству, органами местного самоуправления, выпоняют, тем не менее, функции, отнесенные к компетенции государства (гостехнадзор, инспекция по качеству сельскохозяйственной продукции, вопросы техники безопасности, реализация федеральных и региональных программ).
Снижение эффективности производства, ухудшение условий труда и быта сельских тружеников, низкая заработная плата и нерегулярность ее выплаты снижают престижность сельскохозяйственного труда, обостряют проблему обеспечения сельскохозяйственного производства высококвалифицированными кадрами руководителей и специалистов. Кризис в аграрном секторе вызвал весьма значительный отток высококвалифицированных специалистов из села, особенно управленческого персонала. Вместо
ожидаемого увеличения численности и спроса на специалистов наблюдается обратный процесс не хватает по 115-150 главных специалистов каждой категории и отток их из производства продожается. Количество зоотехников уменьшилось на 72 чел., инженеров на 4,7%. бухгатеров - на 10 чел., в том числе старше 40 лет - в 2 раза. В тоже время необходимо отметить, что количество руководящего состава, имеющее высшее образование, увеличилось в 1,5 раза. Хуже обстоит дело у главных специалистов, где встречаются руководители и специалисты, не имеющие профессионального образования.
Низкая степень готовности многих руководителей, специалистов, их недостаточная восприимчивость к рыночным условиям хозяйствования не позволили им своевременно адаптироваться, что привело к негативным последствиям. Многих ошибок по реформированию ПК можно было бы избежать, если бы реформам предшествовала соответствующая работа с кадрами. Поэтому проблема улучшения работы с кадрами управления в сельском хозяйстве не менее острая, чем финансово-экономическая, о чем свидетельствует принятое Правительством Российской Федерации постановление О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса от 10.02. 2000 г. № 117.
После присвоения г. Мичуринску статуса Наукограда большое внимание стало уделяться подготовке и переподготовке кадров, способных работать в рыночных условиях. Отмена государственного распределения является основной причиной низкого престижа труда на селе, невысокой и нерегулярной выплаты заработной платы, которая в 2,6 раза ниже, чем в среднем по области, а также неудовлетворительных жилищных условий и кризисного состояния инфраструктуры. Выбытие специалистов из села превышает их поступление на работу. Сохранение такой ситуации губительно не только для сельского хозяйства, но и в целом для развития сельских территорий. Поэтому село не получает необходимых ему специалистов, продожая практику вымывания сельской молодежи через учебные заведения, причем наиболее подготовленной ее части.
Преобразования в системе управления сельским хозяйством района дожны определяться приоритетными задачами развития агропромышленного производства с учетом новых отношений собственности на селе, тенденций, связанных с развитием агропродовольственного рынка. В этих целях необходимо с учетом существующей ситуации в аграрном секторе обосновать, разработать и осуществлять комплекс мероприятий по основным направлениям совершенствования системы управления сельского хозяйства на базе рекомендаций науки и передовой практики управления. При этом организационное построение сельскохозяйственных предприятий и структура управления ими дожны соответствовать конкретным особенностям социально-экономической ситуации.
Проведенные нами исследования показали, что в настоящее время на областном уровне функционирует по 10-12 государственных органов управления АПК, включающие: комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, комитеты по управлению имуществом, фонды имущества, министерства (комитеты) по экономике, прогнозированию, комитеты по лесу и другие. Кроме того, имеются 20-25 хозяйственно-коммерческих управленческих структур, образованных на базе государственных организаций (Птицепрома, Агроснаба, Агрохимии и др.), а также разного рода союзы товаропроизводителей, советы руководителей и специалистов.
Изучение функциональных связей между этими региональными органами управления АПК показывает, что многие функции государственного управления необоснованно рассредоточены. При этом роль областных \ правлений сельского хозяйства в управлении ПК оказалась заниженной, так как эти органы не имеют достаточных управленческих рычагов воздействия на предприятия сферы агросервиса, переработки, хранения, торговли. Часть функций по управлению имуществом и землей оказалась в ведении Комитетов по имуществу и Комитетов по земле, которые, не отвечая за состояние дел в ПК, распоряжаются государственной собственностью, контролируют процессы приватизации. Другие вопросы эффективного использования и сохранности средств производства, в том числе земли, остались вне деятельности региональных управленческих структур. Имеют место паралелизм и дублирование в их работе, выпонение несвойственных им функций. Не создан управленческий механизм воздействия на процессы обращения товаров, движения капитала и рабочей силы.
Действующая система управления сельским хозяйством на областном уровне является достаточно сложной и характеризуется наличием многочисленных вертикальных и горизонтальных связей, реализующих взаимоотношения областного и районного управления сельским хозяйством с заинтересованными управленческими структурами как администрация области, районные администрации, областное финансовое управление, районные отделы финансов, налоговая служба, банки, управление торговлей, а также обеспечивающих взаимодействие с сельскими товаропроизводителями, перерабатывающей промышленностью и торговлей, предприятиями по хранению сельскохозяйственной продукции.
На основании вышеуказанного необходимо отметить, что в Тамбовской области сложилась структура линейного и функционального соподчинения органов управления, когда низшей ступенью в системе управления являются субъекты агропромышленного комплекса, высшей - Правительство Российской Федерации, а между ними находятся промежуточные звенья структуры управления (рис. 1).
Субъекты Агропромышленного комплекса
Линейная взаимосвязь между структурными подразделениями. Функциональная взаимосвязь между структурными подразделениями.
Рис. 1, Структура управления сельским хозяйством Тамбовской области
Как показали наши исследования существующая система управления на районном уровне сложилась без дожной научной проработки. Характерными недостатками этой системы являются чрезмерная формализация организационной структуры, ее неспособность быстро реагировать на изменения внешней среды, а также большая загруженность руководящего состава предприятий, вследствие сосредоточения большинства связей на него, что снижает эффективность управления, наличие заместителей и специалистов хозяйства с размытыми и пересекающимися диапазонами ответственности. К тому же недостаточен уровень качественной подготовки руководителей и специалистов различных уровнен хозяйственного управления в области рыночной экономики, что является основной причиной их неуверенности в получении доходов от производственной деятельности, особенно в тех случаях, когда они поставят свою заработную плату
в зависимость от результатов деятельности подчиненных им подразделении, а это тормозит переход первичных внутрихозяйственных подразделении на коммерческий расчет с формированием дохода по остаточному принципу.
Снижает эффективность управления отсутствие или формальное наличие в хозяйствах современных финансово-экономических (маркетинговых) подразделений и соответствующих руководителей, несущих персональную ответственность за результаты хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. В штатном расписании не только хозяйств, но и районных, областных управлений по нашему мнению отсутствует ряд важных дожностных лиц, включая маркетолога, юрист-консульта, специалиста по информационным технологиям. Их отсутствие влечет за собой закрепление за оставшимися руководителями не свойственных им функций, что естественно снижает эффективность управления, несмотря на определенную экономию средств.
Как показали исследования, многие предприятия не достигают оптимального сочетания взаимодействий и соподчиненности в организационных структурах управления, что отражается на их эффективности. Отсутствует прямая связь между организационной стратегией и стратегией управления. Необходимо обоснованное формирование организационных структур, что особенно важно в условиях адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям.
Рассмотрение существующей организационной структуры управления сельского хозяйства и продовольствия на примере Мичуринского района позволило предложить в диссертации новую структуру управления, которая дожна состоять допонительно из трех профилирующих отделов: информационно-консультационного, юридического и службы маркетинга (рис. 2).
Информационно-консультационный отдел дожен осуществлять мониторинг за экономическими процессами на оптовых рынках через телекоммуникационные сети и средства электросвязи, концентрировать и сохранять коммерческую, социально-экономическую, котировочную и другую информацию о промышленной и сельскохозяйственной продукции, спросе и предложении, платежеспособности участников рынка и населения, выдавать рекомендации по комплектованию оптовых рынков оргтехникой, материально-техническим обеспечением, в том числе совместимым комплексом программ с целью создания единого информационного пространства в системе; обеспечивать соблюдение конфиденциальности информации и ее защиту от несанкционированного доступа, оказание информационно-консультационных услуг и последовательное внедрение в работу новых технологий, средств общения, новых методов действия на современном рынке. Все это позволит совершенствовать процесс производства и увеличивать прибыль предприятий.
Чр- ннсГшля взанмоспяи. между структурными подразделениями.
Функциональная тпнмоспян. между структурными подразделениями. *) численность спсцналистоп **) кошпестно шлогп'ннх суГп.скюп ЛИК
Рис. 2. Структура yправления сельского хозяйства в Мичуринском районе в 2002 г.
Маркетинговая служба необходима для эффективного использования производственных ресурсов аграрного сектора, всестороннего анализа рыночных процессов, поскольку сельскохозяйственные товаропроизводители при реализации своей продукции на рынке постоянно стакиваются с такими проблемами, которые требуют изучения рыночной конъюнктуры, анализа действий конкурентов, цене, выбора каналов реализации и целого ряда других вопросов.
Юридический отдел на основе информации различных отделов и результатов ее анализа, а также итогов изучения практической работы региональных оптовых рынков, руководствуясь целями и задачами сельскохозяйственной политики государства выступает в качестве третейского судьи в возникающих конфликтах между участниками рынка.
В настоящее время в управлении сельского хозяйства и продовольствия Мичуринского района штатная численность составляет 27 человек, а в предлагаемой модели предусматривается ее доведение до 23 структурных единиц (рис. 3).
Оптимизация численности работников аппарата управления была проведена на базе специальных наблюдений использования рабочего времени, изучения функций и нагрузки специалистов, применения общеизвестных норм и нормативов управленческого труда. При этом учитывалось. что норма управляемости для руководителей различных уровней является величиной постоянной и зависит от личных качеств руководителей, квалификации самих подчиненных и многих других факторов.
Одним из элементов повышения эффективности системы управления сельским хозяйством является совершенствование кадрового потенциала управленцев. Это важнейший шаг в области организации управления кадрами за счет развития современной инфраструктуры, кадровой работы и. прежде всего, реформирования статуса кадровых служб сельского хозяйства. Четкое разграничение функций на всех уровнях дожно стать необходимым условием эффективной работы в области кадровой политики. Необходимо рациональное распределение обязанностей между руководящим составом, для чего следует научиться делегировать часть своих пономочий подчиненным и уметь четко формулировать цели и задачи. Современный руководитель дожен в достаточной степени владеть новейшими информационными технологиями. Это поможет ему более продуктивно организовать свой труд, упорядочить его. Наличие компьютеризированных рабочих мест даст возможность экономить рабочее время, эффективней его использовать. Все это невозможно без постоянного совершенствования профессионального уровня специалистов-управленцев. Высший руководящий состав дожен иметь специальную подготовку по менеджменту, экономике, организации, управлению, праву, психологии и другим предметам, которые так необходимы в современных рыночных условиях.
*) Численность специалистов.
.....Новые структурные подразделения.
Рис. 3. Перспективная модель управления сельским хозяйством в Мичуринском районе
С целью совершенствования существующей практики формирования государственной и региональной политики по становлению местного самоуправления в сельских территориях, обеспечению последовательного развития реального демократического самоуправления муниципальных образований, посеков, сельских населенных пунктов, обеспечению взаимодействия хозяйствующих субъектов АПК всех форм собственности местного самоуправления необходимо четкое разграничение компетенции между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления на территории районов. В связи с этим разработана модель, которая охватывает все объективно необходимые задачи и функции управления на микроуровне (рис. 4).
Рис. 4. Структуры функционального местного самоуправления на территории Мичуринского района (модель)
В этом случае администрация района как орган местного самоуправления получает возможность координировать деятельность предприятии АПК в целях обеспечения их рентабельной работы и поступления части доходов в местный бюджет, устойчивого снабжения местного населения продовольствием. Такое развитие функций и структур органов местного самоуправления впоне закономерно, поскольку предприятия АПК не могут функционировать изолированно от местной власти и не принимать участие в обеспечении комплексного социально-экономического развития территории муниципального образования, где их связывают совместные условия проживания, производственная и социальная инфраструктура. Поэтому можно считать впоне закономерными действия современных органов местного самоуправления, когда они наряду с государственными и муниципальными задачами самостоятельно принимают к испонению пономочия по хозяйственно-экономическому управлению на своей территории.
Реализация предложенной нами модели управления даст возможность усилить, сконцентрировать деятельность системы управления сельского хозяйства и продовольствия, повышать значительно эффективность управленческих органов (аппарата) на всех уровнях, исходя из качественного выпонения всего комплекса объективно необходимых задач, функций управления сельским хозяйством района и области в целом.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В современных условиях многие функции государственного управления необоснованно рассредоточены и утеряны. При этом роль районных управлений сельского хозяйства оказалась заниженной, так как эти органы не имеют достаточных управленческих рычагов воздействия на управляемость сельским хозяйством.
За последние годы произошли большие перемены в целях, задачах, функциях, организационной структуре, а также сферах информационного, кадрового, правового обеспечения управления в АПК России, что связано с постоянно изменяющейся социально-экономической и политической обстановки в стране.
2. Восстановление управляемости агропромышленным производством в условиях рыночных отношений требует новых подходов к формированию системы государственного и хозяйственного управления. В связи с этим важное значение приобретает стратегическое управление аграрным сектором, которое базируется на переоценке, диагнозе происходящих социально-экономических процессов и выработке стратегических решений, направленных на стабилизацию и дальнейшее развитие ПК. В тоже время возрастает роль формирования хозяйственно-экономического управления и определение значимости местного самоуправления в стабилизации и развитии агропромышленного производства.
3. Реализация задач, связанных с формированием определенного уровня жизни населения, осуществляется в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан - муниципальных образованиях. Именно здесь дожны быть прежде всего созданы условия для реализации гарантированных государством нрав и свобод, а так же обеспечена возможность благоустроенного проживания. Необходимо ежедневно обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность для получения общего образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, бытовые и коммунальные услуги. До 1994 г. данные функции были у управлений сельского хозяйства и продовольствия районов. Аналогичные функции были и у земств. Рассмотрение положительного опыта земских учреждений дает основание полагать, что ликвидация управлений сельского хозяйства и продовольствия в районах явилось спорным решением.
4. В ведении органов муниципальной власти в районах в соответствии с Федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации остаются функции социально-экономического развития территорий районов, создание рыночной инфраструктуры, использования налогов и ряд других, относящихся к местному самоуправлению. Выпонение этих функций практически мало связано с
деятельностью АПК, поскольку специалисты районных управлении сельского хозяйства в основном заняты консультациями.
5. Исследование современного состояния развития АПК Тамбовской области позволило отметить, что при относительно стабильной численности сельскохозяйственных предприятий продожается снижение зерновых площадей, что естественным образом отразилось на уменьшении валового сбора зерновых культур, который за период с 1990 г. по 2002 г. снизися на 927,2 тыс. т, или 37,9%.
Еще более сложное состояние наблюдается в отрасли животноводства, связанное с сокращением поголовья крупного рогатого скота на 512,1 тыс. гол, или на 66,3%.
Снижение основных производственных показателей в сельском хозяйстве прямым образом отразилось на финансовых результатах. В 2002 г. была получена прибыль в размере 530,7 мн. руб., что на 32,4% ниже, чем в 1990 г. Все это свидетельствует о том, что система управления сельскохозяйственного производства нуждается в коренных изменениях, включая производственные отношения на всех уровнях организации производства.
6. Проведенные исследования показали, что целесообразно восстановить вертикальную структуру испонительной власти, в которой признается необходимость установления двух видов связей управления: функциональных, имеющих рекомендательный характер; прямых - подчиненность нижестоящих уровней вышестоящим. Основными функциями управления следует считать: индикативное планирование, организацию, контроль, регулирование, мотивацию и учет, которые являются общими для всех систем управления. В положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия района предусматривается от 60 до 100 отдельных функций, многие из которых не могут быть выпонены по причине отсутствия соответствующих отделов и штатных единиц. Проведенные в диссертации исследования на материалах Мичуринского района Тамбовской области показывают необходимость создания оптимальной структуры управления, функции которой соответствуют требованиям рыночной экономики. Это предполагает объединение отдельных служб и в тоже время выделение таких подразделений: отдела маркетинга, юридического отдела и ИКС. Учет объективно необходимых функций (сверху-вниз и снизу-вверх) и обязательное сотрудничество по разграничению пономочий хозяйственно-экономического и государственного управления с органами местного самоуправления позволили разработать модель структуры управления на примере данного района.
7. Одним из механизмов развития сельского хозяйства в настоящее время является необходимость включения в систему управления информационно-консультационных центров. Консультационные формирования, во-первых, дожны выступать посредником между научно-исследовательским организациями и сельскохозяйственными товаропроиз-
водителями при внедрении инноваций, а во-вторых, содействовать рациональному отбору и распространению в частности инновационных технологий, распространению информации о современных знаниях и достижениях научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве, консультированию товаропроизводителей по организации, экономике и технологии производства в основных отраслях.
8. Для устойчивого развития агропромышленного производства необходимо взаимодействие органов управления сельского хозяйства и местного самоуправления. Для этого была разработана модель функционального местного самоуправления на уровне района с учетом разграничения функций в производственном процессе и социальной сфере сельской местности. Такое взаимодействие крайне необходимо, так как оно способствует улучшению деятельности управления сельского хозяйства на районном уровне, повышению эффективности работы управленческого персонала.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. История развития районного управления сельского хозяйства и продовольствия // Бицентры России: прошлое, будущее, настоящее. Том 2.
- Новомосковск, 2002. - 0,5 п.л.
2. Управление региональным АПК // Аграрные реформы в АПК: вопросы теории и практики. - Пенза, 2002.
3. Реструктуризация АПК // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики. Ч. 1 - Саратов. 2002. - 0,2 п.л.
4. Районное управление сельского хозяйства на современном этапе // Экономическое стимулирование и финансовое обеспечение АПК региона.
- Улан-Удэ.: Изд. БГСХА, 2002. - 0,2 п.л.
5. Правовые основы развития персонала в условиях экономических реформ на региональном уровне // Новые технологии в управлении, бизнесе и праве. - Невинномысск, 2003. - 0,2 п.л.
6. Региональные проблемы развития финансовой системы // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Ч Санкт-Петербург, 2003. - 0,2 п.л.
Подписано в печать 25.03.2004 г. Формат издания 60 х 88/16 Бум Тип. Усл.псч.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № О /
Отпечатано в ООП ФГУЭП ЭФЕС 107139. Москва. Орликов пер., д. 3, тел. 207 --80-52
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Воробьёва, Светлана Анатольевна
4 ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА РАЙОННОМ УРОВНЕ.
1.1. Функции, принципы и задачи управления на районном уровне.
1.2. Особенности управления сельским хозяйством на районном уровне.
1.3. Факторы эффективного управления предприятиями района
Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Организационно-экономическая характеристика ведения сельского хозяйства в районах.
2.2. Интеграционные связи в сельском хозяйстве административного района.
2.3. Организационная структура управления сельским хозяйством
Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ РАЙОНА.
4 3.1. Оптимизация функций управления сельским хозяйством на районном уровне
3.2. Совершенствование кадрового потенциала районного звена управления.
3.3. Управление внедрением научно-технических достижений в сельскохозяйственное производство.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления сельского хозяйства на районном уровне"
В условиях рыночной экономики особую актуальность приобретают исследования, посвященные поискам путей преодоления системного кризиса и повышения эффективности сельского хозяйства за счет рационального использования факторов системы управления. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость проведения комплексных исследований социально-экономических проблем развития сельских районов. При этом особо значимым является решение ананогичных проблем на разных иерархических уровнях управления: предприятием, сельским районом, регионом.
Снижение объективно необходимых функций государственного регулирования, негативные последствия, происходящие в системе управления, естественным образом отразились на экономических показателях. Так, при относительно стабильной численности сельскохозяйственных предприятий в Тамбовской области отмечается в целом повышение неуправляемости экономикой АПК, что проявляется в рассредоточености функций государственного управления между различными органами управления.
Приватизация собственности в аграрном секторе экономики вызвала утрату многих функций государственного управления, обеспечивающих относительно стабильную деятельность сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств населения, привела к снижению эффективности всей системы управления на региональном и особенно на районном уровнях.
В аграрной сфере субъектов Российской Федерации отсутствуют достаточно обоснованные системы управления сельским хозяйством, чему во многом способствовало отсутствие четкой методологической и правовой базы организационных структур управления сельским хозяйством. Принятые законодательные акты, разграничивающие сферы пономочий органов испонительной власти, не подкреплены конкретным механизмом щ их реализации. Принижена роль организационных, распорядительных и психологических методов управления, ослаблена технологическая и испонительная дисциплина в управленческой деятельности. Задачи и функции органов управления недостаточно обоснованы, а на многих предприятиях АПК направлены не на обеспечение дальнейшего роста производства продукции и конкурентоспособности на продовольственном рынке, а на решение текущих проблем финансовой задоженности. Слабо ведется работа по внедрению современных моделей хозяйственного управления и повышению качества управленческой работы в сельском хозяйстве. В этой связи необходимы законодательные меры, которые бы подтверждали приоритетность хозяйственного самоуправления, выборность и подотчетность хозяйствующих руководителей перед колективами предприятий.
В последнее время в процессе реформирования законодательной базы большое значение стало придаваться вопросам местного самоуправле-,4 ния. После принятия Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацииû произошло делегирование большей части функций от управления сельского хозяйства района в ведение местных органов самоуправления. Однако становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации вызывает множество проблем, связанных с преобразованием существовавших ранее структур государственного управления. Наиболее острой проблемой является разделение (разграничение) функций, пономочий, власти между государственными (ранее существовавшими) и нарождающимися местными (муниципальными) органами управления. Органы местного самоуправления получают пономочия и одновременно принимают на себя ответственность за обеспечение жизнедеятельности муниципального образования, ф . Анализ существующей практики показывает, что хотя сельское хозяйство согласно законодательству не отнесено непосредственно к предметам ведения местного самоуправления, в районах многих субъектов РФ jp, комитеты (управления, отделы) сельского хозяйства и продовольствия районных администраций являются территориальными органами муниципального образования и финансируются за счет местного (районного) бюджета.
Актуальность решения проблемы формирования системы управления сельского хозяйства на районном уровне применительно к конкретным условиям, предопределила выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Проблема формирования системы управления сельского хозяйства нашла отражение в работах И.Г. Ушачева, Р.Х. Адукова, В.Ф. Седнева, Х.О. Реппа, А.К. Осипова, М.И. Шишкина, B.C. Смышляева, Г.И. Будыл-кина и др. Методические основы формирования системы управления сельского района заложены в работах Шутькова А.А., Боева В.Р., Прокопьева Г.С., Алексеева В.В., Фаринюк Ю.Т., Батюшкова В.Д., Романова А.Е., Бот* кина О.И., Добрынина В.А. и др. Однако при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов формирования эффективной системы управления на районном уровне они не представляют собой комплексного исследования.
Цель исследования заключалась в научном обосновании предложений по формированию системы управления сельского хозяйства на районном уровне.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие основные задачи: уточнена сущность и содержание системы управления сельским хозяйством; раскрыты функции районного управления с момента проведения Ф земской реформы и в современных условиях хозяйствования; сформулированы основные факторы, влияющие на эффективность системы управления сельского хозяйства на районном уровне; обоснованы предпосыки совершенствования системы управления на районном уровне; разработаны предложения по совершенствованию системы управления сельского хозяйства на районном уровне.
Предметом исследования являлась система управления сельским хозяйством, производственные и экономические отношения между органами управления и сельскохозяйственными товаропроизводителями на районном уровне.
Объектом исследования послужили субъекты аграрного сектора экономики административных районов Тамбовской области. Отдельные элементы управления на районном уровне исследовались в Моршанском, Мичуринском и Жердевском районах области.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию социальных и экономических процессов на различных территориальных уровнях регионального управления аграрной сферы экономики.
Исходной базой исследования послужили данные статистических сборников Госкомстата России, а также нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов власти по вопросам управления на различных иерархических уровнях власти.
В работе применялись монографический, экономико-статистические, экономико-математический, абстрактно-логический, расчетно-конструк-тивный методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнены методические основы формирования системы управления сельского хозяйства, в частности, определены место и роль местного самоуправления в стабилизации и развитии АПК; выявлены организационные, экономические, правовые и социальные ^ факторы, влияющие на эффективность системы управления сельского хозяйства на районном уровне; разработана модель управления сельского хозяйства на районном уровне основанная, на нормативах управленческого труда; предложены мероприятия по совершенствованию функций органов управления на районном уровне, включающие индикативное планирование, организацию, контроль, регулирование, мотивацию труда и учет; сформулированы предложения по совершенствованию системы управления на районном уровне с учетом принятия Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Реализация научных положений, разработанных в диссертации, позволит повысить эффективность системы управления сельским хозяйством на районном уровне, улучшить условия его развития, совершенствовать кадровую и правовую политику в сельской местности, улучшить процесс ,4 производства за счет внедрения в систему управления информационноконсультационных служб.
Разработанные автором предложения по совершенствованию системы управления на районном уровне приняты к внедрению управлениями сельского хозяйства и продовольствия Мичуринского, Моршанского и Петровского районов. Ряд положений содержавшихся в рассматриваемой работе были использованы Тамбовским областным управлением сельского хозяйства и продовольствия при разработке программы по совершенствованию кадрового потенциала сельской местности и внедрению в систему управления ИКС. Теоретические и практические положения диссертационной работы находят применение в учебном процессе при подготовке специалистов аграрной экономики в Мичуринском государственном аграрном университете.
Основные результаты исследования докладывались на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом авторского текста 1,4 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Воробьёва, Светлана Анатольевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В современных условиях многие функции государственного управления необоснованно рассредоточены и утеряны. При этом роль районных управлений сельского хозяйства оказалась заниженной, так как эти органы не имеют достаточных управленческих рычагов воздействия на управляемость сельским хозяйством.
За последние годы произошли большие перемены в целях, задачах, функциях, организационной структуре, а также сферах информационного, кадрового, правового обеспечения управления в АПК России, что связано с постоянно изменяющейся социально-экономической и политической обстановкой в стране.
2. Восстановление управляемости агропромышленным производством в условиях рыночных отношений требует новых подходов к формированию системы государственного и хозяйственного управления. В связи с этим важное значение приобретает стратегическое управление аграрным сектором, которое базируется на переоценке, диагнозе происходящих социально-экономических процессов и выработке стратегических решений, направленных на стабилизацию и дальнейшее развитие АПК. В тоже время возрастает роль формирования хозяйственно-экономического управления и определения значимости местного самоуправления в стабилизации и развитии агропромышленного производства.
3. Реализация задач, связанных с формированием определенного уровня жизни населения, осуществляется в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан Ч муниципальных образованиях. Именно здесь дожны быть прежде всего созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а так же обеспечена возможность благоустроенного проживания. Необходимо ежедневно обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность для получения общего образования, создавать рабочие щ} места, оказывать транспортные, бытовые и коммунальные услуги. До
1994 г. данные функции были у управлений сельского хозяйства и продовольствия районов. Аналогичные функции были и у земств. Рассмотрение положительного опыта земских учреждений дает основание полагать, что ликвидация управлений сельского хозяйства и продовольствия в районах явилось спорным решением.
4. В ведении органов муниципальной власти в районах в соответствии с Федеральным законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации остаются функции социально-экономического развития территорий районов, создание рыночной инфраструктуры, использования налогов и ряд других, относящихся к местному самоуправлению. Выпонение этих функций практически мало связано с деятельностью АПК, поскольку специалисты районных управлений сельского хозяйства в основном заняты консультациями. -у. 5. Исследование современного состояния развития АПК Тамбовской области позволило отметить, что при относительно стабильной численности сельскохозяйственных предприятий продожается снижение зерновых площадей, что естественным образом отразилось на уменьшении валового сбора зерновых культур, который за период с 1990 г. по 2002 г. снизися на 927,2 тыс. т, или 37,9%.
Еще более сложное состояние наблюдается в отрасли животноводства, связанное с сокращением поголовья крупного рогатого скота на 512,1 тыс. гол, или на 66,3%.
Снижение основных производственных показателей в сельском хозяйстве прямым образом отразилось на финансовых результатах. В 2002 г. была получена прибыль в размере 530,7 мн. руб., что на 32,4% ниже, чем ф в 1990 г. Все это свидетельствует о том, что система управления сельскохозяйственного производства нуждается в коренных изменениях, включая щ) производственные отношения на всех уровнях организации производства.
6. Проведенные исследования показали, что целесообразно восстановить вертикальную структуру испонительной власти, в которой признается необходимость установления двух видов связей управления: функциональных, имеющих рекомендательный характер; прямых Ч подчиненность нижестоящих уровней вышестоящим. Основными функциями управления следует считать: индикативное планирование, организацию, контроль, регулирование, мотивацию и учет, которые являются общими для всех систем управления. В положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия района предусматривается от 60 до 100 отдельных функций, многие из которых не могут быть выпонены по причине отсутствия соответствующих отделов и штатных единиц. Проведенные в диссертации исследования на материалах Мичуринского района Тамбовской области показывают необходимость создания оптимальной структуры управления, функции которой соответствуют требованиям рыночной экономики. Это предполагает объединение отдельных служб и в тоже время выделение таких подразделений: отдела маркетинга, юридического отдела и ИКС. Учет объективно необходимых функций (сверху-вниз и снизу-вверх) и обязательное сотрудничество по разграничению пономочий хозяйственно-экономического и государственного управления с органами местного самоуправления позволили разработать модель структуры управления на примере данного района.
7. Одним из механизмов развития сельского хозяйства в настоящее время является необходимость включения в систему управления информационно-консультационных центров. Консультационные формирования, во-первых, дожны выступать посредником между научноw исследовательским организациями и сельскохозяйственными товаропроизводителями при внедрении инноваций, а во-вторых, содействовать рациональному отбору и распространению в частности инновационных технологий, распространению информации о современных знаниях и достижениях научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве, консультированию товаропроизводителей по организации, экономике и технологии производства в основных отраслях.
8. Для устойчивого развития агропромышленного производства необходимо взаимодействие органов управления сельского хозяйства и местного самоуправления. Для этого была разработана модель функционального местного самоуправления на уровне района с учетом разграничения функций в производственном процессе и социальной сфере сельской местности. Такое взаимодействие крайне необходимо, так как оно способствует улучшению деятельности управления сельского хозяйства на районном уровне, повышению эффективности работы управленческого персонала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Воробьёва, Светлана Анатольевна, Москва
1. Абрамова Г., Зубова Н. Маркетинг Ч новое средство конкурентной борьбы // Экономика сельского хозяйства России, 1995, № 2. С. 28.
2. Аграрии в Госдуме Работа Агропромышленной депутатской группы за период весенней сессии Госдумы 2001 года // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9. С. 38.
3. Аграрии в Госдуме. Работа Комитета Госдумы России по аграрным вопросам в 2001 году // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 3. С. 39.
4. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория и практика). -М.: ВНИЭТУСХ, 1998. С. 21-22.
5. Акимов Ю. Особенности организационно-экономического механизма функционирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 10. С. 29.
6. Акимов Ю., Бойко А., Бучнева М. Меры поддержки хозяйств населения на местном уровне управления // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9. С. 32.
7. Алексеев А., Пичалов В. Деловое администрирование на практике. Инструментарий руководителя. М.: Библиотека технологической школы бизнеса, 1993. Ч 139с.
8. Атухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М., 1997. Ч 150с.
9. Андреев П.А., Санду И.С., Костин В.Д., Марьяхин Ф.Г., Рыбал-кин П.Н., Асланов И.Е. Инновационные процессы в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, 1996, № 7. Ч С. 9-12.
10. Архивные данные с администрации города Мичуринска за весь период развития Мичуринского района. С. 124.
11. Афанасьев В.И. Экономические методы управления и рыночное регулирование // Достижения науки и техники АПК, 1999, № 8. Ч С. 4.
12. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона // Экономист, 2002, № 10. С. 67-75.
13. Баутин В. Об информационном обеспечении систем управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 12. С. 26.
14. Белов В.Г., Смольков В.Г. Местное самоуправление: Социально-экономический анализ. Под ред. Бирюкова П.П. Ч М.: Право и закон, 2001. 176с.
15. Беспахотный Г. Механизмы стабилизации и развития АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 11. С. 5.
16. Беспахотный Г.В., Боев В.Р., Емельянов A.M., Курцев И.В., Кос-тяев А.И., Петриков А.И. Проблемы, требующие решения // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. Ч С. 10-13.
17. Богдановский В. Реализация экономических интересов работников сельхозпредприятий // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 10.-С. 26.
18. Боев В.Р., Серков А.Ф. и другие Экономические проблемы агропромышленного комплекса. Ч М.: Петит, 1995. Ч 240с.
19. Борисов К. Собственность АПК за годы реформ // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 11. С. 12.
20. Василенко В. В интересах повышения эффективности агропромышленного производства // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №5.-С. 28.
21. Вермель Д., Лысенкова Т. Региональная специализация сельскохозяйственного производства России // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № ю. С. 38.
22. Веселовский М.И., Клименко Ю.И., Григоров А.Н., Доценко JI.B., Уманский И.М. Становление и развитие экстеншн службы в аграрном секторе России // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9. -С. 12-15.
23. Воропаев А. Организация управления интегрированной экономикой // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 6. Ч С. 26.
24. Гаркуша В. Ф. Развитие системы управления АПК Ставропольского края. Сб. докладов науч.-практ. Конференции Проблемы управления агропромышленного комплекса России. С.-Пб.: СЗНИИЭСХ, 2000. -С. 180-185.
25. Гаркуша В.Ф. диссертация на тему: Система управления в региональном АПК (на материалах Ставропольского края). М.: ВНИИЭСХ, 2001.
26. Гаврилов А. Формирование механизма обновления системы управления экономикой // Экономист, 1998, № 7. Ч С. 13-16.
27. Гаврилюк Н. В интересах эффективной работы // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 6. Ч С. 8.
28. Галеев М., Югов Ю. Кооперация и интеграция путь оптимизации межотраслевых связей // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10.-С. 8.
29. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения; Прогнозирование Ч планирование. Железнодорожный: Крылья. Ч 2000.-С. 398.
30. Гончаров В.В. Важнейшие понятия концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998. - С. 175.
31. Гончарова Н., Петух Т., Евлоев Я. По пути интеграции // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 8. С. 7.
32. Горин В. Планирование основа организации управленческого труда // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 2. - С. 28.
33. Горин В. Избегайте ошибок // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №4.-С. 26.
34. Горохов А. Финансовая поддержка регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 5. С. 26.
35. Гриценко Г. Структура службы маркетинга сельхозпредприятия // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 11. С. 27.
36. Гусманов У. Социальная сфера села: проблемы и пути решения // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 8. Ч С. 34.
37. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. Учеб. пособ. для вузов по агр. и юрид. спец. -М.: Колос, 1999.-С. 200.
38. Дворнин Б. Модель "extension service" для регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 1. Ч С. 26.
39. Догушнин Н. Совершенствование кадрового обеспечения // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 8. С. 26.
40. Дроздов Н., Урусов В. Первостепенное внимание административным районам // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 2. -С. 27.
41. Дубов А. Оптовые продовольственные рынки // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. Ч С. 37.
42. Дубовский И.И., Терновых К.С., Тарасенко А.П., Хицков И.Ф., Рымарь В.Т., Загайтов И.Б., Востроилов А.В. Программа развития АПК области // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 3. С. 10-13.
43. Евлоев Я. Возродить снабженческо-сбытовую кооперацию // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 3. Ч С. 7.
44. Животов Г.П. диссертация на тему: Совершенствование системы управления сельским хозяйством региона (на материалах Тверской области) за 2002 год.
45. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. Учеб. для вузов. Под. ред. В. А. Перешанова. М.: ЮНИТИ, 2001.-62с.
46. Журавлев П.В., Карташов Е.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал: Словарь понятий и определений. М.: Экзамен, 2000. - 511с.
47. Зайко Т. Обоснование и оценка эффективности мер аграрной политики // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 11. Ч С. 28.
48. Закон РФ "О ветеринарии". Ч М.: Дом Советов России от 14.05.93 г. за №4979/1 1.
49. Зарикова Г. Повышение финансовой устойчивости предприятий АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10 С. 31.
50. Зариков И. Развивать производственно-коммерческие структуры // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 9. Ч С. 7.
51. Зариков Ф. Наращиваем производство продукции // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 4. С. 8.
52. Золин П. Экономика системы сел // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 1. С. 23.
53. Золин П. Роль экономики систем сел // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 6. С. 23.
54. Иванов Е. Совершенствование системы государственного управления земельными ресурсами // Экономист, 2003, № 1. Ч С. 89-93.
55. Исламиев Р. Основные направления развития кооперации в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 8. -С. 37.
56. Карданская H.JL Принятие управленческого решения. Учеб. по-соб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407с.
57. Кириленко А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве // Экономист, 2003, № 3. С. 86-88.
58. Козенко 3., Беляков А. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №6.-С. 27.
59. Козенко 3., Репников Б. Сельская кредитная кооперация // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 4. С. 8.
60. Колесников Ю. Информация как фактор управления АПК // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 8. Ч С. 28.
61. Комов Н. В интересах эффективного землепользования // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. Ч С. 3-4.
62. Комченков. В. Рентабельность сельхозпредприятия: формальная и реальная // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. -С. 32.
63. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист, 2002, № 8. С. 61-65.
64. Королев Ю.Б. и др. Теория управления в АПК. Уч. пособие. -М.: МСХА, 2000.-408с.
65. Костин В.Д., Лазовский В.В., Кошелов В.М., Малахов А.С. Проблемы становления информационно-консультационной службы в России // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 4. Ч С. 9-12.
66. Костяев А., Никонова Г. Сочетание стратегического и оперативного управления региональными АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 8. С. 27.
67. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. М.: Зерцало, 1999. - 373с.
68. Кравченко В. Региональный рынок материально-технических ресурсов аграрной сферы // Экономика сельского хозяйства России, 2002,1.-С. 16.
69. Кузнецов В.В., Лысенко Е.Г., Ким А.В., Кальницкий Б.Д., Гово-рунова Т.В. Экологические проблемы развития агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. Ч С. 30.
70. Куликов И. Государственное регулирование производства продукции растениеводства // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9 С. 28.
71. Кухарев О., Ганкин А., Бученков В. В борьбе за выживание // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. Ч С. 7.
72. Лачуга Ю. Работу сельхозвузов на уровень новых требований // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9. - С. 3-4.
73. Лунина Е. Оценка финансовых результатов обычной деятельности сельхозпредприятий // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 4. С. 28.
74. Лупехин С. На основе интеграции // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 4 Ч С. 9.
75. Лысенко Е. Экономические последствия недооценки экологического фактора // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 2. Ч С. 22.
76. Лысенко Е.Г., Оглоблин Е.С., Санду И.С., Нечаев В.И., Про-копьев Г.С., Федичкин А.Г. Повышать роль науки в развитии сельского хозяйства на современном этапе // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №2.-С. 12-15.
77. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития земледелия // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 3. -С. 29.
78. Майн Е. О формировании концепции социально-экономического развития Ярославской области // Экономист, 2001, № 10. С. 37-41.
79. Маслов В. Аграрные кредитные отношения на современном этапе // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. С. 33.
80. В Минсельхозе России Управление государственной собствен-ф) ностью в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. Ч1. С. 21.
81. Михалев А.А., Милосердое В.В., Баклаженко Г.А., Злобин Е.Ф., Петров В.А. Управление региональным АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 3. С. 12-15.
82. Михалев А. Курсом стабильного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 4. С. 4-5.
83. Михальченко А. Экономическое регулирование земельных отношений // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. С. 6.
84. Моисеев В. Подсобно-промышленные производства в аграрном секторе // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 9. С. 5.
85. Муртузалиев М. Программно-целевой подход и управление проектами // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 10. Ч С. 28.
86. Николаев Н., Кундиус В. Финансово-агропромышленная группа как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 7. Ч С. 28.
87. Новиков В. Поддержка деятельности государственных унитарных агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 3. -С. 15.
88. Оглоблин Е.С., Атухов А.И., Арашунов В.П., Рыбакин П.Н., Федичкин А.Г., Буробкин И.Н., Кудряшов В.И. Специализация аграрного производства в новых условиях // Экономика сельского хозяйства России, 1995, №5. с. 9-12.
89. Пенская Т. Консультирование в системе управленческой инфраструктуры // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 9. С. 27.
90. Петриков А. Приоритеты социальной политики на селе // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 5. Ч С. 23.
91. Пилигеев Н.А. Управление агропромышленным производством. Уч. и учеб. пособ. для студентов высших учеб. заведений. Ч М.: Колос,2000.-296с.
92. Плотников В.Н., Михалев А.А., Коганов А.В., Киселев С.В., Сай С.И. Государственное регулирование агропроизводства необходимо // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 6. С. 9-12.
93. Повышение качества государственного управления АПК на территории Тверской области в условиях многоукладной экономики. Учебное пособие. Директор Проекта Х.О. Репп. 1-е изд. - М.: ВНИИЭСХ, 1999. -250с.
94. По данным Госкомстата России. Статистический обзор. "Сельское хозяйство России в 2000 г." // Экономика сельского хозяйства России,2001, № 1.-С. 16.
95. По данным Госкомстата России. Статистический обзор. "Аграрный сектор России в 2000 г." // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №3.-С. 16.
96. Поршнева А.Г., Румянцева З.П., Соломатина Н.А. Управление организацией. Учеб. изд. допол. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2000. - 669с.
97. Прока Н., Головина Л. С учетом требований рынка // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 2. Ч С. 27.
98. Приходько Т. Управление сельского хозяйства Франции // АПК: экономика и управление, 1996, № 2.
99. Прокопьев Г.С., Боев В.Р. и др. Повысить методический уровень экономических исследований в агропромышленном производстве // АПК: экономика и управление, 1996, № 11. С. 21-24.
100. Путин В. Федеральный закон Российской Федерации О карантине растений от 15 июля 2000 г. за № 99-93 // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 9. С. 17-18.
101. Развитие сельского местного самоуправления на территории Тверской области. Учебное пособие. Директор Проекта Х.О. Репп. 1-е изд. - М.: ВНИИЭСХ, 1999. - 153с.
102. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. Учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 140с.
103. Репп X. Повышение эффективности государственного управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. С. 25.
104. Репп Х.О. Научное обеспечение систем управления в агропромышленном комплексе. Сб. докладов. М.: МСХП России, РАСХН, 1999. -С. 112-116.
105. Репп Х.О. Управление в агропромышленном комплексе. Науч. доклад. М.: ВНИИЭСХ, 1994. - 64с.
106. Репп Х.О. Ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе региона. -М.: Агропромиздат, 1989. 223с.
107. Репп Х.О. Повышение эффективности государственного управления в агропромышленном комплексе. Науч. издание Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Ч С.-Пб.: СЗНИИ-ЭСХ, 2000.-С. 46-50.
108. Родионова Г. Сельскохозяйственное предприятие: бизнес или социальная служба села // Экономика сельского хозяйства России, 1999, №2.-С. 29.
109. Романенко Г.А., Боев В.Р., Шутьков А.А., Курцев И.В. Агропромышленному производству научное обеспечение // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 3. - С. 9-12.
110. Романенко Г.А., Наука агропромышленному производству // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 3. - С. 5.
111. Романов А.А., Ходырев А.А. Управление персоналом: психология влияния. Учеб. пособ. для вузов по экономическим спец. Ч Тверь: Издатцентр, 2000. 216с.
112. Романов А.Е., Репп Х.О., Ушачев И.Г., Седнев В.Ф., Беглянин О.Н., Ломидзе Ю.Л. Совершенствование управления в АПК России // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 1. Ч С. 12-15.
113. Рудь Л. Функции управления агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 12. С. 27.
114. Рыбакин П., Санду И. Факторы эффективного использования научно-технического потенциала // Экономика сельского хозяйства России, 1998, №8.-С. 28.
115. Савицкая Е. Мониторинг жизнеспособности и развития села // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 4. С. 16.
116. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК. // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. С. 30.
117. Сагайдак Э.А. Оптимизация ценовых отношений в АПК. Сб. науч. трудов Социально-экономические проблемы развития АПК. Ч М.: Экономика и информатика, 2000. С. 18-24.
118. Сажнев И., Горбалетов Ю., Воронцова Г. Совершенствовать управление агропроизводством // Экономика сельского хозяйства России, 1999. №8.-С. 26.
119. Сайфулин Ф. Роль государства в формировании рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 8. Ч С. 14.
120. Сальников С. Перспективная форма агропромышленной интеграции // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 5. С. 6.
121. Самородский В. Необходимая функция управления агропромышленным производством // Экономика сельского хозяйства России, 1999, №4.-С. 28.
122. Самородский В. Совершенствовать хозяйственное управление АПК // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 5. Ч С. 27.
123. Санду И. Научно-техническая политика в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. С. 35.
124. Санду И.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ, 1998. Ч 170с.
125. Смирнов В. Повышать уровень подготовки специалистов среднего звена для АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10.-С. 27.
126. Семягин П., Абанелия Н. Оптовые рынки средств производства для АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 6. С. 27.
127. Седнев В.Ф. Управление предприятиями // Социально-экономические проблемы АПК, 2000, № 5.
128. Серков А.Ф. Прогнозные варианты развития АПК. Сб. науч. трудов. Социально-экономические проблемы развития АПК. Ч М.: Экономика и информатика, 2000. Ч С. 93-98.
129. Серов Е.В., Узук В.Я., Прауст Р.Э., Тарасов А.Н. Индустриальные изменения в аграрном секторе России // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 5. С. 9-12.
130. Слепухин В. На основе наукоемких технологий // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 1. С. 9.
131. Соломкина Л., Исакова А. Адаптируются в новых условиях // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 7. Ч С. 7.
132. Статистический обзор Экономическая конъюнктура в сельском хозяйстве России // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №9.-С. 16.
133. Суярко А. Наращиваем производство сельскохозяйственной продукции // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. С. 9.
134. Сысоев А., Хицков И. Программы развития АПК и системы ведения агропромышленного производства // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 9. С. 26.
135. Терентьева Т. Региональная кадровая политика на пищевых и перерабатывающих предприятиях // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10.-С. 29.
136. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 3. С. 7-8.
137. Ткаченко В. Повысить управляемость АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 5. С. 28.
138. Томачев В.Н., Перепекина Н.В., Золотухина В.М., Загород-никова Т.Е., Тулинова И.В. Статистический ежегодник 2000 г. Официальное издание. Ч. I. Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2000. 298 с.
139. Томачев В.Н., Перепекина Н.В., Золотухина В.М., Загород-никова Т.Е., Тулинова И.В. Статистический ежегодник 2000 г. Официальное издание. Ч. II. Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2000.-309с.
140. Тренев Н.Н. Статистическое управление. Учебное пособие. -М.: ПРИОР, 2000.-281с.
141. Трафимов А. Подготовка кадров в рыночных условиях хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 9. Ч С. 26.
142. Турович JI. Оценка финансового состояния агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 7. Ч С. 27.
143. Турченко Г. Управление в сельхозпредприятиях // Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 3. Ч С. 16.
144. Устав Мичуринского управления сельского хозяйства и продовольствия за период с 1994 г. по 2002 г. Ч С. 15.
145. Устав ОАО Агрохимии за период с 1994 г. по 2002 г. С. 19.
146. Ушачев И.Г. Развитию кооперации государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России, 1996, № 8. - С. 26.
147. Ушачев И. Нужна активизация научных исследований // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 8. Ч С. 8.
148. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. Ч 368с.
149. Ушачев И.Г. Агропромышленный комплекс России: политика стабилизации и экономического роста. Сб. науч. трудов. М.: Экономика и информатика, 2000. - С. 3-13.
150. Ушачев И.Г. Пути интеграции и развития общего аграрного рынка государств-участников СНГ. Сб. докладов. Ч М.: Росинформагротех, 2000.-С. 6-11.
151. Фатхутдиков Р.А. Разработка управленческого решения. Учеб. для вузов. Ч М.: Бизнес-школа, 1999. Ч 240с.
152. Федичкин А. Развитие информационно-консультационной службы в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. Ч С. 26.
153. Филимонов В., Баздырев Г., Систему аграрного образования -на новый уровень // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. -С. 26.
154. Фролов В. Отраслевые союзы сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. С. 28.
155. Хицков А. Совершенствовать кредитно-финансовые отношения в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №9.-С. 27.
156. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции: Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000. - С. 198.
157. Шипунов В.Г., Кишнель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Учеб. для образ, учреждений средне проф. образования. 2-е изд. перер. и допол. М.: Высшая школа, 1999. - 304с.
158. Шутьков А. Совершенствование организационного механизма управления в кооперативах // Экономика сельского хозяйства России, 1999,№ И.-С. 37.
159. Шутьков А. Управление и продовольственная безопасность // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. Ч С. 23.
160. Шутьков А. Наука управлять // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 8.-С. 3.
161. Шутьков А.А., Милосердов В.В., Родин А.З., Петриков А.В., Конкин Ю. А., Узун В.Я. Земельной реформе научное обеспечение // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 11. Ч С. 9-12.
162. Щербак В. Необходима консолидация действий // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 7. С. 4.
163. Чамов Ю. Районная агропромышленная кооперация и интеграция // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 10. С. 13.
164. Черноиванов В. Основы развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 6. Ч С. 5.
165. Чернышев А. Необходимы равные условия хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 10. С. 37.
166. Челенко В. Экологические требования к объектам АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 10. С. 29.
167. Четвертаков И. Совершенствовать оплату труда // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 9. С. 27.
168. Чаянов А.В. Земская реформа Ч современное понимание. Ч М.: Экономика, 1997.-60с.
169. Ягуткин С., Гогенко JI. Учиться менеджменту // Экономика сельского хозяйства России, 1999, № 11. С. 26.
170. Ягуткин С., Гогенко JL Резервы антикризисного управления // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 3. Ч С. 28.
171. Ягуткин С. Управление персоналом маркетинговой службы // Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 6. С. 26.
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством региона
- Формирование эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном АПК
- Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления
- Развитие районного управления сельским хозяйством в условиях его реформирования
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством СРВ (сравнительный анализ опыта СРВ и СССР)