Развитие районного управления сельским хозяйством в условиях его реформирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Власова, Ольга Викторовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие районного управления сельским хозяйством в условиях его реформирования"
Иа правах рукописи
Власова Ольга Викторовна
РАЗВИТИЕ РАЙОННОГО УПРАВЛЕНИЯ
СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В УСЛОВИЯХ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
(на примере Саратовской области)
08 00 05 - экономика и управление народным \ознйс1вом
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК к сетьского хозянства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук
о 7 ['ЮН 2007
Саратов 2007
003063859
Диссертационная работа выпонена на кафедре Коммерция и маркетинг Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им II И Вавилова
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Заворотин Евгении Феофанович
Официальные онионеты доктор экономических наук, профессор
Глебов Иван Петрович
кандидат экономических наук, доцент Хлопов Вадим Дмп грпевнч
Ведущая организация ГПУ Всероссийский научно-исследователь-
ский институт экономики, труда и укрепления в сельском хозяйстве
Защита состоится и^Ои^ШП года на заседании диссертационного совета Д 220 061 02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский тсударсгвенный аграрный университет им НИ Вавилова по адресу 410600, г Саратов, Театральная площадь, 1, ауд 110
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ
Автореферат разослан Х/2-/ 2007 г и размещен на сайте ww^v sgau ni
Ученый секретарь диссертационно! о совета
Ю.Б Емелин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В связи с произошедшими за последние юды изменениями в развитии сельского хозяйства, связанными с переходом от жестко централизованного планирования к самостоятельному хозяйствованию, существенно возросла ответегвенность ор!анов управления районного звена В административных районах субъектов Российской Федерации управления (отделы) сетьского хозяйства являются территориальными органами муниципального образования и финансируются за счет местного бюджета
В управлении сельским хозяйсгвом ос1аюгся не решенными мно! ие вопросы разграничения функций и пономочий между государственными и местными органами власти Отказ от самостоятельно действующих управлений сельского хозяйства и реорганизация их в отделы при администрациях не всегда оправданы и нередко снижают эффективность управленческих решений Принятие Федерального закона О принципах организации местного самоуправления № 1Э1-ФЗ изменяет всю систему ведения сельского хозяйства Поэтому необходим пересмотр существующих методов в управлении сельским хозяйством и самих функций руководящих органов
Перераспределение производства сельскохозяйственной продукции из колективных предприятий в чинные подсобные и крестьянские фермерские хозяйства требует новых подходов к управлению сельхозтоваропроизводителями на принципиально новой основе
В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, связанные с обоснованием направлений развития сельскою хозяйства на районном уровне с исполыованием системного подхода к совершенствованию управления
Состояние изученности проблемы Проблемам качественного улучшения управления сельским хозяйством посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов
Среди отечественных ученых достаточную известность получили работы Р X Адукова, Г И Будыкина, А И Гаврнлова, И П Глебова, А В Голубева, Ю Б Королева, А И Костяева, В В Кузнецова, Г И Макина, П М Першукевича, Н А Пиличева, Ю Н Попова, X О Регты, В С Смышляева, И Г Ушачева, И Ф Хицкова А А Черняева и др Их трудами внесен значительный вклад в разработку научных и практических основ развития управления сельским хозяйством и повышения его эффективности
Теоретические и методологические основы системною подхода к решению управленческих проблем изложены в работах таких зарубежных ученых, как Д Ригг, Т Саати, К Керне, Э Трахтенгерц
Однако многообразие освещаемых в отечественной экономической литературе подходов к управлению сельским хозяйсгвом зачастую носит дискуссионный характер Остаются открытыми многие вопросы, связанные с совершенствованием управ тения сельским хозяйством района, рациональным функционированием и необходимостью рассмотрения его как целостной экономической системы, что и предопределило выбор темы, постановку цели и задач исследования
Цепь и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по развитию управления сельским хозяйством на уровне района
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследовать теоретические аспекты управления применительно к особенностям аграрного сектора экономики и уточнить методологию решения управленческих проб тем с позиций системного подхода,
изучить современные особенности функционирования системы управ тения сельским хозяйством на федеральном, региональном и районном уровнях,
определить основные функции управления сельским хозяйством района и разработать предтожения по их совершенствованию,
обосновать основные направления формирования и развития системы управления сельским хозяйством,
предложить варианты совершенствования структуры государственного и хозяйственного управления сечьским хозяйством районного уровня,
оценить степень влияния системы управления сельским чозяйством на районном уровне на эффективность сельскохозяйственного производства,
разработать методику оценки эффективное ги функционирования районных сельскохозяйственных систем с использованием метода иерархической декомпозиции сложных управленческих проблем
Предмет исследования - процессы управления сельским хозяйством, определяющие содержание и сущность проблемы его развития
Объект исследования Ч Министерство сельского хозяйства Саратовской области, районные управления (отделы) сельского хозяйства Центратьной (правобережной) микрозоны, сельскохозяйственные предприятия Саратовской области Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области государственного и хозяйственного управления, законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти и субъектов Российской Федерации В зависимости ог решаемых задач использовались следующие методы исследования абстрактно-логический, экономико-математический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, монографический, анкетирования и экспертных оценок, в работе применен системный подход как диалектический метод познания
Информационными ресурсами при проведении исстедования явились данные Государственного комитета статистики РФ и Саратовского областного комитета государственной статистики, а также материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Саратовской области, отчетное!ь сельскохозяйственных предприятий
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании научных подходов к развитию системы управления сельским хозяйством на уровне района, а именно в следующем
раскрыта методологическая сущность поддержки принятия управленческих решений с помощью мониторинговой информационной системы, дано понятие
сетьскохозяйственной управленческой системы и выделены базовые компоненты формирования ее стабильности,
выявлены основные тенденции управления сельским хозяйством в современных условиях, позволяющие выделить первоочередные направления решения проблем, су шествующих в данной области,
сформутирован методический подход к выявлению эффективности управления сельскохозяйственным производством, состоящий в установлении взаимосвязи между понятиями лэффективность производства и лэффективность управления, и уточнена система показателей, характеризующих данные понятия.
обоснованы направления совершенствования управления сельским хозяйством, заключающиеся в необходимости разграничения пономочий между министерствами, ведомствами и испонительными органами в системе управления агропромышленным комплексом и разграничения объектов государственной и других форм собственности,
предложена перспективная структура государственного и хозяйственного управления сельским хозяйством районного уровня с учетом принципов местного самоуправления и проводимой административной реформы, позволяющая уменьшить расходы на содержание аппарата управления и сделать доступными для сельскохозяйственных товаропроизводители консультативные, маркетинговые и сервисные услуги,
определена степень влияния районного управления на эффективность сельскохозяйственного производства, аргументировано подтверждающая востребованность данного уровня управления,
разработана и апробирована методика мошгториш овой многокритериальной оценки результатов управленческой деятельности (на региональном н районном уровнях) с использованием метода иерархической декомпозиции, позволяющая оперативно корректировать во времени развитие сельскохозяйственных систем Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования системы управления сельским хозяйством района, что обеспечит более эффективное решение организационно-экономических проблем его функционирования и развития
Результаты исследований, в том числе предложенная методика многокритериальной оценки результатов управленческой деятельности, могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, органами управления АПК субьектов Российской Федерации и районного звена, высшими учебными заведениями аграрного профичя, предприятиями и организациями агропромышленного комплекса
Апробация результатов исследования. Основные почожения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили положительную оценку на трех Всероссийских и одной Международной научно-практических конференциях, проходивших в г Саратов (2002, 2004, 2006 гг ), г Ростов-на-Дону (2004 г )
Методические рекомендации и материачы диссертации внедрены администрацией Краснокутского района Отдельные разработки и положения работы применяются в практической деятельности СПК Кохоз Красааский Лысоюрского
района Саратовской области, а также в учебном процессе Саратовского ГАУ им Н И Вавилова
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,11 п л Объем и С1руктура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предчожений, списка использованной литературы (207 наименований) Работа изложена на 248 страницах машинописного текст, включает 31 таблицу и 48 рисунков
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В условиях необходимости стабилизации и обеспечения развития аграрного сектора экономики региона требуется совершенствование управления сельским хозяйством, и особенно на районном уровне Поэтому в нашем исследовании управление сельским хозяйством района представлено в виде системы, под которой понимается совокупность элементов, определяющих взаимосвязь субъекта управления н его объектов, объединенных единством цен (удовлетворения потребностей населения в продукции), обладающей свойствами целеустремленной адаптивной системы, формирующими ее > стойчивость и развитие (рис 1)
Автор исходит из того, что решение многих проблемных задач управления в сельском хозяйстве и повышения его эффективности возможно только на основе разработки мониторинговой информационной системы принятия управленческих решений Такая система дожна включать следующие основополагающие этапы определение структурированности социально-экономической задачи, анализ сложной сети внутрисистемных взаимоотношений элементов, оценку ее стабильности, исследование стратегических и тактических целей устойчивости, установление возможного итогового результата
Динамика размера выделяемых из бюджета Саратовской области средств на управление сельским хозяйством представлена в табл 1
ТаЯпта 1
Бюджетные расходы Саратовской области на управление сегьгким хозяйство
Наименование расходов Динамика расходов по годам, мн руб 2005 г в % к
2001 2002 2003 2004 2005 2001 г 20041 1
Министерство сельского хозяиства (082), всего 167,1 52,0 353,6 283 3 655 4 392,2 231,3
в том чисте на государственное управтение (раздет 01) 19,6 19,6 25,6 26,1 45 8 233,7 175 5
из них на функционирование испонительных органов государственной в ласти (раздел 01, подрацел 03) 19,5 19,2 25,5 25,8 45,3 232,3 75,6
прочие расходы на общегосударственное управление (раздел 01, подраздел 05) 0,1 0,4 0,1 0,3 | 0,5 , 500 ! 166 7 1
Распад организационной структуры! АПК и системы управления сельским хозяйством как единым объектом
рассогласование интересов ;ельскихтоваропроизводителей, лерераБо? чи к ов. структур агросернисз
Перерас п р еделен ко государственных управленческих функци на региональный и районный уровни
Необоснованное рассредоточение функций между различными министерствами и ведомствам и
Снижение роли организационно' рз сп оря д иге л ьн ы х методов управления
Основные тенденции
управления сельским хозяйством
Отсутствие системы стратегического планировав прогнозирования и мониторинга развития сельского хозяйства
Н еподготовлнность значительной части управленческого персонала к работе в условиях рыночной экономики
Финансирование управления сельским хозяйством в динамике растет (см. табл. 1), что отчасти вызвано инфляционными процессами в рассматриваемые годы. Однако в 2005 г. расходы на государственное управление сельским хозяйством региона из регионального бюджета увеличились но сравнению с 2004 г. в 1,7 раза, а по сравнению с 2001 г. в 2,3 раза и составили 45.8 мн руб.
Проведен?гый корреляционно-регрессионный анализ выявил отсутствие зависимости динамики рентабельности сельскохозяйственного производства области от финансирования районных структур управления сельским хозяйством, что подтверждает целесообразность проводимой в России административной реформы, в основу которой положен подход луправление но результатам.
Исследование показало, что реформы в экономике привели к кардинальному изменению сложившейся системы управления сельским хозяйством, о чем свидетельствуют выявленные тенденции (рис. 2).
Рис, 2, Основные тенденции управления сельским хозяйством в Саратовской области
Основным недостатком существующего управления сельским хозяйством является отсутствие упорядоченности и организации его как единой системы. Принципиальные изменения условий хозяйствования дожны привести к пересмотру не только задач и функций руководящих органов, но и методов управления.
Чтобы определить эффективность управления сельским хозяйством, необходимо из многочисленных факторов, влияющих на результативность производства, выделить долю организационно-управленческих, что не псегда возможно. В работе сформулирован методический подход к этой проблеме, состоящий в выявлении взаимосвязи между понятиями лэффективность производства и лэффективность системы управления. Установлено, что система управления напрямую влияет на развитие производства, и, наоборот, экономическое состояние сельского хозяйства является основным критерием, характеризующим управление им.
Показателями, определяющими Эффективность управления сельским хозяйством, мы считаем результативность функционирования субъектов агропромышленного комплекса. Логическая схсма выявления эффективности управления сельскохозяйственным производством представлена на рис. 3.
ПрОИЧВОДГТВО
] ] ыки яа il. ш, p и ктер iny тп шис
, I;' I L '' l . II.I l l' I ' 4
I li:k i <.: j с.;N. хяршепериункцле Tip 0 HJHO;l ПЖ)
i I 'IkHTIT lITIJI, I I "11, , l'| ll \ II'.; il I Щ ^М i i '. i i I II ill i ll TUT
Рис. 3. Логическая схсма выявления эффективности управления сельскохозяйственным производством
В диссертации разработана и предложена для практического применения принципиально новая методика мони горинга функционирования районных сельскохозяйственных управленческих систем и многокритериальной оценки деятельно-: с I и их руководителей. Она включает метод иерархической декомпозиции сложной управленческой проблемы, который дает возможность отслеживать и оценивать динамику экономических показателей функционирования таких систем, позволяет разрабатывать механизм управления объектами с учетом субъективны* воздействий их руководителей на ЭТИ показатели.
Исследованиями установлено, что принятие управленческого решения в большинстве случаен заключается а генерации возможных альтернатив, их оценке и выборе лучшей. ! Гоэтому его испонение является задачей сложной и многокритериальной,
В разработанной методике (рейтинговой оценки результатов финансовой и производственной деятельности управлений (отделов) сельского хозяйства и определения приоритетов развития отраслей сельского хозяйства) используются как объективные статистические данные, так и субъективные формализованные оценки руководителей сельского хозяйства районного звена. Критериальная же оценка связывает субъективную оценку руководителя с параметрами, имеющими четкий экономический смысл.
Согласно этой методике на первом этапе производится иерархическая декомпозиция задачи оптимального управления деятельностью сельскохозяйственной сис темы, которая рассматривается в виде следующего пятиуровневого кортежа (уровни разделены символом л;);
(/,,..., Щ, .....: (С, .....Ct5]).....
Ua : (С,,., ,,., Сц5п), ,,., Щ : (Qt, Qs,), Uy : (C,|5 ..., Cjg ) '> (Ah (1)
где F главная цель управленческой проблемы: определение приоритетов рейтинговых оценок*
результатов деятельности адаптируемых сельскохозяйственных систем; .*!:, - сельскохозяйственные системы; О-,, - основные виды (формы) их сельйгохо5яйсгвенной деятельности (растениеводство и животноводство); V-., ..., Ца - параметры управления для 0[ (например, определение структуры посевных плошадей); /р, С/у параметры уяравлевия для 0>:', С-,,. .,., С:г. - частные показатели реализации управленческой стратегии СА (например, выделение посевных гтлошазек под актовые культуры); Сл., - Х С\ва - частные показатели реализации управленческой стратегии иД\ Ёр1, Суд ^ - частные показатели реализации управленческой стратегии Ь\\", С-л , - частные показатели реализации у пр:шлеч соской стратегии С!У.
Визуальная интерпретация такой иерархической модели при оценке производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственной системы административного района представлена на рис. 4.
Р Цепь управленческой проблемы
уровни иерархии (П
Ог Жи йог нон о дета о
йг Растениеводство)
и4 Производство продукции животноводства
С/з Структура поголовья скота и птицы
1/г Организация уборки урожая
Мчи КРС
№со свиней
и 1 Структура посевных площадей
РЦель управленческой проблемы
.. 1___Г~
Оз Животноводство
О- Растениеводство
J......
уровни иерархии {})
и* Молоко и молочная продукция
Подсонечник
Ч..... Х......1.....1 Х Х !
Г" е ГОИЫСНЦЬ Си прибыль Си Е-ыручка С)1 Св1>в сточосегь С;, ПриДь:ль
-г--- -----,-
С Выручка СИ Себестоимость Ся Прибыль
Зерновые
е., с,, [ сД
ВыруЧК Прибыль
сЮяМОсг 1
'не. 4.Визуальная интерпретация иерархической модели при оценке производстве!;ной (а) и финансовой (о) Деятельности сельскохозяйственной системы административного района
На втором 'этапе предлагаемой методики по результатам первого -этапа последовательно определяются весовые коэффициенты (приоритеты) каждого уровня иерархической модели. Получение ог руководителя, принимающего решение, ин-
формации о сравнительной значимости для него видов сельскохозяйственной деятельности. параметров управления и частных показателей является основным способом оценки интенсивности их взаимодействия. Так, экспертам, которыми в нашем случае являлись руководители районных управлений сельским хозяйством, последовательно задавались соответствующие вопросы, выявившие их приоритеты по каждому уровню модели. Большее значение весового коэффициента соответствует большей значимости соответствующего частного показателя.
На заключительном этапе определяется вектор приоритетов альтернатив последнего уровня иерархии, представляющий собой взвешенную рейтинговую Оценку показателей со всех предыдущих уровней, что и является главной целью управленческой проблемы.
С помощью описанного выше метода иерархической декомпозиции сложной управленческой проблемы проведена комплексная многокритериальная оценка показателей Производственной й финансовой деятельности сельскохозяйственных управленческих систем Центральной (правобережном) микрозоны Саратовской области: АткарскоЙ {А|), Екатериновской И;), Калининской (Аъ), Петровской (Л4),
По расчетам автора, наивысший комплексный показатель производственной деятельности имеет Калининская сельскохозяйственная система. У других анализируемых систем наблюдается устойчивый уровень подержания производственных показателен.
В работе проведено исследование влияния приоритетов оценочных высказываний экспертов на весовые коэффициенты частных показателей и рейтинговые оценки сельскохозяйственных управленческих систем Центральной (правобережной) микрозоны области (рис. 5).
Предпочтение растемиевеДческой продукции
. '.[/.' H С iE а
"Кз/ыи/некая
2054 1
] I редис; те ни е животноводческой продукции
"^ткарск-зя
00?. *Ё*аггерн"ноеская
2003 Кэлин<н некая
Петровскзр
Рпс, 5. Динамика рейтинговых оценок производственной деятельности сельскохозяйственных систем Центральной (правобережной) мнкрозоны Саратовской области
Комплексная многокритериальная оценка финансовой деятельности изучаемых сельскохозяйственных систем свидетельствует, что и здесь наилучшей я в-
ляегся Калининская Остальные системы, за исключением Петровской, также показывают устойчивый рост финансовых показателей, что объясняется, в том числе, ростом реализационных цен на сельскохозяйственную продукцию
Методика мониторинга функционирования районных сельскохозяйственных управленческих систем и многокритериальной оценки деятельности их руководителей апробирована на сельскохозяйственном предприятии СТТК Кохоз Кра-савский Лысогорского района Саратовской области На основе полученных с ее помощью оценок руководство хозяйства осуществило изменения в структуре поголовья скота и посевных ппощадей, что позволило предприятию в 2005 г получить допонительную прибьтчь и увеличить рентабельность на 28%
По этой же методике проведен сравнитстьный мониторинг деятельности двух седьскохозяйственных производственных кооперативов - Рассвет и Чка-ловский Ч Краснокутского района Саратовской области за период с 2003 по 2005 гг, и выявлено, что лучшим по всем парамеграм является второе из хозяйств Однако в динамике его комплексный показатель снижается, когда у СХПК Рассвет он увеличивается, то есть предприятие развивается
Данная методика может применяться для оценки динамики и перспектив развития как сельскохозяйственного производства и всего агропромышленного комплекса районов и регионов, так и сельскохозяйственных предприятий, и позволяет
проверять экспертную информацию с точки зрения оценки влияния на рейтинговые показатели деятельности объектов,
отслеживать динамику показателей социально-экономической деятельности сельскохозяйственных управленческих региональных и районных систем региона и хозяйств в них,
выявлял, сложившиеся тенденции с целью нахождения необходимых корректирующих воздействий со сшроны испонительных органов власти,
прогнозировать возможные варианты (сценарии) развития событий в необходимом для руководства направлении
Развитие рыночных отношений в АПК и связанных с этим интеграционных процессов способствует постепенной трансформации роли, функций и структуры районных управлений (отделов) сепьского хозяйства Суть этих изменений главным образом заключается в сокращении штатов управлений, прежде всего за счет численности работников отраслевых подразделений, ориентации их на выпонение функций инфортационно-консультационного характера, повышении доли кон-трольно-ттадзорных функций
Формирование поновластных органов местного самоуправления требует создания современной экономической основы самоуправления Вместе с тем в соответствии с общими принципами проводимой административной реформы целесообразно сохранить в структуре управления по вертикали районные управления сельского хозяйства, линейно подчиненные Главам администраций районов и функционально - Министерству сельского хозяйства области
Перечень их функций необходимо допонить следующими осуществление мониторинга функционирования и развития хозяйствующих субъектов и всего района в цело.м с использованием предлагаемой методики,
проведение маркетинговых исследовании областного и внутрирайонного продовольственных рынков,
оказание консультационных услу1 предприятиям, агрофирмам, фермерам и представителям ПХ
Для определения структуры и количественного состава районного управления в работе использованы элементы метода бенчмаркипга, состоящего в изучении и внедрении лучших технологий и методов работы аналогичных хозяйств, предприятий и управленческих структур Были проанализированы структуры наиболее эффективно работающих управлений (отделов) сельского хозяйства Саратовской обчасти - Калининского, Марковского, Пугачевского, - и полученные данные использовались в расчетах как нормативы для определения количественного и структурного состава районного управления сельским хозяйством По расчетам автора, количественный состав управления сельского хозяйства дтя типично! о района составит 9-10 человек Численность же специалистов районного управления может варьировать от 7 до 11 человек
В диссертации даны расчеты оптимальной численности работников управлений сельским хозяйством 38 районов Саратовской области и показана эффективность от внедрения данного мероприятия в Аткарском, Ркатерннопском и Петровском районах В табл 2 приведен расчет показателей экономической эффективности совершенствования Екатериновского управления сельского хозяйства, и на основании него предложено сократить численность работников аппарата управления с 11 до 9 человек, в результате чего производство валовой продукции на одного работника управления к уровню 2001-2005 гг допжно возрасти на 99% В среднем, затраты на содержание управления сократятся па 25% к уровню отчетного года Их соотношение к росту стоимости валовой продукции составит 74%
Таб ища 2
Экономическая эффективность совершенствования управ тенпм сельским хозяйством в Екатериновском районе Саратовской области
Показатели учета Годы Проект Проект в % к
2005 20012005 2005 г 20012005 гг
Штат работников районного о( дета (управ 1ения) сетьскшо хозяйства, чет 11,0 10,6 9,0 81,8 84,9
Продукция на 100 га сельхозугодий, тыс руб ватовач юврная 1155 5 855,1 835,8 596,4 1363,5 1008 9 118,0 118,0 163.1 169.2
Продукция на 1 работника управления, чти руб валовая товарная 108,6 80,3 78,5 56,0 156,6 115 9 144.2 144.3 199,5 207,0
Прибыть, тыс pv на 100 i а сстьхозу! озий на 1 работника управления 13,6 1278,4 20,3 1903 4 15,8 1812 4 116,2 141,8 77,8 95,2
Содержание раионною отдета (управления) сстьского хозяйства Чвсего тыс руб в том числе огпата труда 1616,5 626,4 1023,2 420 6 1206,7 474,0 74,6 75 7 1 J 7,9 112,7
Затраты на содержание управления к стоимости валовой продукции, % 0,135 0,116 0 0S6 | 63,7 74,1
Онтага трута к стоимости валовой продукции, % 0 052 0 048 1 0,034 65,4 70,8
прортис' с/к продукции
переработка продукции
Нрмпрняшя агрогерввса
услуги афосерйисй
продукция пи :и\1.|н мм .иг, к I) г г с \.: Х. | .'.ИИИ'П.И' |т 1ГН1 " II' уелу!ЗД ф I I.II ' 111 Н И1.'
На региональном уровне необходимо, чтобы наряду с системой государственного управления получила развитие система хозяйственного управления. Приоритетное развитие, по нашему мнению, дожны получить ассоциации, которые целесообразно создавать по территориальному и отраслевому признакам и с централизацией основных функций управления.
В диссертации решению этой проблеме уделяется внимание с точки зрения создания районных ассоциаций сельскохозяйст венных организаций и их рационального функционирования (рис, 6).
Предприятии _
закупка и реализация прод) '.'.им
1 продукция
услуги ,11!!'ЧЧ'рпИЧХ К |НС'11.1 :Г.!1М<1М| '. услуги, финансовая поддержка, ПОМ 01111. в сбыт* I Р 11 у | С[11 ц
ИГ]11'|11П11| I 1 I I ' .< Я 11|ир [^ IIним
ш.ф!.!;, К||| | [|| |, | .1 и ;гон | П.11 я. гу I к, '; I) г я |, ф .1 н.щ-
енррьаоте, Ьонощь н I II 1.111.' И;.Ч1.;у|. |;и и
ус.'1у! н ||'1.1" 'I' чзннач шгеомиашш
т.ч;Нсу. гьтьщн Ц1Ш ЫС ч .11.К IIII; I ии 1.1, услуги, |Н Н [ . ф К! I ПН 1"1 [И'И.П ИИ'
топирм 11л членив ассОПНЯЦИН, аыручка за реМГОЧМаннуЕО .- 1Ц] о. |у к ни м
Рие. 6. Схема функционирования районной ассоциации сельскохозяйственных организаций
Внедрение такой организационной структуры хозяйственного управления на уровне района, на наш взгляд, позволит поностью реализовать принципы местного самоуправления, основанные на взаимовыгодных интересах; сделает доступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей консультативные, маркетинговые и сервисные услуги; привлечет личные подсобные хозяйства к участию в общественном производственном процессе (откорм молодая кг на их подворьях, реализация животноводческой продукции через ассоциацию и другое); приведет к созданию собственной сбытовой сета; будет способствовать экономическому и социальному развитию территорий административных районов.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Результатами проведенной работы являются теорет ическое исследование сущности управления сельским хозяйством, выявление тенденций и определение особенностей его функционирования и развития, формирование методологического подхода к оценке его эффективности, разработка мониторинговой системы функционирования и практических предложений по совершенствованию струк-
туры государственного и хозяйственного управления и его функций на районном уровне
Управление сельским хозяйством района представлено в виде управленческой адаптивной системы обладающей свойствами, формирующими ее устойчивость и развитие, выделены базовые компоненты ее стабильности, раскрыта методологическая сущнос1ь мониторинговых информационных систем поддержки принятия управленческих решений
2 Предложен методический подход к выявлению эффективности управления сельскохозяйственным производством, состоящий в установлении взаимосвязи между понятиями лэффективность производства и лэффективность системы управления, и уточнены показатели их определяющие (эффективность функционирования сельскохозяйственного производства и устойчивость развития управляемых субъектов АПК) Установлено, что система управления непосредственно влияет на развитие производства, и, наоборот, уровень экономического состояния сельского хозяйства является основным критерием, характеризующим управление им
3 Сформулированы основные тенденции развития управления сельским хозяйством, которые свидетельствуют о необходимости ею выделения в единый обьектг управления, сосредоточения разрозненных по различным органам испонительной власти функций государственного управления в областном министерстве и управлениях (отделах) сельского хозяйства, в том числе осуществление экономического мониторинга и стратегического планирования
4 На основе проведенных исследований предлагается создать оптимальную структуру управления сельским хозяйством, функции которой будут соответствовать современным требованиям, в том числе и при взаимодействии государственных органов и местного самоуправления Численность и структура управлений 38 районов Саратовской об пасти уточнена на конкретных расчетах с учетом функций и нормативов (стоимость валовой продукции, площадь посевных площадей, количество голов скота) Произведена оценка экономической эффективности совершенствования управления сельским хозяйством в Аткарском, Екатериновском и Петровском административных районах области, которая выявила целесообразность оптимизации структуры управления сельским хозяйством
5 Для совершенствования хозяйственного управления на районном уровне рекомендуется создать ассоциацию сельскохозяйственных организаций, функционирующую на принципах кооперации Одной из главных предпосылок решения этой задачи является реализация принципов местного самоуправления, охватывающего управление сельхозтоваропроизводителями всех форм собственности и хозяйствования с единой целью социально-экономического развития муниципальных образований
6 В работе предложена система показателей кончес1венной оценки эффективности функционирования районных сельскохозяйственных систем, позволяющая проследить динамику их развития основу которой в качестве лобъективных критериев составляют производственные и финансовые результаты их деятельности, а субъективными критериями являются экспертные оценки руководит елей
7 Разработана методика мониторинга функционирования районных сельскохозяйственных систем и многокритериальной оценки деятельности их руководителей Она позволяет прогнозировать возможные варианты (сценарии) развития событий, проверять экспертную информацию субъективной оценки руководителей, отслеживать динамику показателей социально-экономической деятельности всего региона, сельскохозяйственных систем, отдельных хозяйств, выявлять тенденции н\ изменения с целью нахождения корректирующих позитивных воздействий со стороны руководства
По резу чьтатам исследовании опубликованы следующие работы
1 Вчасока, О В Бизнес-план как неотъемлемая часть стратегического планирования / О В Втасова// Пробтемы повышения конкурентоспособности российских предприятий межвуз сб молодых ученых / Саратовский roc соц -экон ин-т - Саратов, 2002 - С 30-31 -0,18 печ л
2 Biat.oea, О В Пробтемы управления агропромышленным комплексом Сараторской области / О В Власова // Институциональные условия развития сельского хо*яйства России эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры мат-ш междунар на-учно-практ конф / ВШШЭиН - Ростов н/Д 2004 - С 69-71 -0,25 печ л
3 Btacoca О В Организациошю-эконошмескпе проблемы регионально! о развития АПК/ О В Власова Ч Молодые ученые Ч агропромышленному комплексу Повожскою региона сб науч работ / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - Саратов, 2004 - С 18-21 -0 37 печ л
4 Bnacoej, О В Стратегическое планирование развития АПК Саратовской области / О В Власова/' Молодые ученые - агропромышленному комплексу Повожскою региона сб науч работ / ФГОУ ('Саратовский ГАУ - Саратов, 2004 -С 22-24 -0,19 печ л
5 Bnacoea, О В Проблема сохраления стабильного рыночного положения агропродо-вольственной системы / О В Власова // Проблемы управления в социально-экономических и технических системах, сб науч ст мат-лы Всерос науч конф / Саратовский гос техн ун-т -Саратов, 2006 -С 37-39 - 0 25 печ л
6 Bwcoea О В Управтение устойчивым развитием агропродовотьственных систем ' О В Власова /' Пробтемы управления в социально-экономических и технических системах сб науч ст мат-лы Всерос науч конф / Саратовский roc техн ун-т - Саратов, 2006 -С 39^45 -0,56 печ л
7 Bnacoea, О В Мониториш овая методика коми 1ексной многокритериальной оценки устойчивости развития агропродовольственных систем / О В Власова // Вестник Саратовского госагроу ниверситета им НИ Вавилова - Саратов -2006 -ХзЗ - С 22-24 -0 31 геч л
Подписано в печать 25 05 07 Формат 60х84''16 Бумага офсетная Гарнитура ТипеБ \сл печ д 1,0 Тираж 100 Заказ 1285
Типография ООО ЛОДИ 410600, Саратов,уд СаккоиВанцетти 42 Тел (8452)26-54-53
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Власова, Ольга Викторовна
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты развития управления сельским хозяйством
1.1. Теоретические аспекты управления в сельском хозяйстве
1.2. Научные положения государственного управления сельским хозяйством
1.3. Методология мониторинговых информационных систем управленческих решений в сельском хозяйстве
Глава 2. Анализ и оценка эффективности системы управления сельским хозяйством в современных условиях
2.1. Особенности формирования системы управления сельским хозяйством на федеральном уровне
2.2. Анализ системы управления сельским хозяйством региона
2.3. Тенденции управления сельским хозяйством и оценка его эффективности на районном уровне
Глава 3. Основные направления развития районного управления сельским хозяйством в условиях его реформирования
3.1. Развитие сельскохозяйственных систем на основе многокритериальной рейтинговой оценки результатов их производственной и финансовой деятельности
3.2. Совершенствование структуры управления сельским хозяйством в административном районе
3.3 Оценка экономической эффективности совершенствования управления сельским хозяйством на районном уровне
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие районного управления сельским хозяйством в условиях его реформирования"
Актуальность темы исследования.
В связи с произошедшими за последние годы изменениями в развитии сельского хозяйства, связанными с переходом от жестко централизованного планирования к самостоятельному хозяйствованию, существенно возросла ответственность органов управления районного звена. В административных районах субъектов Российской Федерации управления (отделы) сельского хозяйства являются территориальными органами муниципального образования и финансируются за счет местного бюджета.
В управлении сельским хозяйством остаются не решенными многие вопросы разграничения функций и пономочий между государственными и местными органами власти. Отказ от самостоятельно действующих управлений сельского хозяйства и реорганизация их в отделы при администрациях не всегда оправданы и нередко снижают эффективность управленческих решений. Принятие Федерального закона О принципах организации местного самоуправления № 131ЧФЗ изменяет всю систему ведения сельского хозяйства. Поэтому необходим пересмотр существующих методов в управлении сельским хозяйством и самих функций руководящих органов.
Перераспределение производства сельскохозяйственной продукции из колективных предприятий в личные подсобные и крестьянские фермерские хозяйства требует новых подходов к управлению сельхозтоваропроизводителями на принципиально новой основе.
В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, связанные с обоснованием направлений развития сельского хозяйства на районном уровне с использованием системного подхода к совершенствованию управления.
Состояние изученности проблемы.
Проблемам качественного улучшения управления сельским хозяйством посвящены труды многих отечественных и зарубежных экономистов.
Среди отечественных ученых достаточную известность получили работы Р.Х. Адукова, Г.И. Будыкина, А.И. Гаврилова, И.П. Глебова, А.В. Голубева,
Ю.Б. Королева, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Г.И. Макина, П.М. Першукевича, Н.А. Пиличева, Ю.Н. Попова, Х.О. Реппы, B.C. Смышляева, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева и других. Их трудами внесен значительный вклад в разработку научных и практических основ развития управления сельским хозяйством и повышения его эффективности.
Теоретические и методологические основы системного подхода к решению управленческих проблем изложены в работах таких зарубежных ученых, как Д. Ригг, Т. Саати, К. Керне, Э. Трахтенгерц.
Однако многообразие освещаемых в отечественной экономической литературе подходов к управлению сельским хозяйством зачастую носит дискуссионный характер. Остаются открытыми многие вопросы, связанные с совершенствованием управления сельским хозяйством района, рациональным функционированием и необходимостью рассмотрения его как целостной экономической системы, что и предопределило выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по развитию управления сельским хозяйством на уровне района.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: исследовать теоретические аспекты управления применительно к особенностям аграрного сектора экономики и уточнить методологию решения управленческих проблем с позиций системного подхода; изучить современные особенности функционирования системы управления сельским хозяйством на федеральном, региональном и районном уровнях; определить основные функции управления сельским хозяйством района и разработать предложения по их совершенствованию; обосновать основные направления формирования и развития системы управления сельским хозяйством; предложить варианты совершенствования структуры государственного и хозяйственного управления сельским хозяйством районного уровня; оценить степень влияния системы управления сельским хозяйством на районном уровне на эффективность сельскохозяйственного производства; разработать методику оценки эффективности функционирования районных сельскохозяйственных систем с использованием метода иерархической декомпозиции сложных управленческих проблем.
Предметом исследования выступают процессы управления сельским хозяйством, определяющие содержание и сущность проблемы его развития.
Объектом исследования являются: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, районные управления (отделы) сельского хозяйства Центральной (правобережной) микрозоны, сельскохозяйственные предприятия Саратовской области.
Методы исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области государственного и хозяйственного управления, законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти и субъектов Российской Федерации. В зависимости от решаемых задач использовались следующие методы исследования: абстрактно-логический, экономико-математический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, монографический, анкетирования и экспертных оценок; в работе применен системный подход как диалектический метод познания.
Информационными ресурсами при проведении исследования явились данные Государственного комитета статистики РФ и Саратовского областного комитета государственной статистики, а также материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Саратовской области, отчетность сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании научных подходов к развитию системы управления сельским хозяйством на уровне района, а именно в следующем: раскрыта методологическая сущность поддержки принятия управленческих решений с помощью мониторинговой информационной системы, дано понятие сельскохозяйственной управленческой системы и выделены базовые компоненты формирования ее стабильности; выявлены основные тенденции управления сельским хозяйством в современных условиях, позволяющие выделить первоочередные направления решения проблем, существующих в данной области; сформулирован методический подход к выявлению эффективности управления сельскохозяйственным производством, состоящий в установлении взаимосвязи между понятиями лэффективность производства и лэффективность управления, и уточнена система показателей, характеризующих данные понятия; обоснованы направления совершенствования управления сельским хозяйством, заключающиеся в необходимости разграничения пономочий между министерствами, ведомствами и испонительными органами в системе управления агропромышленным комплексом и разграничения объектов государственной и других форм собственности; предложена перспективная структура государственного и хозяйственного управления сельским хозяйством районного уровня с учетом принципов местного самоуправления и проводимой административной реформы, позволяющая уменьшить расходы на содержание аппарата управления и сделать доступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей консультативные, маркетинговые и сервисные услуги; определена степень влияния районного управления на эффективность сельскохозяйственного производства, аргументировано подтверждающая востребованность данного уровня управления; разработана и апробирована методика мониторинговой многокритериальной оценки результатов управленческой деятельности (на региональном и районном уровнях) с использованием метода иерархической декомпозиции, позволяющая оперативно корректировать во времени развитие сельскохозяйственных систем.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования системы управления сельским хозяйством района, что обеспечит более эффективное решение организационно-экономических проблем его функционирования и развития.
Результаты исследований, в том числе предложенная методика многокритериальной оценки результатов управленческой деятельности, могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, органами управления АПК субъектов Российской Федерации и районного звена, высшими учебными заведениями аграрного профиля, предприятиями и организациями агропромышленного комплекса.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и получили положительную оценку на трех Всероссийских и одной Международной научно-практических конференциях, проходивших в г. Саратов (2002,2004,2006 гг.), г. Ростов-на-Дону (2004 г.).
Методические рекомендации и материалы диссертации внедрены администрацией Краснокутского района. Отдельные разработки и положения работы применяются в работе администрации Воскресенского района, практической деятельности СПК Кохоз Красавский Лысогорского района Саратовской области, а также в учебном процессе Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,11 п.л.
Объем и структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (207 наименований). Работа изложена на 248 страницах машинописного текста, включает 31 таблицу и 48 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Власова, Ольга Викторовна
1. Результатами проведенной работы являются теоретическое
исследование сущности управления сельским хозяйством, выявление
тенденций и определение особенностей его функционирования и развития,
формирование методологического подхода к оценке его эффективности,
разработка мониторинговой системы функционирования и практических
предложений по совершенствованию структуры государственного и
хозяйственного управления и его функций на районном уровне. Управление сельским хозяйством района представлено в виде
управленческой адаптивной системы, обладающей свойствами,
формирующими ее устойчивость и развитие, выделены базовые компоненты
ее стабильности, раскрыта методологическая сущность мониторинговых
информационных систем поддержки принятия управленческих рещений. 2. Предложен методический подход к выявлению эффективности
управления сельскохозяйственным производством, состоящий в
установлении взаимосвязи между понятиями лэффективность производства и лэффективность системы управления, и уточнены
показатели их определяющие (эффективность функционирования
сельскохозяйственного производства и устойчивость развития управляемых
субъектов АПК). Установлено, что система управления непосредственно
влияет на развитие производства, и, наоборот, уровень экономнческого
состояния сельского хозяйства является основным критерием,
характеризующим управление им. 3. Сформулированы основные тенденции развития управления
сельским хозяйством, которые свидетельствуют о необходимости его
выделения в единый объект управления, сосредоточения разрозненных по
различным органам испоннтельной власти функций государственного
управления в областном министерстве и управлениях (отделах) сельского
хозяйства, в том числе осуществление экономического мониторинга и
стратегического планирования. 4. На основе проведенных исследований предлагается создать
оптимальную структуру управления сельским хозяйством, функции которой
будут соответствовать современным требованиям, в том числе и при
взаимодействии государственных органов и местного самоуправления. Численность и структура управлений 38 районов Саратовской области
уточнена на конкретных расчетах с учетом функций и нормативов
(стоимость валовой продукции, площадь посевных площадей, количество
голов скота). Произведена оценка экономической эффективности
совершенствования управления сельским хозяйством в Аткарском,
Екатериновском и Петровском административных районах области, которая
выявила целесообразность оптимизации структуры управления сельским
хозяйством. 5. Для совершенствования хозяйственного управления на районном
уровне рекомендуется создать ассоциацию сельскохозяйственных
организаций, функционирующую на принципах кооперации. Одной из
главных предпосылок решения этой задачи является реализация принципов
местного самоуправления, охватывающего управление
сельхозтоваропроизводителями всех форм собственности и хозяйствования
с единой целью социально-экономического развития муниципальных
образований. 6. В работе предложена система показателей количественной оценки
эффективности функционирования районных сельскохозяйственных систем,
позволяющая проследить динамику их развития, основу которой в качестве
лобъективных критериев составляют производственные и финансовые
результаты их деятельности, а субъективными критериями являются
экспертные оценки руководителей. 7. Разработана методика мониторинга функционирования районных
сельскохозяйственных систем и многокритериальной оценки деятельности
их руководителей. Она позволяет прогнозировать возможные варианты
(сценарии) развития событий; проверять экспертную информацию
субъективной оценки руководителей; отслеживать динамику показателей
социально-экономической деятельности всего региона, сельскохозяйст венных систем, отдельных хозяйств; выявлять тенденции их изменения с
целью нахождения корректирующих позитивных воздействий со стороны
руководства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Власова, Ольга Викторовна, Саратов
1. Акимова, Т. А. Теория организации учеб. пособие для вузов Т. А. Акимова. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 367 с. (Серия Профессиональный учебник Менеджмент).
2. Алексеев, В. В. Агропромышленный менеджмент В. В. Алексеев, Б. В. Агаев, М. А. Сагдеев. М.: 0 0 0 Издательско-Консатинговое Предприятие Дека, 2003.-432 с.
3. Амбсщумов, А. А. Агрощюмышленный комплекс экономике правовые проблемы совершенствования управления учеб. пособие А. А. Амбэцумов. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1987. 72 с.
4. Ахметов, Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК Р. Ахмеюв АПК: экономика и управление. 2003. 2. 12-17.
5. Ансофф, И. Стратегическое управление И. Ансофф. М Экономика, 1989.-519С.
6. Бажин, И. И. Экономическая кибериетика компакт-учебник И. И. Бажин. Харьков: Консум, 2004. 292 с.
7. Баутин, В. М. Понятие линновация как экономическая категория В. М. Баутин Развитие инновационной деятельности в АПК. М. Росинформагротех, 2003. 251-253.
8. Беспахотный, Г. Формирование адапционных организационных структур управления в агропромышленном комплексе Г. Беспахотный, В. Ткаченко АПК экономика, управление. 2004. Х 12. 20.
9. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. А. А. Богданов. М Экономика, 1989.
10. Будыкин, Г. И. Управление сельскохозяйственным производством: учеб. пособие для с.-х. вузов Г. И. Будыкин, В. М. Зыков, В. М. С1фипченко. М. Колос, 1976.-88 с ил.
11. Власова, О. В. Проблемы управления агрощюмышленным комплексом
12. Власова, О. В. Мониторинговая методика комплексной многокритериальной оценки устойчивости развития агропродовольственных систем О. В. Власова Вестник С)атовского госагроуниверситета имени R И. Вавилова. Саратов, 2006. -No 3. С 22-24.
13. Воловик, В. Банк и агропромышленные формщювания В. Воловик АПК экономика и упрадление. -1989, J b 4. 33-35. H
14. Вопросы Государственного земельного комитета Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от И декабря 1998 г. 1475 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 51. Ст. 6299.
15. Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике постановление Правительства Российской Федерации от 6 шоля 1999 г. J f 744 Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. N o №29.-Ст. 3732.
16. Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. 147 Собрание законодательства Российской Федерации. 1 9 9 9 7 С т 920.
17. Вопросы Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 15 февраля 1993 г. 133 Собрание актов Г и д е н т а и Правительства Российской Федерации. -1993. >fe 8. Ст. 697.
18. Вопросы перерабатывающей Комитета Российской Федерации по пищевой и промышленности постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 15 февраля 1993 г. 125 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федфации. -1993. 8. Ст. 692.
19. Вопросы Министерства сельского хозяйства и щюдовольствия Российской Федерации постановление Гфавитепьства Российской Федерации от 12 апрели 1994 г. >fo 317 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994.-№16.-Ст.1391.
20. Вопросы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федщии постановление Цравитеяьства Российской Федации от 6 сенгяфя 1995 г. 893 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. Х 37 Ст. 3636.
21. Вопросы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 1997 г. Х 650 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 22. Ст. 2608.
22. Вогфосы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. Л 761 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 29. Ст. 3743.
23. Вопросы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР постановление Совета Министров РСФСР от 3 августа 1990 г. 279 Собрание постановленнй Правительства РСФСР. -1991.-№1.- Ст. 1. 25. Во1фосы Федеральной щюдовольственной корпорации постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 1995 г. 82 Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. 5. Ст. 428.
24. Вопросы федеральных органов испонительной власти указ Президента Российской Федерации от 6 сентября 1996 г. J 1326 Собрание V законодательства Российской Федерации. -1996. 37. Ст. 4264.
25. Воронкова, О. Ю. Развитие системы методов государственного
26. Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление учеб. пособие для вузов А. И. Гаврилов. М.: ЮНИШ-ДАНА, 2002. 239 с.
27. Гапоненко, А. Л. Стратегическое управлеиие: учебник А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М Омега-Л, 2004. 472 с.
28. Голубев, А. Задачи государственного управления российским агрокомплексом А. Голубев АПК экономика и управление. 2005. 1. 33-40. Ъ\. Данкверт, Государственная поддержка агропроизводства в Канаде flaffiCBqyr,В. Лавровский АПК: экономика и угфавление. 2004. 2 3. Г
29. Джонсон, Р. Система и руководство (теория систем и руководство системами) Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг пер. с англ. 2-е изд., доп. М.: Советское радио, 1971.
30. Задков, А. Адаптивные свойства производственного потенциала сельхозгфедгфиятий А. Задков, В. Устименко АПК экономика и управление. 2005.-№3.-С.66-71.
31. Информационные технологии управлеиия: учеб. пособие для вузов под ред. Г. А. Титоренко. 2-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 439 с.
32. Казанцева, Е. Секреты эффекгивиой организации Е. Казанцева Деловой квартал. -1998. 26. 46-48.
33. Капица, П. Синергетика прогноз будушего П. Капица, П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Паука, 1997. 288 с.
34. Корните, Р. А. Агропромьшшенная интеграция сельскохозяйственньк 1федприятий Р. А. Кните, А. К. Спрошс. М.: Знание, 1990. 48 с. (В помощь лектору. Библиотечка Хозяйствование в новых условиях).
35. Карпов, В. В. Совершенстювать управление сельскохозяйственным произюдством В. В. Картузов. М.: Моск. рабочий, 1985. 79 с.
36. Кащ, Я Управление инновационными процессами в АПК на районном
37. Киселевич, К Западный Буп> в новых условиях R Киселевич АПК экономика и управление. -1988. 6. 47-51. 38. Клейнер, Г. Б. К методологии моделирования принятия решений экономическими агентами Г. Б. Клейнер Экономика и математические методы.-2003.-Т. 39.-№ 2.-С. 167-182. АЪ.Клюкач, В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации В. Клюкач АПК экономика и управление. 2004. 2. 33-44.
39. Ковыришн, А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК А. Ковыршин АПК: экономика и управление. 2002. 5. 43-49.
40. Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организшщи местного самоуправления в Российской Федерации (постатейный) под ред. Е. Чаннова. М.: Ось89,2004. 304 с.
41. Королев, Ю. Б. Менеджмент в АПК Ю. Б. Королев [и др.]. М.: Колос, 2003.-304 с.
42. Ксенофонтов, М. Ю. Возможные сценарии развития АПК России М. Ю. Ксенофонтов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. ->fo 5. 13-17.
43. Кузнецов, В. В. Сценное моделирование будущих состояний социальноэкономической системы В. В. Кузнецов Информационные технологии моделирования и угфавления Меяздунар. сб. науч. тр. Вып.
44. Воронеж Научная книга, 2004. 92-98.
45. Лагоша, Б. А. Основы системного анализа Б. А. Лагоша, А. А. Емельянов. М. Изд-во МЭСИ, 1998. 106 с.
46. Лашко, Г. М. Хозяйственный механизм агропромышленного
47. Личко, К. П. Прогаозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса учебник К. П. Личко. М.: Гардарики, 1999. 264 с.
48. Мшат, Г. И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень) Г. И. Ыазат. М. АгриПресс, 1998. 298 с.
49. Макин, Г. И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях Г. И. Макин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 200. 10. 13-14.
50. Манько, В. А. Формирование кооперативных отношений в деятельности агропромышленных комбинатов, объединений и агрофирм В. А. Манько, И. Панченко, А. И. Типко под. ред. В. П. Сытника, А. В. Крисального. Киев Урожай, 1988. 80 с. (Развитие кооперации в АПК опыт, проблемы).
51. Менеджмент в АПК под ред. Ю. Б. Кюлева. М Колос, 2000. 304 с.: ил. (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
52. Месароеич, М. Обш,ая теория систем Математические основы М. Месарович, Я. Такахара. М Мир, 1978. 311 с.
53. Мескон, М. X. Основы менеджмента пер. с англ. М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992. 702 с.
54. Мотивация Большой экономический словфь под ред. А. Н. Азрилиана. 3-е изд., стереотип. -М.: Институт новой экономики, 1998. 864 с.
55. Мотивация Современный экономический словарь Б. А. Райзберг, JL Ш. Лозовский, Е. Б. Стгэодубцев. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1998. 497 с.
56. Щшш, В. И. Основы теории ущзавления В. И. Мухин. М. Экзамен, 2002.-256 с.
57. Новичков, В. И. Аграрная политика учеб. пособие В. И. Новичков, И. Б. ЬСалапшиков, В. R Новичкова. М. Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. 288 с. 62. О внесении изменений в Постановление Государственного Совета
58. Ораевская, Г. А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: учебник для экон. фак. с.-х. вузов Г. А. Ораевская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1980. 304 с.
59. Организация Большой экономический словфь под ред. А Н Азрилиана. 3-е изд., стереотип. М.: Шститут новой экономики, 1998. 864 с.
60. Организация Современный экономический словарь Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцев. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1998. 497 с С 234.
61. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях Б. И. Яковлев [и др.] под ред. Б. И. Яковлева. 3-е изд., перераб. и доп. М. Агропромиздат, 1989. 413 с.: ил. (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
62. Организация управленческого труда в сельском хозяйстве
63. Пахомов, А. Угфавление стратегическим плашфованием А. Шхомов АПК: экономика и угфавление. 2005. 6. 33-37.
64. Петриков, А. Стратегия устойчиюго сельского развития в зубежных странах А. Петрнков, R Скрибунова Агрная реформа. Экономика и право. 2003.-№3.
65. Птичев, К А. Методы оценки эффекгивности упршления сельскохозяйственным производством лекция для студентов экон. фак. и слушателей фак. повышения квалификации руководящих кадров совхозов и кохозов Н. А. Пиличев. Л.; Пушкин; №д-во СХИ, 1978. 1 6 с.
66. Пиличев, Н. А. Районные агропромьшшенные объединения itym совершенствования управления Н. А. Пиличев. Л.: Знание, 1988. 1 6 с.
67. Пиличев, К А. Управление сельскохозяйственным производством Н. А. Пиличев, А. М. Васильев. Л Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. 271 с.: ил. (Учебники и учеб. пособия для высш. учеб. задедений).
68. Планирование Большой экономический словарь под ред. А. П. Азрилияна. 3-е изд., стереотип. М. Шститут ноюй экономики, 1998. 864 с С 452.
69. Планирование Илюстрированный энциклопедический словарь ред. кол. В. И. Бородулин [и др.]. М. Большая российская энциклопедия, 1995.-894 с ил.
70. Планирование Универсальный бизнес-словарь Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг, А. А. Ратковский. М. ИПФРА-М, 1997. 640 с. (Библиотека е л о в о й ИНФРА-М).
71. Пмшрование Современный экономический словарь Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцев. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1998. 497 с.
72. Планирование, директивное Большой экономический словарь под ред. А. R Азрилияна. 3-е изд., стереотип. М Насттут новой экономики.
73. Планирование нюдного хозяйства Краткий экономический словарь под ред. Г. А. Козлова, П. Первушина. М. Госудгхявенное изцательстю политической литера1уры, 1958. 391 с. 237-239.
74. Планирование нудного хозяйства СССР Энциклопедический словфь гл. редактор Б. А. Введенский. М. Госудфственное научное издательство Большая советская энциклопедия. -1955. Т. 2. 663.
75. Подгорбунских, П. Е. №ггеграционные связи и взаимоотношения в региональном молочном подкомплексе П. Е. Подгорбунских, Е. В. Анисимова Экономика сельскохозяйственных и перерабатываюших предприятий. 2003. 4.
76. Попов, Ю. Н. Управление и планирование в агропромьшшенном комплексе учеб. пособие Ю. Н. Попов, Л. А. Харитонова, Ю. Д. Бульиев. М Изд-во ВЗФЭИ, 1987. 83 с.
77. Посунько, Н. Управление агропромышленным производством Н. Посунько. М Росагрощюмиздат, 1989. -191 с.: ил.
78. Постановление Правительства РФ от 28 июня 2004 г. М 315 Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (с изм. от 5 октября 2005 г.).
79. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. Х 295 Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по рыболовству.
80. Постановление Гфавительства РФ от 7 ащзеля 2004 г.Ш 181 Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
81. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. М 182 Вопросы Федерального агентства по рыболовству.
82. Постжовление Гфавительства РФ от 7 апреля 2004 г. Х 183 Вопросы Федерального агентства по сельскому хозяйству.
83. Постановление Пршительства Саратовской области от 6 сентября 2004 г. 185-П Вопросы министерства сельского хозяйства Саратовской области (с изм. и доп. от 8 октября, 30 ноября, 2 декабря 2004 г.).
84. Постановление Губернатора Сватовской области от 10 ноября 2002 г. 289 Вопросы министерства сельского хшяйства и продовольствия Саратовской области (с изм. и доп. от 25 июня 2003 г., 21 января 2004 г.).
85. Постановление Губернатора Саратовской области от 25 июня 2003 г. 160 Вопросы министерства сельского хозяйства и продовольствия Сгтовской области. 162. Пос1шювление Правительства Саратовской o6jracra от 6 сентября 2004 г. >fo 185-П Вопросы министерства сельского хозяйства Саратовской области (с изм. и доп. от 8 октября, 30 ноября, 2 декабря 2004 г.).
86. Постановление Губернатора Саратовской области от 12 мая 2000 г. JVb 195 Вопросы министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области (с изм. и доп. от 30 июня, 10 ноября 2000 г., 16 янвя 2001 г., 11 апреля, 15 июля, 10 ноября 2002 г.).
87. Поиштаев, А. В. Управление на сельскохозяйственных предприятиях А. В. Пошатаев, В. А. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М. Агропромиздат, 1990. -175 с. (Учебники и учеб. пособия для учащихся техиттлов).
88. Профамм1фовшше, экономическое (индикативное планирование) Илюстрированный энциклопедический словь ред. кол.: В. И. Бородулин [и др.]. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. 894 с.: ил. 560.
89. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. 630-р Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. 20. Ст. 2367.
90. Распоряжение Правительства Российской Фeдqзaции от 8 июля 1997 г. 953-р Co)amie законодательства Российской Федераща. -1997. 28. Ст. 3489.
91. Распоряжение Цравшельстаа Российской Фед&ращт от 19 сенгяфя 1997 г. 1354-р//Собраниезаконода1ельс1ваРоссийс1а)йФеддэации.- 1997.-№40.-Ст. 4648.
92. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1997 г. 1824-р Собрание законодательства Российосой Федерации. -1998. 2. Ст. 290.
93. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июня 1998 г. 816-р Собрание законодательства Российской Федервпщ. -1998. 27. Ст. 3234.
94. Распоряжение Цравительства Российской Федерации от 7 октября 1998 г. 1435-р Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 41. Ст. 5078.
95. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 октября 1998 г. 1504-р Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. JT 42. S Ст. 5208.
96. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 де1абря 1998 г. 1786-р Собршше законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6328.
97. Распоряжение Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. 75-рп Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 12. Ст. 1280.
98. Регуш, В. В. особенности инвестирования в аграрную сферу АПК В. В. Регуш Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-0 ю.-С. 19-21. 177. Рещ X О. Комплексное развитие системы управления АПК X. О. Репп. М.: Знание, 1988. 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия Ьтса и техника угфавления; 5).
99. Ригг, Дж. Производственные системы планирование, анализ, контроль: пер. с англ. Дж. Ршт. М Прогресс, 1972.
100. Рунов, Б. Х)мсгеристика делоюго человека Б. Рунов АПК экономика и упрадление. -1995. Х 8. 33-37.
101. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем Т. Саати, К. Керне. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
102. Серков, А. Ф. Сельское хозяйство России оценка состояния и догосрочный прогноз А. Ф. Серков, А. И. Амосов, М. В. Харина Экономика
103. Система Большой экономический словфь под ред. А. Н. Азрилиана. 3-е изд., стереотип. М.: Институт новой экономики, 1998. 864 с.
104. Система угфавления Токовый словарь по управлению. М. Алане, 1994.-252 с.
105. Соколов, В. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства В. Соколов, И. XqjeeB АПК экономика и управление. 2003.-Хо12.-С.4Ф45.
106. Стар, М. Угравпение гфоизводством пер. с англ. М. Стар. М. Прогресс, 1968.-124 с.
107. Cmqx)dy6tfee, В. А. Агрощюмыпшенные объединения В. А. Стародубцев, Д В. Письменная, В. Смышляев. М.: Знание. 1990. 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия Сельское хозяйство; 12).
108. Структура Философский словарь под ред. М. М. Розенталя. 3-е изд. М.: Политиздат, 1972.-496 с.
109. Стукач, В. Ф. Реформация на региональном аграрном рьшке В. Ф. Стукач, О. В. Шумакова. Омск: Изд-ю ОМГАУ, 2004. 208 с.
110. Трахтенгерц, Э. А. Возможности и реализация компьютерных систем подцержки принятия решений Э. А. Трахтенгерц Изв. РАН. Теория и системы управления. 2001 3. 86-113.
111. Узун, В. Я. Аграрная структура России типы, роль, размеры и эффективность хозяйств В. Я. Узун Переходная агрная экономика проблемы, решения, модели. М., 2000. -177 с.
112. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года }к 314.
113. Управление в АПК Ю. Б. Королев [и др.]; под ред. Ю. Б. Королева. М.: Колос, 2002.-376 с.
114. Угиачев, И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации И. Ушачев АПК: экономика и управление. 2005. 6. 3-12.
115. Ушачев, И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России
116. Ушачев, Я. Совершенствовать государственную аграрную политику И. Ушачев АПК: экономика и управление. 2003. И. 3-7.
117. Угиачев, И. Формирование системы управления инновационной деятельностью в АПК И. Ушачев АПК: экономика и управление. 2005. 2. 42-49.
118. Ушачев, И. Концепция развития инновационных процессов в АПК (проект). М.: Эфес, 2002. 30с.
119. Угиачев, И. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП И. Ушачев Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. J 5. 3-9.
120. Ушачев, И. Г. Управление сельскохозяйственным производством И. Г. Ушачев, X. О. Репп. М. Колос, 1980. 304 с. ил. (Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений).
121. Ушачев, И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК И. Г. Ушачев. М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.
122. Фатхутдинов, Р. А. Система менеджмента: учеб.-практ. пособие Р. А Фат5динов. -2-е изд. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 352 с.
123. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации Р. А. Фатхутдинов. М.: ЭКСМО, 2004. 541.
124. Хгщков, И. Ф. Концепция основ управления агрным производством России И. Ф. Хицков Проблемы управления агропромьшшенньш комплексом России СЗНИЮСХ. СПб.; Пушкин, 2000. 17-24.
125. Черныиюв, В. Н. Человек и персонал в управлении В. Н. Чернышов, А. П. Двинин. СПб. Энергоатомиздат. Санкт-Петербургское отд-ние, 1997.-568 с ил.
126. Чтяев, А. Новые формы хозяйствования и управления А. Черняев АПК: экономика и управление. -1991. J 10. 27-33. V
127. Шутьков, А. Будущее за колективным и кооперативным агропроизводством А. Шутьков АПК: экономика и упрадление. 2005. М 3.
128. Яковлева, Е. Регаональная модель развития кооперации и интеграции в реформщ)уемом АПК Е. Яковлева, А. Чернышов АПК: экономика и управление. -2005.-№5.-C.3SM6.
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством региона
- Развитие инвестиционного процесса в сельском хозяйстве в условиях его реформирования
- Обеспечение устойчивого функционирования сельского хозяйства в условиях индустриального региона
- Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления
- Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации