Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мартынов, Александр Петрович |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства региона"
На правах рукописи
Мартынов Александр Петрович
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург-2003
Работа выпонена на кафедре статистики и экономического анализа ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Афанасьев Владимир Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Тяпухин Алексей Петрович
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Хабиров Гамир Ахметгалеевич
Самарская государственная сельскохозяйственная академия
Защита состоится " 2003 года в / .!_) часов на
заседании диссертационного совета М/1220.051.05 по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) в федеральном государственном образовательном учреждении ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 18, экономический факультет, ауд. 113.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет.
Автореферат разослан
2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент
Левин В.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях трансформации среды хозяйствования, отмечая факт существования динамических процессов в экономике сельского хозяйства, особую актуальность приобретает управление устойчивостью сельскохозяйственного производства, зависящей от природных условий, технико-технологических факторов, социально-политической обстановки неоднозначно характеризующих региональные особенности сельского хозяйства. Признавая процесс цикличности в динамике аграрного производства как экономической системы, сохранение рыночной направленности трансформирования следует совершенствовать и обновлять элементы механизма управления факторами устойчивости с учетом специфических региональных условий. При этом важно выделять их приоритетность и возможность регулирования на данном этапе состояния экономической системы.
Отсюда следует, что одной из острых проблем экономической науки является поиск, совершенствование и разработка управленческих решений по созданию устойчивого сельскохозяйственного производства региона, что делает данное исследование актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Рассматриваемые в диссертации вопросы в некоторой степени нашли отражение в трудах таких ученых экономистов, как Н.Д. Кондратьев, Н.С. Четвериков, И.Б. Загайтов, М.М. Юзба-шев, В.Н. Афанасьев, Е.В. Зарова, И.П. Бойко, А.И. Манеля, А.П. Зинченко, О.П. Крастинь, М.И. Пугачев, С.М. Меньшиков, Н.П. Радугин, В.М. Рябцев, Н.Н. Куницина, Ю.В. Яковец и др.
Вместе с тем в их трудах рассматривались - цикличность динамики, неопределенность и риск, отдельные стороны устойчивости, показатели и методы измерения устойчивости, пропорциональность и сбалансированность АПК и т.п. Нет в нашей отечественной и зарубежной литературе трудов, специально посвященных исследованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона как экономической системой в условиях неопределенности и риска. Отсутствуют исследования, посвященные таким важным с методической стороны элементам механизма устойчивости сельскохозяйственного производства как внешняя торговля, создание страховых запасов, агрегирование по территориям и культурам. Необходимость изложения этих вопросов и определило выбор направления данного исследования.
Цель исследования. Разработка теоретических подходов и практических предложений по совершенствованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
изучить методологические аспекты исследования экономических систем, к которым относится и сельскохозяйственное производство региона;
внести уточнение в содержание понятия лустойчивость сельскохозяйственного производства региона; определить факторы устойчивости сельскохозяйственного производства и в соответствии с ними дифференцировать управленческие решения и управляющие воздействия;
разработать мероприятия по совершенствованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона с методическим обеспечением предложений.
Предмет исследования:
механизм управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона.
Объектом исследования является сельское хозяйство Оренбургской области. Исследования были проведены по всем природно-климатическим зонам области за длительный промежуток времени, что дало возможность достоверно оценить устойчивость производства.
Исследования, касающиеся факторов устойчивости на уровне предприятия, региона, РФ в целом, проводились по статистическим материалам соответствующих субъектов.
Для изучения внешнеэкономической деятельности России была привлечена информация по Канаде, США, Бразилии, Аргентине, Испании, Франции за 1961 - 2000 гг. из ЦЭК при правительстве РФ. Кроме статистической отчетности использовались материалы, опубликованные в научных изданиях по экономическим проблемам.
Методологической основой исследования явилось использование принципов системности, единство анализа и синтеза, общенаучных методов, монографического исследования.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономическим проблемам сельского хозяйства, законодательные акты, материалы научных конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по теме исследования.
Результаты исследования и научная новизна. Полученные в процессе диссертационного исследования наиболее существенные результаты и научная новизна заключаются в следующем:
- теоретически допонен раздел экономики сельского хозяйства по вопросам цикличности процессов в экономике как объективной реальности и дана классификация циклов по их основным признакам (гл. I з 2, 3);
- уточнено понятие устойчивости сельскохозяйственного производства региона (гл. I з 4);
- разработана методика управления страховыми запасами и внешнеторговыми операциями как элементами механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона (гл. II з 3);
- на основе анализа корреляции колебаний производства основных видов сельскохозяйственной продукции на одного жителя по зарубежным странам сделаны предложения о рациональном выборе партнеров по внешней торговле сельхозпродукции (гл. П з 3);
- предложено управление устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам (гл. 1П), и рекомендованы, размещение сельскохозяйственных культур и их структура по зонам Оренбургской области (гл. III з 2,3), обеспечивающие максимальную устойчивость производства зерна.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы при более глубоком изучении сложной проблематики совершенствования экономики сельского хозяйства страны. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса Экономика сельского хозяйства, Региональная экономика введением нового раздела: Цикличность процессов в экономике как объективная реальность.
Предложения по совершенствованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства могут быть включены в разделы менеджмента. Практическую направленность имеют рекомендации по экономическому механизму управления и регулирования устойчивостью сельскохозяйственного производства от уровня предприятия до региона и страны в целом.
Апробация результатов исследования. Исследование проводилось по материалам различных регионов РФ и особенно подробно по Оренбургской области, в соответствии с планом НИР экономического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и темой: Разработка экономического механизма повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений (гос. регистр, номер 01960006482).
Результаты проведенных исследований докладывались на областных (2002 г.) и международных конференциях (1999 г., 2001 г.), на научно-технических советах департамента АПК Оренбургской области, различных семинарах и совещаниях.
Опубликованы 5 работ, отражающие содержание диссертации, общим объемом более 7 усл. п.л.
Объем и структура диссертации.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа изложена на 152 страницах текста, в трех главах.
Во введение обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени изученности проблемы, излагаются цель и задачи исследования, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Методологические аспекты исследования экономических систем рассмотрены: методологическое значение противоположностей
Г Г г ггш Г
и противоречий явлений и процессов в развитии экономики; цикличность процессов в экономике; классификация циклов по их основным признакам; понятие, сущность категории лустойчивость сельскохозяйственного производства региона.
Во второй главе - Факторы устойчивости сельскохозяйственного производства и дифференциация управленческих решений определены причинные связи явлений как объект управления развитием аграрного сектора экономики, обоснованы управленческие решения и управляющие воздействия в системе сельского хозяйства, разработаны методические подходы по управлению страховыми запасами и внешнеторговыми операциями региона.
В третье главе - Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам проведен теоретико-математический анализ связи между показателями колеблемости и устойчивости в отдельных хозяйствах и в совокупности их, предложены методические подходы и практические рекомендации по повышению устойчивости производства путем совершенствования структуры посевов и размещения производства по зонам области механизмом ценовой дифференциации закупок в федеральный и региональный фонды.
НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретические положения о цикличности процессов в экономике как объективной реальности
Все процессы в экономической среде развиваются циклически, основываясь на переходе из одного состояния в другое, то есть система подчиняется определенным правилам и закономерностям и до известной степени предсказуема. Противоположность и противоречия являются движущими факторами развития. Однако не исключена возможность краткосрочных (в масштабах общего экономического времени) отклонений от общей закономерности движения объектов и процессов, обусловленная наличием случайных переплетений объективных (равно как и субъективных) явлений во времени. Нерегулярные колебания могут представлять детерминистский хаос (поддающийся описанию) и недетерминистский хаос (не поддающийся описанию). Они-то и порождают возникновение ситуаций неопределенности.
Цикличная динамика подвержена закономерностям:
1. Цикличность является всеобщей формой движения в природе и обществе. Другие формы движения - это лишь частные случаи, элементы определенных фаз циклов разной длительности либо взаимодействия циклов или текущие случайные флуктуации в их динамике.
2. Траектория цикличного движения характеризуется последовательной сменой фаз; частично совмещаясь, смежные циклы формируют вонообразную динамику. Представление о цикле как о замкнутом круге отвергнуто. Даже в движении небесных тел, сонечных пятен наблюдаются периодические отклонения и возмущения; тем более они неизбежны в развитии общества, где отдельные люди, колективы, народы, сообщества государств отли-
чаются противоречивыми интересами и известной самостоятельностью в выборе вариантов, в принятии решений.
3. История полициклична: циклы разной глубины и длительности накладываются друг на друга и взаимодействуют. На каждую фазу большего по длительности цикла накладывается несколько более коротких циклов. При этом фазы цикла более высокого уровня оказывают влияние на длительность и амплитуду колебаний фаз циклов более низкого уровня, могут привести к их деформации, особенно в переходные эпохи.
4. Между двумя смежными циклами нет перерыва, между ними лежит переходный период. Каждый следующий цикл рождается в недрах предыдущего, противостоит отмирающим, обреченным его элементам - и, постепенно набирая силу в противоборстве, вытесняет эти элементы. И в то же время переход от цикла к циклу не носит характера сплошного отрицания: глубинные слои сохраняются и аккумулируются, переходят по наследству, частично модифицируясь.
5. В каждом цикле есть свое ядро, выражающее сущность данной системы. Оно стремительно набирает силу и преобразует применительно к своим требованиям ближнюю, а затем и отдаленную окружающую среду.
6. Циклы никогда не существуют в чистом виде; поэтому их так трудно обнаружить и измерить. Взаимодействуют, оказывая резонансное, усиливающее либо подавляющее, тормозящее влияние, различные циклы.
Циклы разной длительности в одной сфере резонируют, накладываясь друг на друга. Например, среднесрочные циклы в фазе подъема догосрочного цикла выступают более отчетливо, чем на стадии спада (эту закономерность отмечал еще Н.Д. Кондратьев). Те и другие имеют неодинаковую амплитуду на разных фазах вековых циклов.
Неразрывно связаны между собой циклы в смежных сферах: экономике и технологии, социальном и политическом развитии, в природных и экологических процессах. Поэтому кризисы, перевороты, подъемы в смежных отраслях обычно допоняют, усиливают друг друга.
Но и циклы в отдаленных, мало связанных между собой сферах могут оказывать воздействие друг на друга, нередко ведут к деформации цикличной траектории. Например, колебания климата, природные катастрофы влияют на воспроизводственные циклы, колебания экономического роста.
7. Движение неравномерно не только во времени, но и в пространстве. Цикличное время неравномерно. Оно сжимается, частота событий ускоряется в периоды кризисов и революций, и замедляется на фазе эволюционного развития, особенно к его концу. Это же относится и к взаимодействиям циклов разной длительности, когда пульсация коротких циклов то замедляется, то учащается в зависимости от того, на какую фазу больших циклов они приходятся. Поэтому так трудно строить математические модели цикличного развития, количественно измерять его ритмику.
8. Какова роль людей, их сознательной деятельности в ритме цикличного развития? С одной стороны, этот ритм объективно обусловлен, опосредован множеством разнонаправленных факторов, и задача состоит в том, чтобы
возможно более поно и точно отразить эту динамику, измерить ее количественно (по интенсивности, в пространстве, во времени), приспосабливать свою деятельность к законам движения. С другой стороны, общество не является пассивным испонителем объективно складывающейся логики. Развитие общества - это история синергических результатов сознательно принятых людьми решений и предпринятых действий (хотя их результаты часто противоречивы или оказались противоположными замыслам), противоборства социальных сил. Поэтому изучение теории циклов, исследование устойчивости динамических процессов и управление ими - это не дань моде, не способ удовлетворения научного любопытства, не только очередная ступень в развитии науки, но и насущная практическая необходимость, ибо от этого зависит эффективность деятельности и будущее предприятий, регионов, стран.
2. Понятие устойчивости сельскохозяйственного производства региона.
В настоящее время национальная экономика РФ переживает сложный период преодоления экономического кризиса в условиях трансформации экономических отношений. Паралельно развивающиеся и взаимосвязанные процессы развития нашего общества, демократизация управления и возрастание уровня самостоятельности регионов и отдельных производителей, с одной стороны, прорыв информационных технологий в управление экономикой с одновременным усилением влияния фактора неопределенности и экономического риска, с другой, поставили новые задачи перед экономической наукой как в теории, так и в практических исследованиях.
Решение задач экономической науки неразрывно связано с разработкой научного обеспечения социально-экономических процессов и явлений. Расширение использования различных методов управления в экономике не только совершенствует экономическую систему, но и оказывает влияние на научные представления о системе экономических категорий.
Одной из таких категорий, требующих глубокого изучения, является категория "устойчивость производства".
Устойчивость производства является непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства, но особенно велико значение этого фактора в сельском хозяйстве, которое почти во всех своих отраслях в настоящий момент зависит от климатических условий и которое, в то же время, решает проблему обеспечения продовольственной безопасности России. Уменьшение остроты дефицитности и доступности продовольствия -важнейшее условие ослабления социальной и межнациональной напряженности в обществе. Ухудшение продовольственного обеспечения населения способно деформировать процесс политических и экономических преобразований и стать самой значительной угрозой внутренней безопасности государства.
В нашей стране сельскохозяйственное производство ведется преимущественно в суровых природно-климатических условиях, из-за чего происходят резкие колебания объемов производства сельскохозяйственной продукции по годам. Наиболее существенными последствиями этих колебаний являются дефицит продовольствия в отдельные годы, нарушение внутриот-
раслевых и межотраслевых пропорций, потери продукции, падение эффективности производства.
Устойчивость нужно отличать от стабильности результатов производства. Так, в зерновом хозяйстве устойчивость предполагает не консервацию однажды достигнутых уровней урожайности, а их повышения - в меру роста потребностей в зерне. Для некоторых отраслей устойчивость может означать даже сокращение объемов производства по мере либо уменьшения спроса, либо в связи с наращиванием производства эффективных заменителей данного вида продукции. В процессе исследования устойчивости производства необходимо иметь в виду, что она достигается не обязательно путем удовлетворения спроса за счет текущего производства. Устойчивым может оказаться и такой вариант, который при сохранении колебаний объемов производства в отдельные годы, обеспечивает компенсацию периодически возникающих дефицитов за счет ранее созданных резервов и запасов. Хотя это касается только некоторых видов продукции, например, зерна. Основная масса сельскохозяйственных продуктов имеет ограниченный срок хранения. В то же время необходимо иметь в виду, что увеличение резервных фондов, будучи простым и надежным способом повышения устойчивости производства, одновременно является дорогим способом, предполагающим отвлечения части ресурсов от активного применения и требующим значительных издержек на хранение страховых запасов. Поэтому задача состоит в том, чтобы умело маневрируя резервными фондами, где это возможно, рационализируя их структуру и размещение, не завышая их объем, решать проблему устойчивости путем одновременного применения других более дешевых методов регулирования производства.
Все это требует обеспечения изучения проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства методологической и методической базой. И, прежде всего, остановимся на содержании понятия "устойчивость производства" в экономической литературе, где эта проблема рассматривается на протяжении длительного времени.
Придерживаясь терминологии М. М. Юзбашева, изменчивость показателя в динамике будем называть колеблемостью, а в пространстве вариацией. Устойчивость производства в пространстве и во времени имеет принципиально отличную природуи дожна рассматриваться отдельно.
В среде экономистов и статистиков до сих пор не выработалось однозначное определение устойчивости производства. Наиболее авторитетные в области анализа устойчивости агропромышленного производства авторы И.Б. Загайтов и П.Д. Половинкин разработали следующее определение: "...устойчивость производства АПК можно определить как способность непрерывно поддерживать оптимальную пропорциональность в развитии воспроизводства в масштабах страны...". Необходимо отметить, что это определение имеет слишком общий характер и оно оторвано от колеблемости производства сельскохозяйственной продукции под влиянием агроклиматических условий. А.И. Маиеля отмечает, что "Устойчивость проявляется не столько в низких размерах колебаний уровней относительного тренда,
сколько в устойчивой возрастающей тенденции изменения показателя и в росте гарантированных минимумов урожайности. Если производство не может быть устойчивым в каждом году, оно дожно быть устойчиво за ряд лет, причем устойчивость эта дожна выражаться во взаимной компенсации положительных и отрицательных колебаний". Не подвергая это определение критике по существу, следует отметить, что и оно не отличается конкретностью и его следует уточнить. В работе О. Крастиня и Б. Слоки определение устойчивости отождествляется с равномерностью: "Под устойчивостью мы понимаем равномерные поступления и затраты сырья и другие аспекты экономической деятельности, как в пределах месяца, так и в пределах года и пятилетки". Равномерность производства является, несомненно, атрибутом устойчивости производства, однако, сельскохозяйственное производство, во-первых, не может быть равномерным внутри года, кроме некоторых отраслей животноводства, во-вторых, если равномерность понимать, как сравнительно слабую колеблемость по годам, то она может наблюдаться в хозяйствах и с низким уровнем культуры земледелия в регионе с благоприятными природными условиями, то есть "равномерность" может сочетаться с застойностью.
Рассматривая развитие производства зерна в России в дореволюционный период, Б.С. Ястремский отмечает, что до отмены крепостного права (1861 г.) земледелие носило застойный характер, что сопровождалось более низкой и абсолютной и относительной колеблемостью урожайности, чем за период после отмены крепостного права, когда урожайность зерновых культур стала ускоренно возрастать. "Устойчивость зернового производства, следовательно, характеризуется сглаживанием колеблемости уровня валового сбора зерна между максимальным и минимальным при постоянно возрастающем удовлетворении потребностей общества по количеству, качеству и ассортименту зерна", такое определение устойчивости дают С.И. Бараш и Ю.П. Ковырялов. Устойчивость в нем определяется через снижение только абсолютных размеров колеблемости и, соответственно, является недостаточным.
Вопрос определения понятия "устойчивость" невозможно решить без статистической теории динамического ряда, разработанной известными статистиками В.М. Обуховым, Н.С. Четвериковым, Альб. Л. Вайнштейном, С.П. Бобровым, Б.С. Ястремским на примере динамики урожайности. Согласно этой теории урожайность, как учетная категория, содержит в себе элементы необходимого и случайного. Необходимость проявляется в форме тенденции динамического ряда, случайность - в форме колебаний урожайности относительно кривой, выражающей тенденцию. Тенденция характеризует процесс интенсификации производства. В явном виде невозможно видеть все причины, порождающие тенденцию (тренд). Поное разделение элементов случайного и необходимого существует только в виде научной абстракции. Влияние факторов интенсификации на урожайность проявляется не только непосредственно, но и в сложном взаимодействии с ежегодно складывающимися агрометеорологическими условиями. Так, новый более урожай-
ный сорт культур в отличие от традиционного, как правило, острее реагирует на изменения внешних условий, что ведет к усилению зависимости колебаний урожайности от природных факторов. Вместе с тем, действие удобрений в неблагоприятные годы ограничивается, так как поная их усвояемость происходит только в благоприятных условиях. В районах избыточного увлажнения удобрения вымываются из почвы, в засушливых их действие незначительно. Расчленение динамического ряда на составляющие элементы является условным описательным приемом. Тем не менее, несмотря на взаимозависимость тенденции и колеблемости, решающим фактором, обуславливающим тенденцию, является интенсификация земледелия, а главной причиной колеблемости - изменение погодных условий. Исходя из вышеизложенного, можно отметить следующее. Устойчивость не означает обязательное повторение одинакового уровня из года в год, такое понимание устойчивости приравнивало бы ее к застойному состоянию производства. Слишком узким и жестким было бы понятие устойчивости ряда и как поное отсутствие в динамическом ряду всяких колебаний, так как поностью устранить влияние погоды на аграрное производство невозможно. Сокращение колебаний по годам - одна из главных задач повышения устойчивости, но этим она не исчерпывается, необходимо развитие явления. Отсюда следует, что понятие устойчивости сельскохозяйственного производства не простое, а многоплановое.
Устойчивость сельскохозяйственного производства региона - это наличие необходимой тенденции изучаемого статистического показателя, характеризующего сельскохозяйственное производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности производства, обеспечивающей расширенное воспроизводство.
Отсюда вытекают основные требования устойчивости:
Х минимизация колебаний годовых уровней в растениеводстве, месячных - в животноводстве;
Х наличие определенной, необходимой для региона и страны в целом тенденции изменения объема продукции, а в условиях интенсивного развития - урожайности;
Х обеспечение постоянной экономической эффективности производства в регионах и стране в целом, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающей возможность расширенного воспроизводства, агротехнического прогресса и соблюдения экологических требований.
Оценивать устойчивость сельского хозяйства можно на различных уровнях: от устойчивости производства отдельных продуктов в сельскохозяйственных предприятиях до устойчивости всего процесса расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и агропромышленном комплексе в целом. При этом в зависимости от уровня будут меняться показатели, которые используются в качестве формы выражения существа исследуемого процесса. Содержание понятия "устойчивость" при этом остается неизменным.
3. Методика управления страховыми запасами и внешнеторговыми операциями как элементами механизма управления устойчивости сельскохозяйственного производства региона. Предложения о рациональном выборе партнеров по внешней торговле сельхозпродукцией.
Вероятностный характер производственного процесса вообще и сельскохозяйственного в особенности требует создания страхового запаса для покрытия возможных отрицательных отклонений в объеме продукции.
Отклонения в процессах воспроизводства в сельском хозяйстве, к которым приводят непредвиденные обстоятельства, ни по времени их воздействия, ни по масштабу нельзя выразить достоверными величинами. А это значит, что нельзя выразить достоверной величиной ни оптимального размера страховых запасов различных ресурсов, ни того, за сколько лет необходимо создавать оптимальный размер страховых запасов этих ресурсов.
Статистический материал по колебаниям, например, урожайности сельскохозяйственных культур за многие годы позволяет выявить определенные статистические устойчивости и их характеристики, а значит и подойти к определению размера страховых запасов, который впоне может быть выражен количественно случайной величиной, то есть как ряд численных значений, имеющих определенную вероятность.
Для определения оптимального размера страховых запасов ресурсов, необходимых для воспроизводства в сельском хозяйстве, нужно прежде всего выявить закон, которому подчиняется распределение вероятностных отклонений от нормального уровня обеспечения ресурсами процессов воспроизводства в сельском хозяйстве, т. е. перечень возможных их значений и вероятность каждого из них.
Нами определена близость распределения отклонений от тренда к нормальному закону, поэтому будем при анализе пользоваться нормальным распределением вероятностей.
Пусть, например, колеблемость урожайности зерновых культур (5^(0), прогнозируемая на пятилетие - 2004 - 2009 гг., измеряемая средним
квадратическим отклонением от тренда, равна по Оренбургской области 4,1 ц с 1 га. Тогда величина возможного неурожая в отдельном году с вероятностью 0,9 (отклонения вниз от тренда) будет не более, чем 1,64 х 4,1 = 6,72 ц с 1 га; с вероятностью 0,95 = 1,96) - 8,0 ц с 1 га (рисунок 1).
Годовой страховой запас на всю площадь зерновых культур в области равен примерно, с вероятностью 0,9; 2,0 мн. тонн (3 мн. га х 6,72), с вероятностью 0,95 он равен 8,0 ц с 1 га х 3 мн. га = 2,4 мн. тонн.
На случай неурожайного пятилетия: среднее квадратическое отклонение средней урожайности за пять лет равно:
т.г - ' =-= 1,8ц/га.
5 45 2,236 '
С вероятностью 0,9 и г =1,64 отклонение вниз от тренда не превзойдет 6,7 ц/га. На всю площадь:
6,7 ц/га х 3 мн. га х 5 лет = 100,5 мн. ц или 10,0 мн. тонн.
Рисунок 1 - Распределение вероятностных характеристик отклонений от
Создание регионального размера страховых запасов в сельском хозяйстве дожно быть неразрывно связано с их эффективностью. Известно, что с созданием страховых запасов связаны определенные потери. Они складываются из затрат на образование и хранение страховых запасов, а также стоимости потерь при хранении. Эти затраты необходимо сравнивать с затратами на покупку на мировом рынке и доставку материальных ресурсов. Эффективным следует считать их равенство.
При выборе из равных затрат на страховые запасы и покупку продукции, следует отдавать предпочтение образованию страховых запасов, так как это будет стимулировать отечественных производителей создавать в благоприятных условиях больше продукции. По реально запас надо образовывать загодя, когда неизвестны ожидаемые мировые цены, то есть точно решить задачу нельзя, но примерно рассчитать все-таки следует.
Выбор варианта определяется из:
ХЕсли 30 + Зхр + Зп < Зимп + Здост - лучше запас;
ХЕсли 30 + Зхр + Зп > Зимп + Здост - лучше импорт, где 30 - затраты на образование страхового запаса;
Зхр - затраты на хранение;
Зп - стоимость потерь страхового запаса при хранении;
Зимп - затраты на приобретение продукции на мировом рынке;
Здост - затраты на доставку приобретенной продукции.
При образовании страховых запасов следует иметь в виду, что они подразделяются на материальные и финансовые. Инфляционный процесс в экономике повышает значение материальных запасов. Хотя образование производственно-финансовых корпораций, которые постоянно наращивают
финансовый капитал за счет образования денежных запасов, может снижать "сгорание" денежных средств от инфляции.
В настоящее время руководитель сельскохозяйственного предприятия стоит перед дилеммой, что лучше, оставить запас, например, семян на неурожайный год или реализовать излишек продукции в урожайный год, получив допонительный доход, а затем приобрести недостающие семена. Первый вариант принесет предприятию допонительные расходы (30, Зхр, Зп), но освободит от влияния инфляции. Второй, в одном случае может сохранить финансовые ресурсы, в другом - лишить и той части денежных средств, которая вносилась, из-за банкротства обслуживающего банка и т. д. Важное значение при образовании страховых запасов материальных ресурсов имеет возможный срок хранения их. Одни из них можно хранить многие годы, другие - лишь в течение нескольких месяцев. Срок хранения пшеницы и ржи, например, - 4-6 лет, семян зерновых культур - 1-1,5 года, сена рассыпного - 1 год, прессованного сена - 3 года. Все это оказывает влияние на систему страховых запасов в сельском хозяйстве, на ее параметры. Кроме этого, при создании страховых запасов следует учитывать то, что разнообразие природно-климатических условий ставит вопрос районирования сортов и культур. Завоз семян из других районов может уничтожить многолетние результаты по выращиванию и размножению местных районированных сортов. Поэтому в урожайные годы обязательно создание страховых запасов семян районированных сортов, даже если затраты на запас больше, чем на завоз. Страховые запасы семян следует образовывать и с учетом возможного изменения спроса на ту или иную культуру и т.д.
Создание страховых запасов кормов связано как с неблагоприятными погодными условиями, вызывающими резкие колебания урожайности фуражных культур, так и на случай более продожительной зимы, то есть увеличения стойлового периода, а также увеличения поголовья или изменения структуры животноводства.
Страховые запасы дожны дифференцироваться по вертикали. На уровне предприятия создаются запасы семян, кормов, денежных средств. Региональный уровень требует допонения перечня продовольственными запасами. Государственные запасы создаются в форме продовольственных и кормовых (концентрированные корма) ресурсов и финансовых средств. От наличия общегосударственных запасов во многом зависит экономическая независимость страны. Особенно это важно в условиях чрезвычайных ситуаций, вызванных природными изменениями, войнами и т.д.
Описанный нами методологический подход к установлению параметров страховых запасов является принципиальным. Определение конкретных значений является чисто математической процедурой. Важно, что созданные страховые запасы снизят неустойчивость сельскохозяйственного производства.
Развитие рыночных отношений показало, что внешнеэкономические связи являются мощным ускорителем экономического и научно-технического прогресса. Овладение новейшими его достижениями в значи-
тельной мере связано с односторонним участием в международном разделении труда, научном и техническом обмене, мировой торговле и других формах сотрудничества, оказывает существенное влияние на преобразование внутри страны.
Развитие внешнего рынка России вызвано, прежде всего, географическими условиями и различиями в климате, плодородии почвы и т. д. Кроме того, внешний рынок выступает важным условием устойчивости роста и повышения эффективности производства.
Фактором, усиливающим тенденции к интернализации хозяйственной жизни, как для России, так и для других стран, становится научно-техническая революция. Невозможность в оптимальных масштабах производить все современные виды продукции обусловливает необходимость роста международной специализации и кооперирования производства. Таким образом, участие России в этих процессах объективно определяется современными тенденциями развития производительных сил.
Международное разделение труда и развитие внешнеэкономических связей способствуют росту эффективности производства по следующим направлениям:
- разделение труда между странами и обмен товарами целесообразны при различиях в издержках производства. Эффективность внешнеэкономических связей может быть определена на основе сравнения затрат труда на производство продукции, предназначенной для экспорта, и той продукции, которая может быть заменена импортом. Например, имеется возможность приобретать за рубежом не только виды сырья и продовольствия, которые в силу природных условий не могут быть произведены в своей стране, но и те виды продукции, которые здесь производят, но их стоимость на мировом рынке ниже. Закупка такого рода товаров в странах, где для их производства существуют лучшие условия, позволяет отказаться от вложений в выращивание сельскохозяйственных культур, для которых недостаточно подходящие климатические условия и т.д.
- при примерном равенстве затрат на изготовление продукции в разных странах разделение труда и обмен товарами могут быть целесообразны для увеличения масштаба их выпуска и достижения оптимальных размеров производства. Концентрация в отдельных странах промышленных комплексов, создаваемых в определенных отраслях, позволяет вкладывать в них больше средств и создавать предприятия оптимальных размеров в расчете на выпуск продукции не только на внутренний, но и на внешний рынок.
- создаются условия для использования передового зарубежного опыта в целях ускорения научно-технического прогресса путем прямой закупки лицензий на "ноу - хау" на изобретения, технологические процессы, новые изделия, а также путем приобретения за рубежом современных машин, оборудования, приборов и т. д., позволяющих повысить технический уровень производства и поднять производительность труда.
При развитии международных экономических связей необходимо учитывать не только затраты на экспорт и импорт продукции, но и потреби-
тельские свойства закупаемых изделий. Приобретенная за рубежом техника оказывает влияние на общее техническое состояние не только сельского хозяйства, но и других отраслей, то есть имеет известный демонстрационный эффект.
В интересах ускорения научно-технического прогресса наша страна закупает лицензии на новую технологию за рубежом, что позволяет экономить средства с учетом фактора времени. Эти закупки дожны быть обоснованы с учетом сопоставления валютных расходов на них и соответствующих затрат на НИОКР в России.
Связи агропромышленного комплекса Российской Федерации с мировым сельским хозяйством носят однобокий и чрезвычайно невыгодный для страны характер. Государство стокнулось с суровой реальностью потери контроля за внешней торговлей, отдав ее в значительной мере в руки частных фирм, преследующих свои собственные интересы. Резко возрос ввоз спиртных напитков, мясных и кондитерских изделий низкого качества. Страны-экспортеры широко используют государственные субсидии для демпингового сбыта своей сельскохозяйственной продукции. Государство в значительной степени направляет ресурсы не на поддержку отечественного производства, а на импорт продовольствия из-за рубежа. Необходимо перестроить внешнеэкономическую политику через цены и финансово-кредитный механизм, разработав меры экономически обоснованного протекционизма отечественного производства, исходя их интересов продовольственной безопасности страны, значительного сокращения завоза традиционно производимого в России продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
Для создания устойчивого производства сельскохозяйственной продукции в России необходимо систематически изучать колебания производства в странах-партнерах мирового рынка, чтобы учитывать синхронность и асинхронность колебаний при заключении торговых соглашений, определять преимущественные направления и сроки соглашений о закупке или продаже.
В нашем исследовании была проанализирована динамика производства зерна, мяса, молока, сахара на одного жителя в России, Канаде, Аргентине, Испании, Бразилии, США, Франции за 1961 - 2000 гг (табл. 1).
Таблица 1 - Тенденция и показатели устойчивости производства зерна
на 1 чел. (1961 - 2000 гг.)
Страны Производство зерна на 1 человека, тонн
Уравнение тренда ЭуЮ у,.л Ку кД
Россия У= 0,670+0,0021 0,227 24,4 % 75,6 % 0,116
Канада У=1,742+0,0161 0,339 13,1 % 86,9 % 0,576
Аргентина У=0,827+0,ООН 0,244 18,0% 82,0 % -0,014
Испания У=0,391+0,0071 0,089 15,3 % 84,7 % 0,805
Бразилия У=0,127+0,0031 0,033 9,80 % 90,2 % 0,912
США У=1,115+0,0101 0,271 13,9 % 86,1 % 0,550
Франция У=0,791+0,0181 0,101 17,6 % 92,4 % 0,943
Примечание: (0- абсолютная колеблемость, т/чел.
Уу (0 - коэффициент устойчивости, %
Ку- коэффициент устойчивости уровней, % Кр- коэффициент устойчивости роста
Производство зерна, по вышеперечисленным странам, за исследуемый период растет. Больше всего производит зерна на одного человека Канада -1,742 т, затем следуют США -1,115т, Аргентина - 0,827 т, Франция - 0,791 т. Эти государства являются и основными экспортерами зерна. США в мировом объеме экспорта зерна занимают 31 %, Канада - 18,5 %, Франция - 16 %. Наиболее устойчивым производством зерна обладает Франция - Ку = 92,4 %, Kv = 0,943. Высока устойчивость производства зерна в Бразилии, Испании, Канаде, США.
Анализ корреляции колебаний производства зерна на 1 чел. показал асинхронность колебаний в России с Аргентиной, Испанией, США. С другими государствами существует прямая, но слабая связь. Более тесная обратная связь существует между колебаниями производства зерна у Испании и Канады, Аргентины и Бразилии, США и Франции.
При заключении торговых соглашений необходимо учитывать, как асинхронность колебаний производства в РФ с партнерами, так и асинхронность колебаний между партнерами, чтобы выгоднее и надежнее проходили торговые операции. Известно, что производство зерна в Казахстане и Украине имеет ярко выраженный асинхронный характер. Эти государства имеют возможность реализовывать ежегодно до 1 мн. т высококачественной пшеницы. Соответственно Россия безошибочно может заключать с ними договора на поставку 0,5 мн. т с каждой республикой. Тем более, что это зерно дешевле и может служить во взаиморасчетах за энергоносители (в 2002 г. Казахстан реализовывал пшеницу от 30 до 60 дол. за 1 т).
Исследование динамики производства продукции животноводства (мяса, молока) и сахара на одного жителя показало устойчивое снижение в Канаде и Аргентине по всем видам продукции, в США по производству мяса. Снижение производства мяса в США и Канаде на одного человека связано с изменением структуры питания жителей этих государств. В Аргентине снижение обусловлено быстрым ростом населения. Франция лидирует в устойчивости роста производства всех нами анализируемых продуктов сельского хозяйства. Российская Федерация имеет с Францией или асинхронные колебания производства продукции сельского хозяйства, или слабые по тесноте прямые показатели связи между отклонениями от тренда. Существующее положение позволяет рекомендовать правительству России заключение с Францией догосрочного договора на поставку продуктов питания.
Сочетание внутренней политики на поддержку отечественного товаропроизводителя и разумной внешнеэкономической деятельности позволит сельскому хозяйству России выйти из кризиса и обеспечить устойчивое снабжение населения продуктами питания.
4. Методика управления устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам. Рекомендации по размещению сельскохозяйственных культур и их
структуре по зонам Оренбургской области, обеспечивающие максимальную устойчивость производства зерна
Эффективность агрегирования ярко выражена в урожайности зерновых культур в Оренбургской области. Показатели колеблемости в хозяйстве выше, чем по зоне, которые в свою очередь выше областных (табл. 2).
Структура посевных площадей в целом и зерновых культур в частности в первую очередь определяется структурой потребности в разных видах продукции растениеводства и наличием природных и экономических условий для рентабельного производства этих культур.
Таблица 2 - Динамика урожайности зерновых культур в Оренбургской
области
Годы Урожайность зерновых культур, ц/га
СПК Восточ- Центральная зо- Оренбургская
ное на Оренбург- область
ской области
1993 16,0 11,7 11,6
1994 16,0 13,7 12,8
1995 5,8 3,7 4,5
1996 13,1 8,8 7,4
1997 18,6 15,6 ' 14,8
1998 0,4 1,1 1,5
1999 19,9 11,1 9,9
2000 19,9 11,7 10,0
2001 12,6 9,4 9,9
2002 13,1 10,8 10,1
Линейный тренд У=12,78+0,1382*1 У=9,959-0,038*1 У=9,6533-0,0733*1
Показатели ко-
леблемости:
8(у),ц/га 6,62 4,65 4,13
У.,% 48,91 47,66 44,68
Таким образом, совершенствование структуры посевных площадей нельзя, в основном, подчинять задаче повышения устойчивости производства, также как и задаче повышения средней урожайности. Иначе получилось бы, что оптимальная структура состоит только из самой устойчивой либо самой урожайной культуры, а, например, гречиху вообще не следует сеять. Но население любит и гречневую кашу, и не только пшеничный хлеб.
Но, в границах, допускающих удовлетворение основных потребностей, а также удовлетворение агротехнических требований, в частности, и севооборотов, впоне допустимо добиваться и такого изменения структуры посевной площади, которое обеспечит большую устойчивость производства.
В структуре посевных площадей Оренбургской области и других областей засушливой зоны при высоком насыщении зерновыми культурами
весьма ограничены посевы культур-восстановителей плодородия почвы -пропашных, зернобобовых, многолетних и однолетних бобовых трав, играющих важную роль в севооборотах, значение которых особо велико в настоящее время, когда внесение удобрений практически прекращено по ряду причин, да и ранее которые вносились в минимуме по отношению к нормам.
Насыщение площадей зерновыми культурами обусловлено произрастанием в этом регионе наиболее ценных сортов твердых и сильных пшениц, качество которых выше мировых стандартов.
Поскольку на юго-востоке в настоящее время под чистыми парами находится 3-7% всей пашни в обработке, то при существующей структуре посевных площадей зерновые культуры следуют в полевых севооборотах бессменно 7-6 лет со всеми пагубными последствиями для уровня и устойчивости урожайности зерновых культур. За счет этого возникают автоколебания, которые на 13,5% объясняют все колебания урожайности.
В данных условиях производства зерна важно изучить, при какой структуре самих зерновых культур будет получена более высокая и устойчивая урожайность зерновых культур в целом.
Для установления влияния структурных изменений на уровень урожайности используется индексный метод анализа.
Индекс средней урожайности имеет вид:
1 п ! Х У,, -Л
X П0 .у,.
1 = 1__
где у1 - урожайность /-ой культуры; П - общая площадь посева зерновых; сЧ -доля -ой культуры в общей площади. Определим, как изменилась средняя урожайность зерновых культур в хозяйствах Оренбургской области в среднем за 1999 - 2002 гг. (отчетный период) по сравнению с 1994 - 1998 гг. (базисный период) от изменения структуры посевных площадей.
Индекс структуры посевной площади равен:
п .-у,,-л*,
, Л = -= 1,012
уЫ0 V п Л
Следовательно, за счет изменения структуры посевных площадей урожайность увеличилась на 1,2%.
С точки зрения устойчивости производства всех зерновых в целом оптимальная структура такая, чтобы примерно поровну было культур с противоположным знаком колебаний, или с наименьшей прямой корреляцией. Так коэффициент корреляции колебаний (за период 1993- 2002 гг.): яровой пше-
ницы с ячменем равен 0,9289, овсом - 0,9336, просом - 0,5871, прочими зерновыми - 0,6334; ячменя с овсом - 0,9425, просом - 0,4560, прочими зерновыми - 0,6977; проса с прочими зерновыми - 0,5473. В прочих зерновых большой удельный вес занимают озимые зерновые, в большей мере озимая рожь.
Коэффициенты парной корреляции отклонений урожайности отдельных зерновых культур от тренда имеют положительный знак, это говорит о том, что экстремальные погодные условия качественно одинаково влияют на урожайность всех зерновых культур. Средняя по тесноте связь наблюдается у отклонений урожайности проса и прочих зерновых с яровой пшеницей, ячменем, овсом. Коэффициент детерминации колебаний проса с колебаниями яровой пшеницы - 34,4% , ячменем - 20,8% , овсом - 47,1%. Особенностью проса является повышенная засухоустойчивость в отличие от других зерновых. Большую часть прочих зерновых составляют озимые зерновые, которые используют в период вегетации запасы влаги осенне-зимнего периода.
Для определения оптимальной структуры с целью повышения устойчивости роста всех зерновых культур нами предлагается использовать следующую эмпирическую формулу:
где Кр - коэффициент устойчивости роста урожайности зерновых культур в целом;
Kpi - коэффициент устойчивости ее роста г'-ой культуры;
d-доля i'-ой культуры в площади зерновых культур.
Неоднократная проверка на фактическом материале подтвердила правильность этого тождества. С математической точки зрения произведение Kpi на di допускается, потому что область определения di не входит в область определения Kpi.
Коэффициент устойчивости роста в хозяйствах Оренбургской области равен 0,40. По предлагаемой формуле:
Кр = KPI -dx + КР1 -d2 + Kpi Хd3 + Kpi -d4 + KP5 d5 ~ 0,40,
где Kpi и di - по яровой пшенице;
Крг и di - по ячменю;
Крз и d) - по овсу;
Кр* и dt - по просу;
Kps и ds- по прочим зерновым (озимые зерновые и др.).
Если предположить, что для изучаемого периода коэффициент устойчивости роста отдельных зерновых культур - постоянная величина, тогда, используя индексный метод анализа, можно определить, как изменилась общая устойчивость зерновых от изменения структуры посевных площадей.
Например, необходимо определить, как изменилась устойчивость роста зерновых культур в 1991 - 1995 гг. по сравнению с 1986 - 1990 гг. и 19962000 г. по сравнению с 1991 - 1995гг. от изменения в структуре посевных площадей.
К р, - 2 ^ р ^ 0(1976 -1980 ) = 0.362 ;
кР, - X = 0.385
Отсюда индекс влияния структуры посевных площадей равен:
} , X = Ы1в_ =
с 2 Крс1 0 0,3 62 X к 1 0,385
---- 0 .972
1 Ъ К
Устойчивость роста зерновых культур в целом повысилась на 9,39% за счет увеличения доли ячменя и проса в 1991 -1995 гг. и снизилась на 2,8% в 1996 -2000 гг. из-за увеличения доли яровой пшеницы.
Плодородие почв в области характеризуется большой вариацией. Поэтому к решению проблемы совершенствования структуры зерновых культур нужно подходить с учетом особенностей зон Оренбургской области. Каждая зерновая культура требует определенных, свойственных только ей условий произрастания.
В Северной и Западной зонах, которые отличаются лучшими условиями увлажнения и более плодородными почвами, совершенствование структуры зерновых культур с целью повышения устойчивости урожайности целесообразно вести путем расширения площади под озимыми культурами, овса, ячменя, яровой пшеницы, то есть более требовательных к влагообеспе-ченности культур.
Совершенствование структуры зерновых культур в Юго-западной и Центральной зонах области следует проводить путем увеличения площади озимых зерновых и ячменя.
Южная зона наиболее теплая и засушливая с невысоким плодородием почв, значительная часть которых подвержена ветровой эрозии. Наиболее устойчивыми культурами в зоне являются ячмень и овес.
Восточная засушливая степная зона характеризуется малоплодородными, значительно подверженными ветровой эрозии почвами. В структуре пашни зоны в настоящее время господствуют яровые зерновые культуры при низком удельном весе чистых паров. Изменение в структуре зерновых культур следует проводить в сторону увеличения более устойчивых для этой зоны культур, таких, как просо, ячмень.
Вышеперечисленные изменения в структуре зерновых культур зон позволят повысить устойчивость урожайности зерновых культур в целом по Оренбургской области. Конкретные рекомендации по совершенствованию структуры посевов зерновых культур в каждой зоне отдельно будут даны с учетом изменений в размещении по зонам для создания устойчивого производства зерна в целом по области, с учетом рекомендуемых севооборотов для каждого региона в отдельности.
Итак, рассмотрев вопросы совершенствования структуры в масштабах природно-экономической зоны, перейдем к ее совершенствованию в регионе (области) для обеспечения устойчивых валовых сборов, способствующих повышению устойчивости всего сельскохозяйственного производства региона, имеющего разнообразие природно-климатических условий.
Решение задачи рационального размещения сельскохозяйственных культур неразрывно связано с выделением зон (районов) синхронных колебаний урожайности и районов с взаимно компенсирующими колебаниями. Историческое развитие проблемы изложено А. И. Манелей. Определение районов синхронных колебаний урожайности позволяет дать определенные ответы на следующие вопросы:
Х какие зоны области одновременно охватываются засухами, суховеями и другими чрезвычайными метеорологическими явлениями;
Х каковы возможные недоборы зерна в случае засухи. Каков ожидаемый сверхплановый сбор в урожайные годы;
Х для каких зон высокие урожаи в конкретном году компенсируют частично или поностью неурожай в других зонах.
Мерой синхронности колебаний урожайности является коэффициент парной корреляции. При значениях коэффициента г, близких к единице, достигается почти поная синхронность колебаний, при г = 0 - число совпадений и несовпадений колебаний двух рядов по знаку примерно одинаковое и при г - -1 наблюдается близкая к поной асинхронность колебаний. Такая интерпретация коэффициента корреляции позволяет выступать ему в качестве меры синхронности.
Внедрение рекомендуемой нами структуры посевов позволит в целом по области снизить колебания урожайности и повысить устойчивость роста (табл. 3).
Рассмотрев вопросы совершенствования размещения сельскохозяйственных культур в регионе (области), как фактор повышения устойчивости урожайности в целом по региону, перейдем к дальнейшему его изучению в масштабе России.
Несмотря на исключительно тесное экономическое взаимодействие всех регионов, отличительной особенностью их является в то же время и высокий уровень обеспечения внутри регионов. Доля продукции сельского хозяйства собственного производства в ее внутрирегиональном потреблении для 7 регионов из 11 превышает 89%, а для остальных 4 регионов изменяется в пределах от 71,9% до 84,9% . Но этот пример не говорит о том, что во всех регионах России одинаково по годам население обеспечивается основными продуктами сельского хозяйства. Благоприятный в природно-климатических условиях год для Краснодарского края дает большие возможности удовлетворения потребностей своего населения и частично обеспечить население других районов. Значит, необходимо совершенствовать территориальное размещение отраслей сельского хозяйства, в пределах возможных климатических условий.
Таблица 3 - Рекомендуемая структура посевных площадей ___по зонам Оренбургской области_^_
Наименование Северная Западная Центральная Юго-западная Южная Восточная
Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га %
Зерновые 505,9 58,5 629,7 62,6 700,2 65,0 377,9 65,4 332,5 70,7 725,3 83,3
В т.ч.:оз рожь 95,0 11,0 133,8 13,3 138,2 12,8 41,6 7,2 28,0 6,0 0,0 0,0
Оз. Пшеница 95,0 11,0 57,3 5,7 59,2 5,5 53,1 9,2 7,0 1,5 0,0 0,0
Яр. Пшеница 170,1 19,7 276,4 27,5 200,4 18,6 150,4 26,0 186,0 39,6 415,6 47,7
Ячмень 20,1 2,3 105,0 10,4 140,2 13,0 116,5 20,2 83,8 17,8 216,9 24,9
Овес 70,4 8,1 20,0 2,0 61,9 5,7 1,2 0,2 15,2 3,2 1,4 0,2
Просо 20,2 2,3 25,0 2,5 64,5 6,0 7,8 1,4 9,2 2,0 5,0 0,6
Гречиха 10,1 1,2 10,2 1,0 34,4 3,2 5,2 0,9 1,2 0,3 5,2 0,6
Горох 25,0 2,9 2,0 0,2 1,3 0,1 2,2 0,4 2,0 0,4 0,0 0,0
Подсонечник 77,6 9,0 80,3 8,0 86,2 8,0 34,5 6,0 32,7 7,0 15,9 1,8
Картофель 1,1 0,1 0,3 0,0 1,9 0,2 1,2 0,2 0,4 0,1 0,4 0,0
Овощи, бахчи 0,9 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,2 0,5 0,1 0,7 од
Кормовые 279,9 32,3 296,2 29,4 288,9 26,8 163,09 28,2 103,9 22,1 128,5 14,8
Посевы, всего 865,3 100,0 1006,4 100,0 1077 100,0 577,63 100,0 470,0 100,0 870,8 100,0
Разнообразие природно-климатических условий регионов России позволяет предположить о возможности размещения сельскохозяйственных культур по территории таким образом, чтобы недоборы урожаев в одних регионах компенсировались высокими урожаями других. Постоянство границ регионов, а точнее районов синхронных колебаний, соблюдается в среднем за ряд лет. Нами исследовалась динамика урожайности и ее колеблемость за 1961-2000 гг. по всем областям, краям и республикам по основным сельскохозяйственным культурам, включающим в себя зерновые в целом, яровую пшеницу, ячмень, просо, озимые рожь и пшеницу, горох, гречиху и картофель.
При совершенствовании размещения зерновых культур по территории России важно учитывать среднюю урожайность для поддержания необходимого воспроизводственного баланса в целом по стране. Если наложить данные о средней урожайности на географическую карту, то можно увидеть, что районы с наименьшим уровнем в виде широкой полосы вытянуты в пределах среднетаежной и южнотаежной подзон с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. Несколько более высокая урожайность характерна для западных частей южнотаежной подзоны и в Предуралье, а так же Московской и Ленинградской областях. При переходе от южнотаежной подзоны к лесостепной зоне средняя многолетняя урожайность повышается. На территории лесостепной и степной зон наблюдается понижение урожайности при переходе от их западных частей к восточным. В западных районах лесостепной и степной зон вариация уровней урожайности зерновых культур небольшая. В центральных и восточных районах вариация урожайности увеличивается, особенно в степной зоне. При переходе от степной зоны на черноземных почвах к сухостепной на каштановых происходит постепенное уменьшение урожайности, связанное с усилением засушливости климата и резкоотрицательным водным балансом.
Изменения в размещении зерновых культур тесно связаны с особенностями динамики урожайности в разных типах природной среды. На территории с положительным водным балансом в пределах средне- и южнотаежной подзон Европейской части России наблюдаются относительно небольшие колебания урожайности. Колебания усиливаются при переходе от лесостепной в степную и сухостепную зоны в связи с большой засушливостью климата и более частой повторяемостью острозасушливых лет. В восточных областях степной и сухостепной зон (Оренбургская, Саратовская, Вогоградская обл. и т.д.) колебания урожайности резко возрастают по сравнению с западными областями вследствие усиления континентальности климата и ухудшения условий увлажнения. В пределах земледельчески освоенной территории Западной Сибири с резко континентальным климатом вариация урожайности по регионам меньше по сравнению с аналогичными природно-климатическими зонами Европейской части России.
Анализ асинхронности колебаний урожайности яровой пшеницы по территории России дает возможность рекомендовать размещение ее с учетом обратной связи колебаний, например, Оренбургской и Воронежской областей
(г = - 0,26), Курганской области и Краснодарского края (г = - 0,32), Атайского края и Ростовской области (г = - 0,44), их почвенно-климатические условия позволяют выращивать пшеницу высокого качества.
Возможность управления размещением в условиях рынка видится нами в введении региональных и федеральных квот (фондов) и т.п., позволяющих регулировать закупки ценами.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Мартынов А.П. Проблемы совершенствования экономических отношений между поставщиками и переработчиками сельскохозяйственной продукции. // Международный сб. научн. трудов НАЭКОР. Москва, 1999 Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России, выпуск 2. том 3. II Междунар. научно-практич. конфер. Москва, 1999. - 0,7 п.л. (в соавторстве).
2. Мартынов А.П. Объективная необходимость и предпосыки образования новых хозяйственных субъектов в Оренбургской области. // Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2001 Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара, 2001. - 171 с.
3. Мартынов А.П. О стабилизации экономики в АПК на примере ТНВ Южный Урал. // Межвузовская конференция молодых ученых, Оренбург 2002 Особенности транзитивной экономики. Сб. научн. статей по материалам Межвузовской конференции, Оренбург, 2002. -0,13 п.л.
4. Мартынов А.П. Государственная поддержка и государственное регулирование агропромышленного производства в Оренбургской области. // Государственная поддержка и гос. регулирование агропромышленного производства в Оренбургской области. - Оренбург. 2003 - 104 с. (в соавторстве). - 8,39 п.л.
5. Мартынов А.П. Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства в Оренбургской области (монография). // Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства в Оренбургской области. - Оренбург, 2003 - 148 с. (в соавторстве). - 9,25 п.л.
Мартынов Александр Петрович
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 23.10.03. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Заказ № 1673. Тираж 100 экз.
Издательский центр ОГАУ, лицензия J1P № 020429. 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43
Отпечатано в Издательском центре ОГАУ
Р 17 2 7 8
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мартынов, Александр Петрович
Введение.
Глава 1. Методологические аспекты исследования экономических систем
1.1 Методологическое значение противоположностей и противоречий явлений и процессов в развитии экономики.
1.2 Цикличность процессов в экономике как объективная реальность.
1.3 Классификация циклов по их основным признакам.
1.4 Понятие, сущность категории лустойчивость сельскохозяйственного производства.
Глава 2. Факторы устойчивости сельскохозяйственного производства п дифференциация управленческих решений
2.1 Причинные связи явлений ккк объект управления развитием аграрного сектора экономики.
2.2 Управленческие решения и управляющие воздействия в системе сельского хозяйства.
2.3 Управление страховыми запасами и внешнеторговыми операциями региона.
Глава 3. Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам
3.1 Теоретико-математический анализ связи между показателями колеблемости и устойчивости в отдельных хозяйствах и в совокупности их.
3.2 Повышение устойчивости производства путем совершенствования структуры посевов сельскохозяйственных культур.
3.3 Совершенствование размещения производства и его влияние на повышение устойчивости (на примере зернового производства).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства региона"
Актуальность темы исследования. В условиях трансформации среды хозяйствования, отмечая факт существования динамических процессов в экономике сельского хозяйства, особую актуальность приобретает управление устойчивостью сельскохозяйственного производства, зависящей от природных условий, технико-технологических факторов, социально-политической обстановки неоднозначно характеризующих региональные особенности сельского хозяйства. Признавая процесс цикличности в динамике аграрного производства как экономической системы, сохранение рыночной направленности трансформирования следует совершенствовать и обновлять элементы механизма управления факторами устойчивости с учетом специфических региональных условий. При этом важно выделять их приоритетность и возможность регулирования на данном этапе состояния экономической системы.
Отсюда следует, что одной из острых проблем экономической науки является поиск, совершенствование и разработка управленческих решений по созданию устойчивого сельскохозяйственного производства региона, что делает данное исследование актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Рассматриваемые в диссертации вопросы в некоторой степени нашли отражение в трудах таких ученых экономистов, как Н.Д. Кондратьев, Н.С. Четвериков, И.Б. Загайтов, М.М. Юзбашев, В.Н. Афанасьев, Е.В. Зарова, И.П. Бойко, А.И. Манеля, А.П. Зинченко, О.П. Крастинь, М.И. Пугачев, С.М. Меньшиков, Н.П. Радугин, В.М. Рябцев, H.H. Куницина, Ю.В. Яковец и др.
Вместе с тем в их трудах рассматривались - цикличность динамики, неопределенность и риск, отдельные стороны устойчивости, показатели и методы измерения устойчивости, пропорциональность и сбалансированность АПК и т.п. Нет в нашей отечественной и зарубежной литературе трудов, специально посвященных исследованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона как экономической системой в условиях неопределенности и риска. Отсутствуют исследования посвященные таким важным с методической стороны элементам механизма устойчивости сельскохозяйственного производства как внешняя торговля, создание страховых запасов, агрегирование по территориям и культурам. Необходимость изложения этих вопросов и определило выбор направления данного исследования.
Цель исследования. Разработка теоретических подходов и практических предложений по совершенствованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования: изучить методологические аспекты исследования экономических систем, к которым относится и сельскохозяйственное производство региона; внести уточнение в содержание понятия лустойчивость сельскохозяйственного производства региона; определить факторы устойчивости сельскохозяйственного производства и в соответствии с ними дифференцировать управленческие решения и управляющие воздействия; разработать мероприятия по совершенствованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона с методическим обеспечением предложений.
Предмет исследования: механизм управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона.
Объектом исследования является сельское хозяйство Оренбургской области. Исследования были проведены по всем природно-климатическим зонам области за длительный промежуток времени, что дало возможность достоверно оценить устойчивость производства.
Исследования, касающиеся факторов устойчивости на уровне предприятия, региона, РФ в целом, проводились по статистическим материалам соответствующих субъектов.
Для изучения внешнеэкономической деятельности России была привлечена информация по Канаде, США, Бразилии, Аргентине, Испании, Франции за 1961 - 2000 гг. из ЦЭК при правительстве РФ. Кроме статистической отчетности использовались материалы, опубликованные в научных изданиях по экономическим проблемам.
Методологической основой исследования явилось использование принципов системности, единство анализа и синтеза, общенаучных методов, монографического исследования.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономическим проблемам сельского хозяйства, законодательные акты, материалы научных конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по теме исследования.
Полученные в процессе диссертационного исследования наиболее существенные результаты и научная новизна заключаются в следующем:
- теоретически допонен раздел экономики сельского хозяйства по вопросам цикличности процессов в экономике как объективной реальности и дана классификация циклов по их основным признакам (гл. I з 2, 3);
- уточнено понятие устойчивости сельскохозяйственного производства региона (гл. I з 4);
- разработана методика управления страховыми запасами и внешнеторговыми операциями как элементами механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона (гл. П з 3);
- на основе анализа корреляции колебаний производства основных видов сельскохозяйственной продукции на одного жителя по зарубежным странам сделаны предложения о рациональном выборе партнеров по внешней торговле сельхозпродукцией (гл. II з 3);
- предложено управление устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам (гл. Ш), и рекомендованы, размещение сельскохозяйственных культур и их структура по зонам Оренбургской области (гл. 1П з 2,3), обеспечивающие максимальную устойчивость производства зерна.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы при более глубоком изучении сложной проблематики совершенствования экономики сельского хозяйства страны. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса Экономика сельского хозяйства, Региональная экономика введением нового раздела: Цикличность процессов в экономике как объективная реальность.
Предложения по совершенствованию механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства могут быть включены в разделы менеджмента. Практическую направленность имеют рекомендации по экономическому механизму управления и регулирования устойчивостью сельскохозяйственного производства от уровня предприятия до региона и страны в целом.
Апробация результатов исследования. Исследование проводилось по материалам различных регионов РФ и особенно подробно по Оренбургской области, в соответствии с планом НИР экономического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и темой: Разработка экономического механизма повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений (гос. регистр, номер 01960006482).
Результаты проведенных исследований докладывались на областных (2002 г.) и международных конференциях (1999 г., 2001 г.), на научно-технических советах департамента АПК Оренбургской области, различных семинарах и совещаниях.
Опубликованы 5 работ, отражающие содержание диссертации, общим объемом более 7 усл. п. л.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа изложена на 152 страницах текста, в трех главах.
Во введение обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени изученности проблемы, излагаются цель и задачи исследования, выделяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Методологические аспекты исследования экономических систем рассмотрены: методологическое значение противоположностей и противоречий явлений и процессов в развитии экономики; цикличность процессов в экономике; классификация циклов по их основным признакам; понятие, сущность категории лустойчивость сельскохозяйственного производства
Во второй главе - Факторы устойчивости сельскохозяйственного производства и дифференциация управленческих решений определены причинные связи явлений как объект управления развитием аграрного сектора экономики, обоснованы управленческие решения и управляющие воздействия в системе сельского хозяйства, разработаны методические подходы по управлению страховыми запасами и внешнеторговыми операциями региона.
В третье главе - Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам проведен теоретико-математический анализ связи между показателями колеблемости и устойчивости в отдельных хозяйствах и в совокупности их, предложены методические подходы и практические рекомендации по повышению устойчивости производства путем совершенствования структуры посевов и размещения производства по зонам области механизмом ценовой дифференциацией закупок в федеральный и региональный фонды.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мартынов, Александр Петрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении диссертации сформулируем основные выводы и предложения.
1. Исследование устойчивости производства и совершенствование механизма управления ею, необходимо начинать с изучения теории циклов в экономических системах. Цикличность присуща практически любой пространственно-временной динамике, которая включает в себя эволюционную и стохастическую составляющие.
2. Под устойчивостью сельскохозяйственного производства следует понимать наличие необходимой тенденции изучаемого показателя, характеризующего сельскохозяйственное производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности производства, обеспечивающей расширенное воспроизводство. Если даже согласиться с точкой зрения отдельных экономистов о нежелательности расширения производства в целях сохранения окружающей среды, то все равно в России после произошедшего спада сельскохозяйственного производства на достаточно длительный период по мере восстановления и роста платежеспособного спроса населения производство сельскохозяйственной продукции дожно возрастать. Но и в принципе "расширенное воспроизводство" мы понимаем не в примитивном смысле простого увеличения той же продукции, но и в смысле улучшения ее качества, научно-технического прогресса структурных изменений, что, по нашему мнению, и в будущем всегда необходимо.
Из понятия "устойчивость сельскохозяйственного производства" вытекают основные требования:
Хминимизация колебаний годовых уровней объема продукции в растениеводстве, месячных в животноводстве;
Хналичие определенной, необходимой для общества, страны тенденции изменения объема в условиях интенсивного развития сельского хозяйства;
Хобеспечение постоянной экономической эффективности производства в регионах и стране в целом, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающей возможность расширенного воспроизводства, агротехнического прогресса и соблюдения экологических требований.
3. Факторы устойчивости сельскохозяйственного производства, как положительные так и отрицательные, следует рассматривать: на уровне Российской Федерации в целом; на уровне региона; на уровне предприятия (хозяйства). Все они между собою взаимосвязаны и требуют системного подхода к развитию положительных и в пределах возможного ликвидации или минимизации отрицательных факторов.
4. При определении структуры сельскохозяйственного производства в регионе и стране в целом следует использовать доказанное (в главе 3.1) возрастание устойчивости уровня производства при агрегировании в территориальном и в отраслевом разделе.
5. На основе изучения влияния структуры по культурам и размещения по зонам Оренбургской области разработаны рекомендации, позволяющие повысить показатели устойчивости уровней производства зерна и устойчивости его роста.
6. Заново определены для периода 1961 - 2000 года показатели связи колебаний урожайности зерновых культур по всем регионам России и определены пять районов с разной степенью синхронности колебаний, что дает ориентировочную базу для совершенствования размещения посевов зерновых культур преимущественно в районах с менее совпадающими во времени колебаниями.
7. На основе анализа колеблемости урожайности зерновых культур и других догохранящихся видов сельскохозяйственной продукции установлена близость распределения этих колебаний по абсолютной величине к нормальному закону распределения вероятностей. С учетом этого закона предлагается методика расчета страхового запаса, гарантирующего с заданной вероятностью (0,9; 0,95) покрытие возможного неурожая.
8. Проведен анализ динамики производства зерна в основных зерно-производящих странах-экспортерах, как "дальнего", так и "ближнего" зарубежья, с целью рекомендации по преимущественному заключению догосрочных договоров на поставку зерна с такими странами, у которых наименьшая синхронность колебаний производства и высшая его устойчивость (Канада - Франция, Канада - Испания, Бразилия - США, Украина - Казахстан).
Предложена принципиальная формула критерия предпочтительности либо затрат на импорт зерна, либо затрат на создание и хранение страхового запаса.
9. В курсе "Менеджмент" в сельскохозяйственных вузах следует ввести раздел об управлении устойчивостью производства, его основных показателях, факторах и о методах регулирования экономической устойчивости производства на уровне региона и страны. йо. /о
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мартынов, Александр Петрович, Оренбург
1. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития // Отв. ред. Буздалов И. Н., РАН М.: Наука, 1993. - 270 с.
2. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1994. -64с.
3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989,187 с.
4. Андреева Н. М. Сельское хозяйство США: (Технология, организация, аграрная политика). М.: Наука, 1993. 158 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. АПК: Экономика, управление //1993. № 10. с. 14.
6. Амосов А.И. Проблемы перехода к рынку в условиях экономического кризиса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - №1. - с. 2-6.
7. Аргинбаев K.M. Принятие решений в условиях неопределенности ириска. Новосибирск, 1993. - 17с.
8. Афанасьев В. Н. Анализ влияния на урожайность зерновых культур в совхозах Оренбургской области различных факторов методом статистических группировок. Научные труды СХИ, 1981, т. 409. С. 40 - 44.
9. Афанасьев В. Н. Индексный метод в анализе устойчивости урожайности / Тезисы докладов. Оренбург. ВНИИМС, 1988. 3 с.
10. Афанасьев В. Н. Многомерный статистический анализ факторов уровня и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур. Санкт -Петербург. ГАУ, 1995. - 83 с.
11. Афанасьев В. Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения. // Вестник с.-х. науки. 1989. № 1 С. 96 103.
12. Афанасьев В. Н. Проблемы экономической оценки метеорологических условий производства. // Экономика сельского хозяйства. 1986. № 1.- с. 74.
13. Афанасьев В. Н. Система резервных фондов и устойчивость сельскохозяйственного производства. / Тезисы докладов. ВНИИМС. Оренбург. 1994 с. 27-28.
14. Афанасьев В. Н. Статистические исследования денежного обращения. / Учебно-методическое пособие. Оренбург. ГАУ. 1995. 71 с.
15. Афанасьев В. Н. Статистический анализ устойчивости динамики урожайности сельскохозяйственных культур. / Учебно-методическое пособие. Оренбург. 1992. 69 с.
16. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика. -1996. - 320 с.
17. Афанасьев В. Н., Заводчиков Н. Д. Организация внешнеэкономической деятельности предприятий АПК в условиях рыночных отношений и функционирования совместных предприятий. / Лекция. Оренбург. 1990. -24 с.
18. Афанасьев В. Н., Мартынов А.П. и др. Государственная поддержка и государственное регулирование агропромышленного производства в Оренбургской области. Оренбург, 2003 - 104 с.
19. Афанасьев В. Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. М. Финансы и статистика. - 2002. - 272 с.
20. Афанасьев В. Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. Финансы и статистика. - 2001. - 228 с.
21. Афанасьев В. Н., Мартынов А.П. Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства в Оренбургской области. Оренбург, 2003. -145 с.
22. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. М: Финансы и статистика. 2002. - 288 с.
23. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. Бухгатерский учет, 1993, №10, с. 9-15.
24. Баккет М. Фермерское хозяйство: организация, управление, анализ. -М.: Агропромиздат. 1989. 371 с.
25. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 с.
26. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.-192с.
27. Блохин A.A. Время в экономике. М.: Наука, 1993.
28. Боева Т. Субсидирование и кредитование сельского хозяйства во Франции. // Междунар. с.-х. журнал 1992. № 5 С. 51 53.
29. Бойко И. П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Ленинград. ГУ. 1986. - 169 с.
30. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование отечественной и зарубежной экономике: Учебное пособие / Академия русских предпринимателей. М.: Издательство Приор, 1999.-128с.
31. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов: Прогноз и управление. Вып. 1.-М.: Мир. 1974. 406 с.
32. Бриэлен Л. Научная неопределенность и информация. М., 1970.
33. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. - М.: Прогресс, 1992.
34. Буздалов И. Н. Аграрная реформа в России в свете исторического и зарубежного опыта//Междун. с.-х. журнал. 1993. № 1. С. 13 17.
35. Буздалов И. Н. Продовольственный кризис и пути его преодоления // Междунар. с.-х. журнал. 1992. № 2. С. 8 14.
36. В айн штейн А. Л. Урожайность, метеорологические и экономические циклы, проблемы прогноза. В кн. Проблемы урожая. - М.: Изд-во: Экономическая жизнь. 1926. С. 51 -104.
37. Виноградов H.A. Время и случай как деструктивные явления биографических циклов / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1: Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. - с. 212-214.
38. Гатаулин A. M. Моделирование системы оптимальных цен экономического равновесия. // АПК: Экономика, управление. 1991. № 5.
39. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. Новосибирск: Наука - Сибирское отделение, 2000.
40. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1999. - 336 с.
41. Давидович M. М. К вопросу о формах и причинах периодических колебаний урожаев в России / Проблемы урожая. М.: Изд-во: Экономическая жизнь. 1926. с. 231 - 308.
42. Добрынин В. А. Развитие сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. // АПК: Экономика, управление. 1991. № 3. с. 3 -11.
43. Дроздов О. А., Григорьева А. С. Многолетние циклические колебания атмосферных осадков на территории СССР. JI.: Гидрометеоиздат. 1971.- 158 с.
44. Егоров В. В. Почвенные условия устойчивости земледелия. В кн.: Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. - М.: Колос. 1982. С. 187-191.
45. Завельский Ф.С. Время и его измерение. Изд-е 4-е, перераб. М.: Изд-во Наука, 1977.-288 с.
46. Загайтов И. Б. Экономические патологии. / Уч. Пособие. Воронеж. 1995.- 52 с.
47. Загайтов И. Б., Михайлов А. Н. Экономическое предвидение и экономический прогноз. / Лекция. Воронеж. 1994. 38 с.
48. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984.-240 с.
49. Задков А.П. Адаптивные системы ведения сельского хозяйства: методика, практика, проблемы. Вестник сельскохозяйственной науки, 1987, №8, с. 126-131.
50. Задков А.П. Развитие системы сельскохозяйственного страхования. -АПК: экономика, управление, 1997, №1, с.45-52.
51. Зайцева Л. И. Аграрная реформа П. А. Столыпина в документах и публикациях к. XIX н. XX века / Аналит. обзор М.: 1993. С. 36.
52. Закон Российской Федерации №53-ФЗ от 2 декабря 1994 года О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.
53. Зельднер А. Г. Аграрная реформа: год 1994. // Экономика с.-х. и пере-раб. предприятий. 1994. № 2. с. 2.
54. Зинченко А. П. Состояние и использование ресурсов сельского хозяйства // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1995. № 9. С. 5 13.
55. Златкис Б.И. Роль и функции государственного кредита в осуществлении государством бюджетной политики. // Финансы. 2002. - №7. - с. 4-10.
56. Ильенкова С.Д. Методология исследования риска хозяйственной деятельности: Дисс. д.э.н.: 08.00.12. М., 1999. - 282 с.
57. Как преуспеть в бизнесе. М.: ИВЦ Маркетинг, 1993.-136 с.
58. Кардаш В. А. Экономика оптимального погодного риска в АПК: теория и методы. М.: Агропромиздат. 1989.
59. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М.: Агропромиздат, 1989. - 1,67 с.
60. Карпенко И. Роль государственной финансовой помощи и кредитования в развитии в развитии сельского хозяйства ФРГ И Межд. с.-х. журнал. 1992. №5. С. 39-41.
61. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском в деятельности предприятий: (Методические и организационные аспекты); Дис. д.э.н.: 08.00.05.-М., 1999.-330 с.
62. Каяйкина М. С., Юзбашев М. М. Ретроспективная проверка методики прогнозирования урожайности по тренду и колеблемости / Научные труды СХИ. Л. Пушкин. 1978. т. 357. С. 10 - 15.
63. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.Г. Милейковского и И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978.
64. Кильдишев Г. С., Френкель А. А. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Статистика. 1973. - 103 с.
65. Ковырялов Ю. П., Бараш С. И. Зерновое хозяйство СССР: тенденции, достижения, проблемы. // Зерновое хозяйство. 1987. № 11. С. 9.
66. Коган Ф. Н. Погода, культура земледелия и изменчивость урожайности зерновых. Метеорология и гидрология. 1977. № 7. С. 74 - 82.
67. Козырев H.A. Избранные труды.- JL, 1991.
68. Колосков П. И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. JL: Гидрометеоиздат. 1971. - 328 с.
69. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры. (Проблемы экономической динамики). М.: Экономика. 1989.
70. Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры. Социалистическое хозяйство, 1924, кн. 2.
71. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.
72. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989.-526 с.
73. Коновалов В. НЭП и крестьянский вопрос. // Межд. с.-х. журнал. 1992. №4. С. 24-28.
74. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации. // АПК: экономика, управление. М.: 1995. № 5. С. 7-24.
75. Крастинь О., Слока Б. Анализ колеблемости и устойчивости динамики. // Вестник статистики. 1985. № 7. С. 63.
76. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. -Бухгатерский учет, 1995, №6, с. 22-27.
77. Курышева С. В. О косвенном определении неизмеренных непосредственно величин ряда распределения. Экономика и математические методы. 1966. № 2. С. 299 - 302.
78. Курышева С. В. Применение корреляции в современных экономических исследованиях: Учебное пособие Л.: 1981 -19 с.
79. Кэмбел Р., Макконел, Стенли и Л. Брю. Экономикс. М.: Республика. 1992. с. 245. '
80. Леванов А.Д. Время как экономическая ценность (Вопросы методологии и теории): Дис. д.э.н.: 08.00.01. Кемерово, 1996. - 334 с.
81. Левич А.П. Научные постижения времени. Вопросы философии, 1993, №4.
82. Лещиловский П.В., Догиль Л.Ф. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник. -Мн.: БГЭУ, 2001. 489 с.
83. Лебедев А.Н. Взаимное страхование и его значение для сельского хозяйства. // Финансы. 2002. - №2. - с.56-57.
84. Лугачев М. И. Неустойчивость урожайности зерновых культур и почвенное плодородие в регионах России. // Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 1993. № 5. С. 60 72.
85. Лукашин Ю. П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Финансы и статистика. 2003. 212 с.
86. Льюис К. Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика. 1986.
87. Мазуркин П.М. Распределение реальных циклов / Материалы Второй международной конференции Циклы. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во Сев-КавГТУ, 2000, с. 51-55.
88. Макконел K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. 13-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 974 с.
89. Макин Г. Организация управления в АПК в современных условиях. // АПК: Экономика, управление. 1999. - №1. - с. 26-32.
90. Манеля А. И. Измерение устойчивости производства продукции земледелия / Сб. тр. "Статистический анализ развития АПК". М.: Наука. 1992. С. 60-73.
91. Манеля А. И. О допонительных возможностях индексного анализа динамики сельскохозяйственного производства. // Вестн. статистики. 1980. №1.
92. Манеля А. И. Построение районов синхронных колебаний урожайности зерновых культур / Статистический анализ показателей временных рядов и прогнозирование. М. 1973.
93. Манеля А. И., Френкель А. А. О прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур по одномерному ряду. Записки СХИ. JI. -Пушкин. 1973. т. 207. С. 48 - 52.
94. Манеля А. И., Юзбашев М. М. Исчисление показателей динамики на основе аналитического выравнивания и границы его целесообразности / Проблемы теории статистики. 74 М.: Статистика. 1978. с. 162- 177.
95. Маркин Б.К. Моделирование урожайности зерновых. Зерновые культуры, 1997, №4, с. 6-8.
96. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. // Экономист. 1998. - №8. - с.89-93.
97. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / Учебник. Под ред. А. М. Гатаулина. М.: Агропромиздат. 1990. - 432 с.
98. Мендельсон A.A. Теория и история экономических кризисов и циклов. Том П. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. -768с.
99. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения. 1989. - 272 с.
100. Модельский Дж., Томпсон У. Воны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика. Вопросы экономики, 1992, №10.
101. Мочалова JI.A. Проблема экономического риска и устойчивости в управлении сельскохозяйственным производством: Дис. д.э.н.: 08.00.13. Брянск, 1996. - 275 с.
102. Мхитарян В. С. Статистический анализ многомерных совокупностей. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1992. - 135 с.
103. Немчинов B.C. Избранные произведения: В 6 томах. Т. 1. Теория и практика статистики. М.: Наука, 1967. - 432 с.
104. Никонов А. А. Социально-экономические проблемы аграрной реформы в России. //АПК: Экономика, управление. 1993. № 10. С. 13,14.
105. Панкова Н.И. Роль государственного сектора в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. -с.17-18.
106. Пасхавер И. С. О приемах сравнительной оценки высоты и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур. // Вестник статистики. 1954. № 6.
107. Петрова Т. К. Рыночная трансформация аграрной сферы экономики России. // Спб. 1992. 130 с.
108. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.
109. Попов П.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.: ИНФ ЭК-МОС, 2002.-296 с.
110. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
111. Прохорова JI.B. Политический риск в управленческой Деятельности: Дисс. к.п.н.: 23.00.02.-СП6., 1998.- 168 с.
112. Радугин Н. П. Аграрная реформа: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика. 1993. - 239 с.
113. Радугин Н. П. Приоритетное направление экономической стратегии. // АПК: Экономика, управление. 1995. № 10. С. 12.
114. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. -64с.
115. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих реше-ний.-М.: Финансы и статистика, 1989.
116. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев, К.Г. Романова, Б.Б. Хрусталев, С.М. Яровенко. М.: Изд-во "Алане", 1994.- 200 с.
117. Ритмы и цикличность в природе / Сборник научных трудов №79. М.: Мысль, 1970. - 224 с.
118. Румянцева С.Ю. Длинновоновая динамика экономики и инновационный климат: Дис. к.э.н.: 08.00.01. СПб., 1997. - 261 с.
119. Руденко Д.И. Государственное регулирование условий осуществления предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №5. - с. 15-21.
120. Рыжов И.В., Михайлов J1.M. Теория больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева и прогноз экономических реформ в России. -М.: Военный университет, 1996.
121. Рябцев В. М. Региональный анализ эффективности производства (математико-статистические методы исследования). М.: Статистика.
122. ШёТлакова Н. А. Проблемы развития организационных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. //Пермь. 1993. 159 с.
123. Севрук В.Т. Анализ уровня рисков. Бухгатерский учет. 1993, №4, с. 26-30.
124. Севрук В.Т. Анализ уровня страхового риска. Бухгатерский учет, 1993, №12, с. 10-12.
125. Система сухого земледелия Оренбургской области. // Уфа. 1992. 242 с.
126. Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов. Вопросы конъюнктуры, 1927. - Том Ш, выпуск Ш.
127. Смольков В.Г. Риск как фактор общественной жизни. Проблемы теории и практики управления, 1994, №1, с. 108-112.
128. Смольков В.Г., Левитан М.И. Предприимчивость и риск: опыт, проблемы. Социально-политический журнал, 1993, №7, с. 101-108.
129. Соколинская Н.Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка. М.: Общество Знание, 1991. - 80 с.
130. Соколов Ю.Н, Цикл как основа мироздания. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1990. - 140 с.
131. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теория поля. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. - 55 с.
132. Соловьева С.А Стратегическая методология оценки страхового риска: Автореф. дисс. к.э.н.: 08.00.05. СПб., 1994. - 20 с.
133. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543с.
134. Статистические методы анализа экономической динамики. М.: Наука. 1983.-376 с.
135. Статистический анализ в экономике. / Под ред. проф. Г. Л. Громыко. -М.: Изд-во МГУ. 1992.
136. Статистический анализ сельскохозяйственного производства. // Уч. записки по статистике, т. 47. М.: Наука. 1984. - 247 с.
137. Стрельченко Ю.А. Безопасность предприятия. Маркетинг, 1993, №1. с.46-54.
138. Суслов И. П. Основы теории достоверности статистических показателей. Новосибирск. 1979.
139. Сыроватко А.А., Зубенко Ю.Д., Калашников Н.Н., Матвеев И.А. Системный анализ производственно-экономических циклов / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. - с. 214-217.
140. Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-экономическими процессами: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1992.
141. Трофимов В. П. Измерение взаимосвязей социально-экономических явлений. М., 1975.
142. Туманова М.Б. Особенности государственного регулирования АПК региона. // АПК: Экономика и управление. 2001. - №8. - с. 36-44.
143. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.- 158 с.
144. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.
145. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1985.-144 с.
146. Филимонов В. С. Экономико-статистический анализ резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства. / Уч. пособие. М.: МСХА. 1990. - 73 с.
147. Формирование рыночной экономики в АПК. Под ред. Шишкина А. Ф. -Воронеж. 1992. с. 44 62.
148. Френкель А. А. Аграрный сектор в 1992 1995 гг. // Вопросы статистики, 1995, № 7,- с. 91 - 96.
149. Френкель А. А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика. 1989. - 214 с.
150. Фролов В.Т. Циклы: везде и всегда / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ. 1999, с. 40-46.
151. Хагуров А. А., Тлеуж А. X. Аграрная реформа на Кубани: (Проблемы и перспективы) М. 1993. с. 19.
152. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг. / Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979.- 184с.
153. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений. -Проблемы МСНТИ, 1980, №3, с.94-105.
154. Чепурных Н., Новоселов А. Экономика и экология: развитие и катастрофы. М.: Наука, 1996.
155. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. M.: Рефбук, К.: Ваклер, 1999. - 288 с.
156. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.
157. Четвериков Н. С. Статистические и стохастические исследования. М.: Госстатиздат. 1963. С. 57 - 104.
158. Четыркин Е. М., Калихман И. JI. Вероятность и статистика. М.: Финансы и статистика. 1982. - 319 с.
159. Чижевский A.JI. Земное эхо сонечных бурь. М., 1973.
160. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга: Марс, 1924.
161. Шаршукова Л.Г. Предпринимательский риск и критерии его оценки: Дисс.к.э.н.: 08.00.05.-М., 1995.-162 с.
162. Шахов В.В. Введение В страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.
163. Шмелев Г. И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения. //Вопросы экономики. 1993. № 10. С. 111 -115.
164. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс. - 1982.-456 с.
165. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ;1993,-464с.
166. Юзбашев M. М. Метод многократного аналитического выравнивания и его применение в прогнозировании урожайности на пятилетку. Лекция. Л. Пушкин. Изд-во СХИ. 1979. - 7 с.
167. Юзбашев М. М. Методы изучения динамики распределений и зависимостей. М.: Статистика. 1974.
168. Юзбашев М. М., Манеля А. И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика. 1983. С. 78 - 84.
169. Юзбашев М. М., Попова О. В. Статистические методы изучения связи колебаний урожайности с циклами сонечной активности. // Вестн. с.-х. науки. 1982. № 8. С. 56 64.
170. Юзбашев М. М., Попова О. В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур. // Вестник статистики. 1980. № 9.
171. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие. М.: Издательский дом Дашков и К0, 1999. - 292 с.
172. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. - 192 с.
173. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Ассоциация Прогнозы и циклы, 1992.
174. Ямагучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества / Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Материалы ко II Кондратьевской Конференции.- СПб., 1995.
175. Янг У. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Пер. с англ. М.: Колос. 1968.
176. Ястребова О. К. Рынки в системе агробизнеса. // Вестник МГУ. 1993. № 6. С. 67 77.
177. Ястремский Б. С. Некоторые вопросы математической статистики. М.: Госстатиздат. 1961. С. 136.
178. Abramovits М. The Passing of the Kuznets Cycle / Economica, 1968, XXXV.
179. Berry B.J.L. Long-wave Rhythms in Economic Development and Political Behavior. Baltimore & London, 1991.
180. Burns A., Mitchell W. Measuring Business Cycles. N.Y. - National of Economic Research, 1946.
181. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors / Review of Economic Statistics, January, 1923 preliminary Vol. V.
182. Kuznets S. Long Swings in the Growth of Population and in Related Economic Variables / Proceeding of the American Philosophical Society CIT. 1, 1958.
183. Kuznets S. Shumpeter's Business Cycles / American Economic Review. -Vol. 30. June 1940, 157H
184. Kuznets A. Secular Movements in Production and Prices. Boston, 1930.
185. Modelsky G. Exploring Long Cycles. N.Y., 1987.
186. Naisbitt J. Megatrends. Ten New Directions Transforming Our Lives. Warner Book, 1982.
187. Rostow W. W. Kondratieff, Shumpeter and Kuznets: Trends Period Revisited /The Journal of Economic History. Vol. XXXV, December, 1975.
188. Shumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y. - L., 1939.
189. Solomou S. Phases of Economic Growth. Cambridge, 1990.
190. Snooks G. D. Economics Without Time. Cambridge, 1993.
191. Stoken R. The Great Cycle. Predicting and Profiting from Crowd Behavior, The Kondratieff Wave and Long-Term Cycles. Chicago-Cambridge 1993.
192. Tylecote A. The Long Wave in the World Economy: the Present Crisis in Historical Perspective. London. 1993.
Похожие диссертации
- Управление развитием сельскохозяйственного производства в регионе
- Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в рыночных условиях
- Устойчивость сельскохозяйственного производства и условия ее повышения
- Управление развитием сельскохозяйственного производства в АПК административного района
- Управление сельскохозяйственным производством региона: теория, методология, практика