Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление социально-экономическим развитием региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Спиридонов, Юрий Алексеевич
Место защиты Сыктывкар
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Спиридонов, Юрий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы управления социально-экономическим развитием региона.

1.1. Субъект и объект управления, принципы управления региональным развитием.

1.2. Особенности управления региональным развитием в трансформационный период.

1.3. Специфика управления социально-экономическим развитием северного региона.

Глава 2. Методология управления социально-экономическим развитием региона.

2.1. Концепция институционального подхода к управлению реt гиональным развитием.

2.2. Методологические основы формирования региональной политики.

2.3. Субъект федерации как институт управления развитием региона.

Глава 3. Методические положения организации управления социально-экономическим развитием региона.

3.1. Методические подходы к оценке потенциала территории

3.2. Обоснование региональной социально-экономической политики

3.3. Определение основных направлений государственного регулирования развития регионов.

Глава 4. Совокупный социально-экономический потенциал се-t верного региона.

4.1. Социальный потенциал.

4.2. Природно-ресурсный потенциал.

4.3 - Научно-производственный потенциал.

Глава 5. Основные направления совершенствования управления региональным развитием Республики Коми.

5.1. Регионализация как элемент управления сырьевым регионом

5.2.Управление социально-экономическим развитием.

5.3. Управление научно-техническим развитием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием региона"

Актуальность исследования. Происходящие в России трансформационные процессы явились серьезным испытанием для властных структур субъектов федерации: свыше 70 лет они в своей управленческой деятельности были ориентированы на трансляцию решений Центра. По закону маятника первая половина 90-х годов ознаменовалась другой крайностью - стремлением к чрезмерной политико-экономической суверенизации регионов. Господствовавшая в тот период на федеральном уровне доктрина государственного невмешательства в экономическую жизнь поставила региональные правительства в сложное положение - фактического политико-экономического бесправия при высоких социально-экономических обязательствах перед населением. В подобной обстановке усилия регионов были закономерно сосредоточены на решении лишь текущих оперативных задач.

Исходя из того, что сформированные в настоящее время намерения политического руководства страны ввести управление экономикой в русло естественноисторического развития общества осмысленны, ответственны и договременны, естественно и встречное движение - введение регионального управления в русло научно обоснованной территориальной организации хозяйства и классического экономического федерализма с учетом российских особенностей. Россия строит правовое социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Формирование социального государства - сложный и длительный процесс, объективно требующий соответствующего экономического потенциала. В этих условиях ключевым звеном регионального управления становится управление развитием, которое мы обобщенно трактуем как приобретение и наращивание потенциала территории и рациональную трансформацию ресурсов.

Особое значение имеет управление развитием северных регионов России, 2/3 территории которой характеризуется свойствами и качествами сурового экономического пространства: 1) высокой природно-ресурсной насыщенностью; 2) дискомфортностью, связанной с низкими температурами воздуха; 3) периферийностью, обусловленной низким уровнем транспортной освоенности и относительно слабой восприимчивостью к социальным и научно-техническим инновациям. Исключительное внимание здесь приходится обращать на пространственный аспект жизни людей и их хозяйственной деятельности, что обусловливает актуальность регионализации государственного управления.

По мнению автора, имеются все основания для рассмотрения Республики Коми в качестве плацдарма для проведения данного диссертационного исследования, поскольку здесь: расположены подзоны Крайнего, Среднего и Ближнего Севера; сосредоточен мощный природно-ресурсный потенциал; сочетаются вахтовые и стационарные методы освоения ресурсов, создана опорная база продвижения далее на север; решаются типичные для северных территорий проблемы социально-экономического развития.

Управлять региональным развитием - это, конечном счете, значит целенаправленно создавать и воспроизводить жизнеспособность территории, т.е. активно и обоснованно действовать в направлении договременного и устойчивого экономического роста, социального благополучия, экологического равновесия, научно-технического прогресса.

Обозначенным кругом актуальных проблем предопределены объект, предмет цели и задачи исследования.

Объектом исследования является регион в административно-географических границах субъекта федерации, находящийся в стадии политической и социально-экономической трансформации и отличающийся северной спецификой.

Предмет исследования - система экономических отношений, складывающаяся в процессе управления развитием региона между государственной властью федерального и субфедерального уровней и органами местного самоуправления, а также между властью и хозяйственным комплексом.

Цель исследования заключается в разработке рыночной концепции социально-экономическим управлением региона на основе теории и методологии оценки потенциала территории и рационального его использования.

Задачи диссертационного исследования:

Х теоретическое осмысление проблем управления социально-экономическим развитием региона;

Х формирование методологии управления региональным развитием;

Х разработка методических подходов к оценке регионального потенциала;

Х обоснование региональной социально-экономической политики;

Х определение основных направлений государственного регулирования развития регионов.

Теоретико-методологические основы исследования. Рассматривая свою работу в качестве экономической, автор считает необходимым подчеркнуть ее междисциплинарный характер. Наряду с экономической теорией в ее основу положены теории управления, экономической социологии, социально-экономической географии, общей геологии. В этой связи в работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам: региональной экономики, управления и планирования в экономических системах, государственного регулирования экономических процессов (Абакин Л.И., Акофф P.JL, Алаев Э.Б., Адемеску А.А., Белоусов И.И., Бандман М.К., Бекин В.Н., Боткин О.И., Гранберг А.Г., Глазьев С.Ю., Ги-затулин Х.Н., Донцова JI.B., Изард У., Куклински Э., Львов Д.С., Лузин

Г.П., Лексин В.Н., Логинов В.П., May В., Некрасов Н.Н., Романова О.А., Ратнер Н.М., Симония Н.А., Татаркин А.И., Шнипер Р.И., Шевцов А.Н., Чичканов В.П. и др.); использования зарубежного опыта функционирования социального рыночного хозяйства, прикладным аспектам институционально-эволюционной теории (Гутник В.П., Бьюкенен Д., Ванберг В., Евстигнеев Р., Мирдал Г., Мовсесян А., Нестеренко А., Норт Д., Нуреев P.M., Олей-ник А., Перу Ф., Парсонс Д., Тамбовцев В., Ходжсон Д., Эрхард Л. и др.); экономической социологии и человеческого потенциала (Ашмарин Н.И., Заславская Т.И., Козловский А.А., Рывкина Р.В., Радаев В.В. и др.); социально-экономической географии, районирования, геосистемных концепций (Алампиев П.М., Баранский Н.Н., Вернадский В.И., Виноградов А.П., Докучаев В.В., Колосовский Н.Н., Каганский В., Полынов Б.Б., Сукачев В.Н., Сочава В.Б., Ферсман А.Е. и др.); социальной и экономической специфики северных сырьевых регионов (Агранат Г.А., Адаменко В.Н., Витязева В.А., Иванов В.А., Делягин М., Денисов Б.А., Домарин А.Б., Дмитриева Т.Е. Клоцвог Р., Крюков В.А., Комаров М.А., Лаженцев В.Н., Лойтер М.Н., Минц А.А., Мкртчян Г.М., Пахомов В.П., Розовский Ю.В. и др.).

Принципиальное значение для нас имеют теоретико-методологические исследования отечественных экономистов, стоящих на позиции сочетания рыночной экономики с ее государственным регулированием.

В диссертации использованы элементы системно-структурного, функционального и сравнительного анализа, эмпирических и программных оценок, применены общенаучные статистические, балансовые и типологические методы исследования. В основе работы - организационно-деятельностный подход к государственному регулированию регионального развития.

Информационной базой исследования явились официальные статистические данные, программно-прогнозные разработки и аналитические материалы федерального, регионального и муниципального уровня по Республике Коми и Российской Федерации в целом, результаты научных работ, выпоненных в Институте экономики Уральского отделения РАН и Институте социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ, а также в ВУЗах, научно-исследовательских и проектных институтах Москвы, Санкт-Петербурга, Сыктывкара и Екатеринбурга. Кроме того в диссертации использованы данные первичных обследований, специально собранные автором в ходе выпонения работы, а также информация, содержащаяся в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования определяется нетрадиционной постановкой вопроса об управлении региональным развитием в трансформационный (кризисный) период. Конкретно:

Х введены в научный оборот уточненные понятия луправление развитием региона, совокупный региональный потенциал, линститу-ционализация управления региональным развитием;

Х определены особенности управления северным регионом в трансформационный период;

Х сформулирована концепция институционального подхода к управлению региональным развитием;

Х обоснованы принципы количественно-качественной оценки социально-экономического, природно-ресурсного и научно-технического потенциалов и результатов их взаимодействий;

Х разработаны основные положения государственного регулирования регионального развития на основе рационального использования совокупного потенциала территории;

Х раскрыто значение регионализации как элемента управления развитием сырьевого региона.

Практическая значимость и реализаиия результатов диссерта-иионнойработы заключается, во-первых, в конкретных рекомендациях по организации управления региональным развитием, включая оценку потенциала территории, обоснование и практическую разработку региональной социально-экономической политики, определение основных направлений государственного регулирования развития регионов на федеральном и субфедеральном уровне, формирование в регионах основанной на принципе социального партнерства системы отношений между органами власти, населением и хозяйствующими субъектами. Разработанные в диссертации положения по определению приоритетов при выборе направлений социально-экономического развития регионов с учетом их специфики способствуют повышению эффективности стратегических и оперативных управленческих решений.

Во-вторых, практическая ценность исследования Ч в фактической реализации авторского подхода к управлению развитием Республики Коми.

В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке квалифицированных кадров экономистов и менеджеров регионального и муниципального уровня.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы использованы: при подготовке законодательных документов в Совете Федерации; законодательных и нормативно-правовых актов Республики Коми; при выпонении НИР аналитического и прогнозного характера, выпонявшихся с 1977 года в научно-исследовательских и проектных институтах Республики Коми, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга. Результаты исследораний использованы в фундаментальных работах, в которых автор является ответственным редактором: Экономическая стратегия вхождения Республики Коми в XXI век (1996, 10 п.л.); Энциклопедия в 3 х томах Республика Коми (1997-2000, 83,5 п.л.); Север в экономике России (1998, 11,5 п.л.); Человек на Севере: условия и качество жизни (1999, 18,5 п.л.); Республика Коми: природные ресурсы и производительные силы (1999, 12,0). Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе на международном форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 1997 г.); Международном научном семинаре Северное измерение в политике Евросоюза и Российский Север (Сыктывкар, 1999); Всероссийском семинаре Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы (Москва, 1998); научно-практической конференции Коми деревня в XX веке: история, современность, перспективы (Сыктыькар, 1995) и т.д.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Спиридонов, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Управление социально-экономическим развитием региона в административно-географических границах субъекта федерации - стратегическая договременная категория, определяющая деятельность государства на субфедеральном и федеральном уровнях по организации и функционированию региональных социально-экономических систем с целью достижения конечного интегрального эффекта - жизнеобеспечения населения. Региональное развитие - это приобретение и наращивание потенциала территории и рациональное его использование при трансформации ресурсов. В управлении развитием выделяются социальный, технологический, экономический и институциональный аспекты управления. В социальном аспекте, являющемся приоритетным, управление региональным развитием рассматривается как инструмент решения социальных проблем (социальные регламенты и стандарты, базы данных по диагностике и мониторингу социально-экономических процессов на территории и т.п.).; в технологическом -как производительная сила, в основе которой знание и информационные системы и технологии; в экономическом - как система производственных отношений (оценка потенциала региона, корпоративные отношения, финансы, координация деятельности экономических структур, контроль); в институциональном - как система институтов (формальные и неформальные институциональные взаимодействия, отношения собственности, законы, нормативные акты, другие правовые документы).

2. В современных условиях управление региональным развитием требует во-первых, перехода на геосистемный уровень, на котором государственное регулирование осуществляется не в отдельных сферах жизнедеятельности, а в их сочетаниях в территориально-отраслевых социально-экономических комплексах. Во-вторых, необходима институционализация управления, включающая: совершенствование действующих и образование новых формальных и неформальных институтов, участвующих в процессе управления; целенаправленное развитие институциональной среды, опережающее преобразования в социальной и экономической сферах; организацию мониторинга институциональных преобразований в регионе; формирование и (или) совершенствование института государственного предпринимательства.

3. Цели и задачам исследования в наибольшей мере соответствуют основные положения неравновесной теории экономического развития, сторонники которой стремятся к максимальному охвату всей гаммы факторов регионального развития и анализу влияния каждого из факторов на развитие региона в разные исторические периоды. В этой связи в диссертации сформулированы следующие принципы управления региональным развитием:

Х приоритетность решения социальных проблем в регионе. В структуре социально-экономической системы социальные подсистемы целеопреде-ляющие, природно-ресурсные и технико-экономические (технологические) - целереализующие. Органы власти всех уровней дожны перейти от отношения к человеку как к условию и средству достижения общественных целей к восприятию его как высшей самоценности общественного производства;

Х системность. Предмет регулятивных действий при управлении развитием - это происходящие в регионе системно связанные и взаимообусловленные процессы, и любое из таких действий оказывает влияние не на один частный элемент, а на всю систему в целом;

Х открытость региональной экономики. На федеральном уровне взаимосвязь между политикой и экономикой существенно сильнее чем на региональном, что создает определенные преимуществ в отношении открытости региональной экономики;

Х пространственная ограниченность рамками субъекта федерации. Целостность последнего не исключает его дифференциации по отдельным подпространствам (социальным, природно-ресурсным, инфраструктурым, национально-этническим и др.). Искусство управления региональным развитием - в точечном осмыслении процессов, происходящих в каждом из подпространств, и в обеспечении позитивной динамики их взаимоувязанного развития;

Х программность. Программное управление в наиболее поной мере оправдывает себя в тех случаях, когда оно не вписывается в русло обычного отраслевого и функционального управления и нацелено на решение крупномасштабной региональной социально-экономической проблемы.

4. Управление развитием дожно базироваться на договорной основе, соответствующей согласно неоинституциональной теории модели контрактного государства. Альтернативные для сложившихся устойчивых общественно-экономических систем принципы (субсидиарности - для федеративных государств и жесткой вдастцрй вертикали - для унитарных) в современных российских условиях совместимы. Институт управления развитием региона дожен формироваться на основе разумного, научно обоснованного сочетания указанных принципов с учетом юридически закрепленных общенациональных и региональных интересов.

5. Существенной задачей управления региональным развитием является становление института государственного предпринимательства, наличие которого соответствует отечественным формальным и неформальным правилам и традициям. Несмотря на то, что экономические реформы на начальном этапе были направлены на полный вывод государства из управления экономическими субъектами, государственное предпринимательство в преобразованном виде сохранилось. Фактически контролируемые государством естественные монополии, остающееся у государства значительное число акций крупных предприятий, возможность наращивания государственного пакета за счет догов бюджету и т.п. - все это требует кардинального совершенствования института государственного предпринимательства за счет усиления влияния регионов.

6. Предметным содержанием государственного регулирования развития сырьевых регионов является взаимосвязь социально-экономического, природно-ресурсного и научно-технического потенциалов, оценка которых производится в двух измерениях - количественном и качественном. В количественных измерениях автор использует традиционные, апробированные экономической наукой и практикой, критерии и показатели. Что касается качественного измерения, то социальный потенциал рассматривается во взаимосвязи с институциональными условиями его формирования и реализации с точки зрения двух взаимодействующих сил - чисто - человеческих и лорганизационно-человеческих. Первое означает способность человека и социальных общностей к духовному и интелектуальному возвышению, к нравственному совершенствованию; второе - способность к институциональной организации (самоорганизации). Социальный потенциал в качественном измерении - это целенаправленная и воспроизводимая жизнеспособность в определенных природно-экономических условиях.

В природно-ресурсном потенциале при оценке недр под управлением развитием рекомендуется: а)исходить из того, что корпоративное ценообразование, ориентированное лишь на конкурентоспособность конечной продукции, оправданное при оценке запасов стоимости сырья, ущербно для сырьевых регионов, лишенных перерабатывающих производств; б) учитывать, что в России важнейшим фактором, определяющим перспективы освоения недр, являются транспортные издержки; в) перейти от чрезмерной централизации ресурсных платежей к согласованному распределению ренты между федерацией, регионом и недропользованием.

Особенности качественных характеристик научно-технического потенциала состоят в следующем: наука и техническая политика - предмет совместного ведения федеральных и региональных органов управления, от уровня их взаимодействия зависит состояние научно-технического потенциала в регионе; не поддается количественному измерению состояние технико-экономической сопряженности различных сфер, формирующих технологическую подсистему региона, а также уровень технологического (технико-экономического) уклада, имеющего специфические социальные характеристики.

7. Роль вмешательства государства в управление региональным развитием в трансформационный период выражается формулой: верхняя граница оправдана до тех пор, пока государство не наносит вреда обществу в целом, нижняя граница - ограничение государственного вмешательства допустимо пока оно не начинает угрожать частным интересам. Следовательно, стремление правительства к тотальному лохвату экономических процессов опасны не столько для частного сектора, сколько для общества в целом и, наоборот, слабое в политико-экономическом отношении государство опасно прежде всего для частного сектора, поскольку не способно создать надлежащие условия для его функционирования. Экономические функции государства в рамках формирования рыночных отношений распределяются по следующим позициям: над рынком (обеспечение всех форм безопасности, дирижирование); рядом с рынком (прямое и косвенное регулирование); внутри рынка (государственное предпринимательство).

8. Концептуальные основы формирования региональной политики развития таковы: 1) управление региональным развитием путем активной регулятивной деятельности - важнейшая на федеральном и субфедеральном уровнях функция государства, направленная на сохранение, приумножение и рациональное использование совокупного потенциала территории; 2) политическая составляющая региональной политики - это преимущественно прерогатива Центра, социально-экономическая - субъектов федерации; 3) регион дожен рассматриваться не столько как квазигосударство, сколько как квазикомпания, своеобразная конкурирующая корпорация, перспективы которой зависят от ее лобраза. В теоретическом аспекте определение траектории развития региона связано с такими направлениями институциона-лизма как теория общественного выбора и лэкономика соглашений. При определении траектории развития необходимо оптимальное сочетание указанных направлений.

9. Для субъектов федерации при выборе приоритетов развития правильной является преимущественная ориентация не на глобальные, общегосударственные цели, а на удовлетворение объективно сведенных к минимуму потребностей населения региона. Из проанализированных в диссертации моделей благосостояния: североамериканской (лостаточной), шведской (линституциональной) и германской, именуемой социальное рыночное хозяйство, - для современной России наибольший интерес (с учетом разнообразия географических, социально-экономических и политических условий в конкретных регионах, неупорядоченности отношений между Центром и субъектами федерации и др.) наибольший интерес представляет германский вариант моделирования благосостояния, проигнорированный реформаторами в 90-ые годы.

10. Участие государства в развитии северных территорий в силу есте-ственноисторических причин дожно быть более значимо, чем в других регионах страны, и иметь особые формы реализации, адекватные свойствам и качествам северных общественно-хозяйственных систем. Проекция на зону Севера общих закономерностей государственного регулирования экономики отражает специфику действия здесь природных, геополитических, социальных, этнокультурных, финансово-экономических и других факторов обеспечения жизнедеятельности. Однако суть государственного регулирования северным развитием заключается не в вопросе больше или меньше государства, а в характере взаимоотношений государства с региональной социально-экономической системой.

Природно-ресурсный потенциал Севера столь масштабен, что в стратегическом плане он является гарантом национальной безопасности России.

11. В настоящее время прослеживаются три подхода к реализации природно-ресурсной специализации Севера: 1) колонизация Севера отечественным и мировым капиталом в качестве сырьевого придатка с реализацией доходов за пределами северных территорий; 2) свободной торговли природно-сырьевыми ресурсами с делением доходов между зарубежными и отечественными, в том числе размещенными непосредственно на северных территориях, товаропроизводителями; 3) нормативного прикрепления ресурсов Севера прежде всего к внутрироссийскому рынку, приобщение северных территорий к мировой торговле продукцией конечного потребления.

Условием становления в качестве гаранта национальной безопасности России является направление его ресурсов главным образом на формирование внутреннего (российского) рынка. Экспорт сырья и топлива не дожен ограничивать этот процесс. Регулирование развития понокровного внут-рироссийского рынка - одна из важнейших задач государства и ориентир для его отношений к Северу.

12. Анализ конкретного материала по Европейскому Северо-Востоку показал, что сформировавшаяся в XX веке отечественная государственная концепция лосвоения ради сырья и топлива в XXI веке дожна трансформироваться в концепцию лосвоения и обживания ради обеспечения жизнедеятельности населения Севера. Необходимо усилить этнокультурную оценку роли Севера с учетом того, что образ жизни, язык, культура, методы хозяйствования проживающих здесь народов и народностей являются самоценными.

Государственные органы управления федерального уровня дожны учесть самодостаточность демографического потенциала районов Европейского и ряда районов Азиатского Севера и необходимость его сохранения.

Поэтому огульное требование вывести с Севера лишнее население неприемлемо. Значительная часть северных территорий может перейти на самовоспроизводство населения с минимальной внешней миграцией и тем самым стать на путь эволюционного саморазвития.

13. Характер отношений Государство - Север во многом определяется научно-техническим прогрессом. В настоящее время нет другого института управления, кроме государства, способного создать научно-технический потенциал, соответствующий особенностям Севера. Это относится к разработке и внедрению северной техники и технологий, оптимизации транспортной сети, минимизации вспомогательных и обслуживающих производств, использованию вахтового и стационарного методов освоения ресурсов, установлению северных социальных стандартов.

14. Государственная поддержка районов Севера в современных экономических условиях дожна иметь новые методологические основания. Они проявляются в двух принципах.

Принцип компенсации: при существующей системе формирования финансовых потоков и низком уровне извлечения ренты из природных ресурсов государство обязано играть роль посредника, обеспечивающего финансово-экономический оборот с компенсацией Северу недополученных им доходов. Речь идет не только и не столько о бюджетных трансфертах, сколько о прямом участии государства в инвестиционных программах и проектах, реализуемых на Севере.

Принцип протекционизма: с учетом основных параметров стратегии развития народного хозяйства России государство дожно защищать население и товаропроизводителей Севера от разрушающего влияния неорганизованного рынка. Необходимы допонительные расходы из государственного бюджета для сохранения и развития базовых отраслей промышленности и северных промыслов с ориентацией на прирост доходов от них в перспективе.

15. Отношения между государством и северными территориями целесообразно осуществлять на принципах экономического федерализма с учетом северной специфики заключающейся в том, что социально-экономические процессы, регулируются в большей мере с помощью совместной деятельности федерального и региональных правительств. Разделению подлежат, в основном не объекты и сферы, а функции и доходы от совместного владения, распоряжения и пользования государственной собственностью.

Основным в деле совершенствования указанных отношений является путь развития новых форм и методов государственного хозяйствования (предпринимательства). Государственные органы на субфедеральном уровне и органы местного самоуправления следует рассматривать не только как управленческие структуры, но и как непосредственно территориально хозяйствующие субъекты.

Немаловажное значение имеет и направление систематизации стратегического и программного управления процессами освоения, обживания и развития Севера. Необходимо ориентироваться на решение узловых проблем общегосударственного значения, жестко ограниченное число программ с формированием под них корпоративного капитала, включая государственные ресурсы.

Социально-экономические отношения на Севере дожны базироваться на разветвленной системе договоров по линиям: Центр - регион, регион - регион, регион - предприятие, регион - население.

16. Первоочередными мерами по совершенствованию управления развитием северными хозяйственными комплексами являются: 1) снятие искусственных ограничений для экономического роста, например, введение нормы, по которой часть стоимости товара, обусловленная северным удорожанием, не облагается налогами; устранение недостатков трансфертного ценообразования; 2) создание новых экономических структур, способствующих развитию, например, введение бюджета развития, обязательное открытие на базе амортизации и части прибыли инвестиционных счетов, создание (в рамках всех форм собственности с использованием частного и государственного капитала) технопарков, технополисов, инженерных центров и других, структур по продвижению научно-технических новинок в практику.

Актуальной для управления развитием является проблема технико-экономической рационализации в направлении переработки сырья непосредственно в районах Севера - там, где это экономически выгодно и экологически приемлемо. Предстоит создать условия для развертывания традиционных и новых технологических комплексов и на их основе - финансово-промышленных групп со взаимоувязанным, но рыночным ценообразованием и справедливым распределением доходов.

Социально-экономическая рационализация предполагает перевод части стоимости природного ресурса в финансовый капитал для регионального развития, увеличение доли природно-ресурсных платежей в структуре региональных и местных бюджетов, формирование природно-ресурсных территориальных траст-фондов.

Управление развитием целесообразно осуществлять не только в направлении размещения новых, но и переориентации или свертывания неперспективных производств, что существенно снизит нагрузку на федеральный и территориальные бюджеты. Этому можно способствовать путем составления, экспертизы и распространения двух государственных реестров: 1) приоритетных производств на Севере, в том числе поддерживаемых государством; 2) неперспективных производств и предприятий с указанием мер по преодолению социального кризиса, возможно в связи с их закрытием. Поэтому реестры дожны быть допонены механизмом государственной поддержки северных товаропроизводителей и социальной защиты трудовых колективов.

17. В управлении развитием большая роль отводится политике социального освоения Севера. Она предполагает: приведение системы социальных гарантий и компенсаций в соответствие с новыми экономическими условиями и приемлемой моделью социального обеспечения; регулирование занятости через подготовку кадров, прежде всего квалифицированных рабочих и мастеров, поддержку градообразующих производств, создание новых рабочих мест, помощь в переселении; оптимизация заселенности Севера с учетом государственных обязательств и национальных интересов.

18. Социально-экономическую оценку эффективности использования минеральных ресурсов методологически правильно начинать с анализа горной ренты. Первоочередными для освоения становятся месторождения полезных ископаемых, которые при заданном уровне организации добычи и с учетом новейших достижений науки и техники принесут наибольший рентный доход. Возможны варианты, рассчитанные на комплексное освоение совокупности месторождений (крупных, средних и меких) с прицелом на дальнюю перспективу. Правильно определенная, начисленная и распределенная экономическая рента может послужить самым надежным источником повышения уровня жизни всего населения, а не только отдельных его групп.

На основе ренты целесообразно создавать общественные фонды (в том числе фонды будущих поколений). Использовать их целесообразно по двум направлениям: 1) на текущие нужды в социальной сфере для ликвидации лузких мест - в нашем примере на образование и здравоохранение; 2) на приращение общественного капитала (деньги в рост) через банковский процент и акционерный дивиденд с перспективой его использования на реструктуризацию инфраструктуры региона на новой научно-технической основе. Этот капитал может использоваться также в качестве механизма запуска важнейших инновационных проектов.

19. Освоение Севера в России (точнее в СССР), базировавшееся главным образом на денежных и иных льготах, сформировало илюзию компенсации за все. Между тем в других странах (США, Канаде и др.) освоение северных территорий сопровождалось в первую очередь ускоренным и мощным инфраструктурным обустройством, развитием отраслей потребительского комплекса и социальной сферы. Эта стратегическая установка дожна стать определяющей при управлении развитием российского Севера на обозримый период.

20. Представления о завершенности процессов районирования российского Севера неадекватны. Управление региональным развитием, основанное на разработке целостного всесторонне обоснованного экономического механизма развития производительных сил Севера непосредственно связано с совершенствованием его районирования. На основе многофакторного анализа предстоит установить научно обоснованный порядок отнесения территорий к той или иной категории северности, в том числе по условиям поставок продукции и с учетом других видов жизнедеятельности.

21. Реализация авторского подхода к управлению развитием Республики Коми заключается в следующих основных результатах.

В социальной сфере:

В республике создан институционально-правовой фундамент для управления развитием социальной сферы - Законы РК О социальном партнерстве, Об образовании, О прожиточном минимуме, Указы Президента РК по решению оперативных и стратегических социальных проблем и т.д.; формируется принципиально новый, вписываемый в общую налоговую и тарифную систему страны, финансовый механизм компенсаций повышенных затрат, связанных с производственной деятельностью в экстремальных и сложных условиях Севера; реформируется система социальной поддержки на основе дифференцированных социальных нормативов для отдельных ареалов и групп населения; формируется механизм государственного регулирования миграции населения на основе ротационной модели формирования трудового потенциала.

В результате верификации известных зарубежных моделей обеспечения благосостояния населения была сформирована модель, базирующаяся на институциональном подходе с учетом германского варианта при сочетании двух принципов универсальности и избирательности. Мера универсальности определяется повышенной степенью социального риска на Севере. Необходимость обеспечения адресности социальной политики, ослабления иждивенческих настроений и усиления стимулов к труду обусловливает степень реализации принципа избирательности - оказание помощи лишь истинно нуждающимся. Обоснованы следующие основные параметры модели в РХ: в ближайшие годы уровень изъятия налогов не дожен опускаться ниже 37% от ВРП, а доля государственных расходов на социальные нужды не может быть меньше 26% от ВРП.

Вщироднр-ресурсно.й сфере:

Стратегия развития РК базируется на использовании природно-ресурсного потенциала, в котором важнейшее место занимают минерально-сырьевые ресурсы. Индекс влияния минерально-сырьевого сектора на экономику республики составляет 0,3. С освоением неэнергетического сырья (бокситов, марганца, хрома и др.) данный показатель существенно возрастет. Этим обусловлена необходимость радикальной смены качества топливно-энергетического комплекса и формирования в республике нового горно-промышленного комплекса.

Основные направления смены качества: углубление на месте переработки сырья, активная сбытовая политика при усилении государственного регулирования, гибкая налоговая политика с перераспределением ресурсных платежей, участие ТЭК в социально-экономическом развитии районов моноспециализации и др.

На основе комплексного учета совместного влияния величины, качества и эффективности эксплуатации запасов минерального сырья (бокситов, хрома, титана, марганца, барита и др.), дефицитности, территориального сочетания ресурсов и других факторов - на территории РК формируется новый горнопромышленный комплекс общероссийского масштаба, призванный сыграть роль структуры - локомотива рационального освоения природ-но-ресурсного потенциала всего Европейского Севера России.

С целью установления территориальных различий эффективности использования выявленных минеральных ресурсов предложена система показателей геолого-экономического районирования, которое: ориентирует геологоразведку в части перспективных направлений и собственной организации; создает основу не только для стратегии развития, но и для проектирования; в соответствии с рыночными формами организации управления раскрывает возможности для деятельности корпораций как по вертикали, гак и по горизонтали - с охватом на целостной территории разнообразных ресурсов и производственно-технологических комплексов.

В научно-технической сфере:

Во-первых, в научном потенциале РК выделено то, что связано с функцией обучения управленческих кадров современной технологии управления. Из трех инновационных стратегий - лопережающей, нацеленной на генерирование нововведений, догоняющей, рассчитанной на адаптацию имеющихся разработок, и комбинированной, предполагающей сочетание предыдущих, автор предпочитает комбинированную стратегию.

Во-вторых, управление научно-техническим развитием определено как регионально-отраслевое. Территориальные производственные сочетания увязываются с существующими системами расселения и транспортными системами. Взаимосвязь этих систем с учетом экологических критериев, предопределяет содержание перспективных мероприятий по развитию производительных сил республики.

В-третьих, определены стратегические направления трансформации производственной структуры республики: реструктуризация транспортной системы на основе использования военно-морских и военно-воздушных баз в народнохозяйственных целях и строительство новых железных дорог, дающих выход к морским портам и индустриальным районам Урала и Сибири; совершенствование энергетических систем на основе сочетания крупной и малой (автономной) энергетики; восстановление, охрана и рациональное использование биологических ресурсов морей, тундры и тайги, а также традиционных отраслей и др.

В-четвертых, при управлении региональным развитием решаются вопросы, непосредственно связанные с: институционализацией региональной собственности на ресурсы; совершенствованием механизма лицензионных соглашений; государственным воздействием на частный сектор с целью содействия последнего в развитии региональной инфраструктуры, реализации совместных инновационных проектов и т.д.

В-пятых, поскольку фундаментом управления развитием является создание соответствующих финансовых ресурсов разработан комплекс мер по использованию возможностей региональной собственности на ресурсы, включая корректировку налогового механизма, персонификацию доходов (через дивидендные программы территориально-ресурсных траст-фондов), измерение и включение естественно-природного национального имущества в потенциал регионов наряду с основными фондами, финансами и домашним имуществом, формирование национально-общинной собственности северных народов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Спиридонов, Юрий Алексеевич, Сыктывкар

1. Абакин Л.И. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты//Вопросы экономики, 1997-3. С.4-5.

2. Абакин Л.И. Избранные труды в IV томах. М.: Экономика, 2000. T.I. - 794 е.; Т.II.-911 е.; T.III. - 639 е.; T.IV. - 799 с.

3. Агранат Г.А. Использование ресурсов и освоение территории Зарубежного Севера. М.: Наука, 1984. - 263 с.

4. Дгранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки. М.: ВИНИТИ, 1992. - 150 с.

5. Агранат Г.А. Освоение Севера: мировой опыт- М.: ВИНИТИ, 1998. 148 с. (Итоги развития науки и техники. Сер. География зарубежных стран. Т. 15).

6. Адаменко В.Н., Хайрулин К.Ш. Оценка условий пребывания человека на открытом воздухе зимой с учетом микроклимата застройки М., 1969. - С. 78-84. (Тр. Гл. гео-физ.обсерв.; Вып.248).

7. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. -М.: Советское радио, 1972. 224 с.

8. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983.-350 с.

9. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М.: Изд.эконом.лит., 1963. - 248 с.

10. Ашмарин Н.И. Концепция человеческого потенциала // Человек на Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1999. - С.55-56.

11. Баранский Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической: географии. М.: Мысль, 1980а. - 287 с.

12. Баранский Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. -М.: Мысль, 1980 6.-239 с.

13. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: Экономика и социология, 1996. № 2.

14. Белоусов И.И. Основы учения об экономическом районировании. -М.: МГУ, 1976. 320 с.

15. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ // Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

16. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics // Вопросы экономики, 1998.- № 6. С.87-96.

17. Бурцев И.Н., Калинин Е.П., Бурцева И.Г. Республика Коми в минерально-сырьевом потенциале России. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 1997. - 71 с.

18. Бьюкенен Дж. Избранные труды. Серия Нобелевские лауреаты по экономике T.I.-M.: Таурус Альфа, 1997.

19. Большая Советская Энциклопедия.-М.: Советская энциклопедия, 1976.- Т.24.

20. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики, 1995.- № 12. С.86-95.

21. Вебер А. Теория размещения промышленности. // JI.-M.: Книга,1926.

22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Мысль, 1984.

23. Витязева В.А., Лаженцев В.Н. Зона Российского Севера. Сыктывкар: СГУ, 1995. - 81 с.

24. Возрождение экономики России: пути в XXI век. М.: Наука, 2000. - 269 с.

25. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. - 232 с.

26. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

27. Горский И.В. Налоговый потенциал в механике межбюджетных отношений // Финансы, 1999.- № 6. С.27-31.

28. Гранберг А.Г. Трансформации экономического пространства России // Новые факторы регионального развития. М.: ИГ РАН, 1999. - С.7-17.

29. Гребенников В.Г. Великая монополия (записки государственника) // Экономическая наука современной Рос-сии, 1999.- № 3.

30. Громыко Ю.В. Московская методологическая шко-ла: социокультурные условия возникновения, идейное содержание, проблемы разви-тия//Вопросы методологии, 1991.-№ 1.-С.21-39.

31. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика, 1997.- № 1-2. С.58-91.

32. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления, 1999.- № 6. С.5-16.

33. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Государство экономический инте-гратор//Менеджмент в России и за рубежом, 2000.- № 4. - С.25-33.

34. Дмитриева Т.Е. Развитие сырьевого региона: факторы и проблемы реализации ресурсно-трансформационной концепции // Новые факторы регионального развития. М.: PIT РАН, 1999. - С. 133-140.

35. Дмитриева Т.Е., Лаженцев В.Н. От научного предвидения к практике государственного управления развитием региональных хозяйственных систем // Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. Сыктывкар: КЕПС РК, 1996. - С.21-25.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1995. М.: Academia, 1996. - С.67.

37. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1998//Общество и экономика, 1999.-№ 2.-С.174-202.

38. Домарин А.Б. Экономика и рациональное природо-пользование на рубеже веков // Вестник Моск.ун-та. Сер.6. Экономика, 2000.- № 3. С.54-59.

39. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом, 2000.- № 4. С.34-40.

40. Дынкин А.А. Новый этап НТР: Экономическое со-держание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М.: Наука, 1991. - 272 с.

41. Дубровский В.Ж. Теоретические основы организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд. Уральского гос.эконом.ун-та, 1998. -200 с.

42. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1998.- № 8 С.97-113.

43. Жеребцов И.Л. Коми край в XVIII середине XIX века: территория и нас еление. - Сыктывкар, 1998. - 174 с.

44. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 320 с.

45. Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики.-Новосибирск, 1985. С.8-38.

46. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996.

47. Иванов В.А., Мальцева И.С., Терентьев В.И. Земельные отношения и формирование многоукладной аграрной экономики в условиях Севера. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 131 с.

48. Кавун К.П. Организация управления геологоразведочными работами в СССР. М.: Недра, 1970. - 150 с.

49. Каганский В. Советское пространство: Конструкция и деструкция // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания.- М.: Аргус, 1995.

50. Капустина JI.M. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве.-Екатеринбург: УрО РАН, 2000.- 360 с.

51. Каракчиев А.А. Экономические основы формирования и реализации лесной политики в Республике Коми. Сыктывкар: СЛИ, 2000. - 274 с.

52. Карасев О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в Российской Федерации // Вестн. МГУ. Сер.6. Экономика, 1997.-№ 5. С. 103-114.

53. Кистанов В.В. Территориальная организация произ-водства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Экономика, 1981.-232с.

54. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал регио-на. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1999. - 276 с.

55. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист, 1998,- № 12. С.33-47.

56. Князева Г.А. Лесной комплекс Республики Коми: проблемы перестройки и формирования новой модели. М.: МГУЛ, 1996. - 50 с.

57. Козаков Е.М. и др. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. Екатеринбург -Москва: ИЭ УрО РАН, 2000. - 249 с.

58. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант // Общество и экономика, 1997,- № 2. - С.92-103.

59. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики, 2000,-№8.-С.71-83.

60. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблемы развития экономики недропользования.-Калуга: ВИЭМС, 1999. 216 с.

61. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.

62. Колосовский Н.Н. Теория экономического райони-рования. М.: Мысль, 1969.-306 с.

63. Комплексное региональное планирование. Вопросы методологии. Новосибирск: Наука, 1988. - 336 с.

64. Кондрашев Е.Н. и др. Геолого-экономический ана-лиз рудной базы Африки. М.: Недра, 1987. - 240 с.

65. Конституции государств Европейского Союза М., 1997.

66. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

67. Коренные малочисленные народы Российской Федерации: проблемы, приоритеты и перспективы развития в XXI веке // Человек и труд, 2000.-№ 1. -С.62-65.

68. Косинцев А.П. Реструктуризация промышленности старопромышленного региона посредством иностранных инвестиций//Уральский государственный экономический университет: Дис.на соиск. уч. степ, д.э.н,-Екатеринбург, 2000. 275 с.

69. Крюков В.А. Российские вертикально интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов//Проблемы прогнозирования, 2000.- № 2. С. 101-110.

70. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Тюмень: Правовая экономика; Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. - 368 с.

71. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики, 2000.- № 3. -С.4-18.

72. Куклински Э. Вводный обзор // Региональное сотрудничество и развитие, 1997.-№ 10.

73. Лаженцев В.Н. Экономико-географическая концепция территориального планирования. М.: Наука, 1990.- 108 с.

74. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. - 96 с.

75. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: Наука, 1993. - 137 с.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. - 200 с.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журн., 1999.- № 4. С.53-66; № 11-12. -С.36-44.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // РЭЖ, 2000.- № 1. С.28-47.

79. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма //Вопросы экономики, 2000.- № 1.- С.71-87.

80. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капиталовложений. М.: Наука, 1974. - 320 с.

81. Лузин Г.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных механизмов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты: Кольский НЦ РАН, 1993. - 178 с.

82. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист, 2000.- № 6.-С.21-33.

83. Львов Д.С. Экономический манифест // Свободная мысль, 1998.-№ 6. С.5-22.

84. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

85. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист, 1999.- № 8. С.29-35.

86. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997.- № 3.- С.27-41.

87. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т.- М.: Прогресс, 1993.

88. Маркс К. Капитал. В 3-х т.- М.: Политиздат, 1982.

89. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики, 1999.-№ 4. С.27-43.

90. Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Об основных принципах формирования рентных платежей в недропользовании // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1999.- № 5. С.21-25.

91. Механизмы рыночной адаптации северной экономики. Сыктывкар, 1998. - 200 с. (Тр. Коми НЦ УрО РАН, № 159).

92. Мильчакова Н. Игра по правилам: Общественный договор Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики, 1994.-№ 6. С.116-121.

93. Минерально-сырьевой комплекс Республики Коми: проблемы и перспективы развития. Сыктывкар: ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1999. -135 с.

94. Минеральные ресурсы России// Экономика и управление. (Спецвыпуск Республика Коми), 2000. 65 с.

95. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-203 с.

96. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999.- № 5. С.91-102.

97. Мкртчян Г.М. Проблемы экономической оценки воспроизводимых природных ресурсов // Природные ресурсы в моделях территориально-производственных систем. Новосибирск: Наука, 1982. - 190 с.

98. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист, 1998.- № 4. С.24-29.

99. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы.- М.: Экономика, 1978.

100. Некрасов А.Я. Развивающиеся страны в экономических программах ООН. М.: Прогресс, 1975. - 192 с.

101. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997.- № 3. -С.42-57.

102. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

103. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня и завтра // Предисловие к кн. А.Н.Олейник Институциональная экономика: Уч. пособ. -М.: ИНФРА-М, 2000. 416 с.

104. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа: ИЭ СУНЦ РАН, 1996. - 256 с.

105. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. пособ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

106. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997.- № 10. С.58-68.

107. Пахомов В.П., Кужелева О.Б. Недропользование на Аляске. -Екатеринбург: УрО РАН, 1994. 160 с.

108. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н. От патернализма к партнерству: строительство новых отношений народов Севера и государства. Магадан: ДВО РАН, 1998.

109. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. -Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1998. 194 с.

110. Пилясов А.Н. и др. Северная экономика и радикальная реформа (американский опыт и российские реалии). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1996. - 180 с.

111. Планирование размещения производительных сил СССР. М.: Экономика, 1985. - 4.1.- 304 е.; 1986,- 4.2. - 384 с.

112. Подоплелов В.П., Фаузер В.В., Жеребцов И.Л. Население Республики Коми на рубеже веков: исторический опыт и перспективы развития // XXI век: взаимодействие языков и культур: Матер, конф. Сыктывкар: РИРО и ПК, 1999. - С.45-52.

113. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист, 1999,- № 6. С.60-65.

114. Потапов Л. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист, 2000.- № 1. С.75-82.

115. Преображенский B.C., Мухина Л.И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы // Изв. АН СССР. Сер. Географ., 1984.-№ 1.-С.12-27.

116. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР.-М.:Колос, 1983.-336 с.

117. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. - 216 с.

118. Проблемы методологии комплексного социально-экономического планирования. М.: Наука, 1983. - 416 с.

119. Проблемы комплексного освоения бокситов Республики Коми // Вестник Коми науч. центра УрО РАН.- Сыктывкар, 1996.- Вып.11 86 с.

120. Проблема субъективности российской политики: Доклад департамента политических реформ фонда Реформа/ Рук. А.М.Мигранян // Независимая газета, 1998.- 18 февраля.

121. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Версия Интернета. -М., 2000.

122. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Российская газета, 2001 г.- 4 апреля.

123. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999.- № 10. -С.14-16.

124. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Уч.пособ. -М.: Аспект- Пресс, 1998. 368 с.

125. Развитие производительных сил Севера СССР. Новосибирск: Наука, 1991.-232 с.

126. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество -1992-1995 годы: опыт и проблемы. Самара: ПО СамВек, 1995. - 371 с.

127. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. автор, кол. акад. А.Г.Гранберг.-М.: Экономика, 2000. 438 с.

128. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики.- М.: Наука, 1993, 127 с.

129. Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. Сыктывкар: КЕПС РК, 1996. - 160 с.

130. Республика Коми: научно-техническая политика. Сыктывкар: КЕПС РК, 1997. - 264 с.

131. Республика Коми: природные ресурсы и производительные силы. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1999. - 192 с.

132. Рехин В., Рехин А. О системе государственной поддержки продовольственного обеспечения районов Крайнего Севера // Экономист, 2000.- № 8. С.82-89.

133. Розовский Ю.В. Горная рента: экономика и законодательство. -М.: Экономика, 2000. 222 с.

134. Российская экономическая реформа на фоне опыта стран Центральной и Восточной Европы и Китая // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии.- М.: Аспект-Пресс, 1997.

135. Росс Д. Основы российского финансового кризиса // Проблемы прогнозирования,- М., 1997.- № 6.

136. Савельева И.Л. Минерально-сырьевые циклы производств: Проблемы районообразования и рационального природопользования. Новосибирск: Наука, 1988. - 131 с.

137. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Агон, ВНИИСИ, 1992.-Т.1.- 334 е.; Т.2.-416 с.

138. Саушкин Ю.Г. Сопоставление сеток основных экономических и тектонических районов СССР // Вопросы географии.- М.: Географгиз, 1959.-№47. С.104-121.

139. Север в экономике России. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1998.- 184с.

140. Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития. СПб.: Наука, 1992. - 255 с.

141. Селин B.C., Симоненков В.П., Цукерман В.А. Организационно-экономические аспекты региональной научно-технической политики. -Апатиты: НЭП Кольского НЦ РАН, 1999. 98 с.

142. Сигаева Г.И. Совершенствование управления денежным обращением в регионе: Автореф. дис. на соиск. уч.степ.к.э.н.- Екатеринбург, 2000. -18 с.

143. Симония Н. О роли государства в общественном развитии: Запад VS. Незападные модели // Общество и экономика. 2000, № 3-4. - С.4-17.

144. Славин С.В. Освоение Севера Советского Союза. М.: Наука, 1982. - 208с.

145. Состояние изученности природных ресурсов Республики Коми. -Сыктывкар: ИБ Коми НЦ УрО РАН, 1997. 200 с.

146. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы // Отв.ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука. СО РАН, 1999. - 736 с.

147. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999. - 272 с.

148. Социальное обеспечение в странах Запада. США, Канада, Великобритания. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 148 с.

149. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 380 с.

150. Социально-экономические проблемы эффективного использования минеральных ресурсов. М.: Недра, 1985. - 272 с.

151. Спиридонов Ю.А., Рощевский М.П., Подоплелов В.П., Ла-женцев В.Н. Проблемы и особенности развития Тимано-Печорского ТПК.-Сыктывкар, 1986.-26 с. (Научные доклады /Коми фил. АН СССР; вып. 157).

152. Спиридонов Ю.А. Особенности современной аграрной политики в Республике Коми.-Сыктывкар, 1995.-16 с.

153. Спиридонов Ю.А. Республика Коми: настоящее и будущее.-Сыктывкар, 1995-32 с.

154. Спиридонов Ю.А. Экономическая стратегия вхождения Республики Коми в XXI век // Республика Коми: экономическая стратегия вхождения в XXI век. Сыктывкар: КЕПС РК, 1996 а. - С.8-12.

155. Спиридонов Ю.А. Научно-техническая политика и ее реализация в Республике Коми. Сыктывкар: КЕПС РК, 1996 б. - 29 с.

156. Спиридонов Ю.А. Уникальное керамическое сырье Республики Коми и высокие технологии его переработки.- Сыктывкар, 1997.-13 с.

157. Спиридонов Ю.А. Решение проблем развития экономики Республики Коми как пример реализации северной политики // Север в экономике России. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1998 а. -С. 17-23.

158. Спиридонов Ю.А. Государственное регулирование социального развития региона. Сыктывкар, 1998 б. - 28 с.

159. Спиридонов Ю.А. Межрегиональное сотрудничество актуальная задача современности// Академическая наука в Республике Коми: потенциал и возможности.- Сыктывкар, 1999.

160. Спиридонов Ю.А. Развитие производства керамических материалов важная составляющая научно-технического развития Республики Коми.-Сыктывкар, 2001 .-16 с.

161. Спиридонов Ю.А. Региональные аспекты развития фундаментальной науки // Вестник Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, 2001.- Вып. 18.

162. Спиридонов Ю.А., Годин Б.А. Рифтогенная редкометально-золото-серебряно-платиноиднорудная формация в Большепатокском регионе (западный склон Приполярного Урала).- Сыктывкар, 2001.-32 с. (Научные доклады/ Коми НЦ УрО РАН; Вып.436).

163. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.- М.: Фонд Центр стратегических разработок, 2000.

164. Татаркин А.И. Объективные предпосыки оптимизации государственною регулирования экономического развития // Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона: Матер. конф. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. - С. 11-23.

165. Татаркин А.И., Романова О.А., Чиненова Р.И., Филатова М.Г. Размышления о прогрессивных технологиях // ЭКО, 2000.- № 8. С.81-92.

166. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997.- № 3. С.82-94.

167. Тевенко JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997.- № 10. -С.73-78.

168. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика, 1997,- № 1-2,- С. 19-50; 26-35.

169. Ткачев Ю.А. Плата за недра. СПб.: Наука, 1998. - 168 с.

170. Торлопов В.А. Стандарты жизни и социальные гарантии // Человек на Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1999.-С.27-29.

171. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности // Экономист, 1997.- № 2. С.3-8.

172. Фаузер В.В. Население Республики Коми: динамика и проблемы воспроизводства // Человек на Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1999. - С.61-71.

173. Фальцман В., Синицын В. Стратегия экономического роста // Экономист, 1998.- № 8. С.28-38.

174. Федерализм: энциклопедический словарь.-М.: ИНФРА-М, 1997. С.69. (Ст. Деление административно-тер-риториальное).

175. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист, 1999.6. С.45-48.

176. Фейгин Я.Г. Ленин и социалистическое размещение производительных сил.- М.: Наука, 1969.

177. Ферсман А.Е. Избранные труды. М., 1953.- 768 с.

178. Финансовые известия, 1996.- 27 июля.

179. Хозяйственные системы Севера в поддержании национальной экономической безопасности. Апатиты: ИЭП Кольского НЦ, 1999. - 52 С.

180. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века: Доклады и выступления участников Международного симпозиума (г.Пущино, 23-25 сентября, 1996 г.).- И.: Изд. Япония сегодня, 1997.

181. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист, 2000.- № 1.- С.45-46.

182. Цейтлер Н.В. Социально-экономическое развитие районов проживания малочисленных народов Севера в Магаданской области // Вопросы статистики, 1999.- № 7. С.81-83.

183. Человек на Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар: КЕПС РК, ИСЭПС Коми НЦ УрО РАН, 1999. - 296 с.

184. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.

185. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967. - 335 с.

186. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997.- № 3. С.67-81.

187. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист, 1999.- № 1. С.25-34.

188. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование // Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1996. - 135 с.

189. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Новосибирск: Наука, 1978.- 367 с.

190. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ, полит., 1995. - 800 с.

191. Экстремальные регионы: вопросы хозяйственного освоения и структурных сдвигов. М. - Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН. 1991. - 149 с.

192. Экономические реформы в России: итоги, перспективы / Отв. редактор В.П.Логинов.- М., 1997.

193. Эффективность государственного управления/ Пер. с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность., 1998. - 848 с.

194. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-293 с.

195. Bendavid Val, Avrom. Regional and local economic analysis for practitioners. USA.- Westport, 1991. P.42.

196. Edwin R.A. Seligman Akvin Johnson (eds). Encyclopaedia of Social Sciences. N.Y., 1967. Vol.1. P.403.

197. North D. Stucture and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981. P.22.

198. Parsons D.W. The political economy of British regional policy. L.etc: Croom Helm, 1986. P.171, 352.

199. Perroux F. The pole of developmens new place in a general theory of economic activity // Regional economic development. Essay in honour of Francois Perroux.- Boston etc.: Unwin Human, 1988.

200. Thevenot L. Rationalite ou normes sociales: une opposition depas-sее?/ Gerald-Varet L. A., J.-G. Passeron (eds). Le modele et j enguete. Les usages du principe de rationalite dans les sciences sociales.- Paris: Editions de 1A E.H.E.S.S., 1995.

201. Vanberg V. Rutes and Choice in Economics.-L., 1994.

202. Российская академия наук Уральское отделение Коми научный центр Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера1. На правах рукописи

203. Спиридонов Юрий Алексеевич

204. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

205. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

206. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Похожие диссертации